Consensul expertilor in Biblie este ca apostolul Petru nu a scris nimic din Biblie. Epistolele lui Petru sunt prin urmare pseudonime (adica falsuri sau pseudepigrapha).
Explicatia este urmatoarea: este extrem de improbabil ca Petru s-a inscris la invatamant seral, a invatat sa citeasca, a invatat sa scrie (cititul si scrisul se invatau separat, nu ca-n zilele noastre), a invatat o limba straina, a devenit foarte bun la limba straina, a invatat retorica si compunere la nivelul elitei intelectuale a timpului sau. Doar crema intelectualitatii din imperiu putea scrie greaca din epistola, iar Petru nu era un intelectual, era un analfabet, dupa cum scrie si-n Biblie (adica Nestle-Aland 28). Chiar daca era dictare si pe urma traducere (desi consensul expertilor este ca nimic din Noul Testament grec nu este traducere), Petru nu avea de unde cunoaste retorica si compunere, deci nu ar fi el autorul epistolelor petrine din Biblie.
Intr-adevăr, Petru e foarte probabil sa nu fi învățat sa scrie niciodată. Totuși, asta nu exclude posibilitatea unui secretar, care sa scrie după dictare si apoi sa redacteze mesajul primit de la acesta, fapt foarte probabil având in vedere ca Petru a fondat biserica din Roma, orașul cu cea mai mare influenta din vremea respectiva. Astfel, mesajul era tot al Petru, chiar daca nu a scris cu mana lui scrisoarea.
referitor la limbile străine, omul a călătorit foarte mult in viata lui, ajungând inclusiv sa se stabilească la Roma, era foarte improbabil sa nu stăpânească măcar la nivel de conversație latina si greaca.
Consensul biblistilor de la Cambridge, Harvard, Oxford, Princeton, Sorbona si Yale este ca Petru n-a scris si n-a dictat nimic din Biblie. Epistolele "petrine" au fost compuse la multi ani dupa moartea lui.
Luca 1.1-4
Fiindcă mulți s=au apucat să alcătuiască o istorisire amănunțită despre lucrurile care s=au petrecut printre noi, după cum ni le=au incredințat cei care le=au văzut cu ochii lor de la inceput șl au ajuns slujitori ai cuvântului, am gasit și eu cu cale preaalesule Teofile, după ce am facut cercetări cu deamănuntul asupra tuturor acestor lucruri de la inceputul lor, să le scriu in șir unele după altele, ca să poți cunoaste astfel temeinicia invătăturilor pe care le=ai primit prin viu grai."
Deci evanghelistul Luca spune că a stat de vorbă cu martorii oculari ai evenimenteleor.
Ioan 21-20, 24
Pentru s=a intors și a văzut venind după ei pe ucenicul pe care il iubea Iisus, acela care la cină se rezemase de pieptul lui iisus.
Ucenicul acela este cel ce adevereste aceste lucruri și care le=a scris"
Deci ioan spune că el e ucenicul lui Iisus si depune marturie, adevereste ce a trăit el.
1 Petru 1=16, 17,18
V=am facut cunoscut puterea și venirea Domnului nostru iisus Hristos, nu bazându/ne pe niste basme meștesugit alcătuite, ci ca unii care am văzut noi inșine, cu ochii noștrii gloria Lui...am auzit deasupra Lui un glas care zicea: Acesta este Fiul meu preaiubit in care Imi găsesc plăcerea.
Si nioi insine am auzit acest glas venind din cer, cand eram cu El pe muntele cel sfant"
Si Petru spune că relatează experiența pe care a trait=o el.
Da adică în mare întreb cum a fost posibil în acele timpuri să fie scris noul testament
În cazul evangheliilor, autorii lor cred ca au scris ceea ce au văzut și au auzit de la alții ptc Luca zice ca a cercetat cu de amănuntul. În cazul epistolelor, Duhul Sfânt i-a călăuzit ce trebuie sa scrie. De asta Biblia reprezinta Cuvantul lui Dumnezeu
Cred ca am inteles in sfarsit ce intrebi. In acele timpuri, adica in secolul unu in Imperiul Roman se scria mult, istorie, retorica, drept, teatru, tratate de agricultura, de instalatii sanitare publice, de administrare si administratie, asa ca nu e nici cea mai mica problema sa fi scris unii scrierile din NT. Daca aveai cultura greaca suficienta ca sa compui, tot ce mai trebuia era sa te poti intretine pe perioada creatiei si sa ai materialele necesare, si puteai sa scrii cat voiai tu.
anonim_4396 întreabă: