Cum de are zeul crestin (biblic) acea calitate (oferita de adeptii sai,desigur) de a reusi sa iasa din orice situatie cu brio fara ai fi pusa la indoiala existenta din partea celor care cred in el? Ce vreau sa scot in evidenta? De exemplu,de ce atunci cand credinciosul inalta o rugaciune catre divinitatate,iar aceasta nu-i este ascultata/nu se intampla nimic,apare urmatorul argument si anume ca Dumnezeu are un alt plan divin,care-i va fi mult mai benefic inaltatorului rugaciunii decat ce el a cerut. Atunci care e rostul rugaciunii? Ca acel plan nu-l poate afla nimeni cu certitudine? Si uite asa,in loc sa spui ca Dumnezeu, cel mai probabil nu exista,spui ca el are un anume plan?
Vedeti de ce este improbabila existenta unei divinitati care are atat de mult atribute:omnipotenta,atotstiinta,dragoste fata de creatura,dreptate,etc?
Am fost credincios si aveam o anumita certitudine cu privire la existenta divinitatii (biblice),insa aceasta certitudine era consolidata pe ignoranta (omiteam foarte multe lucruri,nu eram atent si la celelalte religii/nu-mi pasa,fapt ce ma conducea la favoritism),intr-o discutie la nivel academic as fi fost facut praf,cum de altfel cred ca majoritatea credinciosilor,intr-o astfel de discutie,s-ar afla intr-o grava lipsa de argumente. Insa,odata ce pleci de la premiza ca Dumnezeu exista si consideri ca aceasta premzia este adevarata,fara a avea dovezi,fara a o putea verifica obiectiv,din start gresesti. Multi incearca sa-si apere premiza/credinta, fara a stii ca aceasta este adevarata sau nu.

In Dumnezeu crezi sau nu. Poate ca nu este asa cum ni-l inchipuim noi. Universul exista pentru ca exista o forta superioara. Altfel nu s-ar putea explica existenta lui. De ce nu pornesti de la premiza ca nici tu nu poti demonstra inexistenta lui? Daca te raportezi la Biblie sa stii ca nici eu nu cred in ea. Este o carte de povestiri ale unor oameni mai mult sau mai putin intelepti.

Foarte buna intrebare. Acest mod de gandire extrem de subiectiv al crestinilor arata cat de frica le este sa-si puna intrebari, si sa-si imagineze diferite scenarii, cum ar fi inexistenta acelui zeu pe care-l slavesc atat de mult. De aceea nu prea functioneaza incercarile scepticilor de a-i convinge, fie cu dovezi, fie cu argumente logice, pentru ca la ei e vorba doar de credinta oarba. Poti sa le spui sau sa le arati orice vrei. Frica de a nu fi pedepsiti de d-zeu e mult prea mare, si le blocheaza ratiunea de tot, chiar si unor oameni relativ inteligenti. Credinta in zei a fost mereu cel mai mare inamic al omenirii. A fost cauza atator razboaie, si s-a opus dezvoltarii stiintei si emanciparii omului. Uita-te ce face credinta in zei si-n prezent. Aproape in fiecare zi auzim ca a mai avut loc un atentat sangeros undeva, si aproape mereu din motive religioase. Doar pentru ca niste oameni sunt convinsi ca detin adevarul absolut, fara sa poata insa sa aduca vreo dovada in favoarea existentei zeului lor. Putem vedea cu totii cati oameni mor din cauza religiei in prezent. Oare de ce nu auzim deloc de atentate sau razboaie purtate si in numele ateismului? Crestinii se apara spunand ca doar musulmanii sunt aceia care omoara, dar sa nu uitam ca si crestinii erau la fel, sau poate chiar mai fanatici, in trecut. Indiferent de religie, impactul asupra societatii tinde sa fie negativ. Crestinii sunt altfel in prezent tocmai pentru ca si-a facut loc ratiunea in lumea europeana, incepand cu Renasterea. Biblia nu a mai fost considerata adevarul suprem si de neconstestat, mai ales dupa ce Galileo a demonstrat faptul ca nu suntem centrul Universului. Astfel, crestinii au devenit moderati, pentru ca au luat contact cu gandirea libera. In lumea musulmana inca nu s-a intamplat acest lucru.
Eu sper ca acest secol sa fie primul in care stiinta sa fie cea care domina, si nu religiile. Avantajele pentru omenire ar fi nelimitate. Zeii trebuie lasati sa-si ocupe locul in istorie, si sa ramana acolo pentru totdeauna. Se spune ca daca iti inveti istoria, vei evita sa repeti greselile trecutului. Asta va fi valabil si in cazul religiilor.

Ma baiete lasa chestiile astea ca esti prea mititel ca sa poti intalege chiar daca ai 100 de ani si 150 de kile.esti mititel la neuron, una fiindca iei totul de-a gata fara sa gandesti catusi de putin, si doua, esti total nestiutor in materie de credinta, rugaciune si nivel academic.

Greseala me, fiindca un adevarat credincios nu se baga in sfatul nebunilor cum e religie si filozofie si stiinta pe tpu.Fiindca CUVANTUL, da rasp[uns tuturor intrebarilor oricat de grele ar fi, si al doile, este scris; va iesi o carte fara foi, care va cuprinde in ea toata intelepciunea pamantului.deci intrebarile de pacilisea nu-si au nici locul nici rostul. apoi este scris ca,, intelepciunea lumii este nebunie, in fata lui Dumnezeu"si daca vrei sa-l faci pe acesta sa rada, spune-i despre planurile tale.si tu de pilda,esti interesant,dar eu nu ma strofoc, deoarece STIU care va fi in mare evolutia gandurilor si faptelor tale in timp, insa intrucat nu ne cunoastem si nu am nici o treaba cu tine imi vad de treaba me.tu fii fara grija ca vei evolua intr-o dirtectie ori alta.A devenit saul crestin, din criminal de crestini, dar tu care esti telighent, ateu si realist?

Cine a spus ca pe site-ul asta, nu poti interveni intr-o discutie?
El a observat ca gresesti si a simtit nevoia sa te corecteze. Ce e gresit in asta?