Cum de inca mai exista CREATIONISTI atata timp cat teoria evolutiei vine la pachet cu atatea dovezi si se apropie spre infailibilitate? Un model creationist mai poate sta in picioare in fata acestei teorii care explica cel mai bine din cate cunoastem aparitia vietii si evolutia acesteia pe aceasta planeta din acest mare Univers?
Ordonare:
După relevanţă
E teorie, nu e axioma. Cind vom discuta despre axioma evolutiei... stai asa, ca nu ajungem acolo. Nu exista infailibil nici de o parte, nici de alta. Evolutionismul si-o ia in bot de la Nazca, piramidele egiptene, Atlantida si multe alte realitati mai palpabile decit fiul lu' dumnezo'.
RăspundeTu nu esti nici cu creatiunea, nici cu evolutia, atunci cu care esti? Care este cea mai teorie pentru tine?
Răspunde Teoria implantului extraterestru. Bine, nu acopera originile universului, insa se ocupa de rasa umana si gasesti foaaaarte multe chestii aparent fantasmagorice care se explica. Tovarasu' Isus nascut din fecioara? Fecundare in vitro. Ridicatul la cer? Alien abduction-stylee. Inviatul din morti? Moarte de-a binelea>refacut sistemul cu nanoboti, sau adus pe rol o clona. Rachete/extraterestri apar in o gramada de locuri cum ar fi piramidele din Egipt sau cele incase.
Intr-adevar, teoria evolutionista iti ofera multe dovezi. Dar, are unele lipsuri. In regula, am inteles cum si de ce se considera ca omul a evoluat in acel fel, dar, cum ramane cu atomul? El cum a aparut? Sunt destule intrebari fara raspuns, si nu neg, s-ar putea sa gasim un raspuns in viitor. Dar deocamdata, cu dovezile pe care le avem, eu prefer sa raman la agnosticism si sa nu bag mana in foc.
M-am saturat sa fiu considerat tampit. Cum sa existe atatea dovezi ale unei teorii care "se apropie spre infailibilitate" si eu sa continui sa cred o aparenta eroare? Vreau sa ma "convertesti" dumneata la evolutionism. Salveaza-ma de minciunile creationiste! Naiv si credul, eu aveam impresia ca totul a fost creat de catre Dumnezeu. Care parte a " evolutionismului" imi poate oferi o explicatie alternativa la creatie (evident superioara, stiintifica)? Ma poti ajuta?
Dragul meu, atat timp cat crezi in forte supranaturale nu ti se poate demonstra absolut NIMIC. Deoarece pentru tine mereu va exista si alternativa fantastica.
Insa daca nu crezi in forte supranaturale, faptul cain prezent exista organisme ce NU existau in trecut, asemanatoare ca structura cu cele mai vechi, si cu o complexitate ascendenta reprezinta una din cele mai bune dovezi ca intre toate acestea exista o legatura. Ce fel de legatura? Evolutiva.
Insa cum crezi in forte supranaturale e destul de simplu sa gasesti o alta explicatie si sa spui ca organismele noi au aparut din nimic, alea vechi au disparut in nimic, si e doar o coincidenta ca seamana.
Lasa ma, Inferno, da si tu raspunsul pentru un altul, daca eu sunt o cauza pierduta; nu te feri de el! Asta daca exista... 
Daca nu ai un asa ceva pentru mine, insa, o sa te rog sa te abtii. Stim bine cu totii (din lungile discutii anterioare) ca tu ai "credinte" pseudostiintifice mult mai tampite decat cea in Mos Craciun sau Zeul Super Costel. Asa ca argumentul "nu se stie inca" nu mai sta in picioare.
Tu imi ceri sa renunt la o credinta pe care o consideri gresita si sa o inlocuiesc cu o alta credinta, una absolut naiva si nefundamentata, absurda chiar, dar imbracata cu pretentii de stiinta. De parca, daca pui fecale intr-un ambalaj de ciocolata, le poti da cadou la cineva si sa te astepti sa le accepte cu drag!
Tocmai cand ma asteptam la argument si la o rabufnire de inteligenta si dovezi, vii sa raspunzi la ceea ce nu am intrebat si, culmea, la ceea ce nu am combatut niciodata. Raspunzi fara a raspunde.
Deci, care este, desteptilor, alternativa la creationism? Dati-i prostului un raspuns ca sa ii inchideti gura (ma refer la mine, nu sariti ca cititorii pe diagonala). Ca nu mi-ati raspuns si mor curios! Cum au aparut mosule toate astea, de ma faceti pe mine tampit si absurd? Nu ridica nimeni manusa aia, viata ei de manusa?! 
Eu nu mai incerc sa iti demonstrez nimic, iar motivul e cel dat in raspunsul anterior.
Iar argumentul cel mai mare l-am dat tot eu, in raspunsul meu.
Cand un fenoment se produce, si exista o singura cauza posibila, LOGICA ne spune ca acea cauza este cauza fenomenului.
Ca tu mai crezi si in alte cauze supranaturale, asta e partea a doua.
P.S.: Toate demonstratiile stiintifice se fac pe baza unor axiome empirice, pe care le consideram adevrate.
Atat timp cat aceste axiome sunt considerate "adevar universal valabil.", pot sa iti demonstrez ce vrei tu.
Cand incepi sa contesti axiomele nu mai pot demonstra nici ca 2+2=4.
Faptul ca animalele nu apar din nimic o poti considera ca o axioma, ce rezulta din observarea atenta a realitatii.
In momentul in care TU ai sa reusesti sa-mi demonstrezi mie, chiar si cel mai banal fapt stiintific, neglijand orice axioma, atunci am sa iti demonstrez si eu ca evolutia e adevarata.
Inferno, eu am doua probleme cu tine.
Prima ar fi aceea ca raspunzi neintrebat - fara sa spui nimic. Nu faptul ca nu esti intrebat ma irita, pentru ca eu incurajez dialogul, ci faptul ca nu spui nimic; raspunsul tau este sublim si lipseste cu desavarsire. Al doilea este legat de ignoranta. Pretinzi dovezi stiintifice la categoria religie pentru un domeniu in care dovezile pur stiintifice sunt zero barat. Ma refer la dovezile "evolutioniste" apropo de aparitia universului, materiei, vietii, etc. Banuiala nu intra la categoria dovezi. Nici „nu se stie INCA".
Acum, ma baiatule, eu nu ti-am cerut sa imi demonstrezi nimic. Nu ai ce demonstra, nici nu iti cer lucruri imposibile. Iar daca o fac, intrebarea este retorica. Daca iti cer ceva este sa gandesti, iar asta doar pentru ca te vad preocupat si agitat de ani buni pe temele de fata. Pentru unul care nici nu a mancat nici gura nu ii miroase pari mult prea obsedat si prins intr-o incercare absolut ridicola de a se contrazice pe sine insusi ca „aia care crede ie prosti". Cu cat nivelul coboara mai mult (ai observat ca oamenii cu cap nu isi pun prea des mintea cu cei odihniti de pe aici) cu atat pari mai nelinistit.
Intrebarea mea era simpla, pornind de la pretentiile domnului care a postat indignat prezenta dilema. Ce anume din evolutionism reprezinta alternativa la creatie? In primul rand, atunci cand un creationist face paralela si va cere o explicatie simpla pentru aberatiile abiogenezei ori pentru BB, sariti de 5 m in sus ca asta nu tine de domeniul evolutiei. Si bine spuneti, desi e stiut ca mai nou prin "evolutionism" se intelege intregul sistem de gandire asazis stiintific si care se opune creationismului. Dar acum, dintr-o data, „dovezile" evolutioniste sunt atat de clare incat combat cu succes creationismul, iar cel care le ignora e idiot?
Teoria „evolutionista" nu aduce nimic impotriva celei creationiste. Ea nu isi poate demonstra propriile pretentii si banuieli. Despre ce vorbim aici?
Inca o data, te rog cu tot respectul sa te abtii de la interventii inutile, de dragul timpului nostru, al tuturora. Unii mai si muncesc… Si sa observi ca evolutionistii tac exact ca porcul in cucuruz atunci cand se pun intrebari de clarificare. Sau raspund ca tine, fara sa spuna nimic...
Prin urmare sunt sau nu tampit daca sunt creationist iar teoria evolutionistilor nu ma contrazice cu nimic?
Martzian,daca tot esti prezent, imi poti raspunde la urmatoarea intrebare:tu esti (crestin) creationist literal (in 6 zile) sau accepti si evolutia ca parte din creationism si totodata o continuare a acestuia?
Prietene, nu mi-ai raspuns la intrebare. Era asa de greu? Eu nu sunt aici ca sa atac evolutia si nici sa apar creationismul. Probabil ca as esua in ambele, la fel cum fiecare dintre noi ai face-o, in fata persoanei potrivite.
Ceea ce cred eu despre creatie gasesti descris cu claritate in cartea Genezei.
Ceea ce nu imi place, insa, este sa fiu prostit. Deturnezi discutia. Daca tot sunt aici as fi preferat sa ma dumiresti de ce ti se pare ca sunt idiot ca sunt creationist, pe baza caror "dovezi care se apropie de infailibilitate""?
Atunci adu dovezile ca acel creationism e adevarat.
Pozitia de idiot e ocupata. Eu doar astept sa faceti pe desteptii aici, sa ma educati. De ce te temi sa raspunzi?
Nu e nevoie sa te faci singur idiot. se da porunca "sa nu ucizi" dar apoi in Leviticul 20 se dau porunci cum sa ucidem. deci se intelege sa nu ucidem in general ci sa ucidem doar cum porunceste el.
Nu imi permit sa asum asta si despre tine. Tocmai de aceea o sa te rog sa recitesti ce am spus mai sus. Apoi, dupa ce clarificam, contextual, cui i se adresa Legea lui Moise, vom discuta si intelege diferenta intre crima si pedepsele enuntate de catre Dumnezeu. Repet: nu ai raspuns la intrebare. Nu poti sau nu stii?
Balarii.Discutii inutile care duc la nimic,doar idei peste idei. Creationism,evolutie,la ce bune? Doar la dezbatut idei interminabile,o batalie a argumentelor si a egoismelor. Foarte bine,evolutia are dovezi palpabile si de bun simt. Ce urmeaza? Suntem plini de idei,argumente, contraargumente, teorii etc. Am impresia ca ratam ceva, Ratam viata. S-a discutat prea mult despre viata, iubire, fericire sau moarte. Hai sa mai si traim. Viata presupune ceva mai mult decat a respira.
Da,dar in viat trebuie sa i si tu niste convingeri de care sa te legi, ma refer la convingeri de bun simt, nu idei fixiste.
Exista multe interese pe acest subiect. Se fac prea multi bani pe urma religiei ca sa poata fi infundati de dovezi.
Dar daca animalele inca evolueaza atunci peste cati ani porcii vor avea cont in banca, sau peste cati ani vacile vor vorbi la telefoane fabricate de ele?
Mda, cum ziceam o intelegere gresita a evolutiei din nou, evolutia inseamna adaptare, nu va exista pe pamant cel putin o specie la fel de inteligenta ca omul, chiar nu stiu cum sa iti explic sa intelegi si tu despre ce ii vorba, eram sigur ca o sa vad raspunsuri de genu despre evolutie, de fapt nu ca nu stiu sa iti explic, mi-ar lua prea mult sa scriu si nu cred ca merita timpul, iti dau in principiu ideea, evolutia ii in stransa legatura cu adaptarea, fa un mic pod intre este si vei vedea, numai fii asa absurd, oricat ai nega evolutia, ea ii foarte reala si ii sustinuta de o gramada de dovezii, stiinta nu minte, da mai greseste si recunoaste, dar pana acum is o gramada de dovezii ca evolutia ii real si 0 contra ei, dar din nou incep sa explic ce inseamna o teorie si ce inseamna aia, ma opresc aici iti las cateva link-uri care te rog eu urmarestele poate o sa iti schimbi parerea eu nu am chef sa fabulez atata, deja m-am intins prea mult.
https://www.youtube.com/watch?v=57merteLsBc - Documentar despre formarea vieiti pe planeta Pamant
http://humanorigins.si.edu/evidence - Evidente ale evolutionismului, uita-te pe site-ul asta mai mult
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution Wikipedia, daca puteai sa citesti macar asta inainte sa deschizi gura
https://www.youtube.com/watch?v=PxK2UQpbJ7E - Ultimu asta explicarea idei lui Charles Darwin.
Porcii or sa inceapa sa vorbeasca exact atunci cand o sa-ti vina mintea la cap.
Daca taceai, filozof ramaneai.
S-ar parea ca asta se va intampla cam in 500 de milioane de ani, adica cam tot atata timp cat a durat si evolutia pentru ca maimuta hominida sa ajunga OM!
Sistemul educational este un dinozaur. nu reuseste cum trebuie sa scoata oameni care se bazeaza pe dovezi in viata sau care stie sa inceapa cu scepticismul inainte sa creada ceva. si in plus se vorbeste extrem de putin despre evolutionism in scoala si nu se arata videoclipuri cu oasele gasite de arheologi etc.
Gresit! Sistemul educationl este condus de ministrii sarlatani care prin prostirea copiilor doresc sa asigure noi generatii de oi proaste care se vor lasa jupuiti si beliti cu multa smerenie. Acesta este scopul principal pentru care se indobitocesc copii nascuti normali in scolile din Romania ca Romania sa ramana mereu ultima tara din UE adica un fel de plantatie pe care vor lucra sclvi romani pentru interesele altora!
Stiu de teoria conspiratiei... parerea mea e ca probabilitatea e mai mare ca sunt incompetenti decat ca sunt rau voitori.
Ma adresez tie,intelegandu-i pe toti care respingeti ce considerati voi total neadevarat,fara insa a putea motiva si de ce,fiind de fapt tot niste CREDINCIOSI,dar nu in ce spun religiile,ci in ce spun altii. Daca ai constatat,eu nu fac afirmatii fara a mi le sustine si la care astept replici inteligente,nu jigniri. Iata ce spun:
-tu respingi CREATIONISMUL ca idee,limitandu-l numai la ce spune Biblia (desi si referitor la acest lucru se pot face discutii),dar daca ne referim la universul nostru,sau la existenta unei infinitati de universuri,asa cum spun unele teorii ale celor pe care le evoca (nu acum,dar ca argument impotriva religiei),ce ai de spus. Sa nu-mi spui de BB,decat daca-mi spui argumentul stiintific ce sta la baza lui (cred ca stii ce inseamna argument stiintific). Deci tot ce exista, sau stiinta presupne ca exista, ce origine are? Pana nu vom putea arata "stiintific" acest lucru, totul este presupunere, deci credinta. Religiile nu au facut decat sa adapteze aceste necunoasteri la posibilitatea de intelegere umana.Derapajele si exploatarea increderii, nu tin de esenta ei, ci de natura umana. Contrazice-ma te rog, pentru a-ti onora numele ales, de "OmulDeStiinta1986. Daca nu esti capabil, te rog nu ma mai forta sa-ti dovedesc ca esti un bigot in nestiinta.
Ti-as raspunde dar ai facut o varza. ce vad e ca faci clasica greseala. multe sunt teorii... dar unele sunt cu 3% probabilitate de a fi adevarate si altele cu 90%. iar probabilitatea e data de cantitatea si calitatea dovezilor.
Dar oricum nu iti fa griji ca nu simt nevoia sa imi apar numele in fata unei persoane care nu stie ce este c in e=mc2 si cum se foloseste in viata de zi cu zi. sau ce fel de atomi se folosesc in LHC etc. deci poti sta relax.
Stimate om de stiinta, pot fi de acord cu tine, neconsiderand ca "vorbesti ca sa nu taci", daca-mi spui, explicit:
-in ce consta "varza "care am facut-o eu;
-care din teoriile la care m-am referit eu au probabilitatea (fii atent la semnificatia lui in stiinta) de 3% si care 90% de a fi adevarate si in ce consta concret aceasta probabilitate.
Daca nu-mi poti spune, esti de acord cu ce am spus in ultima fraza din postarea mea anterioara?
Ai simtit nevoia sa te completezi! Foarte bine. Si acum te rog sa precizezi, ca sa nu cred din nou ca "tasteaza mana fara creier":
- cum de ai dedus ca eu nu stiu ce este "c" din E=mc2?;
-ca sa-mi dovedesti ca tu stii, spunem ce s-ar intampla in situatia in care" m=infinit" si in ce conditii este posibil acest lucru.
Eu cred insa ca daca "taceai filozof ramaneai".
PS: Prevad ca o sa-mi dai "ignor" la fel ca ceilalti, care dandu-si seama ca nu au replica, au preferat lasitatea.
Si gravitatia e o teorie. dar ca si evolutionismul... e mult mai probabil sa fie adevarata decat altele.
Ca sa o luam pe scurtatura referitor la creationism: el apare intr-o carte in care dumnezeu zice sa ucidem oamenii care muncesc sambata, sa ucidem oamenii care isi inseala nevasta, sa ucidem vrajitoarele si homosexualii. e o carte ce accepta sclavia si denigreaza femeile. avand in vedere ca e o carte ce are foarte multe porcarii de astea si se contrazice singura de foarte multe ori... probabilitatea este foarte mare ca si creationismul ce apare in biblie e o porcarie. e simplu. dumnezeu zice: "Daca un om merge cu o femeie maritata, daca merge cu nevasta aproapelui sau, omul acela si femeia aceea sa fie pedepsiti cu moartea." alte indemnari la crima din biblie le poti vedea aici http://alturl.com/sgkid deschide chiar biblia din casa si verifica faptul ca nu spun minciuni. "Cine va face vreo lucrare în ziua Sabatului va fi pedepsit cu moartea." biblia online: http://biblia.resursecrestine.ro/exodul/31 toate prostiile din biblie le gasiti pe http://www.evilbible.com/Murder.htm
Faceti 2 confuzii majore:
1.Creationismul NU este o teorie apartinand pur unei religii sau alteia. Poti sa crezi ca o fiinta supranaturala a creat universul, pamantul si viata si fara sa fii crestin. Eu am devenit creationist nu in urma studiului individual nu al Bibliei, ci al pretentiilor pseudostiitifice pentru o alternativa plauzibila.
2.Biblia NU va cere sa faceti nici o crima. Legea lui Moise li se adresa doar evreilor pana acum mai bine de 2000 de ani. Biblia va cere sa iubiti, nu sa ucideti.
Va stau la dispozitie pentru un studiu complet, ca sa nu mai fiti dezinformat. Blogul din care citati am demonstrate in trecut ca este o fituica plina de erori.
1.am intalnit multe persoane care cred ca exista dumnezeu dar resping popii + biblia. dar e stupid pentru ca dumnezeu tocmai din biblie si de la lipitori vine. creationismul lui dumnezeu apartine in mod exclusiv bibliei (iar tu din cauza bibliei ai aflat prima data in viata ta de el). si fata de evolutionism este extrem de slab.
2.sunt informat. pai poti iubi in general societatea si sa respecti legea lui dumnezeu in acelasi timp de a ucide dupa cum zicea in biblie.
1. Si eu. Dar asta nu are nici o legatura cu subiectul. Parerea ta este ca Dumnezeu vine de la Biblie. In realitate este invers. Perspectiva se schimba atunci cand, desi vezi 6 pe o masa, rotesti pagina. 6 devine 9. "si fata de evolutionism este extrem de slab" – cum ti-ai dat seama, daca, evident, nu stii mare branza nici de colo nici de colo?
2. Esti pe truda. E ca si cand ai zice ca iti iei nota proasta la limba romana pentru ca nu stii informatiile din manualul de gen, doar pentru ca sunt cerinte acolo care, evident, nu ti se adreseaza la 90 de ani.
Biblia nu iti cere sa "iubesti in general societatea" ci sa iubesti omul, individual. Si, inca o data, Biblia NU iti cere sa ucizi pe nimeni. Nu e o rusine sa recunosti ca te-ai lasat prostit.
Tocmai prostiile primitive din biblie arata ca a fost scrisa de oameni primitivi si nu de o fiinta elevata si pasnica. adica totusi, in biblie se precizeaza ca pamantul e plat si are 4 colturi. cred ca sunt destule dovezi ca sa se inteleaga ca erau retardati oamenii care au scris-o impreuna cu creationism cu tot. a facut omul din lut si a luat o coasta. ce tampenie... zici ca e o poveste inventata de copii pentru copii.
Daca ai merge in pustiu si ti.ar aparea o casa frumoasa in cale
nu o sa te gandesti niciodata ca a suflat vantul si s.au facut caramizile, a fost un cutremur si le.a asezat si s.a format casa.
si daca ti/as spune asta ai spune ca nu am toate tiglele pe casa pentru ca esti sigur ca a fost construita de cineva.
aplica asta la evolutie. din nimic nu apare niciodata ceva.
Teoria ta nu e inafilibila nepriceputule din 2 motive dure:
Sunt animale ce NU au putut avea o forma anterioara, orice modificare le-ar fi fost fatala.
Gasesti pe net semnaturile a 200 de oameni de stiinta ce sustin ca teoria lui Darwin e absolut imposibila.Cica ar fi spus si el la un moment dat ca spus o mare prostie.Anumite numere precum 3, 61 si forme se repeta in natura in nenumarate randuri.Anumite tipare sunt extraordinar de precise.Cine le-a facut.La nimereala s-au intamplat TOATE? Primele legi fizice si cele legate de univers au fost descoperite.Pe alea cine le-a gândit? Biblia oricum e partial o facatura, savantii se mai contrazic, mai gresesc si adevarul il stiau doar stramosii.
Multa lume nu intelege ce inseamna evolutionismul, fiecare credincios iti arunca in fata urmatoarea fraza: "Eu nu ma trag din maimute", da ii adevarat nu te tragi din maimute, ai urmas comun cu maimutele, imagineaza-ti un drum care se imparte in 2, unu o luata pe prima iesire, altu pe a 2-a iesire cam asa ceva ii, deci NU TE TRAGI DIN MAIMUTE, ai un urmas comun, de ce crezi ca 99% din adn-ul uman este comun cu cel al unui cimpanzeu, oricat ar nega-o acesti oameni evolutia ii cat se poate de reala, nu se poate observa in timpul vietii unui om pentru ca dureaza mii de ani, dar peste cateva mii de ani va fi demonstrata usor prin intermediul videorilor actuale, deci tot ce stim noi inclina spre evolutie, sa nu existe evolutia ar fi o surprindere, uita-te doar la tehnologie cum a evoluat si spunem ca nu face parte din evolutia omului de exemplu.
Sa dau un exemplu de evolutie care oameni il pot observa, o beata omida care se transforma intr-un frumos fluture, ii o dovada cat se poate de clara de evolutionsim, nu inteleg ce dovezi mai vor unii credinciosii in acest domeniu, termin spunand ca evolutia ii cat se poate de reala.
Din pacate "multa lume" nici nu stie ca evolutia stiintei largeste tot mai mult prapastia dintre om si maimute. Ne vor trebui tot mai multi " urmasi comuni" si explicatia aduce tot mai multe necunoscute.
Pana de curand se stia de o singura diferenta majora intre cimpanzei si oameni, iar asta era suficienta pentru ca biologii sa ridice din umeri. Dar, pe masura ce avansam cu stiinta, diferentele par tot mai insurmontabile. Sunt sute de inadvertente, conexiuni TOTAL imposibile, link-uri lipsa, si mii de diferente majore care fac imposibila evolutia din primate - si asta doar la nivelul creierului. Unii cauta deja alte animale din care sa presupuna ca am evoluat.
Un studiu din 2012 a folosit o metoda foarte noua si precisa de a studia profilurile de metilare a ADN-ului genelor creierului, similare la oameni si la cimpanzei. Diferentele observate au fost socante pentru toata lumea. Se spune in studiu:
„s-au identificat, de asemenea, divergente extinse la nivel de specie in tiparele de metilare a ADN-ului si ca sute de gene prezinta nivelui semnificativ mai mici de metilare la nivelele joase ale promotorului in creierul uman, comparativ cu cel al cimpanzeilor."
Studiul a mai scos in evidenta faptul ca aceste tipuri de gene ale creierului pot tolera modificari epigenetice foarte mici in afara profilului normal al creierului uman. De fapt cercetatorii au aflat ca metilarea anormala a genelor specific umane este asociata cu o mare variatate de boli neurologice grave. Aceste rezultate indica faptul ca schimbarile de metilare ale genelor creierului nu sunt bine tolerate, negand ideea evolutiei epigenetice a primatelor. Modelele de metilare ale genelor sunt „reglate fin" si specifice speciei.
Acest studiu a impartit regiunile genetice in diferite zone. O zona cheie a fost cea a promotorului, zona care precede o gena ce controleaza functiile sale, asemeni unui comutator genetic. S-au descoperit multe diferente modelul uman si cel al cimpanzeului, in zonele de control, care joaca un rol important in autoreglare. Promoterii genelor umane sunt mult mai putin metilate comparativ cu cele ale cimpanzeilor – o constatare care corespunde unor nivele mai inalte de activitate a generor creierului uman.
In total au fost descoperite 1055 de diferente semnificative. 468 degene au fost extrem de diferite in ceea ce priveste modelul de metilare. Explicatiile sunt tot mai greu de dat cu fiecare studiu care se face – de mult nu mai discutam doar despre amaratul de cromozom... Cele 468 de gene joaca un rol cheie in controlul altor gene, modificand tipul proteinelor celulare si regland procese de top la nivelul ierarhiei celulare. Cu alte cuvinte, genele care au indicat aceste diferente sunt cele care controleaza regiuni cheie pentru activitatea celulara a creierului in genomul uman.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002929712004107
Salut! Sunt unele lucruri pe care nu le vom afla probabil niciodata,in special modul in care a fost creat universul.
Sunt extrem de multe lucruri pe care noi nu le stim, de exemplu: de ce supercontinentul Pangeea s-a desprins in mai multe bucati, de ce dinozauri au disparut,sunt extrem de multe teorii pe baza acestui fapt care s-a intamplat(ex: inversarea polilor, caderea unui meteorit, era glaciara, vulcan foarte mare etc), de ce se formez gaurile negre(ai tendinta sa spui ca asta a fost demonstrata, dar nu-i asa, inca e sub semn de intrebare), sunt o gama larga de intrebari care nu pot avea un raspuns.
Este chiar fascinant cateodata sa te gandesti la toate lucrurile astea si sa-ti propui la niste raspunsuri propri.
Toate "dovezile" de care ne zici sunt de fapt niste teori. Iar daca vezi pe net/tv chestii de genul: "s-a gasit raspunsul la nu stiu ce" acel lucru fie a fost demonstrat, fie a fost acceptat de matematicieni, fizicieni etc, dar aia tot teorie ramane, exceptie cea demonstrata.
De exemplu, gaura neagra exista chiar daca nu o vedem si a fost demonstrata, mai exact a fost observata o stea care era atrasa de un corp invizibil(era invizibil pentru ca era neagra). O dovada mai mare ca asta nici nu exista, dar totusi multi fizicieni sustin ca aceste corpuri nu exist, dar ele exist de fapt, la fel ca si gaurile albe care sunt opusul gaurilor negre(ea este de fapt o sfera neagra care se invarte cu o viteza impresionanta si are acceleratia gravitationala imensa si de-asta da impresia ca este o gaura neagra).
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
