Ordonare:
După relevanţă
Iar ne dovedesti ca suferi de analfabetism functional. Nu am scris nicaieri ca stiinta dovedeste inexistenta lui Dumnezeu.
Răspunde
Un exemplu ar fi modul in care pamantul s-a format.
Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
Un alt exemplu e modul in care se formeaza nisipul. Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
Pietrele- Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
curcubeul-Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
stelele-Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
norii-Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
galaxiile-Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
sistemul solar-Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
atomii, moleculele, zapada, lumina, focul, spatial, gaurile negre, planetele -pe scurt absolut tot ce a descoperit stiinta pana acum.
Toate descoperirile stiintifice au o explicatie ce nu implica necesitatea unei "forte magice".
Deci, asa cum am spus, toate descoperirile stiintifice contrazic vartos existenta unei divinitati care intervine si creaza realitatea prin magie.
Răspunde
Asta este de fapt un citat din ce am spus eu, că sa se înțeleagă.
Nu faci decât să dovedești că nu poți pricepe ce citești.
Unde am scris acolo că știința dovedește inexistentă lui Dumnezeu?
Primo, am vorbit strict de o divinitate care ar fi creat lumea direct, prin magie.
Deci daca X-ulescu crede într-o divinitate ce a creat totul apelând la legile fizicii atunci tot ce am spus nu are nicio legătură cu acea divinitate.
Deci mă refer doar la o divinitate ce are o caracteristică specifică și nu la Dumnezeu în general, așa cum greșit aberezi tu.
Secundo, chiar și așa nu am afirmat nicăieri că toate acele lucruri ar dovedi inexistenta ei, ci doar că sunt în contradicție cu ideea. Fapt evident. (Nu și pentru idioti)
Daca Dumnezeu a creat lumea prin magie atunci este EVIDENT o contradicție uriașă când tot ce am descoperit știm că s-au format natural, in conformitate cu legile fizicii, iar nu prin magie.
Spațiul, atomii, moleculele, toate elementele din tabelul periodic, stelele, planetele, sistemul solar, galaxiile. Toate au o explicație naturala. Practic știință nu a reușit să descopere nicio intervenție magica in tot ce a descoperit. Și a descoperit MULTE chestii.
Asta nu dovedește nimic, dar este în contradicție evidenta cu faptul că Dumnezeu ar interveni sa creeze lucruri prin magie.
E că și când ai un puzzle de făcut și eu îți spun că în el trebuie să fie o pisica.
Faptul că ai rezolvat 90 la sută de puzzle dar nu ai dat inca de nimic pisicesc scade mult probabilitatea că acolo sa fie o pisica, însă nu dovedește că într-adevăr nu exista una. Mai există și posibilitatea că acea pisica sa fie pe ultima piesa a puzzel-ului.
Așa și aici.
Greu.
Să presupunem că eu cred in Dumnezeu, dar în opinia mea el nu a creat realitatea transgresand legile fizicii.
Explica-mi și mie unde e contradicția? Că din ce ai spus rezultă că mă contrazic undeva:
Intr-o parte afirmă (potrivit ție) că Dumnezeu nu exista, iar acum afirmă, de dragul raționamentului, că eu cred in el.
Deci arata-mi și mie unde se contrazice afirmația de mai sus:
"cred in Dumnezeu, dar în opinia mea el nu a crea realitatea transgresand legile fizicii"
Cu afirmațiile:
"Un exemplu ar fi modul in care pamantul s-a format.
Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
Un alt exemplu e modul in care se formeaza nisipul. Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
Pietrele- Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
curcubeul-Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
stelele-Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
norii-Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
galaxiile-Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
sistemul solar-Nu prin magie divina, ci prin procese naturale.
atomii, moleculele, zapada, lumina, focul, spatial, gaurile negre, planetele -pe scurt absolut tot ce a descoperit stiinta pana acum.
Toate descoperirile stiintifice au o explicatie ce nu implica necesitatea unei "forte magice".
Deci, asa cum am spus, toate descoperirile stiintifice contrazic vartos existenta unei divinitati care intervine si creaza realitatea prin magie."
Explica-mi care e contradicția sau accepta că suferi de analfabetism funcțional și nu pricepi ce citești
Sa isi explic eu ce a vrut sa spuna,daca totul are o cauza inseamna ca totul are pana la urma o cauza, absolut totul, daca totul nu avea o cauza care sa fie explicata stiintific, atunci puteam vorbi despre un creator, de acord? dar desigur ca nu stim care este prima cauza, inferno nu a spus ca stie care este prima cauza a universului si ca tot ce a urmat a fost cauza si efect
Inferno niciodata nu l am citit ca a afirmat asa ceva, din contra mereu a spus ca ambele variante pot fi adevarate, si ca nu se poate dovedi ca exista sau ca nu exista
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
