Cum explica religiosii faptul ca o treime daca nu mai bine din atei, si ma refer la cei mai "culti" sa zicem, nu cei de 17 ani care e "misto" sa fii ateu, au devenit ateii dupa ce au citit biblia? cartea pe care voi nici macar nu aveti curajul sa aveti indoieli si credeti tot ce scrie acolo, pentru ei a fost doar basme si chestii care nu sunt corecte, din punct de vedere moral.

Ateii nu sunt culti, sunt CULTIVATI dar oamenii INTELEPTI sunt toti credincioși.
Am mai spus asta si o voi repeta pana ce și pustimea va intelege: un om care are multe cunostinte nu este DECAT o Baza de Date, nu un om intelept, de aia sunt multi oameni intelepti care sunt lipsiti de pregatire scolara avansata. INCEPUTUL intelepciuni este CUNOASTEREA de Dumnezeu, cine nu o are nu are acces nici la intelepciune deoarece aceasta este un DAR (cadou).

Mai degraba, au devenit atei pentru ca au asociat Biblia cu ceea ce face si spune crestinatatea si atunci e normal sa nu mai creada in Dumnezeu.Adica e normal sa nu creada in Dumnezeu daca ei cred ce zice crestinatatea ca oamenii sunt chinuiti in iad, ca Dumnezeu l-a facut inger pe copilul lor care a murit, ca trebuie sa ne inchinam la idoli, sa credem in trinitate.Toate aceste lucruri si multe altele, Biblia nu le sustine.

Nu e deloc misto sa fi ateu, intr-un studiu in usa mai multe persoane au fost intrebate daca ar fi sa existe un viol cine ar avea o probabilitate mai mare un ateu sau un violator, rezultatul a fost un ateu, e greu sa fi ateu in Romania, la oricine care i spui ori vrea sa te duca in religia lui ori te face satanist, si nu sunt multe persoane atee in Romania 0, 5% numar prea mic ca sa afecteze cumva tara

Daca sovinismul si nationalismul evreilor te-a putut sminti, sa stii ca Noul Testament si crestinismul nu o va face niciodata...

Sunt religios ca-s pastafarian.

Motivul e simplu: ateii in general au avut in special un soc intre ce pretinde Biblia ca scrie (adica e o carte scrisa de cel mai moral si de ce nu, creatorul universului) si ce e acolo.

In fapt stiu parti morale in Biblie, dar alea-s prin accident. Chiar premiza crestinatatii (am mai scris pe aici) e mai imorala decat VT dupa mine, si standardul VT e destul de jos.

Adica ce om constient poate sa celebreze torturarea celor din Iad? Ce om poate sa zica ca Dumnezeu la final, dupa ce arde/tortureaza (unii zic ca doar psihic, ah ce bine) pentru o vesnicie cei ce nu pot sa creada sau n-au avut motivele sa creada.

Ah, si la final (asta e o experienta personala) Biblia (santizata si citita pe sarite, si intotdeauna spus cu o multime de scuze: "vezi ca asa era pe timpul evreilor", "asta era planul lui Dumnezeu", etc.) n-a fost in principal motivul sa ii faca pe ei atei. Ci in special ideea ca trebuie sa zica cu voce tare ca a existat o arca a lui Noe, ca evolutia nu e adevarata, si de genul. Iar daca cumva esti si crestin si le critici astea (public) primesti un atac foarte acid in predici, critica de la "frati" de credinta, si de genul. Astea cred ca te indeparteaza mai usor spre ateism decat efectiv efortul ateilor ce arata contradictiile din Biblie (ce unii crestini chiar le cunosc, si de ce nu, le afirma!).

"au devenit ateii dupa ce au citit biblia"
Mi se pare complet normal si de bun simt, sa te informezi inainte sa iei o decizie. Bravo lor.

" cartea pe care voi nici macar nu aveti curajul sa aveti indoieli si credeti tot ce scrie acolo, pentru ei a fost doar basme si chestii care nu sunt corecte, din punct de vedere moral."
Sunt si religiosi care au oarecare indoieli, mi se pare o generalizare. Sa nu ai indoieli despre un lucru care nu este clar, si foarte multe lucruri nu sunt clare, este cam acelasi lucru cu a fii orb, din punct de vedere al viziunii rationale. Pentru fiecare Biblia inseamna ceea ce si inteleg, ma refer la cei care au orizontul marit, ca daca ma refer la cei care o iau cum li se spune si nici nu incearca sa inteleaga acea carte si sa ii gaseasca o interpretare nu are relevanta. Nu trebuie sa negam niciodata ca sunt religiosi informati si neinformati cum sunt si atei informati si neinformati.

Niste mici corectari.

"Cum explica religiosii"... "un lemn e sfant (crucea) ma indoiesc sa-l explice"... lagoruthon, "religiosii" NU inseamna "doar crestinism".

---------------

"au devenit ateii dupa ce au citit biblia"... mi se pare absurd sa zici "sunt ateu pentru ca am citit biblia". E ca si cum ai zice "nu-mi place inghetata deoarece am incercat varianta cu vanilie".

"cartea pe care voi"... avand in vedere ca ai zis "religiosii", biblia nu e singura carte religioasa.

Ateismul tine de toate religiile si de toti zeii nu doar de crestinism si biblie.

Niciodata nu poti deveni ateu dupa ce intelegi Biblia. Este o diferenta intre citit si inteles.
Biblia se traieste in primul rand. Degeaba stai cracit, citind Biblia ca pe nu-stiu-ce roman.
In Ortodoxie fara smerenie si indrumare, te osandesti. Este foarte simplu.
Ca sa nu mai vorbesc de V. Testament, unde iti trebuie rafinament duhovnicesc ca sa-l intelegi. Nu merge cu creionu si foaia ca la matematica.

Ateii sunt niste oameni care se cred mai destepti decat toti cei din jur, sunt aroganti si cu nasul pe sus. Mai sunt si dinastia. Ei se cred inegalabili si unici. Dar ca ei au fost, sunt si vor fi milioane de nesimtiti.

Nu e "misto" sa fi ateu.Niciodata nu a fost! Ai idee ce inseamna sa recunosti parintilor sau prietenilori ca esti ateu? Este o decie grea luata de putina lume.E misto sa nu iti pese deloc de religie dar cand vreio masina noua repede la biserica. Legat de intrebarea
in sine mi se pare firesc sa te documentezi.

Din moment ce ei cred ca un lemn e sfant (crucea) ma indoiesc sa-l explice.

Nu cred ca exista in lume 5 atei care au citit integral Biblia.
Apoi a citi si a intelege sunt lucruri complet diferite.
Sunt atei doar pentru ca nu au inteles nimic.