Cum explicati aparitia vietii pe Pamant? (exceptand teoria creationista, deoarece vreau sa vad cum raspund ateii la aceasta intrebare)

Cum raspunde 99, 99 la suta din oamenii de stiinta din toata lumea, viata poate aparea oriunde unde sunt conditi care o intretin

Daca ai fi deschis la minte am putea dialoga frumos, dar tu pleci de la o premiza din start, asta nu e doar parerea ateiilor e parerea tututror oameniilor de stiinta care au studiat si au vazut ca viata evolueaza, s-a creat viata artificiala in loborator http://www.realitatea.net/......14772.html

daca ai vrea sa gandesti fara suparare ai vrea sa cunosti ratiunea ar fi altceva
http://promovezstiinta.blogspot.ro/......eoria.html

Exact sunt coditii care o intretin, dar nu apare din nimic. A aparut doar atunci. De ce nu se creeaza viata acum? De ce oamenii de stiinta( chimistii in special) au incercat si au esuat in crearea vietii in laboratoare? De ce viata are continuitate acum datorita diviziunii celulare? Sa te vad

Atunci cine a creat Universul? Cine a creat elementele de baza pentru Bing-Bang, de exemplu ( acelea fiind energie pozitiva, energie negativa si spatiu)? Au putut ele sa apara asa dintr-o simpla intamplare? Si sa te mai intreb ceva, ce se intampla cu noi dupa moarte? Chiar daca vedem un "negru infinit" cum spun unii, nu crezi ca acel negru infinit e o Divinitate ca pur si simplu poti vedea?

Mai am o intrebare: De ce viata a aparut in salturi? (Dupa dovezile gasite de paleontologi viata a aparut in salturi, nu s-a dezvoltat liniar asa cum spunea darwin) Si de ce nu s-au gasit fosile ca sa explice dezvoltarea organismelor prin evolutie? Este un salt urias de la o clasa la alta, care se pare a evoluat direct, nu liniar, cu cate o mutatie la generatie?

E clar daca nu putem explica e dumnezeu, acum cateva sute de ani si ploaia era un mister ghici care era solutia oameniilor?

Http://www.youtube.com/watch?v=sdpyKShDlcE
uite niste evolutionisti care au ajuns la teoria creationista.

Ba tu nu ai vazut ca s-a creat din loborator viata, iar faza cu nimic, tu macar sti cum s-a format pamantul, nu dumnezeu la creat, de ce ploua dumnezeu da, lenea de a gandi

La ceea ce mi-ai trimis tu, ca a fost creata viata in laborator, cum a fost creat genomul? Au fost lipite bucati de ADN cu ajutorul ligazelor. Ei bine, ideea era sa creeze viata dintr-o supa primordiala in care se gasesc aminoacizi si alte substante organice, nu sa ia fragmente ale mai multor genomuri si sa fie lipite. Sa se creeze ADN-ul din substante simple, si acest ADN sintetizat sa aiba si un sens informational. Nu s-a realizat asta... de ce oare?

A spus darwin ca viata evolueaza liniar? sau gasit foarte multe dovezi care sutin evolutia, fosile, adn

Stiu cum s-a format. Am citit despre teoria aceasta, insa intrebarea mea era cum a aparut viata, nu cum s-a format Pamantul. Si da, a fost creata viata, dar cu ajutorul unui genom preexistent, deci pe baza unei informatii. In articol scrie ca a fost creata pe baza informatiei din computer. Oare informatia respectiva nu preia rolul creatorului?

Nu am spus ca nu s-au gasit, dar spre exemplu nu mi se pare relevant sa consideram ca Arheopterix este singura veriga lipsa dintre reptile si pasari. E prea mare diferenta pentru ca aceste trecerea de la o clasa la cealalta sa se fi facut prin 2-3 specii. Si da, teoria evolutionista spune ca viata evolueaza liniar, pe baza selectiei naturale

Daca nu sti un lucru, dai un raspuns ca a intervenit ceva suprnatural?

Supranatural este un termen dus la extrem dupa parerea mea. Nu este ceva supranatural. Este creatie pur si simplu. Universul acesta este un univers al gandului, nicidecum al materiei. Acest fapt este intarit si de faptul ca noi numim materie ceva care este 99. 99999% spatiu (atomul e 99. 9999% spatiu). Aceasta creatie o putem echivala cu creatia unei lumi imaginare in mintea noastra, este acelasi lucru, deoarece pare ceva material pentru noi ca si creatori.

''nu mi se pare relevant sa consideram ca Arheopterix este singura veriga lipsa dintre reptile si pasari''
Ete ce chestie, nici mie nu mi se pare relevant ca ceea ce scrie intr-o carte sa fie considerat relevant din moment ce nu se poate demonstra ce scrie acolo. Poate ne demonstrezi ca ce scrie in biblie e adevarat, si apoi, poate ne demonstrezi ca dumnezeu exista.

Dovada este faptul ca viata si inteligenta nu poate fi inca creata in laborator din elemente simple, primordiale. Ce alta dovada mai vrei?

Serios? primele forme de viata aveau ADN?
marele mister al stiintei, oare de ce nu se creeaza fiinte primordiale, pseudobacteriile de la care a pornit viata cu ADN in laborator, mmm, da, buna intrebare, poate pentru ca primele forme de viata nu aveau ADN, ar fi raspunsul corect.
cat priveste faza cu evolutia, in salturi...wtf? azi era o bacterie si a doua zi era un dinozaur? cum adica in salturi? vreau sa vad si eu lucrarile stiintifice care zic ca speciile de animale au pornit de la specia x, apoi au sarit niste pasi esentiali si au ajuns direct la o specie total diferita. pentru ca asta inseamna in salturi, evolutia a sarit peste pasii intermediari ca sa ajunga de la o specie la alta. de ar exista o singura lucrare care sa fie aprobata de comunitatea stiintifica care sa dovedeasca acest lucru, evolutia ar fi data la o parte ca fiind o teorie gresita. cum nu e, inseamna ca vorbesti prostii. sau nu stiu, poate chestia asta cu salturile inseamna altceva, da nu vad ce alt inteles ar putea avea.

Pai mai, acele elemente simple de care aduci aminte sau primordiale cum vrei sa le spui, au creat alte elemente mai complexe, stii tu, e vorba de evolutie, nu se una bucata substanta simpla (oricare ar fi ea) si cu o alta si se creaza ADN-ul sau viata, ca, niciunde oamenii de stiina nu sustin asa ceva, iar daca tu esti in eroare ma doare fix in cot.
Concluzie, elementele primordiale, au creat alte elemente intermediare celor care au creat viata.
PS: Observ acolo un inca, daca inca nu se poate crea viata in conditiile descrise de tine, nu inseamna ca la un moment dat nu s-ar fi putut crea viata in conditii naturale. Oricum ceea ce ai spus tu este irelevant, pentru ca nimeni nu a sustinut ca viata a aparut prin cumularea directa a elementelor primordiale.

Aparitia vietii din meteoriti este un FALS.Asta doar asa ca sa stii.
Temperatura din spatiu:-273 grade Celsius(0Grade Kelvin). Viata este imposibila acolo.Forta G exercitata asupra vietii din meteoriti in momentul caderii lor ar fi uriasa, deci viata nu ar putea sa fie mai. Temperatura meteoritului care se EVAPORA in contact cu atmosfera peste +1000 grade Celsius, viata ar fi imposibila.Socul termic de la -273grade la peste +1000grade,viata ar fi...imposibila.
Chiar daca ar fi posibil acest lucru...in meteoriti, de unde a aparut viata?
Pace

''Temperatura din spatiu:-273 grade Celsius(0Grade Kelvin). Viata este imposibila acolo.''
Sigur ca viata e imposibila in spatiu, dar tu habar nu ai ce vorbesti, meteoritii din spatiu au adus pe pamant elemente ce au facut posibila viata pe pamant.

''Forta G exercitata asupra vietii din meteoriti in momentul caderii lor ar fi uriasa, deci viata nu ar putea sa fie mai.''
Lasa-ma sa ma rad si cu dosul, te rog... asta asa ca sa nu te jignesc, Cum adica ma, forta exercitata asupra vietii din meteoriti?! Tu ai impresia ca viata a fost livrata pe pamant in forma ei actuala?! Meteoritii au adus aici elemente din care s-a dezvoltat viata, ea nu a venit la pachet cu meteoritii, asa ca...
Nu mai continui cu explicatii asupra imbecilitatilor debitate de tine ca nu are rost.

Imbecilitate? Ce materiale au adus ma? Zi.Sa inteleg ca pe Pamant nu era nimic dar era pamant, sau cum? Era ceva dar nu era nimic.Asi vrea eu sa ma rad acum cum te razi tu de mine dar ma abtin...deci inca ma gandesc...era pamantul dar nu erau materiale pe el? Din ce era facut fata?
Sa inteleg ca venim de prin gunoaie spatiale?

Hai las-o balta.

Cam pana unde poate merge un ateu cu teoria lui si cum se poate face de rusine:
http://www.youtube.com/watch?v=8uvKH5qisgg

''Ce materiale au adus ma? Zi.Sa inteleg ca pe Pamant nu era nimic dar era pamant, sau cum? ''
Ia mai citeste tu odata ce am scris eu si citeaza-ma acolo unde eu am precizat ca pe pamant nu era nimic.
''deci inca ma gandesc...''
ma indoiesc.

''era pamantul dar nu erau materiale pe el?''
Ia citeste tu toate mesajele pe care le-am postat aici si la cealalta intrebare postata de SergiuOsan si mai vorbim pe urma.
Ia citeste acest fragment si mai vorbim dupa:
''Analiza probelor colectate de sondele NASA din comete a confirmat faptul că acestea conţin aminoacizi. Acum, experimentele efectuate de Blank şi colegii săi în cadrul unui centru de cercetare NASA au arătat că aminoacizii au putut rezista impactului cu Terra. În cadrul experimentului, oamenii de ştiinţă au observat că aminoacizii au început să formeze legături peptidice, primul pas spre formarea proteinelor.''
Ia zi, te-ai lamurit cu privire la elementele care au fost aduse de meteoriti pe terra?!

Bun dar asta nu raspunde deloc la intrebarea mea. Sunt de acord cu aceasta teorie, dar consider ca acesti meteoriti care contineau aminoacizi si toate fenomenele care au dus la aparitia vietii au fost dirijate de o entitate inteligenta adica acea cantitate infinita de energie de la care a pornit Big-Bangul (dupa teoria relativitatii masa poate fi creata din energie). Singura diferenta dintre ceea ce afirm eu si stiinta este faptul ca eu consider ca acea forma de existenta, acea cantitate infinita de energie prezinta constiinta proprie.

Se numeste de fapt evolutie punctata. Dupa descoperirile arheologice se pare ca numarul vietuitoarelor de pe Pamant nu s-a dezvoltat progresiv, fiind perioade in care au aparut exploziv numeroase forme de viata (vezi teoria antisintetica)

Mmm, da nu tine de evolutie, de zastrele naturale, meteoriti, supervulcani si alte catastrofe pot reduce mult numarul speciilor si numarul animalelor in doar o zi sau ani, depinde de ce s-a intamplat. dar nu evolutia a facut asta
este intr-adevar o perioada cand au aparut exploziv forme de viata, da a fost in precambrian, si s-a datorat faptului ca oxigenul in atmosfera a ajuns la un nivel suficient de mare pentru a permite dezvoltarea formelor de viata mai complexe. dar acea explozie a vietii a durat 6 milioane de ani, dublu fata de cat a luat omului sa evolueze de la primata la homo sapiens.
teoria asta in salturi chiar de e stiintifica, are putine spre deloc dovezi, e contestata, si sunt alte explicatii pentru ideile si misterele pe care le spune. cu toate ca e adevarat ca unele specii au lacune in numarul de fosile, si nu se poate observa intreaga scara evolutiva a acelor specii, avem multe fosile, chiar la om de exemplu, care arata ca evolutia merge gradata, prin microschimbari pana ajunge lao specie diferita.
cu toate ca teoria de care zici tu e posibila, ar fi doar un fenoman care sa fie adaugat evolutiei, dar nu dezminte deloc teoria evolutiei pe care o avem acum.
plus, tu intrebarea ai pus-o in legatura cu aparitia vietii, evolutia explica biodiversitatea, nu explica cum a aparut viata.
aparitia vietii are multe supozitii, cea mai acceptata este formarea vietii pe pamant din aminoacizi si alti constituenti organici, dar aici trebuie sa intelegi, viata aia aproape ca nu se putea numi viata, nu avea adn, erau un fel de psudobacterii pe baza de arn doar, si sigur au trecut multe milioane de ani pana cand au devenit sufiecient de complexe sa aiba adn si sa fie bacterii propriuzise.
de vrei sa cauti mai multe pe subiect, cred ca exista articole stiintifice adevarate, aprobate de lumea de stiitna care explica foarte clar cum au aparut acele bacterii. sigur sunt. nimeni de pe site nu are diploma in domeniul acela ca sa explicam. dar un lucru e sigur, god did it, e explicatia celor prea lenesi sa gandeasca si sa incerce sa afle raspunsul, e alegerea usoara si ignoranta.

De fapt se numesc prioni, fiind asemanatori virusilor, ei fiind caracterizati de lipsa acizilor nucleici. Si intr-adevar explicatia "god did it" pare banala. Insa eu sunt de parrere ca explicatia o vom gasi daca punem cap la cap informatiile pe care le da religia, si cele pe care le da stiinta. Sunt de acord cu aceste teorii, ele nu combat deloc teoria creationista, ci o completeaza. Tie nu ti se par niste coincidenta prea mari ca sa punem totul pe seama haosului? Suntem la coordonatele perfecte pentru existenta vietii, meteoritii care ar fi adus acea cantitate de aminoacizi au lovit exact pe planeta in care conditiile aparitiei vietii erau indeplinite, si multe alte "coincidente". Aceste evenimente ma fac sa cred ca au fost controlate de fapt de o entitate care prezinta inteligenta si constiinta proprie

Nu mai citit siteuri religioase. asa zisele coincidente de care vorbesti nu exista decat in mintea unora care mint pe net ca sa bage creationismul in seama.
asa zise coordonate perfecte, se intind de la venus aproape pana la marte, venus arata ca apamantul acu mcateva miliarde de ani, si marte posibil sa fi fost la fel pana mai recent chiar.
si coincidenta asta e ceva bizar doar de ar fi unica sau nemaintalnita. telescopul kepler a cercetat 0, 0001 la suta din galaxie timp de 2 ani pana acum, adica 10 mii de stele, a descoperit in timpul asta peste 1500 de planete din care 50 sunt ca pamantul, la distanta perfecta fata de stelele lor si de marime aproapiata sau putin mai mare ca pamantul. e ceva natural, nu o coincidenta, e foarte posibil multe din ele sa aiba viata. si asta e doar inceputul, din alea 10 mi ide stele au fost analizate putine, pana cand vor fi verificate toate vom avea sute de planete ca pamantul, iar in toata galaxia sunt sute de milioane de planete asa.
trebuie sa incetam sa ne dam interesanti, doar galaxia asta e probabil sa colcaie de viata, multa poate mai inteligenta ca noi, nu e un zeu atotputernic care ne-a creeat ca sa ne simtim noi bine, si sa stampanim planeta sau alte prostii. din toate civilizatiile ce traiesc acum in galaxie, noi foarte probabil sa fim la capatul listei, si sa nu prezentam nici un interes, dar macar putem sa ne amagim, ca exista o fiinta invizibila in cer, care tine la noi si ne considera importanti, pentru ca adevarul este ca nu suntem deloc asa.

Atunci vreau sa te intreb altceva: Tu de ce traiesti? Care este scopul pentru care iti duci existenta?

Scopul e ce vreau eu sa fie, sincer traiesc sa duc o viata frumoasa, normala, sa ajut pe altii, sincer mi-ar placea sa las ceva notabil in urma, dar e doar o speranta.
nu traiesc pentru un zeu imaginar, cu speranta ca voi trai vesnic apoi, pentru ca faza asta, de voi crede in dzeu, voi avea viata vesnica e de ras, o chestie inventata de oameni primitivi pentru ca le era frica de moarte.
suntem facuti din elemente creeate in inima stelelor, suntem o parte din univers. pentru o clipa universul a capatat contiinta prin fiecare din noi, nu exista moarte, materia din care sunt facut va ramane in continuare, we are the universe experiencing itself. acest lucru este incredibil, si faza cu zei, viata divina si alte prostii doar fac banal ceva ce e incredibil, minunat si infantomabil.
dar ca sa raspund totusi fara ceva filozofic, cu toate ca vorbeam serios la ce am zis mai sus, dar e ideologic, fara dzeu ce am, pentru ce traiesc? pai imi raman arta, muzica, dragostea, durerea, bucuria, stiinta, universul, oceanele, cerul, planete, stele, prietenia, istoria, imaginatia, tehnologia, natura, progresul, aspiratia, sexul, nasterea, muntii, misterele, micile ciudatenii, incercarea de a intalni alte fiinte, calmul, meditatia, si inca o infinitate de lucrui pe acest pamant sau in acest univers de nedescris. stiu, e putin, dar ma multumesc cu ce pot si fara un zeu.