Cum poti ajunge sa il cunosti pe Dumnezeu?

Te inseli, stiinta nu se ocupa cu zeii si nu poate sti nimic despre existenta lor.

„Dacă vorbești cu Dumnezeu înseamnă că te rogi; dacă Dumnezeu îți vorbește, suferi de schizofrenie. Dacă îți vorbesc morții înseamnă că ești spiritist; dacă tu le vorbești morților, atunci ești schizofrenic."
—Thomas Szasz, The Second Sin

Amazing Evidence For God – Scientific Evidence For God
https://www.youtube.com/watch?v=JiMqzN_YSXU

Esti greu la pricepere? Stiinta nu are absolut nicio parere despre existenta lui Dumnezeu. Stiinta nu-l poate studia pe Dumnezeu, nu se ocupa cu Dumnezeu si n-are nicio parere despre el.

Cine spune ca se poate dovedi stiintific ca exista Dumnezeu e la fel de tampit cu cel care spune ca se poate dovedi stiintific ca nu exista Dumnezeu.

Stiinta nu e nici pro-Dumnezeu, nici contra lui Dumnezeu. Cine nu intelege asta este lipsit de educatie.

Scientists Found Proof of GOD in DNA Code - Human Genome Message Shows Evidence of Existence of God

Poti sa fii sigur ca cei care afirma ca stiinta dovedeste ca exista/nu exista Dumnezeu n-au studiat nicio stiinta, n-au studiat nici filosofie, iar daca au studiat teologia, au facut-o la coada vacii.

Doar imbecilii sustin ca stiinta poate dovedi sau infirma existenta lui Dumnezeu.

Existenta lui Dumnezeu nu e falsificabila. Stiintele empirice se ocupa doar cu ipoteze si teorii falsificabile. Google K.R. Popper.

Doctoranduse, tu spui că crezi în Dumnezeu, iar pe de altă parte spui că ştiinţa nu poate dovedi existenţa lui Dumnezeu. Deci crezi în ceva neştiinţific. Asta parcă se cheamă obscurantism. Dar îţi place şi ştiinţa. Nu ştiu ce fel de viaţă poate fi asta şi ce satisfacţii îţi poate da, să stai cu un picior în obscurantism şi cu unul în ştiinţă.

Popper admite ca sunt domenii importante la care nu se aplica metoda stiintifica: religia, arta, filosofia, etc.

Incadrarea nu este ca tot ce nu este stiintific este pseudostiintific, ci ca in anumite domenii stiinta nu este determinanta.

Sau ca sa ma exprim mai precis: se pot studia academic Biblia, Coranul, Vedele si alte carti sfinte, se pot studia istoria religiilor si miscarile religioase moderne, dar menirea stiintei nu este sa-ti spuna in care zeu sa crezi.

Bun, şi cine e Popper ăsta, că-l tot dai ca exemplu? Un fel de guru? Tot ce spune el e literă de lege? Ţi l-ai făcut idol? Şi nu băga arta în aceeaşi oală cu religia. Arta e legată de simţuri. Un tablou îl vezi, îl ţii în mână. O muzică o auzi cu urechea. Tu crezi în ceva care nu are treabă nici cu ştiinţa, nici cu simţurile. Şi mai zici de alţii că sunt schizofrenici sau paranoici. Deşi se vede că ai citit multe, în mod sigur ai făcut şi vreo facultate sau două, nu pari deloc educat. Foloseşti cuvinte ca "tâmpit" (cine spune că se poate dovedi ştiinţific +++ e tâmpit), apoi "imbecil" (doar imbecilii susţin că se poate dovedi nu ştiu ce). Cuvinte de astea le-am auzit prin cârciumi, la beţivanii care varsă paharele cu vin pe faţa de masă, înjură, spun prostii. Ori eşti educat, ori eşti...ce? Ăştia care sunt mai tineri pe aici în mod sigur ar vrea şi ei să ia nişte exemple de la oameni cu facultăţi, oameni educaţi. Nu te gândeşti şi la ei?

Credinta mea in Dumnezeu este o credinta filosofica, justificata rational de Einstein si Spinoza. Nu este o credinta religioasa.

Si ca fapt divers, nu-i consider schizofreni pe crestini. Ideea era ca infatuarea lor sa le vorbeasca Dumnezeu este simptom de boala mentala. Bineinteles, nu toti crestinii sunt asa, multi crestini sunt rationali si educati, ateii nu detin monopolul rationalitatii.

Prof. Richard Dawkins: "it works, bitches!"

Prof. Peter Der Manuelian: "... and then I, Pharaoh, got screwed..."

Prof. Israel Finkelstein: "a terribly jealous academic parasite".

Și dacă cineva L-a visat pe Domnul Isus Hristos? Aceea ce înseamnă?

Nimic. Nu inseamna nimic.

Vise, maica, vise.