"Și s-a adunat mulțimea și au strigat toți în gura mare: (Să curgă sângele Lui pe noi și copiii noștri."
Trebuie să-ți dai din start seama că ceva nu e în regulă aici. Nici un om întreg la minte nu ar spune așa ceva, în primul rând.
Și să mai amintesc că Maria a fost gravidă cu oricine în afară de logodnicul ei, Iosif? El trebuia să o omoare cu pietre că de, ea a comis adulter, de asta au și venit îngeri să-l atenționeze să nu facă vreo bubă.
A da, și Maria era "fecioară" de 14-16 ani, nicidecum musai virgină dacă e să luăm limbajul corect folosit în acel context.
După cum am spus, fără Imperiul Roman nu mai era această laudă cu "religia adevărată" în număr imens. Creștinii ar fi fost la un număr extrem de redus, sau chiar exterminat de tot, datorită altor religii mai mari și numeroase.
Evident, CelCe(Nu)ȘtieTot afirmă fără suflare că toate acțiunile zeului psihotic și criminal din Biblie sunt numai bune.
Ce bine că au fost omorâți întâii născuți ai egiptenilor ce nu aveau absolut nicio vină.
Ce bine că s-a permis exterminarea oricărei forme de viață din Canaan deoarece nu aveau habar de planul măreț al unui zeu nevrotic de care nu aveau habar de el, sau de vreun plan "divin".
Ce bine că a adus cele 10 porunci abia la 3500 de ani după crearea umanității.
Creator perfect să moară Franț de nu. Sunteți paralel cu absolut tot, ignorați tot ce spun, sunteți niște indoctrinați, și partea cea mai nasoală e că veți fi toată viața voastră așa, ca niște zombie fără creier, dar sper ca Selecția Naturală să aibă grijă de voi.
Din punct de vedere logic „Isus este Mesia pentru că a îndeplinit proorociile" este un paralogism, adică o mărturisire de credință care ar vrea să pară argumentare rațională obiectivă.
Robert J. Miller (11 December 2015). Helping Jesus Fulfill Prophecy. Wipf and Stock Publishers. p. 3. ISBN 978-1-4982-2896-1. "A bit of critical thinking can spot the fundamental error in this argument's reasoning. What is the evidence that Jesus fulfilled prophecy? Answer: the Bible says he did. So, the argument actually amounts to something like this: I know the Bible is true because Jesus fulfilled prophecy; and I know that Jesus fulfilled prophecy because the Bible says so, and what the Bible says is true. In other words: I believe the Bible is true because I believe the Bible is true."
Tehnologia din prezent e incapabila sa detecteze interventia lui Dumnezeu in lumea materiala.
Nu era pentru ca nu era nevoie. Tehnologia s-a dezvoltat de nevoie si nu din placere. Populatia e in crestere. Tehnologia nu e orientata spre gasirea lui Dumnezeu care s-a ascuns pentru ca oamenii n-au vrut sa-l respecte. Totusi chiar daca s-a ascuns Dumnezeu controleaza materia prin Duhul Sau Sfant care nu poate fi detectat cu tehnologia din prezent.
Ca sa nu mai o ardeti cu viata dupa moarte https://ro.wikipedia.org/wiki/Via%C8%9B%C4%83
Romanii au raspandit altceva, religia catolica e orice dar nu crestina.
Dumnezeu a ales poprul Evreu fiindca ar fi devenit cel mai salbatic din toate popoarele.
Nu ca Evreii ar fi fost mai presus.
Iosif nu ar mai fi luat-o pe Maria daca ea mintea.
In afara de asta oamenii au ales sa moara in chinuri fiindca au fost martori la lucrarea Domnului Isus Hristos si au fost martori la rastignire si inviere.
Daca Domnul Isus ar fi fost minciuna cei ce lau cunoscut stiau si nu ar muri pentru o minciuna.
Apostolul Pavel desi era in Temnita inca scria pentru biserici.
Asta e ceva ce nimeni nu poate darama in crestinism si anume de ce au ales sa moara crestinii care l-au cunoscut pe Hristos pentru El.
Mai ales ca Pavel a fost pus sa aleaga sa renunte la Hristos sau sa fie intemnitat.
Si nu a renuntat la Hristos.
Daca era minciuna alegea Pavel chinuri zilnice, si pentru ce?
Vezi ca esti neinformat.Romanii nu au raspandit nimic, ei doar s-au nascut crestini.Ca doar au avut grija mai inainte ca sa se nasca crestini.Vezi ca i catolicismul e crestin.Nu mai abera.De fapt toti cred ca religia lor e adevarata.
În primul rând, Paul din Tars (Pavel pentru ortodocși) a primit o vedenie, la fel și Constantin împăratul, la fel și Moise cu arbustul în flăcări.
Diferența? Paul sau Pavel, schizofrenie; Constantin, a văzut probabil ceva ce seamănă a cruce, disonanță de vedere; Moise, ei bine, probabil era cânepă și a luat fum de acolo.
O religie adevarata are la baza noul testament.
Si nu il contrazice.
Galateni Capitolul 1 versetul 8.
,, Daca un inger din cer, altcineva sau chiar unul dintre noi ar vesti o alta evanghelie sa fie anatema"
Anatema -exclus pentru totdeuna
Romanii au raspandit si intemeiat catolicismul.
Imparatul Constantin nu are ce cauta in crestinism.
Sa faci o afirmatie cum ca erau drogati cei ce au scris BIblia e prea josnic.
Ai fi in stare sa crezi orice doar sa il respingi pe Dumnezeu.
De ce să resping ceva ce nu există?
Eu resping conceptul biblic al zeului imperfect, deoarece biblia a fost scrisă tot de oameni imperfecți, nici nu mai vorbesc de traduceri.
Serios? Vreau si eu Geneza crestina, sau ortodoxa. Dupa caz,
Vechiul testament e o carte doar pentru a te informa.
Sunt doar cunostinte despre trecut.
Noul Testament este cel care trebuie urmat de crestini.
Nimeni nu se face neprihanit pril lege(vechiul testament)
Dar pentru a intelege mai bine noul testament e bine sa citesti vechiul testament
Deci.Zeul evreu a murit si a avansat profetul evreu in grad de zeu? Asta se deduce. Vezi ca fara vechiul testament nu e creationismul.
Cea mai tare gluma vazuta vreodata Spune-mi unde sa ma uit in noul testament ca sa vad cum a creat zeul evreu universul si pe noi.
Tot timpul trebuie sa rad cand scrii tu ceva.
Ai clar un blocaj in a percepe informatii.
Noul testament este cel care trebuie urmat.
Vechiul testament ofera doar cunoastere.
Noult testament ofera mantuire.
Dar nu trebuie sa stii cum a creeat Dumnezeu Pamantul sau universul pentru a fi mantuit.
Acum intelegi?
Vechiul testament e pentru cunoastere.
Noul testament pentru mantuire.
Scopul omului este sa dobandeasca o relatie cu Dumnezeu carea sa ii ofere mantuire fapt ce nu se poate realiza prin vechiul testament.