Care crestinism, nu-L mai amestecati pe Dumnezeu in treaba cu cadavrele, sunt doar obiceiuri omenesti, NU RELIGIOASE. Unde scrie in Biblie ca Hristos a spus ca trebuie sa SARUTI diferite parti din corpul mortilor. (Sa nu mai vina milan cu chestia cu oasele lui Elisei ca acolo este cu totul altceva, oasele lui au fost INGROPATE nu au servit la LINS). Astea sunt fetisuri de oameni care ar face orice, numai sa creada ca vor ajunge in cer prin linsul oaselor, aici pot spune sigur ca NICIODATA nu vor ajunge in cer datorata LINSULUI de geamuri sau chiar oase.
Nu are nicio legatura. Doar nu pupi moastele pe gura sau nu intretii relatii fizice cu ele. Reprezinta doar sarutarea unei parti a trupului in semn de respect si credinta. Tu daca-ti saruti pe obraz sau orice parte a corpului o persoana draga decedata recent inseamna ca esti necrofil?
E bine de știut, că nu ai cum să intri în contact direct cu aceste oseminte nici dacă ai dori acest lucru...
Moastele expuse pentru a fi cunoscute de crestini (ca într-un mic "muzeu" de inspiraţie spirituală) sunt de cele mai multe ori închise ermetic într-o cutiuţă din tablă, pentru ca apoi deasupra să fie protejate iarăşi cu sticlă.
Deci nu există pericol de contaminare involuntară cu sfinţenie fără voia credinciosului…
Sărutarea lor nu este un act obligatoriu, este doar o manifestare umana, de respect de cinste, asa cum si dumneata daca mai ai parinti, îi atingi, îi strângi în braţe, le săruţi mâna, si asta fără să te acuze cineva de divinatie si idolatrie, nici ca fiind un act iresponsabil si inutil, ci pur şi simplu dintr+un respect pe care vecinul tău îl înţelege, deşi nu ar face acelaşi lucru faţă de părinţii tăi...
Respectul, sau formele de manifestare ale acestuia nu sunt impuse de nimeni, nu sunt condiţii sine qua non pentru mântuire...
Acesta este însă o formă de manifestare a unui respect sau a unei consideraţii umane...
Vizitam sute muzee şi atingem (sau nu avem cum dar am arde de nerabdare sa atingem) exponate, obiecte care poate au fost descoperite in morminte, pentru că astfel avem sentimentul unei conoasteri directe parcă însaşi a istoriei prin mijlocire directa cu obiectul care a facut acea istorie...
Atingerea exterioara a cutiei in care se afla osemintele sfinţilor exact acest rol îl îndeplineşte
Trupurilor sfinţilor, la fel ca şi amintirii lor, li se oferă DOAR un anumit respect, mai ales ca sunt facatoare de minuni. Asa se intampla si in Vechiul Testament:
"Apoi a murit Elisei şi l-au îngropat, iar în anul următor au intrat în ţară cete de moabiţi. Dar iată, odată când îngropau un mort, s-a întâmplat ca cei ce-l îngropau să vadă una din aceste cete şi speriindu-se au aruncat mortul în mormântul lui Elisei. Căzând acela S-A ATINS DE OASELE LUI ELISEI ȘI A ÎNVIAT şi s-a sculat pe picioarele sale" ( IV.Regi13,20-22).
Deja o dai în retard. Dacă îţi pupi nepotul pe obraz eşti pedofil şi mai şi faci incest. Nu?
Necrofilia este o actiune omeneasca savarsita din cauza impulsurilor sexuale.
Sarutatul moastelor nu este necrofilie, fiindca, fie acest sarut direct sau indirect, are ca semnificatie iubirea fata de divin si nu are insemnatate sexuala sau de dorinta trupeasca.
Cel ce trece de la iubirea divina la necrofilie, este, evident, un necrofil si nu un adorat de divin, fiindca trece intr-o evolutie regresiva, se transforma intr-un sclav al instinctelor.
Si daca ai o atractie sexuala fata de divin, e ok sau gresit?
Ma asteptam sa vina cineva cu o astfel de varianta. Dupa parerea mea, este gresit fiindca atractia sexuala este o atractie trupeasca, superficiala, o nevoie instinctuala ce isi cere satisfacerea. Dar sa ne gandim altfel... Daca avem o atractie sexuala fata de divin, atunci putem spune ca il iubim? Necrofilia este vazuta ca un pacat, fiindca avem parte in cazurile de necrofilie profanarea trupului. Plus...un mort nu poate sa isi apere drepturile post-mortem: fara violare. Adica un mort si-a pierdut vointa, suflul vietii.
Daca avem o atractie sexuala fata de divin, aceasta nu poate fi satisfacuta pe deplin. Poate exista satisfaceri partiale, dar omul nu are parte, pe timpul vietii, de o contopire trupeasca cu divinul, nu il poate atinge si, deci, satisfacerea nu va fi completa niciodata. Intotdeauna se va lipsi de ceva aceasta atractie sexuala fata de divin, caci ea isi propune sa atinga ceea ce e de neatins. Iarta-ma daca nu reusesc sa fiu coerent, dar e 4 dimineata si trebuie peste 8 ore sa ma trezesc (mai obosit decat sunt acum ) pentru scoala + am observat ca am scris in raspunsul anterior "adorat" in loc de "adorator".
Ceea ce vreau sa subliniez, esential, din intrebarea ta este ca atractia sexuala fata de divin este o nascocire himerica, deoarece omul nu are forta de a atinge ceea ce e de neatins. Pe scurt, un om ce are o atractie fata de divin este un om ce are un ideal: prin simbioza, el urmareste prin atractia sexuala subminarea divinului si, inconstient, dorinta de dominare si de a isi depasi conditia umana.
Pai nici moastele nu pot sa-si apere drepturile.
"aceasta nu poate fi satisfacuta pe deplin"... nu, dar Vasile poate sa incerce nu? Si ce caz mai bun decat necrofilia si mai ales necrofilia cu un "sfant".
"nascocire himerica"... pai tu ai zis mai sus in legatura cu pupatul moastelor ca tine de iubirea de divin nu?
Eu doar ti-am dus punctul de vedere mai departe putin.
Nu prea merge sa zici "pupatul cadavrelor e ok daca e iubire divina" dar "se*-ul cu cadavrele ie naspa ca ie cu iubire trupeasca". Poate ca unii duc iubirea divina la nivelul urmator.
Nu merge sa zici "linsul cadavrelor e ok dar se*-ul cu ele ie naspa". Ambele activitati sunt stupide (ce-i drept, linsul lor e mai putin stupida dar tot stupida).
SAU
Pupatul cadavrelor vs "frecatul podelei" (mast*rbarea in cazul in care nu te-ai prins).
Ambele cazuri sunt "wireless". E ok daca "freci podeaua" cand vezi si te gandesti la moaste?
* si necrofilia si pupatul cadavrelor trebuie sa fie luate drept fapte stupide care nu au ce sa caute intr-o tara civilizata.
CracanelTrasPrintrunInel întreabă: