Cum vedeti voi aparitia vietii: prin lege naturala sau miracol divin?

Dragă Ema, trebuie să recunosc că întrebarea ta conţine un paradox, dar cunosc motivul pentru care ai permis acest paradox.Cum bine prezinţi, dacă viaţa ar fi ieşit prin legea naturală, deci, fără ajutor divin, atunci se naşte o altă întrebare legitimă, cine a dat legea? Orice lege trebuie să aibă un legiuitor, este principiul cauză-efect, în plus, Pasteur a demonstrat ştiinţific că viaţa poate ieşi numai din viaţă.

Este autorul Legii biogenezei ce afirmă că viaţa nu poate proveni decât din viaţă, contrazicând ideea, pe atunci la modă, a evoluţiei prin generare spontană. Pentru Pasteur, nu există nici o contradicţie între ştiinţă şi creştinism. El a afirmat cu tărie că '' Ştiinţa îi apropie pe oameni de Dumnezeu ''. Ca om de ştiinţă remarcabil, el a ajuns la concluzia că pretutindeni există dovezi ale unui designer inteligent şi a refuzat insinuările haosului. A afirmat: '' Cu cât studiez mai mult natura, cu atât sunt mai uimit de lucrarea Creatorului ''.

Prima viata a aparut fara nici o interventie supanaturala
cea mai simpla forma de viata sfideaza cea ce stiam pana acum se pare ca viata e asa simpla ca traieste fara lumina si e mereu intro stare intre de vie si nevie ca un virus

Abiogeneza
Abiogeneza reprezinta studiul aparitiei vietii din materie anorganica prin procese naturale. Majoritatea aminoacizilor (numiti "caramizi ale vietii") provin din reactii chimice naturale, asa cum s-a demonstrat in experimentul Miller-Urey si in alte experimente similare. In toate organismele vii, acesti aminoacizi sunt organizati in proteine, iar constructia acestor proteine este mediata de acizii nucleici, care sunt sintetizati prin metode biochimice catalizate de proteine. Scopul abiogenezei este sa afle care dintre aceste molecule organice au aparut mai intai si cum au format prima forma de viata de pe Terra.
In orice teorie a abiogenezei, sunt luate in considerare doua aspecte ale vietii: replicarea si metabolismul. Intrebarea "care a fost mai intai" impart aceste teorii in doua categorii.
Primele forme de viata au fost procariotele formate dintr-o singura celula. Procariotele nu aveau o membrana ca sa inconjoare informatia genetica. Cea mai veche forma de viata descoperita dateaza de acum 3, 5 miliarde de ani, aproximativ dupa 1 miliard de ani de la nasterea Terrei.
Inca nu se cunoaste exact cum s-a dezvoltat primul acid nucleic, desi exista cateva ipoteze destul de plauzibile.
Chiar si cea mai simpla celula vie contine sute de proteine care in marea majoritate sunt esentiale pentru functionarea sa. Spre deosebire de modelul creationist, evolutia a fost greoaie iar modificarile nu s-au observat peste noapte. Conditiile si sinteza moleculelor organice au fost revizuite, si au fost studiate cateva modele referitoare la aparitia vietii.
Stiinta ne-a aratat cum a evoluat Universul, de la particulele fundamentale care-l alcatuiesc pana la structuri complexe. La fel s-a intamplat si in cazul vietii, unde un singur stramos comun a dat nastere tuturor formelor de viata de pe Terra.
Dovezi experimentale
Experimentele in laborator ajuta biologii sa inteleaga cum sunt implicate moleculele de ARN in evolutia vietii. Practic, daca o anumita reactie chimica se petrece in laborator in conditii similare cu cele de acum 4 miliarde de ani, inseamna ca si atunci, acea reactie chimica a avut loc si ar fi putut avea un rol esential in aparitia vietii pe Terra. De la experimentul lui Miller si Urey, multi cercetatori au realizat experimente folosind conditii mai precise de testare, si au aplicat mai multe scenarii pentru acele reactii. Toate experimentele au adus la rezultate similare si un lucru este cert: moleculele complexe au putut fi create in conditiile primitive ale Terrei de acum 4 miliarde de ani.
Viata a aparut acum miliarde de ani si a evoluat in tot acest timp. Pentru noi, care practic abia am deschis ochii, este dificil de a aduna atatea date, iar multe dovezi relevante au fost deja pierdute. Multe gauri au fost umplute si multe descoperiri ne-au ajutat sa reintregim tabloul originii si evolutiei vietii, insa mai sunt foarte multe de aflat.
Experimentul Miller-Urey
John Haldane si Aleksander Oparin au venit cu ipoteza ca in urma cu milioane de ani in urma atmosfera Pamantului nu continea oxigen. In aceste conditii dificile, compusii organici s-ar fi putut dezvolta din simple molecule sub actiunea unei surse puternice de energie, cum ar fi radiatia ultravioleta sau fulgerele. Haldane a sugerat ca oceanul ar fi putut fi un fel de "supa primordiala" in care s-ar fi dezvoltat compusii organici. Astfel, Miller si Urey s-au hotarat sa testeze aceasta ipoteza. Experimentul s-a efectuat in anul 1952 si publicat in 1953 de catre Stanley Miller si Harold Urey, la Universitatea din Chicago.
Dupa moartea lui Miller in anul 2007, oamenii de stiinta au descoperit ca de fapt, s-au creat peste 20 de aminoacizi diferiti in experimentul lui Miller. Un numar mult mai mare decat a raportat acesta. Mai mult, atmosfera de acum aproape 4 milioane de ani era putin diferita fata de cea din experiment, continand – datorita eruptiilor vulcanice – si dioxid de carbon, nitrogen si dioxid de sulf, iar experimentele realizate si cu acestea din urma, au produs chiar si mai multe molecule diverse.
In experiment s-a folosit apa, metan, amoniac si hidrogen. Au fost inchise intr-un tub steril de sticla sub forma de bucla inchisa. Tubul era alcatuit din doua sectiuni majore, una care a fost umpluta cu apa, iar cealalta avand doi electrozi. Apa era incalzita pentru a se evapora, iar electrozii simulau fulgerul trecand prin atmosfera (prin vaporii de apa). Apoi atmosfera era racita din nou pentru ca apa sa se condenseze, iar ciclul se repeta din nou.
Dupa doar o zi, mixtura capatase o culoare roz. Dupa o saptamana, Urey si Miller au constatat existenta compusilor organici, printre care si amoniacizi: glicocol, alanina si acid glutamic. 10-15% din carbon se regasea sub forma de compusi organici.

Aparitia oxigenului cum o explica teoria creationsta ema?

Lege naturala. Exista si dovezi.

Prima varianta pare mai plauzibila.

O combinatie de lege naturala cu divin.

EMA, evident prin interventie divina. din nimic nu poti face nimic, garantat 100%
de fapt evolutia este cea mai mare contrazicere care poate exista. CLAR, AM FOST CREATI.

Clar. Interventie divina. Din nimic, nu poate aparea ceva.
si clar, ne-a creat Dumnezeu.

Cu siguranta prin creatie divina.Nu exista niciun dubiu, insusi prin faptul ca multi contesta existenta lui Dumnezeu este o dovada a existentei Lui, pentru ca Biblia a profetit ca multi nu vor crede.

Eu cred ca viata a aparut prin"miracol stintific":Creatie divina... sau clonare?


Satan este adevaratul nostru zeu creator, care insa nu ne cere sa il urmarim orbeste.

In "Geneza"Satanista, ca sa ii zic asa, se spun urmatoarele: Cand Pamantul a fost creat, niste exploratori spatiali asemanatori omului au descoperit planeta Terra. Pe aceasta planeta ei au descoperit de asemenea si un material care nu putea fi gasit in orice alta parte, Aurul. Satan este numele unuia dintre membrii acestei civilizatii superioare, numite Nephilim in biblie. Biblia insa descrie Nephilim-ul ca un inger decazut, si nu cum este el in realitate. OK trec la subiect...

Nephilimii aveau nevoie de niste sclavi sa mineze aurul pentru ei, si i-au cerut lui Satan sa creeze acesti sclavi prin bio-inginerie (si noi am inceput, prin clonare...). Satan a extras ovarul unei primate, si l-a fecundat cu spermatozoizi de Nephilim, iar dupa ceva timp au aparut primii oameni, cei pe care ii numiti Adam si Eva. Apoi, Satan a clonat oamenii si a facut o populatie destul de mare de sclavi.
Dupa ce proiectul de minat a fost terminat, iar Nephilimii au luat cat aur le-a trebuit, superiorul lui Satan i-a spus acestuia: " -Gata, ne-am terminat treaba pe planeta asta, esti liber acum. Distruge sclavii si hai sa ne continuam drumul". Vazand cat de bine se adapteaza umanitatea si
observand inteligenta ei, Satan a luat o decizie si a raspuns: "Cum sa distrug Oamenii creati de Mine? Si ei pot avea puterile noastre! Nu!"

O fi adevarat, o fi fals, voi decideti... Am mentionat de Satanismul Spiritual in inceput, dar despre asta voi vorbi alta data.


Venerarea lui Satan nu este o parte esenţială în satanism. Nu trebuie să îl venerezi pe Satan pentru a fi un satanist. Ideea din spatele satanismului este să devii cât mai bun şi să faci ceea ce te face fericit şi te binedispune. Atât timp cât urmezi calea satanistă în viaţă, te poţi numi satanist.
Satanismul este venerarea propriei persoane. Termenul "satanist" a fost prima dată atribuit în Evul Mediu tuturor oamenilor care aveau o religie diferită de cea catolică. Era un termen folosit pentru descrierea celor care venerau un alt zeu, a celor care venerau pământul, natura, pe ei înşişi sau orice nu era creştin.
Satan a fost creat de celelalte religii pentru a da o definiţie a tot cea ce este "rău". Acest "diavol" a fost creat pentru a reprezenta aşa-zisele păcate ale oamenilor. Conform acestor religii, Satan reprezintă distrugerea.
Pe de altă parte, este un alt ego al lui Satan, numit Dumnezeu. Ca şi Satan, Dumnezeu are multe nume, depinde de religie şi perioadă. Acest Dumnezeu reprezintă tot ceea ce este bun în oameni, toate lucrurile bune pe care le pot face pentru alţii. Acest Dumnezeu ar trebui să reprezinte creaţia.
Pentru un satanist, Satan nu este altceva decat o forţă a naturii. Satan nu este considerat o zeitate. Această forţă este considerată partea întunecată a naturii. Această "parte întunecată" nu reprezintă neapărat răul, ci doar o parte neexplorată a naturii. Satanismul nu cere venerarea lui Satan, nu îţi cere nici măcar să crezi într-o deitate. Depinde de individ să aleagă ce nivel i se potriveşte cel mai bine.
PUBLICAT DE THERION LA 18:35 UN COMENTARIU:
ETICHETE: ANTON SZANDOR LAVEY, CHURCH OF SATAN, PENTAGRAM, SATANISM
SÂMBĂTĂ, 13 DECEMBRIE 2008

Ce este satanismul? (1)
Satanismul este o religie bazată pe Biblia Satanică şi filozofia Bisericii lui Satan, fondată de Anton Szandor LaVey. În această religie Satan devine un simbol pozitiv, arhetip al sinelui şi al egoismului. Deşi este asociată în cultura populară cu ritualuri ce au în prim plan violenţa şi cruzimea, filozofia Bisericii Satanice are la bază următoarele caracteristici:
Individualismul fundamental, bazat pe conceptul nietzschean că individul este singurul responsabil pentru viaţa sa şi că trebuie să se ridice peste perceputa conformitate a maselor pentru a găsi o cale în viaţă. În acest sens, satanismul fiind influenţat de libertarianism, LaVey declară că "sataniştii sunt născuţi nu făcuţi... au o boală numită independenţă". De asemenea, sataniştii desconsideră religiile ce au o "servilitate" spre un zeu (precum creştinismul, islamul, iudaismul etc.).
Simbolul Satan – în religia satanistă nu este zeu, ci doar un simbol pentru dumnezeu, care la rândul lui este performat şi satisfăcut de satanistul însuşi. LaVey propune că toţi zeii sunt creaţii ale credincioşilor şi că în acest fel veneraţia zeilor este prin extensie, veneraţia creatorului acestor zei (credinciosul). O dogmă a satanismului este: "Eu sunt dumnezeul meu". Cel mai important eveniment din calendarul satanic este ziua de naştere a credinciosului, aceasta reprezentând şi naşterea dumnezeului său. Un fapt surprinzător despre satanism este că Satan, perceput ca "diavol" în cultura populară, nu este venerat, fiind considerat doar un arhetip literar care este un exemplu de opoziţie la umilinţă şi credinţă. În religia satanistă, cultul "diavolului" este văzut ca fiind doar o inversare prost-înţeleasă a creştinismului.

Satanismul este împărţit în trei categorii principale:
Satanismul Tradiţional care afirmă că rădăcinile satanismului se trag din Egiptul Antic.
Satanismul Rebel care spune că Satan are nevoie de o pisica moartă, un mormânt profanat, o tăietură pe mâna tinerei de 17 ani sau un ritual perfect realizat în nişte condiţii groteşti.
Satanismul Modern care promovează individul şi nu faptul că omul este nesemnificativ, slab şi dependent de supranatural. Ei consideră că apartenenţa de supranatural şi implicit de o Biserică, presupune mult prea multă bătaie de cap având în vedere că "Nimic nu este real (Totul este permis)" (Phil Hine, Magia Haosului). Satanistul Modern nu neagă munca strămoşilor noştri precum face un fanatic, ci el îmbrăţişează fiecare idee valoroasă, cultura şi magia, dar refuză să fie condus de legile unui "preistoric" (ex. Iisus).
Valorile satanismului sunt în satanist drept pentru care ritualurile sataniste afirmă puterea simbolului satanic în inteligenţa, isteţimea şi cultura individului.
PUBLICAT DE THERION LA 15:35 NICIUN COMENTARIU:
ETICHETE: ANTON SZANDOR LAVEY, CHURCH OF SATAN, PENTAGRAM, SATANISM
LUNI, 8 DECEMBRIE 2008

I love Romania
Luni seara. Ora 21:30. Se termină antrenamentul, mă duc in vestiar să mă schimb, ii salut pe toti şi plec. Ajung in statie, unde nişte tipi cu gânduri deloc bune stăteau "linistiti". Deoarece eram destul de obosit şi eram depăşit de situaţie, merg până la staţia următoare, pe jos. Aceeaşi situaţie, acelaşi comportament, oameni (dacă pot fi numiţi oameni) diferiţi. Mă duc intr-un colţ până vine şi autobuzul. Din fericire am fost ignorat. Mă urc, se urcă şi ei, se face gălăgie mare acolo in spate, comportamentul lor grotesc ieşind astfel la iveală. Mă uit la ceas pe furiş, şi realizez că aproape am pierdut ultima cursă. Cobor în grabă, si se dă startul maratonului Staţie RATP- Autogară. Ajung la fix, chiar când microbuzul demara din staţie. Intru in masină si astept să ajungă in staţia la care trebuia să cobor. De acolo totul este liniştit, până când un câine lup scăpat de sub controlul stăpanilor apare în raza mea vizuală. Incerc să trec silenţios pe langă el, insă bestia vine in vârful picioarelor, tiptil, spre mine. Deoarece ştiam cine mi-e cel mai bun prieten, am apelat la el, deoarece era prin zonă: fuga. Ajung acasă la 22:30, mai mult mort decât viu, iau masa, pun capul pe pernă, şi dorm ca un prun

Nimeni nu stie, deocamdata. Poate ca suntem proprii nostri dumnezei.

Prin lege naturala, cauta si tu pe google!

Teoria lui Darwin pare cea mai verosimila, mai mult ca sigur ne tragem din maimuta.