Daca ateii resping teoria creationista si o adopta pe cea a bing-bangului, cum explica aparitia omului si inclusiv a vietii umane pe pamant?
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Poate nu m-am exprimat clar. Prin 'teorie creationista', ma refer la teoria ( numeste-o 'idee', 'concept' cum vrei tu daca asta te deranjeaza) sustinuta de Biblie prin care atat Pamantul cat si omul au fost creati de Dumnezeu.
Daca au fost creati de Dumnezeu e teorie creationista crestina pentru ca Dumnezeu e numele zeului iudeo crestin.
Sunt curios in ce consta "teoria", prin ce metoda a creat Dumnezeu universul, omul, si tot ce stim pana acum (datorita stiintei) ca exista. Si probabil cel mai important de unde vine acest zeu creator?
Cum ai facut legatura intre zeul crestin si creatorul, cum l-ai identificat si cum ai eliminat posibilitatea altor zei mult mai batrani decat Dumnezeu.
Te cred ca esti curios, dar odata ce am adus un subiect de discutie printr-o intrebare, mi se pare coresct sa primesc intai un raspuns la intrebarea mea, nu?
Intrebarea asta am postat-o din simpla curiozitate, nu judec pe cei ce cred sau nu intr-o teorie sau alta; la fel si eu vreau doar sa am raspunsuri, nu contraziceri.
Nu exista o teorie creationista, ci o dogma. Sa o numesti teorie este total gresit deoarece elimini caracteristicile unei dogme.
Foarte bine, poftim raspunsul. Abiogeneza explica aparitia vietii pe pamant. Explica toate varietatile nu doar aparitia omului. http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
Eu cred ca totul a pornit de la ceva simplu spre cea ce este in prezent, cred in acel big bang care a eliberat energie pura probabil adunata in miliarde de ani,cred in aparitia vietii datorate mediului foarte propice pentru viata, cred in teoria vietii ca o celula sa divizat si a evoluat spre tot ce e in prezent, cred in simplitate de ce?
pentru ca e logic, rational, sunt foarte multe dovezi cum ar fi hidrogenul=cel mai simplu element, arn = foarte simplu =inceputul vietii, nu cred ca aparut ceva complex si a creat totul in 6 zile din nimic
daca imi dai o singura dovada ca la inceputul universului sau al vietii a existat o singura forma complexa de viata voi crede ca a intervenit cineva in evolutia universului, vietii, totul a evoluat lent timp de 13, 7 miliarde de ani,iar faptul ca existam este rezultatul norocului de a fi aici, trebuie sa fim fericiti ca existam, inca ceva daca imi arati un om care s-a nascut adult te voi crede ca evolutia nu exista, ai evoluat din cea mai mica celula a organismului spermatoizul si cea mai mare ovulul, cum poti spune ca nu ai evoluat?
Big bang-ul acela nu a creat planete, stele, galaxii, viata,oamenii, big bang a eliberat energie atata tot care sa convertit in materie apoi a luat masa prin bisonul higgs,apoi hidrogenul supus presuni a fuzionat in heliu, apoi nori de hidrogen sau prapusit formand stele, apoi sau format planete, a aparut viata, apoi a evoluat asta in 13, 7 miliarde de ani
Vezi ca sunt o sumedenie de carti stiintifice care explica sistematic aparitia Vietii si inclusiv a Omului scrise de oameni cu facultati, care si-au dedicat intreaga viata studiului acestor procese si nu aberatii visate noaptea de niste oameni cu inteligenta de acum 2000 de ani a caror sanatate mentala e discutabila; nu trebuie decat sa le citesti!
S-a incercat vreodata in conditii de laborator procesul despre care tu vorbesti? Adica hidrogenul, in aceleasi conditii de care sunteti atat de siguri, prin acelasi proces despre care vorbesti, a rezultat vreodata acelasi lucru?
In momentul cand gust o mancare, nu pot afirma cu siguranta reteta dupa care a fost facuta, nu? Dar iau aceleasi ingrediente care eu cred ca au fost puse, prin acelasi proces ( coacere, de ex), imi rezulta ceva comestibil. Apoi pot compara ceea ce am mancat cu ceea ce am pregatit si pot sa imi dau seama modul in care s-a preparat mancarea reteta si daca reteta initiala este aceeasi cu cea pregatita de mine. Poate cineva demonstra prin experiment ca plecand de la niste elemente chimice, prin procesul X ( nu-mi spuneti ca a facut 'BUM!" ca o sa scriu o poveste pentru adormit copiii plecand de la asta), lumea a aparut?
Am evoluat din cea mai mica respectiv cea mai mare celula a organismului, dar celulele alea tot din hidrogen s-au format sau cum? 
Chiar si prin teoria evolutiei in urma bing-bangului, nu ti se pare ciudat ca dintr-un singur element ( sau in fine, mai multe) sa rezulte diferite regnuri ( nu imi spune ca si regnurile au evoluat intre ele ca o planta sa devina animal nu am vazut niciodata) si inclusiv sa rezulte omul, o fiinta atat de inteligenta si complexa pe care stiinta nu va ajunge sa il cunoasca si sa il descopere niciodata in totalitate? Cum explici atatea atribute ale omului? Cum explici aparitia creativitatii omului, inteligentei lui, vointei, gandirii? Astea tot dintr-un mecanism au rezultat?
Adica din hidrogen s-au format: planete, nori, stele, oameni, plante, animale, toate la gramada?! Asta se cam cheama 'tocanita" Orice fel de energie ar fi fost la mijloc, mi se pare o explicatie superficiala. E ca si cum s-ar spune ca dintr-o cana cu apa pe care am incalzit-o mi-au rezultat: un ceai, o casa, un caine, etc, toate aparand pornind de la o cana de apa care a primit un fel de energie.
O stiu dar nu o cred. Cei care cred ca provin din maimute, nu au decat sa se creada mai departe maimute evoluate, mie imi pare imposibil ca intr-un numar de ani chiar fiind destul de mare, o maimuta sa poata gandi si sa ajunga la inteligenta pe care omul o are acum. Eu raman la ideea ca sunt o fiinta inteligenta creata de o Mana Divina.
E mama divina..esti atee? cine te impiedica sa crezi in D-zeu.de ce nu accepti ca el te-a creat?
Probabil acelasi motiv pentru care tu nu accepti faptul ca omul e un animal si a evoluat.
Ca omul se trage din maimuta e propaganda religioasa si nu are absolut nici-o legatura cu teoria evolutiei. Omul nu se trage din maimuta, iar tu vorbesti despre lucruri despre care nu ai habar.
Pai chiar la Dumnezeu m-am referit cand am spus metaforic vorbind "Mana Divina". Cine ar mai putea avea "Mana Divina" daca nu El? Nu sunt atee, cred in Dumnezeu, cred ca El m-a creat, cred ca intr-o zi am sa-L vad.
Bine ca 'ai' tu habar ce vorbesti atunci cand afirmi ca evolutia omului din maimuta este o chestie religioasa. Niciodata un crestin adevarat nu a sustinut asa ceva. Iti dai seama ce ai afirmat?
Si nici nu am sa cred asta vreodata. Daca te crezi animal, asta-i treaba ta. Eu am fost creata de Dumnezeu!
Daca tu crezi ca teoria evolutiei e absurda nu ai decat sa crezi intr-o fiinta omniscienta si omnipotenta fara inceput care a creat totul pocnind din degete. Pentru tine, varianta creatiei este cu bun simt si pe intelesul tau!? Bravo, ai imaginatie.
Citesti macar ce scriu? Am zis ca e propaganda religioasa pentru a distruge teoria evoluitei si a crea o imagine falsa si stupida despre acesta. Arata-mi in ce carte de biolologie scrie ca omul se trage din maimuta?
Bineinteles ca asta este varianta adevarata. Daca tu nu o accepti, nu inseamna ca este o varianta fara bun simt.
Ce legatur au ma elementele cu regnurile animale?
tu faci chimie?
Pai tocmai ca este fals; scopul crestinilor atunci cand afirma ca nu ne tragem din maimuta nu este in primul rand acela de a crea o imagine 'falsa si stupida' fata de teoria evolutiei, ci este acela de a arata oamenilor adevarul; mitul evolutiei se distruge singur. Nu stiu ce ai studiat tu la anatomie, dar stiu ca in programa scolara nu s-a scris niciodata pana acum vreo lectie legata de crearea omului de Dumnezeu.
1 - Daca esti crestin/a, si tu respingi "teoria" (nu merita acest titlu) creationista a altor religii. Intrebarea e "De Ce"? Gandeste-te bine.
2 - Big Bang-ul nu se ocupa cu aparitia vietii.
3 - Cam cat de mult stii despre Big Bang, Abiogeneza si Evolutie? Din intrebarea ta, inteleg ca nu stii prea multe. Exista internet, exista guagal, exista carti, documentare, etc. Sunt multe modalitati prin care te poti informa. Trebuie doar sa vrei sa cauti.
4 - Chiar daca maine, toate cele 3 mentionate mai sus pica, versiunea creationista (crestina sau a altor religii) nu are absolut nici o "putere". Pana acum, crestinii spre exemplu in loc sa aduca dovezi care sa le sustina varianta au incercat sa distruga teoriile stiintifice. Nu exista absolut nici o dovada cu adevarat buna care sa sustina creationismul. Deci chiar daca toate cele 3 pica maine, creationismul nu are nici o valoare pentru ca nu este sustinut de dovezi.
Ai spus ca viata a pornit de la unul din elementele cele mai simple si ca una din dovezile 'cele mai simple si rationale' este prezenta hidrogenului. Sau nu asta ai vrut sa spui, de fapt?
Plecand de la faptul ca asta ai dat de inteles, ca de la unul din cele mai simple elemente chimice ( da, am facut chimie! ), viata a aparut si evolutia s-a desfasurat lent timp de nu stiu cate miliarde de ani ( tu ai afirmat asta, poate data viitoare ma scutesti sa fac rezumatul postarilor tale), te-am intrebat: daca este evolutie atunci, cum s-au format diferite regnuri? Daca era evolutie, o perioada mai lunga sau mai scurta exista un anumit regn, apoi evolua in altul s a m d. Atunci, dat fiind faptul ca in prezent ( si nu numai acum ) exista mai mult de un regn, cum poti sustine evolutia in sensul asta?
Teorie inseamna ca acel ceva (ipoteza) nu e demonstrat, adica nu e un fapt. Oamenii de stiinta nu afirma ca ceva e adevarat decat dupa ce au toate dovezile ca asa e, de aceea Big-bangul si evolutia speciilor sunt teorii, inca. Voi sunteti siguri ca dumnezeu a creat omul, deci nu e o teorie.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
