Daca ateii resping teoria creationista si o adopta pe cea a bing-bangului, cum explica aparitia omului si inclusiv a vietii umane pe pamant?

Citeste din nou totul eu n-am scris asa ceva, cred ca imi pierd timpul cu tine, tu faci misto sau nu ai ce face

Cum a zis si Zenicide, vezi abiogeneza, si daca vrei sa vezi ce a fost inainte de abiogeneza, vezi ce zice fizica/chimia.

Daca tot vine vorba de creationism, la care te referi? Creationismul carei religii? Nu pot fi toate corecte din cauza contradictiilor. (trecand peste partea in care creationismul nu merita titlul de "teorie") Afirmatia ta este gresita. Daca e sa dam titlul de teorie creationismului, atunci exista mai multe "teorii". A creatiei crestine, hinduse, nordice, aborigene ...etc.

Pentru evolutie sunt deja suficiente dovezi (problema in cazul tau e ca nu vrei sa le accepti). Prezinta dovezile (valide) pentru creationismul crestin.

* in cazul in care nu stiai, unele ramuri ale crestinismului, mai nou accepta si evolutia si big bang-ul doar ca le atribuie zeului lor. Din pacate pentru ei/voi, inca nu ati reusit sa demonstrati existenta acelui zeu deci acea afirmatie nu este valida.

Corect gaia asa e, ateismul nu are nici o legatura cu big bang, evolutie

Daca tu spui...bineinteles ca este o varianta cu bun simt si adevarata, dar pentru tine, nu si pentru mine. Eu nu o accept pentru ca nu ma lasa logica. Dar daca tu consideri ca nu toate intrebarile au nevoie de un raspuns rational, daca crezi ca sunt lucruri pe care omul nu le poate intelege, daca vrei sa-ti raspunzi simplu, eu nu am nimic impotriva.

" scopul crestinilor atunci cand afirma ca nu ne tragem din maimuta nu este in primul rand acela de a crea o imagine 'falsa si stupida' fata de teoria evolutiei, ci este acela de a arata oamenilor adevarul"
- Tocmai asta ziceam, teoria evolutiei nu zice nicaieri ca oamenii se trag din maimute. Tu si alti crestini ziceti asta. Informatia este modificata si stricata intentionat de catre cei ca tine.

1. Nu merita titlul ca nu i-l dai tu?
2. Stiu ca Bing-Bangul nu se ocupa cu aparitia vietii. Eu am facut o paralela, ceea ce tu nu ai inteles dar m-am cam saturat sa explic. N-ai decat sa citesti explicatiile date celorlalti.
3. Stai linistit, caut destul si nu pe 'Goagal" ca acolo 'e' si porcarii ale unor asa zisi oameni de stiinta cu licenta platita. Traduc o carte in momentul asta legata de aparitia Universului, a Pamantului, a vietii pe Pamant. Asta ca sa nu mai ai falsa impresie ca nu ma informez
4. Intr-o zi o sa stai fata in fata cu dovezile palpabile ale aparitiei vietii pe Pamant in urma simplei rostiri a Cuvantului lui Dumnezeu. Pana atunci toti negati si ignorati.

Omule nu e clar ca omul de la aparitia sa nu era atat de inteligent pe cat debitezi tu, era chiar asemanator unui animal, nu vorbea, nu se ducea la scoala, tot ce vezi tu tehnologie e de 200 hai 300 de ani asa ca nu mai admira tu atata de mult inteligenta omului ca nici dupa miliarde de ani timp in care omul s-a dezvoltat intelectual, nu s-a risipit prostia, gesturile animalice. Asa ca las-o balta, daca il cauti pe Dumnezeu fa-o dar nu pe TPU, ca aici sigur nu e

Daca mori inaintea mea si ai sa-l vezi, send me a picture

Si daca dumnezeu e un animal? Se poate sau ai dovezi ca nu e? Atunci eu ma trag dintr-un animal, numit maimuta, tu dintr-un animal generic numit Dumnezeu.

1 - Observ ca nu stii ce inseamna "teorie" in stiinta.

Apropo, ti-am pus o intrebare. De ce respingi creationismul altor religii?
2 - Eu ti-am raspuns intrebarii principale nu comentariilor date altor utilizatori. Deci mai pe scurt, ma doare-n cot de explicatiile date celorlalti. Ai formulat o intrebare gresita, e problema ta. Asuma-ti vina.
3 - Din intrebarea pusa de tine nu se vede CA CAuti destul.
Specifica si numele cartii daca tot ai deschis acest subiect si o arzi "informat".
4 - Deci tu esti pro creationism crestin. Clasica amenintare cu "las ca vezi tu". Ofera acum dovezile clare nu "las ca vezi tu". Asta nu reprezinta o dovada, reprezinta doar o scuza penibila.

Imi era clar de prima data ca discutia cu tine pe acest subiect este inutila dar am zis sa incerc, poate esti primul care o sa ofere niste dovezi cu adevarat bune. Pana acum ai oferit doar un "las ca vezi tu". Slab. Vezi ca ti-am pus o intrebare, acum cred ca e randul tau sa raspunzi.

Sunt fel si fel de variante si "subvariante". Principalele sunt:

- evolutionismul
- panspermia

Apoi sau format planete, a aparut viata, apoi a evoluat asta in 13, 7 miliarde de ani cata minciuna voi va multumiti doar cu raspunsu =>"ca tot a fost o intamplare" atunci care e scopul vostru in asta viata?
Saracele fiinte din nimic si tot nimic nu vor fi doar aici se poate opri ratiunea ta de ce nu mai evoluezi "Teoria evolutiei" chiar nu vezi ca totul merge invers cum sustineti voi, mare va e inselarea va hraniti doar cu niste ideii scoase pe banda rulanta "13, 7 miliarde de ani"

Cei asa amuzant, eu n-am ras de zeul tau aparut din nimic care creaza totul din nimic

Asa radeau si aia din evul mediu cand zicea cineva ca Pamantul e rotund...Istoria se repeta, tine minte asta.

Big Bangul si evolutia sunt acceptate drept fapte obiective, chit ca denumirea de teorie poate produce confuzie. De fapt, evolutia e mai mult decat fapt, e paradigma conform carei functioneaza biologia. Creationismul nu e teorie stiintifica, nu e nici macar ipoteza stiintifica, pentru asta ar trebui sa fie falsificabil, adica sa se poata demonstra ca e fals, ceea ce propunatorii lui nu vor accepta niciodata. Si nu e stiinta pentru ca niciun jurnal stiintific de biologie indexat ISI nu publica articole de creationism. Pentru biologi, creationismul n-are nimic de-a face cu biologia, este parte din teologie, nu din biologie.

Imi cer iertare, pentru felu cum am reactionat.
Multa pace au cei ce iubesc Legea Ta si nu li se intampla nicio nenorocire. (Ps.119:165)

Http://www.youtube.com/watch?v=X1SVM5Nvb1I Daca ai timp rabdare si inteligenta necesara sa asimilezi teoria asta, mie mi se pare momentan ca fiind cea mai completa, acopera creearea big bangului, motivul expansiunii si acopera si faptul ca pot exista viitoare big banguri, si ca au existat deja sute de mii poate.

Cat despre evolutia omului, serios, tu inca nu stii teoria evolutionista?

Stiu draga ce inseamna teorie! Da, sigur ca eu cred stii tu...

Iar tu daca nu Il cauti pe Dumnezeu, nu mai intra la categoria "Religie"; eu cred ca am ce cauta odata ce ma gasesc in categoria potrivita
Cat despre inteligenta, e problema ta daca nu stii sa o apreciezi. Si nu confunda inteligenta cu tehnologia, sunt chestii total diferite. Daca nu era inteligenta omului, nu exista nicio tehnologie avansata astazi. Si daca sustii ca omul abia in zilele noastre s-a civilizat si a invatat sa fie inteligent, te intreb de unde a venit inteligenta asta oare? Nu tot de la Dumnezeu? Nu imi raspunde 'evolutie' ca am sa cred ca faci o obsesie din asta. Si daca tot stii cum era omul la inceputuri, sunt tare curioasa sa stiu ce surse ai tu sa afirmi asta cu atata certitudine?

Am uitat sa precizez ca n-am chef sa discut cu persoanele care se apara prin ironie. Ma intreb daca vor invata vreodata ateii si crestinii sa discute civilizat, chiar daca sustin opinii diferite. Dar e greu, vorba ta, ce atata civilizatie?

1. Mai observa si ca nu definirea conceptului de 'teorie' ma intereseaza.
2. Poate sa te doara si in gat ca mi-e tot una. Raspunsul la intrebarea data de tine l-am mai dat la cateva persoane care au cerut lamuriri; dar de ce sa citesti ca deh, vrei sa se repete neaparat slujba pentru o baba surda.
3. Si ce ar trebui sa fac acum sa duc lupte de convigere ca sa ma crezi ca citesc si ma informez? Nu se merita. Titlul cartii despre care vorbeam este "La Naissance de la Terre. La Terre, ses merveilles, ses secrets"- Selection du Reader's Digest.
4. Eu n-am inteles de ce te simti tu amenintat Poate ca nu ai inteles ca nu vreau sa demonstrez nimic, ci doar vreau sa inteleg opinia ateilor referitoare la aparitia vietii siintelor umane si nu numai pe Pamant.

"Si daca sustii ca omul abia in zilele noastre s-a civilizat si a invatat sa fie inteligent, te intreb de unde a venit inteligenta asta oare?"
Conform bibliei cunoasterea/cunostinta provine de la Satan. Tot Satan vroia sa le dea si nemurire (pomul nemuririi era langa pomul cunoasterii) dar a intervenit Dumnezeu.

Serios? In care Biblie ai gasit tu ca pomul nemuririi era langa pomul cunoasterii? E o inventie de-a ta, mai informeaza-te inainte sa afirmi ceva de genul asta. Dumnezeu crease ''pomul cunostintei binelui si raului" ( asa se cheama!), deci de la El a venit cunoasterea si de la Satan a venit doar ispita, ca daca detinea Lucifer cunoasterea suprema ( mai mult decat Dumnezeu vreau sa zic), nu era aruncat afara din Rai. Si chiar mancand din fructul acelui pom, nu ar fi trait vesnic, dimpotriva au devenit oameni blestemati si muritori.

Serios. ''Pomul cunostintei binelui si raului" se refera la cunoastere in general. "binelui si al raului" e un mechanism literar folosit pe acele vremuri care inseamna cunoasterea tuturor lucrurilor sau cunoastere in general.

This literary device pairs opposite terms together, in order to create a meaning, so that with the phrase "good and evil" it means "everything". It is equivalent to the Egyptian expression evil-good which also means "everything". In Greek literature, the concept is also used by Telemachus, "I know all things, the good and the evil"
Mai multe gasesti aici http://en.wikipedia.org/wiki/Tree_of_the_knowledge_of_good_and_evil
Pomul vietii sau nemuririi http://en.wikipedia.org/wiki/Tree_of_life_(biblical)

Nu conteaza cine a creat pomul cunoasterii. Daca eu iti dau un sandwich gustos cand ti-e foame conteaza cine l-a preparat? Sau conteaza mai mult intentia mea?

Conteaza cine a creat pomul cunoasterii binelui si raului pentru ca asta denota faptul ca la El se gaseste cunoasterea absoluta. Conteaza deci faptul ca Dumnezeu a creat pomul cunoasterii binelui si raului, pentru ca asta denota ca El detine cunoasterea, nu Satana, asa cum ai sustinut tu.
"...un mechanism literar folosit pe acele vremuri care inseamna cunoasterea tuturor lucrurilor sau cunoastere in general. " Dar este vorba despre cunoastere, nu despre nemurire. Cat despre 'mecanisme literare', tare curioasa as fi cine a putut studia mecanismele literare din acea perioada.
Este superficiala explicatia ta. Daca ti se spune clar "cunoasterea BINELUI SI RAULUI'', cum poti sa afirmi ca se refera la toata cunoasterea, deci si la nemurire cu toata cunoasterea ei? Nu forta intelesul expresiei ca nici trasa de par nu reiese intelesul pe care l-ai vrea tu. Se refera strict la cunoasterea binelui si a raului. Lasa balta ideea ca Satana detinea cunoasterea si ca de la El ar veni; odata ce Dumnezeu a creat pomul cunoasterii binelui si raului, E clar ca el detine acestea.

"El detine cunoasterea, nu Satana, asa cum ai sustinut tu" - Eu nu am sustinut ca Satan detine cunoasterea. Eu am zis doar ca omul a primit cunoastere de la satan. Ceea ce este corect conform bibliei.

"Dar este vorba despre cunoastere, nu despre nemurire." In biblie sunt mentionate 2 pomi (acum, unii sustin ca este vorba de acelasi pom altii spun ca sunt 2 poimi diferiti, tu deicizi) vezi Geneza 2:9 "iar în mijlocul raiului era pomul vieţii şi pomul cunoştinţei binelui şi răului"

"cunoasterea BINELUI SI RAULUI'', cum poti sa afirmi ca se refera la toata cunoasterea deci si la nemurire cu toata cunoasterea ei? - Pai biblia ne arata foarte clar ca inainte sa manance din fructul oprit cei doi erau prosti. Nu isi acopereau partile intime, nici animalele nu fac asta, deci erau la fel de inteligenti ca si animalele.

Le spune Satan urmatoarele: "Dar Dumnezeu ştie că în ziua în care veţi mânca din el vi se vor deschide ochii şi veţi fi ca Dumnezeu, cunoscând binele şi răul". Geneza 3:5

Apoi: "Atunci li s-au deschis ochii la amândoi şi au cunoscut că erau goi, şi au cusut frunze de smochin şi şi-au făcut acoperăminte." - Imediat ce mananca din fruct isi dau seama ca sunt dezbracati, si isi acopera partile intime. Cu alte cuvinte, observa diferenta dintre ei si animalele, primul semn de itneligenta al oamenilor confor bibliei. Geneza 3:7

"Nu forta intelesul expresiei ca nici trasa de par nu reiese intelesul pe care l-ai vrea tu." - Nu e bine sa te contrazici cu wikipedia, crede-ma. Animalele pot face diferenta intre bine si rau? - Nu. Este vorba de inteligenta, iar inainte ca sa mananace din fruct oamenii erau la fel de inteligenti ca animalele, fie ca iti place, fie ca nu. Cunoasterea binelui si a raului defineste cea mai inalta forma de cunoastere pentru ca doar noi oamenii putem face diferante intre bine si rau dintre toate speciile existente pe pamant.

Deci satana ne-a oferit morala.
Good!

Tu intotdeauna intelegi exact invers sau doar acum?

Citeste ce ai scris.
Ai spus ca satana i-a ispitit sa guste din fructul cunoasterii binelui si raului, cunoasterea binelui si raului inseamna o moralitate. Deci... yah.