Dacă conform religiei Adam și Eva au fost primii oameni și din ei s-a perpetuat specia umana, cum s-a întâmplat de fapt asta? Copiii lor, frați fiind, nu ar fi avut voie sa se imperecheze, conform legilor bibliei. Iar în Biblie nu se pomenește de alți oameni decât Adam, Eva și urmașii lor. Ce părere aveți?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Am o părere foarte bună. Poveștile absurde, fanteziste, puerile și primitive sunt excelente pentru prostirea naivilor creduli și neștiutori.
Ce face un zeu "atotputernic", "inteligent" și "nemuritor" care "a făcut tot ce există"? Face purici și păduchi. Nu e asta o dovadă de inteligență?
Ce face un zeu atotputernic și nemuritor care iubește omul? Îl lasă pe omul iubit în întunericul neștiinței și primitivismului să moară de boli, de frig, de foame, în accidente și în războaie. Nu e asta dovadă de iubire și de putere?
Ce face un zeu atotputernic și nemuritor care iubește omul? Se ascunde de om în cărțile cu povești, e invizibil, surdomut și incapabil să comunice cu omul. Nu e asta o dovadă de putere, de inteligență și de iubire?
Ce mai face zeul atotputernic și nemuritor? Dă viață veșnică omului. Numărul mare de oameni cu viață veșnică și anume zero, ne demonstrează fără putință de tăgadă că zeul atotputernic și nemuritor, invizibil, surdomut și orb ne dă viață veșnică.
Dacă ar exista un zeu atotputernic și nemuritor, atunci orice ar face el sau altcineva ar avea efect zero asupra zeului respectiv pentru că e nemuritor și atotputernic, deci acel zeu nu are nevoie de nimic și nu are nevoie să facă nimic, mai ales purici și păduchi. Ce nevoie are zeul de purici și de păduchi? Ce nevoie are zeul de om sau de ce face omul? Din moment ce nu are nevoie, nu face asa ceva. Cine are nevoie de ritualuri primitive și de credința omului, un zeu atotputernic care poate face orice și nu are nevoie de nimic sau un om mincinos ca să îl poată înșela pe altul mai naiv?
Evident că un om mincinos, neserios, necinstit, lipsit de bun simț și de omenie are nevoie, în lipsa dovezilor de credința omului naiv (cerută în numele zeului atotputernic și imaginar) pentru a-l putea înșela pe naiv. Omul mincinos mai are nevoie ca omul naiv să nu știe care e adevărul. În concluzie, prin știință se ajunge la adevăr, iar prin credință se ajunge la minciună și la înșelătorie.
Zeul e o sperietoare de tip Bau-Bau folosită pentru prostirea naivilor. De ce avem purici și păduchi? I-a făcut Dumnezeu? Avea nevoie Dumnezeu de purici și de păduchi? Evident că nu avea nevoie de așa ceva.
Viata e o formă de existență a materiei care apare ca urmare a proprietăților materiei și evoluției în timp prin selecție naturală. De aceea avem purici și păduchi și tot felul de viețuitoare, de la bacterii și viruși până la om. Inteligența, memoria, sentimentele, simțurile sunt toate specifice viețuitoarelor, ajută viețuitoarele să trăiască, să se adapteze la mediu, să strângă resurse și să se înmulțească. Inteligența, memoria, sentimentele și simțurile sunt favorizate și amplificate de selecția naturală și se transmit genetic. Indivizii care nu se pot adapta la mediu nu ajung să trăiască, să strângă resurse și să se înmulțească și așa dispare codul genetic "rău" și neperformant. Tot selecția naturală e cea care ne dă noțiunea de bine și de rău. Binele și răul sunt relative și sunt specifice viețuitoarelor. Ce e bine pentru o viețuitoare poate fi rău pentru alta și invers. Pentru o viețuitoare binele înseamnă să trăiască, să strângă resurse și să se înmulțească. În felul ăsta, viețuitoarea e ca un roboțel programat ce trebuie să facă.
Un zeu atotputernic și nemuritor (dacă ar exista asa ceva) nu ar avea nevoie să se înmulțească, să se adapteze la mediu, nu ar avea nevoie să strângă resurse, deci nu ar avea nevoie de memorie, de inteligență, de iubire, de sentimente sau să știe ce e bine și ce e rău. Pentru un asemenea zeu omul ar avea valoarea zero, deci un asemenea zeu nu ar fi făcut omul, nu ar fi interesat de om sau de ce face omul, nu ar iubi omul, nu ar avea nevoie nici de om, nici de ce face omul, nici de credința omului, nici de ritualuri primitive. Un asemenea zeu nici nu există.
Credința omului naiv în zei e de fapt credința în niște oameni neserioși care inventează poveștile cu zei, pentru că zeii fiind (inexistenți) invizibili, orbi și surdomuți, incapabili de comunicare cu omul, tot ce se pune în gura lor nu e confirmat de zei și are valoarea zero. Așa pot spune și eu că zeului îi plac castraveții murați, iar altcineva poate să spună că zeului nu-i plac deloc murăturile, dar îi place ciocolata cu alune.
Tot ce se spune fără dovezi are valoarea zero, iar atunci când există și dovezi contrare, acele afirmații înseamnă minciună. O asemenea afirmație falsă e "Dumnezeu e atotputernic și iubește omul". Mai exact iubește omul naiv și neștiutor bun de prostit și de înșelat. Dumnezeu e echivalent cu Bau-Bau. Copilul dacă e neștiutor și credul e înșelat ușor de adultul mincinos, viclean și neserios.
O viețuitoare face tot ce poate face ca să existe, să strângă resurse și să se înmulțească pentru că asta înseamnă viețuitoare. Strângerea resurselor și satisfacerea nevoilor unei viețuitoare se face prin orice e posibil, deci în cazul omului prin muncă, prin înșelăciune, furt, tâlhărie și așa mai departe. De asta am avut sclavagism, inchiziție și războaie, de asta avem povești mincinoase pentru înșelarea omului. Omul nu spune întotdeauna adevărul și de aceea e nevoie de dovezi serioase pentru a a avea certitudinea că o afirmație e adevăr și nu e minciună.
Minciuna servește întotdeauna omului mincinos. Omul mințit și înșelat acționează greșit fiind sub influența minciunii. Pentru o viață bună, omul nu are nevoie de minciună. Omul are nevoie de adevăr, de știință, de seriozitate și de realism, nu de credința în fantezia primitivă. La fel e și "sufletul", o fantezie. Dacă ar exista un suflet separat de corp, separat de creier, imaterial și nemuritor care conduce omul, atunci afectarea creierului în cazul bolilor, accidentelor, alcoolului sau a altor substanțe nu ar trebui să modifice comportamentul omului și nici nu ar trebui să producă pierderi de memorie. În realitate vedem că omul bolnav, accidentat sau aflat sub influența unor substanțe are lipsuri de memorie și comportament diferit. Asta ne arată că "sufletul" nu conduce omul și nici nu îi furnizează informații. Omul e condus de creier și tot creierul deține informațiile, iar sufletul e doar o invenție primitivă menită să explice funcționarea omului ca o marionetă condusă de un suflet. Nu există nimic supranatural, nu există zei, nu există viață veșnică, suflete, duhuri, iar poveștile cu zei, zâne, draci, suflete, spirite, spiriduși, duhuri, vrăjitorii, incantații și ritualuri primitive sunt doar niște minciuni folosite pentru prostirea și înșelarea omului naiv și neștiutor.
Ma scuzi ca ma bag ca bou n traba dar fara sa vreau team urmarit aici pe TPU si din cate se vede ai fi ateu corect ei bine afla domnule ateu ca noi toti dar absolut toatapupulatia pamantului creden cste un zeu de la ortodocsi la budisti protestanti etc in fine deci concluzia e urmatoarea n-are cum toti oamenii terei adica aprox 1. 00000000 de milioane de oameni sa fim "ptimitivi" daca d mnezeu nu exista atunci cum de in fiecare an coboara lumina la ierusalim fara foc sau cum de chinezii pot zbura parcticand kon fu sau cum de unii oameni se pot vindeca in mof miraculos sau cum a aparut oamenirea asta pantul noi cum dintr-o msimuta serios mai degraba poveasta asta e primitiva in fine e viata ta faci ce vrri cu ea dar o poveste reala e ca era o data un sfant cica ci in miezul zile asta a auzit pe diavoli cum discutau sa i pacaleasca pe oameni ca nu exista rai nu exista iad di nici alta viata ei si prima data cand am auzit poveasta asta am zis cai poveste si n-are cum sa fie reala dar abia acum vad ca se poate ca vine cte un idioy dinasta ca tine si zice el fomnule ca nu ecista d mnrzeu si etc bai nene daca nu crezi numai raspunde cai pacat in fine tot ce ti am zis nu a fost din ura a fost ca oarecum imi pare rau asa de tine ca gandeste te tu cand te arzi la deget vezi ca numsi poti dar adminteri cand arzi cu totul di partearwa e xa nu arzi doartuard si copii tai in fine nu e traba mea eu am incerc atti dau un sfat CA SA POTI SA CREZI N DUMNEZEU DESCHIDETI OCHII DAR NU ASA DESCHIDETI OCHII INIMII OCHII CONSTIINTEI CA CONSTIINTA TA ITI ZICE CAI PACAT MINTEA ITIZICE CA NU DAR NU O ASCULTA ASCULTA TI CONSTIINTA ca ce davi tu scuma e nu altceva dexat sa te n cspatanexi ca stii tu ca nu exista d mnezeu
Răspunde
Zeul atotputernic nu are ce să vrea de la om. Pentru zeul atotputernic omul este zero. Poți iubi un zero? Poți ajuta un zero? Poate face un zeu un zero? Răspunsul este nu.
Un om simplu apare la televizor și vorbește. Un zeu atotputernic nu poate să apară la televizor? Ce îl oprește?
Îl oprește inexistența. Dacă exista zeu, venea cel puțin la televizor, nu făcea om slab, păcătos și mincinos.
Pentru ce vrea omul viață veșnică? Ce să facă cu ea? În viața asta ce face omul? Ce face omul bun? Ce nevoie are zeul atotputernic și nemuritor de ceea ce face omul? Dacă zeul a făcut tot ce există, atunci zeul a făcut și diavolul. De ce a făcut zeul diavol? Mai e bun zeul dacă a făcut diavol? Mai e puternic zeul dacă e invizibil? Mai e bun dacă nu poate vorbi cu omul? Nu toți oamenii cred în zei. Lumina care coboară e scamatorie cu fosfor. Un zeu puternic și real nu are nevoie de asa ceva. Vine el personal, nu se joacă cu lumânări. Nu așa se câștigă încrederea omului inteligent. Așa ceva merge la naivi. Nu zboară nici un chinez. Acelea sunt filme SF. Un diavol e puternic. Nu are nevoie de om și nu are de ce să-l înșele pe om, pentru că nu are ce să obțină de la om. Aquila non capit muscas. Doar oamenii se înșală între ei pentru că au puteri egale și râvnesc unul la "bogăția" altuia. Doar un om poate avea nevoie de ce are un alt om, nu un zeu sau drăcușor din poveste. Nu se vindecă nici un om miraculos. Toate spitalele sunt pline, iar dacă zeul era bun, iubitor și puternic spitalele erau goale. Cu o floare nu se face primăvară, iar cu o minciună nici atât. Dacă dădea zeul viață veșnică, nu era numărul oamenilor cu viață veșnică egal cu zero. Omul nu spune numai adevărul și de aceea tot ce se spune fără dovezi e egal cu zero, iar tot ce se spune și nu e conform cu realitatea și cu logica e doar minciună.
De ce minte omul? Pentru că poate și pentru că are avantaje din lucrul ăsta.
"Religia s-a născut când primul ticălos l-a întâlnit pe primul prost." – Voltaire
"Toate religiile sunt întemeiate pe teama celor mulţi şi pe isteţimea câtorva." - Stendhal
"Una din marile tragedii ale omenirii este că moralitatea a fost răpită de către religie." - Arthur C. Clarke
"Religia este capodopera artei de a dresa animalele, deoarece dresează oamenii cum să gândească." - Arthur Schopenhauer
"Modul de a vedea, prin credinţă, este de a închide ochiul raţiunii." - Benjamin Franklin
"Puneţi la îndoială cu îndrăzneală până şi existenţa lui Dumnezeu pentru că, dacă ar fi unul, trebuie cu atât mai mult să fie de acord cu omagiul raţiunii decât al fricii oarbe." - Thomas Jefferson
"Proştii resping ceea ce văd dar nu ceea ce cred; înţelepţii resping ceea ce cred şi nu ceea ce văd." - Huangbo Xiyun
Mai e cineva care crede în lumina aia? O minciună gogonată. Unii preoți au și recunoscut-o. Credința ta e bazată pe minciuni. Mai bine te-ai axa pe exprimare și pe gramatică ca să fii coerent.
Ne-ai înnebunit cu citatele tale.
Ești ateu, am înțeles, dar nu mai încălca dreptul la liberă exprimare religioasă a oamenilor.
Nici măcar nu te-a întrebat asta. Vorbești să te afli în treabă.
A deci tu vrei mie sa-mi spui ca d mnezru nu ne iubeste si ca daca "ar fi existat " ar fi trebuit sa vina la tv? Sati vorbeasca si personal poate nu deci d mnezeu ne iubeste ca daca nu ne iubea nu ne crea e logic n-ai cum sa creezi ceva ce nu iubesti logic nu sau daca nu ne iubea eram... eram ca nu mai eram apropo d mnezeu (si oricare alt zeu de altfel) nu va veni la tv niciodata daca vrei sa-l vezi mergi duminica in cazul nostru la biserica dmnezeu cand l-a creat pe diavol era inger (cel mai luminat inger) deci nu l-a creat ca sa faca rau cum dealtfel nici un rau care se fave in acesta le nu prea e din vina lui si zic asa ca uneori nu te ajuta pe degeaba (adica vrea si el o atentie ceva la cutia milei in caxul nostru ) alte n trebari? Apropo cum e posibil ca unii oameni ca tine dealtfel sa nu creada n nimic cum adica tu nu crezi in viata de apoi n a 2 inviere? Sau oi fi vreo unul care ce e drept a avut in viata niste momente "dificile" si acum face protest? Da imi cer scuze daca consideri ca am "cam exagerat " dar nu pot sa n teleg cum poti sa nu crezi n mimic PS mai eea unul o data care facea "protest" contra lui d mbezeu si a intrat cu capul copac de a srat 3 luni interenat si asta cu chinexii vezi ca nu i SF e real iti pot confirma CHINEZESTIIbatrani chiar pot ZBURA (bi e ei se bazeaza pe legile fizicii corpul care e acelasi cu universul etc ) DECI IN CONCLUZIE D MNEZEU EXISTA ATATA TIPM CAT SE POATE CONFIRMA AI CU CE SA NEGI EXISTENTA?
Eu cred iti zic dinpropirie experienta (am fost intr-un an la ierusalim si la 12 :00 sau aprins lumanarile si vezi ca toata omenirea crede pana si chinezii turci pana si albanezii arabii deci daca nu crezi du te intr-un an la IERUSALIM si CONVINGETE
Trebuie să o iei logic. Face cineva ceva de care nu are nevoie? Nu.
Are zeul atotputernic care poate face orice nevoie de ceva de la om sau de om? Nu. Îl mai face zeul pe om dacă nu are nevoie de el? Nu.
Știe zeul dinainte tot? Da. Atunci înseamnă că a făcut dracul cu bună știință, deci dacă ar exista un zeu ar fi unul foarte rău. Cum să faci draci știind că nu sunt buni? Nu-i mai faci.
Apoi faci purici și păduchi. Cum să facă un zeu inteligent purici și păduchi? E prea de tot.
Să crezi e firesc, dar când ai motive să crezi. De exemplu pot să cred că dacă pun acumulatorul la încărcat exact cât trebuie se va încărca. Nu pot să cred că omul mincinos spune tot timpul numai adevărul. A crede ceva plauzibil e firesc și e normal, dar a crede în ceva fals se numește prostie.
De exemplu, nu pot să cred că zeul e atotputernic și bun dacă văd spitalele pline, purici și păduchi, războaie, minciună, înșelătorie.
În primul rând în cazul unui zeu atotputernic, bun, drept, iubitor, inteligent, nemuritor nu e nevoie de credință. De credință e nevoie atunci când nu există dovezi nici pro, nici contra. Doar omul mincinos are nevoie de credința omului naiv. Zeul având calități așa de bune poate aduce dovezi, poate face bine, poate să se arate, poate să comunice. Dacă lucrul ăsta nu se întâmplă, atunci zeul nu există.
Nici logic nu poate exista un asemenea zeu.
Un zeu nemuritor și atotputernic nu poate fi afectat de nimeni și de nimic. Orice ar face sau nu ar face cineva zeul nu simte. Doar o viețuitoare simte. Simțurile protejează viețuitoarea să nu moară. Zeul e nemuritor, deci nu are nevoie de simțuri, nu are nevoie să facă nimic, nu trebuie să se adapteze la mediu, nu trebuie să mănânce, nu trebuie să vadă, nu trebuie să audă, nu trebuie să se înmulțească, nu trebuie să mintă, nu trebuie să muncească, nu trebuie să fure și așa mai departe. Doar o viețuitoare are simțuri ca să se ferească, să se adapteze la mediu, vede, aude, iubește, gândește, simte, vorbește, strânge resurse, se înmulțește și moare.
Din punct de vedere logic, un zeu nu e viu, nu are viață. Viața veșnică nu există. Cu ce rămânem? Cu viețuitoarele care trăiesc, se înmulțesc și mor. Că se mai găsesc câteva viețuitoare mincinoase și necinstite asta e ceva normal. O viețuitoare face tot ce poate ca să trăiască, să strângă resurse și să se înmulțească. Dacă poate minți, fura și înșela o face. E și ăsta un mod de a trăi viața atât cât este. Omul mincinos nu e un câștig pentru ceilalți. Omul care muncește, care face ceva cu adevărat util pentru el și pentru ceilalți, acela merită cinstit. Cu minciuna nu se ajunge departe. Tot ce nu are o bază solidă are viață scurtă.
Omul cu cât e mai informat renunță la primitivism și la minciună https://www.youtube.com/watch?v=VlTvR6vokw8
Da deci eu nu am sa iti mai zic decat atat va acum si eu pot sa spun pentru bani ca vezi doamne dmnezeu e "fals" dar nu nu am sa spun niciodata si dmnezeu e pe principiul PIERZI PE MANA TA ca de ce diavolii au ajuns diavoli din MANDRIE au vrut sa fie mai sus decat cratorul (ceva asemanator esti tu doar ca spui ca nu exista ) dar e tot pacat ca daca spui ca nu exista IADce se supara diavolul? Nu nu se supara ca daca faci NUMAI RAU pe principiul ca nu exista tot acolo AJUNGI si purici si paduchi is din cauzadoctorilor
menajerelor guvernantilor presedintelui si... Si tutor care ne conduc ca nu-i intereseaza decat de EI deci aici d mnezeu nu are NICI O VINA si la spitale PRIVATE e chiar bine nu vezi o urma de praf curatenie la ore fixe (crede-ma ca stiu despre ce vorbesc) si asta cu nu exista dovezi ni pro nici contra doar contra nu exista pro exista deci fii te rog un pic atent atat te rog deci
Eram intr-o duminica si trebuia sa merg la Sibiusa dau un examen f foarte important si am mers la slujba mam rugat sa il pot lua (am si facut rugaciu e aia cu "fereste-ma doamme de accidente..." Asa mam impartasit (niciodata nu mai plec NICAIERI fara spovedanie si impartasanie) asa si cand sa aju g aca vad ca imi lipseste portofelul am constientizat ca i tarziu dar m-am intors dupa acel portofel (are o vsloare emotionala f mare pentru mine) asa si cand ajung inapoi n statie deja pleca numai puteam alerga dupa el eradeja tarziu era si vara vreo 30 C bai si am inceput sa injur dar deja era tarziu examenul nul mai puteam prinde deci... Incepeam sa-mi fac pkanuri etc m-am intors acaa am mancat ceva si dupa 1 ora mam inors era la fix mam urcat si am inceput sa l injur pe sofer ceam mai facut si pe la intrare n sibiu la vreo 200n fata m era ACIDENT iar din ce am inteles NIMENI decat vreo 2-3 scapase VIU da deci asta da MINUNE ei acum e treaba ta daca crezi sau nu dar tot nu muai ascultat sfatul ca sa crezi TREBUIE SA CREZI SI SA VEZIDAR NU ORICUM CREZI CA CHIAR EXISTA SI VEZI CU AL 9 LEA OCHI (si la chinezi e aceiasi traba cu KONFU UL daca nu ceede nu poate bine n inteles nu e de ajuns doar "sa crezi" is mai multe metode/legi care trebuie respectate darasta e altceva ) a apropo RAZBOIUL din ucraina e un RAZBOI SFANT a spus pana si insusi patriarhul chiril da deci frate eu nu mai am ce sa-ti zic tot ce am avut ti-am zis numai pot decat sa ma rog bunului d mnezeu sa te ajute si totodata si eu sau poate cpoii nepoti mei sa nu ajunga asa ca tine cum sa ti zic voi astia ateii sunteti ca o pruna coflegita /stricata intr-o livada voi astia care aveti increfere n voi nu e bine ca constiinta voastai nu vrea dar voi va n capatanati ca stiti voi ca etc apropo tu chiar ai talent ai putea fiii un prezentator tv EXCEPTIONAL apropo tie pana cuma tia reusit cava,? Nu cred apropo cum daca dmnezeu nu EXISTA cum naiba se aprind lumina de la IERUSALIM in fiecare am la aceiasi ora?
Spitalele și cimitirele pline sunt dovezile "existenței" zeilor din cărțile cu povești.
Poveștile puerile, primitive și absurde servesc doar omului mincinos. Omul naiv, credul și neștiutor nici nu merită altceva mai bun. Fiecare primește atât cât merită. E normal ca un naiv să fie impresionat de niște povesti absurde, de niște scamatorii cu lumânări și să asocieze evenimente fără nici o legătură între ele. Astea sunt principiile înșelătoriei. O viețuitoare face orice ca să trăiască, să strângă resurse și să se înmulțească. Omul muncitor care face ceva util pentru toți e de apreciat, dar omul mincinos e numai pentru el și nu produce decât pagubă pentru toți. E un fel de parazit. Trăiește și el se pe urma celorlalți. Dacă găsește fraieri, de ce nu? 
"Religia s-a născut când primul ticălos l-a întâlnit pe primul prost." – Voltaire
"Toate religiile sunt întemeiate pe teama celor mulţi şi pe isteţimea câtorva." - Stendhal
Săracul... Nici nu știu dacă mai e de râs sau de plâns când vorbește de logică.
Nu e nimic logic în ceea ce spui. Doar supoziții fără sens. Nu dovezi, nu nimic.
Cât despre lumina ta, e doar un foc care arde pentru că are combustibil și flamă. E ca orice foc care se manifestă foarte logic conform a ceea ce ai învățat la școală (se pare că nu ai învățat mai nimic acolo).
„ Edward Gibbon (1737–1794), wrote scathingly about the alleged phenomenon in the concluding volume of The History of the Decline and Fall of the Roman Empire:
This pious fraud, first devised in the ninth century, was devoutly cherished by the Latin crusaders, and is annually repeated by the clergy of the Greek, Armenian, and Coptic sects, who impose on the credulous spectators for their own benefit and that of their tyrants.
Some Greeks have been critical of the Holy Fire, such as Adamantios Korais, who condemned what he considered to be religious fraud in his treatise "On the Holy Light of Jerusalem." He referred to the event as "machinations of fraudulent priests" and to the "unholy" light of Jerusalem as "a profiteers' miracle". In 2005, in a live demonstration on Greek television, Michael Kalopoulos, author and historian of religion, dipped three candles in white phosphorus. The candles spontaneously ignited after approximately 20 minutes due to the self-ignition properties of white phosphorus when in contact with air. According to Kalopoulos' website:
If phosphorus is dissolved in an appropriate organic solvent, self-ignition is delayed until the solvent has almost completely evaporated. Repeated experiments showed that the ignition can be delayed for half an hour or more, depending on the density of the solution and the solvent employed."
https://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Fire#Criticism
Totul este despre reacții chimice pe care tu nu ai avut curiozitatea să le înveți. E mai ușor pentru un creier leneș să creadă prostii, decât să studieze știința. Nici eu nu sunt mare cunoscător că nu am iubit așa mult chimia, dar aș fi penibil să induc în discuție miracole ca fiind indiscutabile când habar nu am pe ce lume trăiesc. Nici gramatica limbii române nu o stăpânești. Mă îndoiesc că vei înțelege ce ți-am trimis mai sus.
Https://www.stiridirecte.ro/......anta-68534
Ia uite... Bricheta sfântă e de fapt un felinar cu ulei, cică. Popa al tău o spune. Pe asta o poți citi. Poate ei nu sunt atât de șmecheri încât să implice în fiecare an reacții cu fosfor. Nici nu mai e nevoie când nimeni nu vede ce se întâmplă în spatele ușilor închise și există destui creduli care pun botul la tot ce li se spune. Dacă li s-ar spune că în noaptea sfântă ei ejaculează elixirul binecuvântării, și-ar bea și lichidul seminal, iar fumeile credincioase ar sta la tine la organ cum stau nemții la robinetul de bere în Octombrie.
Sa nu uitam ca ati plagiat din alte religii. ' Em. Iaroslavski - Cum se nasc, traiesc si mor zeii si zeitele
Vezi ca sar cu Iesirea 4:22 si cu Matei 15:24.
Ups. Parca Jesus era primul fiul al Barbosului, nu? Si primul nascut. ''Drace'', ce le am. Acum e poporul lui Israel primul fiu nascut al Barbosului? Si nu mai rupeti din context. Ma refer la Isaia 7:14
Si in legatura cui acel recensamant la care au mers Iosif si Maria. Ca si cum Cezar ar fi facut un recensamant in Roma, si 10 cetateni ai Romei aveau stramosi in cel mai indepartat teritoriu roman fata de Roma. Oare unde se duceau acei cetateni ai Romei ca sa faca recensamantul din Roma? Aceasta prostie a fost inventata ca sa para ca Jesus era de neam regesc. Plus ca Jesus nu era fiul biologic al lui Iosif. Si sa imi aratati unde scrie ca Maria se tragea din David. Si iar profetia aia cu ''Mi-am adus fiul din Egipt''. Aici intra in actiune Iesirea 4:22. Copilisme. Si in Isaia e vorba despre Ahaz care era atacat de catre vecini, si profetul i-a promis un ajutor, pe nume Emanuel, nu Jesus. Dar aici ati rupt din context, dar nu ati putut sa scoateti cuvantul ''Emanuel''. Amatori 
Imm da frumoasa poveste dar care e treaba?
Nu zic crestinii ca Iosif si Maria trebuiau sa se duca la recensamant in Iudeea pentru ca Iosif facea parte din neamul lui David? Din Nazaret in Iudeea
Daca as fi dumniedzau, as prefera la orice ora un ateu inaptilor ca tine...
Ce treabă are asta Gango Ciung cu d mnezeu că e chinezesc ce chinezii cred în Dumnezeu nu era cumva BUDA vezi că te faci SINGUR de c*cat
Alo alo care își că acolo e Decât o STANCA O PESTERE unde a fost MORMANTUL MÂNTUITORULUI nici devin altar
PS armeanii NU au nicio treabă cu religia noastră aia cred că ia arabi nu... În fine nu mai citiți toate minciunile astea capitaliste ale americanilor că ei nu zic nicio dată ADEVĂRUL O vorba populara zice așa SA NU CREZI NICIODATĂ UN AMERICAN
Nu s ateu îs ORDODOX vezi că i greșit persoana
Și vezi că nu se scrie domnit...ce ai scris tu acolo și se scrie ori d-mnezeu ori DUMNEZEU
Mniezău! Dumnezo! Cezeu! Bărbos! Desemneaza acelasi personaj mitologic.
Pai am zis eu ca ai fi altceva? Ferice de ai saraci cu bibilica...
Eu n-am oprit pe nimeni sa se exprime. Un zeu atotputernic nu are nevoie sa fie aparat pentru ca e atotputernic si invizibil. Nu a facut zeul tot ce exista? (draci, purici si paduchi) Nu iubeste omul? (se ascunde in cartea cu povesti, se ocupa cu minuni, are nevoie de credinta si lasa omul iubit sa moara de boli, de frig, de foame, in accidente si in razboaie) Nu da viata vesnica? (Numarul celor cu viata vesnica e foarte mare. A ajuns acum la impresionantul numar zero si e in crestere. De la an la an e un zero si mai mare.)
Nu ai oprit dar cam asta faci
PS nu vreau sa par eu ăla "religiosu'" dar vezi că faci un PACAT dublu o dată că NU crezi și o dată că nici NU I lași pe alti să creadă ești așa că un fel de diavol acum fara suparare
Cine e mai păcătos, un om care minte și înșală alt om, sau un om care spune adevărul? Cine e Diavolul, cel care minte sau cel care spune adevărul?
Cum fac asta? Te opresc eu să scrii ce vrei tu? Poți să scrii ce vrei, pentru că eu nu am cum să te opresc și nici nu îmi doresc să te opresc. Poți să scrii liniștit orice crezi tu că e corect.
Zeul atotputernic care a făcut tot ce există (inclusiv purici și păduchi, ceea ce în mod evident e minunat) nu avea de ce să facă doar un singur om. Așa cum a făcut unul, tot asa de bine putea sa facă și 1 milion. De ce nu a făcut mai multi? Pentru că atât l-a dus mintea pe cel care a scris poveștile (s-a zgârcit și el puțin la număr).
Legea impotriva incestului a venit mult mai tarziu, pe vremea lui Moise.
Incerci sa gasesti raspuns la o poveste fictiva, deci prin urmare pot exista 'n' explicatii la fel de fictive. Pierzi timpul degeaba...
In momentele alea nu se considera incest. E simplu.
Se pomeneste de interdictiile alea dupa Adam si Eva, pe la (?) Levitic. Nu stiu daca zic bine, dar cert e ca intai a fost gaina si dupa aia oul.
E adevărat. Dumnezeu a dat voie să se înmulțească oamenii direct. La fel și după Potop, nepoții lui au trebuit să se înmulțească. Când oamenii s-au înmulțit și au devenit mai perverși, Dumnezeu a interzis incestul.
Si cu cine s-a casatorit Cain? Ca in Biblie nu scrie ca mai avea surori mai mari. Dupa nasterea lui Set au mai nascut fii si fiice. Si Cain era casatorit demult.
Istoric vorbind Dumnezeu a dat legile după mult, de Adam și Eva. Dar ca să se înțeleagă mai bine, subiectul trebuie aprofundat. Dumnezeu da legile pentru bunăstarea omului deja căzut. Adică avea nevoie de un ghid, fiindu-i nou tot ceea ce urma sa se întâmple, inclusiv consecințele incestului (de ex). Dar revenind, la început se știe ca starea omului era doar cea decăzută, păcatele ulterioare căderii sunt consecințele acesteia, cum ar fi fumatul, dependentă de băutură, etc. Din acest spectru făcând parte și sexul, el fiind benefic pentru reproducere, dar pe de alta parte, condamnat pentru ca se folosește predominant pentru plăcere. Dumnezeu hotărăște cine ce și cum pentru a putea pune in normalitate aceasta chestiune care poate părea destul de problematica in zilele noastre. Totuși depinde din ce poziție privești, pentru ca Dumnezeu l-a făcut liber pe om și l-a lăsat sa aleagă ce vrea el. Adam și urmașii săi puteau respinge tot ce le-a dat Dumnezeu, dar au fost, poate, conștienți că au fost creați cu un scop și că ar merita sa lupte pentru a putea dobândi înapoi ceea ce pierduse. Dacă Dumnezeu ar fi fost un tiran sau ca El permite tot ce se întâmplă rău in lume, cred ca Adam și Eva ar fi cerut mai bine să dispară de tot. Dar dacă ei au ales sa continue, acel drum "decăzut" înseamnă că poate au știut ei ceva.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
