Daca Dumnezeu cunostea viitorul, de ce a mai ispitit pe Adam si Eva cu Pomul Cunostintei Binelui Si Raului?
Nu ne duce pe noi în ispita.
De ce ispita in mijlocul gradinii si nu la marginea ei, ca stia Dansul ce vor sa faca?
Dar dupa ce au muscat din mar, Dumnezeu a simtit si El frica, nu doar Adam si Eva.
Deci frica nu are ce cauta la un Dumnezeu autocunoscator, decat daca nu e chiar autocunoscator asa cum îl fac preotii si pastorii cu doctoratele lor învechite si nesimtite.

Dupa ce am vazut cu se contrazice aceasta religie cu ea insasi, am inceput sa NU mai cred in acest dumnezeu...

Esti o marturie pentru ei si un prieten mie, pentru ca urasti prostia si iubesti intelepciunea.
Poti sa crezi in Dumnezeu si fara religie, sa faci fapte bune si fara ea, dar sa vina din inima acelea, nu false de ochii lumii, si tot acolo ajungi daca exista Dumnezeu.
Nu religia imi dovedeste mie cat si tie existenta lui Dumnezeu, ci lipsa unor fragmente rationale din stiinta(nimicul, timpul, spatiul)

Catolicii au modificat deja rugaciunea Tatal Nostru.
Nu mai este nu ne duce pe noi in ispita ci nu ne abandona in fata ispitei sau ceva asemanator.
Catolicii au fost inaintea ortodocsilor cu cateva sute de ani deci este de asteptat ca sa apara si la noi modificarea.
Povestea cu Adam si Eva nu este reala, nu are niciun sens sa incercam sa intelegrm ceva din ea.
Cei care au scris Biblia au facut si ei ce au putut.Cunostinetele lor despre univers,medicina, geografie etc erau destul de limitate.

Daca Dumnezeu cunostea viitorul, de ce a mai ispitit pe Adam si Eva cu Pomul Cunostintei Binelui Si Raului?
Tocmai din acest motiv. El nu numai că cunoștea viitorul ci îl și aranja. din prima clipă după Facerea, după Eminescu, Scrisoarea 1-a.
---
De-atunci negura eternă se desface în făşii,
De atunci răsare lumea, lună, soare şi stihii...
De atunci şi până astăzi colonii de lumi pierdute
https://Versuri.ro/w/8ad2
Vin din sure văi de chaos pe cărări necunoscute
Şi în roiuri luminoase izvorând din infinit,
Sunt atrase în viaţă de un dor nemărginit.
---
De atunci toate sunt aranjate la marele fix.
...
Deci frica nu are ce cauta la un Dumnezeu autocunoscator.
La El, nu, dar frica nu era la el.
Citește cu atenție.
---
10El a răspuns: „Ţi-am auzit glasul în grădină şi mi-a fost frică*, pentru că eram gol, şi m-am ascuns."
---
Acesta este răspunsul lui Adam.
Așa că, să nu-i faci pe alții nesimțiți, atât timp cât tu ești necitit.

Cum era aia cu "crede dar nu cerceta"
tu cercetezi, deci esti om, nu credincios, cu, creierul spalat
moment in care pentru credinciosi NU trebuie sa aiba sens, si oricum nu le pasa ce cred oamenii, asa ca, practic, pui o intrebare despre moaste sfinte

E rau ca il trezim pe Eminescu din somnul cel de veci pentru niste pareri care au murit odata cu el.
De atunci toate sunt aranjate la marele fix ca asa a decis Eminescu?
Poate e bun ca poet, jurnalist, prozator, dar nu o fi un geniu in spre a intelege o doctrina care scartaie din toate unghiurile.
La intrebarea trecuta spuneati ca liberul arbitru nu ar mai exista daca Dumnezeu ar cunoaste totul despre tine, acum, ce faceti, va taiati singur argumentele?
Dar Dumnezeu a simtit frica mai tarziu, cand si-a dat seama ca, de fapt, nu mai e locul Lui pe Terra.
Si nu i-am facut pe ei nesimtiti, ci argumentele lor au fost si sunt nesimtite!

Ai dreptate, e o pierdere de vreme din moment ce ei cred doar si nu cerceteaza.

Am aflat si eu intre timp.
Nu e de mirare ca ei jongleaza cu interpretarile si traducerile lor spre folosul lor sau/si al oitelor proaste si batute de soarta(majoritatea sunt batrani, caci pe acestia ii poti convinge mai repede)

Catolicii inaintea ortodoxilor cu sute de ani? de unde ai auzit asta? daca cunosti istoria Europei o sa iti dai seama ca de fapt catolicismul este o erezie iar ortodoxismul este crestinismul adevarat si urmeaza vechile traditii spre deosebire de catolicism.

Asa e povestea, fictiva, cu logica stramba si fara sens, dar e utila pentru convingerea naivilor care nu gandesc si asteapta rezultatul rationamentului de la altii.

Dumnezeu a făcut asta pentru că trebuie să fie alegerea noastră, adica alegere in care sa fim buni sau răi...ce este clar e că Dumnezeu este viu, uită-te la tine in oglindă o climă, ai suflet, ai mâini, ai inimă, ai sentimente...cum crezi ca ai apărut în lume, chiar ai aparut perfect, cu toate detaliile pe care cineva trebuia să le gândească? Mereu cineva creează ceva ca să existe, noi nici cum nu am putut apărea din senin pe acest pământ, Iisus nu este o legendă, El este mântuitorul, exista dovezi arheeologice că Iisus a fost pe pământ

E vina lor ca desi sunt intelepti fac pe prostii pentru a nu-L pierde pe Dumnezeu, dar cine a zis ca religia L-a creat pe Dumnezeu si daca isi vor pierde religia il vor pierde pe El?
Nu Dumnezeu e creatorul ei?
Adica nu credinta din om a creat religia?
Si pe credinta cine a creat-o?
Nu cineva?
Natura in cazul tau, deci tu poti sa te inchini naturii sau sa ii multumesti prin rezultatele ei.
Eu prefer mai degraba sa multumesc Energiei din ecuatia lui Einstein, caci ea a creat tot ce exista si se poate vedea sau nu.

Si daca nu crezi in nici un barbos nu poti sa faci fapte bune? P.S. Stiinta evolueaza. Multe "fragmente rationale" care lipseau acum cateva sute de ani nu mai lipsesc. Daca lipsa a ceva tie iti demonstreaza altceva, e clar...

Daca nu cred in cineva sau ceva care a creat totul sunt ori ignorant ori constrans de anumite reguli ori altceva nu gasesc ce.
Pana si Einstein, un geniu mai mare decat mine si tine, credea in Dumnezeul lui Spinoza.
Doar nu ai fi tu mai rational ca el?
Deci cred ca ceva sau cineva ne sustine pe toti...
Si poti sa faci fapte bune si fara Dumnezeu.

CEVA! Ai zis ceva! Da, acel "ceva" e un set de legi. Un echilibru universal. Ceva IMPERSONAL. Ceva care nu te judeca, care nu iti va oferi virgine pe o pajiste insorita plina de flori dupa moarte, care nu te va arde in foc daca cumva te pisi pe usa bisericii sau furi o icoana. Sau nu primesti popa. Sau te f*&i inainte de casatorie. Sau... mii si mii de "sau"-ri. E fizica, logica, e certitudine. Exista niste forte care tin totul legat, mai mult sau mai putin. Forte masurabile, predictibile, care pot fi studiate. Unele inca nu, dar mai devreme sau mai tirziu toate vor ajunge ca forta de frecare (zic aia pentru ca gravitatia de exemplu pare sa mai aiba ceva mistere).

Acel ceva trebuie sa fie inteligent si sa fie unul.
Se pare ca mama ta Eva nu a muscat prea tare din marul ei care trebuie sa te abtina de la cuvinte licentioase, aici pe TPU, unde mai intra si copiii.

Ete fis. Daca era inteligent, ne radea de pe fata planetei de mult...

Acum ti-am dat de lucru pentru oitele mele, sau ale noastre.

A fost dar s-a gandit ca e mai bine sa fii prost si bun.

Da, exact

Credinta inseamna increderea in ceva fara ca acel ceva sa fie dovedit clar.
Fiintele mai dezvoltate au posibilitatea sa simuleze desfasurarea unor evenimente si sa cunoasca evolutia fenomenelor inainte ca acestea sa se intample. Daca simularea nu e bazata pe ceva real sau daca e bazata pe date false, atunci rezultatul simularii e unul fals care nu se va intampla niciodata. Asa e cazul credintei religioase. Daca la baza rationamentului stau povesti ireale, atunci si rezultatul credintei e unul fals.
Religia este o formă de explicare a lumii, în condițiile lipsei unei cunoașteri științifice. Cand nu se cunoaste ceva si incerci sa inlocuiesti acel ceva cu o fantezie care nu se verifica deloc, obtii un fals.
Poti sa te inchini sau sa multumesti cuiva care te asculta si iti indeplineste o dorinta.
Natura nu asculta pe nimeni, nu indeplineste dorinte, nu e interesata de nimic, deci a te inchina sau a multumi naturii e fara sens si neproductiv, deci nu e nici necesar, nici suficient sa te inchini naturii ca sa obtii ceva.
Energia din ecuatia lui Einstein e tot Natura, nu e altceva si la fel nu are sentimente, dorinte, nu asculta pe nimeni, nu favorizeaza pe nimeni, deci din nou nu avem de ca sa-i multumim.

Credinta este ce a lasat la inceput mama natura, apoi prin credinta s-a ajuns si la stiinta, niciodata stiinta inaintea credintei!
Credinta este o emotie de fapt, o dorinta care te face sa doresti sa devina ceva realitate.
Toate lucrurile s-au facut prin aceasta emotie, si toata ratiunea s-a invartit in jurul emotiilor celor mai mari filosofi si oameni stiintifici.
Mai pe scurt, prin emotii am gresit, reparat si schimbat stiinta/ratiunea de-alungul timpului.
Noi am mai discutat despre CREDINTA=DORINTA, dar vad ca nu m-ai inteles suficient de bine.
Exista o credinta oarba pentru care nu vreau sa ma asociez cu ea si nici nu vreau sa vorbesc despre ea acum.
Daca cred in teoria Big Bang ia-o ca si acum as crede in teoria creationista.
Nu degeaba se numesc teorii.
Biblia are un cod, si daca incerci sa il descifrezi ajungi la stiinta.

Oameni buni, îmi pare rău pentru voi ca nu mai credeți în povesti, pentru ca Adam și Eva sunt o poveste care explica metaforic ce s-a intamplat atunci. Bărbatul a fost tentat sa păcătuiască și asta i-a dat posibilitatea de a se întoarce la Tatăl plin de înțelepciune. Ca s-a speriat Dumnezeu, ca nu era pomul în mijloc astea sunt întrebări copilărești. Ei au cunoscut pacatul, și Dumnezeu ii avertizase deja sa nu încerce să-l cunoască. Mărul este tentația pacatului.

Sunteți atât de sceptici, atât de convinși ca Dumnezeu trebuie sa fie asa sau asa. Ca știe viitorul, ca nu trebuia sa pună Mărul nu știu unde. Voi îl judecați pe Dumnezeu neavând măcar datele complete. Va îngropați în ateism. Există o forță superioară care a făcut totul. Asta e incontestabil. E ca povestea aia cu oamenii de zăpadă care discutau dacă i-o fi făcut cineva sau a nins și s-a depus zăpadă în forma de om de zăpadă.

Stiinta = cunoastere reala
Credinta = necunoastere adevarata
Credinta = opusul stiintei
Biblia e o poveste pentru prostit naivii si nu are treba cu nici un cod. Daca era Biblia sursa de stiinta, vedeam Androidul produs de biblie, televizorul, masina, medicamentul etc. De la Biblie vezi biserici, preoti, credincoisi, si nestiinta cat cuprinde.

Pai tocmai asta am si explicat, credinta este o emotie, cine a zis ca emotia este rationala?
Dar ratiunea, conform unor specialisti in stiinta, se completeaza cu emotia.
Nu exista ratiune fara emotie.
Nu poti invata ceva fara un strop de emotie, adica emotia aia care iti da convingerea 100% ca vei si reusi, aia se numeste credinta impletita cu stiinta.
Deci stiinta nu functioneaza fara credinta, credinta este impulsul spre stiinta, si stiinta se bucura de rezultatul ei prin credinta oamenilor.
Oamenii si-au imaginat lucruri si le-au pus in practica prin stiinta.
Atatea teorii false, atatia oameni care si-au imaginat ca detin adevarul.

Poti impleti credinta cu stiinta, dar nu credinta din biblie cu stiinta. Biblia reprezinta maximul de nestiinta si de fantezie inutila.

Teoria Big Bang ti se pare mai plauzibila decat teoria creationista?
Nu tot din nimicul irational vin cele doua?

Big Bang-ul vine de la Natura si e OK, poate sa existe. Teoria creationista cu Dumnezeul biblic e 100% poveste fictiva din cauza ca Dumnezeul biblic nu exista.

Poate sa existe?
Pai daca poate inseamna ca esti ca mine, care crede ca poate ar fi existat un Dumnezeu si fara sa il fi vazut eu.
Si cine zice ca l-a vazut pe Dumnezeu, oamenii din biblie?
Pai ei zic ca nu l-au vazut vreodata, si nici nu poate fi vazut, deorece ai muri daca L-ai vedea.
Nici pe Big Bang nu l-am vazut de nimicul acela de care ma lovesc toata viata cat voi trai.
Poate, nu inseamna ca esti prost, sigur da.
Apropo, nu cred povestile din biblie daca nu exista un fir rational in toate.
Uite de exemplu cu ce lucrez eu cand citesc biblia, coranul, vedele:
https://www.agerpres.ro/......e-11-12-39

Corect.
Pentru Big-Bang avem cercetari stiintifice care studiaza expansiunea Universului. Sunt rezultate demonstrate stiintific, sunt facute calcule, masuratori, deci e un lucru serios care implica un nivel de cunoastere ridicat si la orice ora, oricine doreste, daca are cu ce, poate sa refaca calculele si ajunge la acelasi rezultat.
De cealalta parte insa, Dumnezeul biblic e un zeu asemeni tuturor zeilor din scrierile primitive si nivelul de cunostinte stocat in Biblie e unul foarte redus, redus la generalitati, banalitati, cu o proportie insemnata de lucruri neadevarate care nu se verifica niciodata. De aceea Big-Bangul e posibil sa fi existat, pe cand Dumnezeul biblic si creatia bazata pe el e doar fictiune primitiva.