Daca Dumnezeu este atotputernic de ce a creat lumea in 6 zile si a7a sa odihnit? De ce Sa odihnit, a obosit?
De ce nu a creat lumea in 1 secunda si gata?
Ordonare:
După relevanţă
"Odihna" aceasta este interpretată de unii Părinţii ai Bisericii (episcopi de la începutul creştinismului) ca fiind o celebrare a lui Dumnezeu pentru încheierea creaţiei Sale, despre care a spus că era "bună foarte"... 
Răspunde
Ori Scriptura ne spune că a fost "zidită" lumea în şase zile, ori într-o zi, ori într-o secundă, este cam acelaşi lucru.
Perioada creaţiei este metaforic împărţită în "zile ale creaţiei" pentru a sugera progresivitatea realizării ei, legătura dintre "elementele" creaţiei dar şi pentru a da o anumită "consistenţă" interesului şi perseverenţei Creatorului, care a "lucrat" şi a investit mult în creaţia Sa, multă iubire.
Dacă ar fost făcută lumea bătând din palme (mă refer la expresie, opentru că temporal, Dumnezeu oricum lucrează în afara timpului), s-ar fi considerat o mare superficialitate din partea Creatorului, care astfel n-ar fi insistat şi n-ar fi depus prea mare efort şi interes pentru creaţia Sa!
Aşa cu afirmă şi @vibsk, o secundă, sau "o zi la Dumnezeu este ca o mie de ani", sau ca o perioadă foarte mare de timp, o eră geologică, etc…
II Petru 3, 8: "Şi aceasta una să nu vă rămână ascunsă, iubiţilor, că o singură zi, înaintea Domnului, este ca o mie de ani şi o mie de ani ca o zi."
Sufletul nu încetează sa existe până la Înviere:
SUFLETUL ESTE NEMURITOR. Scriptura nu face confuzie între sufletul nemuritor şi trupul muritor:
Geneza 2, 7 se referă la 2 naturi ale fiinţei umane: "ŢĂRÂNA"- biologicul, trupul, şi "SUFLETUL"- "suflarea de viaţă".
- "Atunci, luând Domnul Dumnezeu ŢĂRÂNĂ din pământ, a făcut pe om şi A SUFLAT ÎN FAŢA LUI SUFLARE DE VIAŢĂ şi s-a făcut omul fiinţă vie." - Geneza 2, 7;
"SUFLAREA DE VIAŢĂ" este aici altceva decât "ŢĂRÂNA" iar SUFLETUL este altceva decât TRUPUL!
După sfârşitul trupului, sufletul îşi va continua existenţa în veşnicie: "Şi ca pulberea să se întoarcă în pământ cum a fost, IAR SUFLETUL SĂ SE ÎNTOARCĂ LA DUMNEZEU, Care l-a dat."- Ecclesiast 12, 7;
Ecclesiast 3, 11: „Toate le-a făcut Dumnezeu frumoase şi la timpul lor; El A PUS ÎN INIMA LOR (a tuturor) şi VEŞNICIA, dar fără ca omul să poată înţelege lucrarea pe care o face Dumnezeu, de la început până la sfârşit."
Pentru ca omul să se facă "fiinţă vie", Dumnezeu a trebuit să-i dea suflet, să sufle – "SUFLARE DE VIAŢĂ"!
CÂND TRUPUL moare, SUFLETUL merge la DUMNEZEU, iar "ţărâna" în pământ!
Sufletul nu încetează niciodată să existe!
Cât de sinistru trebuie să fie un cult CARE SPUNE ALBULUI NEGRU ŞI NEGRULUI ALB: ei bine, iehoviştii, în mod conştient greşit, neagă dualitatea trup/suflet a omului, DEŞI CUVÂNTUL SCRIPTURII ESTE FOARTE CLAR, fără să lase posibilitate de interpretare diferită şi dubii:
"Nu vă temeţi de cei ce ucid "trupul", IAR "sufletul" nu pot să-l ucidă; temeţi-vă mai curând de acela care poate şi sufletul şi trupul să le piardă în gheena." (Matei 10, 28); - "trupul" și "sufletul" sunt prezentate ca două lucruri CATEGORIC DIFERITE!
După sfârşitul trupului, sufletul îşi va continua existenţa în veşnicie: "Şi ca "pulberea" (trupul, biologicul) să se întoarcă în pământ cum a fost, IAR SUFLETUL SĂ SE ÎNTOARCĂ LA DUMNEZEU, Care l-a dat."- Ecclesiast 12, 7;
Nu, Dumnezeu nu "oboseşte"! Şi oricum, El nu a încetat lucrul, pentru că permanent "lucrează", întreţine existenţa tuturor lucrurilor şi îşi manifestă permanent providenţa divină!
"Odihna" aceasta este interpretată de unii Părinţii ai Bisericii (episcopi de la începutul creştinismului) ca fiind o celebrare a lui Dumnezeu pentru încheierea creaţiei Sale, despre care a spus că era "bună foarte"...
Ori că Scriptura ne spune că lumea a fost "zidită" în şase zile, ori ne spune că a fost zidită într-o zi, ori într-o secundă, este cam acelaşi lucru.
Perioada creaţiei este metaforic împărţită în "zile ale creaţiei" pentru a sugera progresivitatea realizării ei, legătura dintre "elementele" creaţiei dar şi pentru a da o anumită "consistenţă" interesului şi perseverenţei Creatorului, care a "lucrat" şi a investit mult în creaţia Sa, multă iubire.
Dacă ar fost făcută lumea bătând din palme (mă refer la expresie, opentru că temporal, Dumnezeu oricum lucrează în afara timpului), s-ar fi considerat o mare superficialitate din partea Creatorului, care astfel n-ar fi insistat şi n-ar fi depus prea mare efort şi interes pentru creaţia Sa!
Primii creştini au fost cei care au făcut icoane (sec I-II) ca obiecte de cult, folosite de ei spre aducerea aminte a chipului Mântuitorului.
Obiectele de cult (precum icoanele) insultate cu mare virulenţă de către sectanţi, SUNT DE MII DE ANI ATESTATE prin chiar CUVINTELE SCRIPTURII!
Dacă evreii aveau un anumit fel de obiecte de cult, creştinii au alte obiecte de cult (creştinii Bisericii de azi precum şi cei ai primelor secole).
Ideea este că dintotdeauna acestea au fost văzute ca fiind necesare!
Spre exemplu, evreii Vechiului Testament aveau (sau după caz, chiar au) nenumărate obiecte de cult: sfeşnice, lumânările, Chivotul legii, Heruvimii din aur (!), veşmintele specifice, cărţile de cult, jertfele specifice, diferite obiecte şi materii indispensabile cultului, rugăciuni fixe, Scrierile sfinte, Yarmulke, Kippa (acoperamantul capului), mezuzot (cutiuţe care se puneau simbolic pe tocurile usilor), Mezuzah (tocul usii cu valoare simbolică), Tzitzit (franjuri rituale atasate unui vesmant purtat de un barbat), obiectele și materiile folosite în ritualul circumciziei, alte obiecte: Bimah, Aron Kodesh, Mizrah – zidul plangerii, Petikha (draperia care acoperea Sfânta Sfintelor), Aliya, Hagba si Glila, Karen Kayemet LeYisrael (cutia ce culoare albastru cu alb necesara strangerii fondurilor), tefillin (cutiute negre la care sunt atasate curele de piele neagra), arba kanfot (cu câte 613 franjuri), etc...
Alături de obiectele de cult insultate de către eretici se află şi gesturile CU VALOARE SIMBOLICĂ nerecunoscute în general de către aceştia. La evrei spre exemplu, acestea erau întâlnite cu mare ABUNDENȚĂ: ruperea hainelor -Kriyah- (pentru a exprima durerea), Nichum Avelim, Kaddishul, ceremonialul Bar-Mitzvah, ceremonialul Tahara, misiunea celei numite Chevra Kaddisha, ceremonialul numit Brit Milah, etc, etc...
Răspunde
IPOCRIZIA VISCERALA a unora dintre secte (precum cea a iehivistilor) nu cunoaşte limite!
Se leagă de căţel şi purcelul de Anul Nou!
Dar e ipocrizie crasă a se lega cineva de TRADIŢIILE CULINARE ale acestui popor!
Nu trebuie găsite în mod forţat justificări cultice pentru TRADIŢIILE CULINARE ale poporului român!
Semnificaţii creştine însă, pot fi în mod,, paşnic" găsite!
Obiceiurile acelea culinare fac parte din fondul "cultural" POPULAR al unei ţări, n-au a face cu învăţătura de bază a Bisericii.
Comportă cel mult nişte semnificaţii creştine, nişte simboluri, nişte asocieri culturale, simbolice, nimic mai mult.
Ouăle de paste fac parte doar din fondul "cultural" POPULAR al unei ţări, n-au a face cu învăţătura de bază a Bisericii.
Comportă cel mult nişte semnificaţii creştine, nişte simboluri, nişte asocieri culturale, simbolice, nimic mai mult.
De ce trebuie ajuns în mod necesar să faci din ţânţar armăsar? Nu există motive serioase şi trebuie să inventăm unele?
Dacă unora nu le place să le ciocneasca simbolic, nici o problemă! Le poate mănânca cu tot cu coajă, poate să le înghită aşa întregi dacă vrea neapărat asta...
Este simplu, comertul nu are suflet crestin. Unele sunt vechi semnificatii crestine mai vechi decat Biblia (de la primele comunităţi crestine), altele (iepurasul, crocodilul..., ouale verzi) sunt doar comercial-păgâne. Asta-i tot!
Mahh Milane iar ai trecut la martori-parca am avut o discuţie destul de serioasă cu privire la acest subiect.mă gândeam că ai înţeles dar din nou mai dezamăgit. 
Tot ce ţine de Paşte este păgân...
"Ouăle vopsite din Duminica Paştelui apăreau în ritualurile caldeenilor exact ca în prezent". — The Two Babylons VEZII?
Tu nu eşti o persoană care vrea să afle adevărul tu cauţi doar să te contrazici.scuze ca să ţii sărbătoriile, să te închini la icoane etc găseşti o sută şi o mie.dar la tine e mai importantă tradiţia decât Biblia.laşi Biblia pentru tradiţie!
Din tot ce am discutat cu tine mi-am dat seama că nu a meritat "să arunc perlele înaintea porcilor"Matei 7:6!
SUFLETUL ESTE NEMURITOR!
Scriptura nu face confuzie între sufletul nemuritor şi trupul muritor:
Geneza 2, 7 se referă la 2 naturi ale fiinţei umane: "ŢĂRÂNA"- biologicul, trupul, şi "SUFLETUL"- "suflarea de viaţă".
- "Atunci, luând Domnul Dumnezeu ŢĂRÂNĂ din pământ, a făcut pe om şi A SUFLAT ÎN FAŢA LUI SUFLARE DE VIAŢĂ şi s-a făcut omul fiinţă vie." - Geneza 2, 7;
"SUFLAREA DE VIAŢĂ" este aici altceva decât "ŢĂRÂNA" iar SUFLETUL este altceva decât TRUPUL!
- După sfârşitul trupului, sufletul îşi va continua existenţa în veşnicie: "Şi ca pulberea să se întoarcă în pământ cum a fost, IAR SUFLETUL SĂ SE ÎNTOARCĂ LA DUMNEZEU, Care l-a dat."- Ecclesiast 12, 7;
- Ecclesiast 3, 11: „Toate le-a făcut Dumnezeu frumoase şi la timpul lor; El A PUS ÎN INIMA LOR (a tuturor) şi VEŞNICIA, dar fără ca omul să poată înţelege lucrarea pe care o face Dumnezeu, de la început până la sfârşit."
Sufletul nu încetează niciodată să existe!
Cât de sinistru trebuie să fie un cult CARE SPUNE ALBULUI NEGRU ŞI NEGRULUI ALB: ei bine, iehoviştii, în mod conştient greşit, neagă dualitatea trup/suflet a omului, DEŞI CUVÂNTUL SCRIPTURII ESTE FOARTE CLAR, fără să lase posibilitate de interpretare diferită şi dubii:
"Nu vă temeţi de cei ce ucid "trupul", IAR "sufletul" nu pot să-l ucidă; temeţi-vă mai curând de acela care poate şi sufletul şi trupul să le piardă în gheena." (Matei 10, 28); - "trupul" și "sufletul" sunt prezentate ca două lucruri CATEGORIC DIFERITE!
După sfârşitul trupului, sufletul îşi va continua existenţa în veşnicie: "Şi ca "pulberea" (trupul, biologicul) să se întoarcă în pământ cum a fost, IAR SUFLETUL SĂ SE ÎNTOARCĂ LA DUMNEZEU, Care l-a dat."- Ecclesiast 12, 7;
Creştinii apostolici, cei din timpul apostolilor, venerau sfinţii, strângeau osemintele lor şi le cinsteau (unul dintre exemple este cel al actului martiric al Sf. Mucenic Ignatie, decedat între 98 – 117 în care se menţionează grija şi cinstea purtată de comunitatea creştină acestor martiri şi sfinţi)
Această cinstire nu se confunda cu cinstirea divinităţii, cinstirea adusă numai lui Dumnezeu! Aşa cum fac şi ortodocşii astăzi (menţionez, cei care sunt autentici, cei cu adevărat ortodocşi, care îşi cunosc şi îşi respectă credinţa!), ei nu confundau cinstirea sfinţilor cu cinstirea care trebuie acordată divinităţii!
Atitudinea de cinstire a osemintelor este întâlnită CHIAR ȘI ÎN VECHIUL TESTAMENT:
"Apoi a murit Elisei şi l-au îngropat, iar în anul următor au intrat în ţară cete de moabiţi. Dar iată, odată când îngropau un mort, s-a întâmplat ca cei ce-l îngropau să vadă una din aceste cete şi speriindu-se au aruncat mortul în mormântul lui Elisei. Căzând acela S-A ATINS DE OASELE LUI ELISEI SI A ÎNVIAT şi s-a sculat pe picioarele sale" ( IV.Regi13,20-22).
Astfel, cu evlavie şi cinste a fost dus în Canaan trupul lui Iacov patriarhul de către fiul său Iosif şi de către fraţii lui (Facere 50, 1-14). După cum Moise a dus şi el la ieşirea din Egipt, cu aceeaşi veneraţie trupul lui Iosif: "Atunci a luat Moise cu sine oasele lui Iosif "…(Ieşire 13, 19).
Era astfel, în Vechiul Testament o veneraţie deosebită mai ales pentru trupurile celor drepţi. Vedeau în ele o prezenţă a harului şi un simbol al nemuririi.
Nu este nimic de mirare în PRACTICA MANIPULĂRII din parte unor eretici în privinţa OBIECTELOR DE CULT. Cât de sinistru trebuie să fie un cult CARE SPUNE ALBULUI NEGRU ŞI NEGRULUI ALB?
Cât de sinistru şi de periculos poate fi un cult care nu evită nici o ocazie pentru A MANIPULA, a MINŢI, a INDUCE ÎN EROARE, a SEMĂNA CU ORICE PREŢ CONFUZIE, a ASCUNDE ADEVĂRUL, şi totul doar cu unicul scop de a RACOLA şi de a face noi victime...
Ei bine, iehoviştii, în mod CONȘTIENT greşit, neagă vehement însăşi EXISTENŢA POSTULUI, asta DEŞI:
- ÎNSUŞI MÂNTUITORUL HRISTOS a POSTIS, o mărturie Scripturistică amintește doar de cele 40 de zile din ţinutul Carantaniei;
- profeţii Vechiului Testament au postit;
- sfinţi din Noul Testament au postit!
NO COMMENT!
M\ntuitorul Hristos chiar a lăsat INTERMEDIARI în Biserica SA:
- NOUL TESTAMENT despre preoţi:
1). -Iacov 5, 14 :"Este cineva bolnav între voi? Să cheme PREOŢII BISERICII (categorie aparte deci) şi să se roage pentru el, ungându-l cu untdelemn in numele Domnului."
2). - Timotei 5, 17:"Preoţii, care îşi ţin bine DREGĂTORIA, să se învrednicească de îndoită cinste, mai ales cei care se ostenesc cu cuvântul şi cu învăţătura."
3). - I Timotei 4, 14: "Nu fi nepăsător faţă de HARUL CARE ESTE ÎNTRU TINE, care ţi s-a dat prin proorocie, cu punerea mâinilor MAI-MARILOR PREOŢILOR (transmiterea SPECIALĂ a harului- făcută doar în cazul preoţilor)."
4). -I Petru 5, 1-2: "Pe PREOŢII CEI DINTRE VOI (doar unii aveau această misiune harică, nu toţi!) îi rog ca unul ce sunt împreună preot şi martor al patimilor lui Hristos si partas al slavei celei ce va să se descopere. Pastoriţi turma lui Dumnezeu, dată în paza voastră, cercetând-o nu cu silnicie, ci cu voie bună, după Dumnezeu, nu pentru câstig urât, ci din dragoste."
5). -Tit l, 5: "Pentru aceasta te-am lăsat în Creta, ca să îndreptezi cele ce mai lipsesc şi să aşezi PREOŢI PRIN CETĂŢI (doar unii erau numiţi preoţi), precum ţi-am rânduit."
6). -Ioan 20, 21-23:,,Şi zicând acestea, a suflat asupra lor şi le-a zis: LUAŢI DUH SFÂNT; Cărora VEŢI IERTA PĂCATELE se vor ierta şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute."
7). - Timotei 5, 22: "NU-ŢI PUNE MÂINILE DEGRABĂ PE NIMENI (gest prin care episcopii transmiteau harul), nici nu te face părtaş la păcatele altora. Păstrează-te curat. (consacrarea preotului era o acţiune HARICĂ- transmitere de HAR)"
8). -I Tim.1, 14:,, Comoara cea buna ce ti s-a incredintat, pazeste-o cu ajutorul Sfântului Duh, care sălăşluieşte întru noi."
9). -Faptele Apostolilor l4.23:,,Şi hirotonindu-le preoţi in fiecare biserică, rugâdu-se cu postiri, i-au încredinţat pe ei Domnului în care crezuseră."
10). -II loan 1.1:,,Preotul, către aleasa Doamnă (Biserica) şi către fiii ei, pe care eu îi iubesc întru adevăr şi nu numai eu, ci şi toţi care au cunoscut adevărul."
11). -I Timotei 6, 20:,, O, Timotei, păzeşte comoara ce ţi s-a încredinţat, depărtându-te de vorbirile desarte şi lumeşti şi de împotrivirile ştiinţei mincinoase."
12). -Fapte 11, 30 :..."Ceea ce au şi făcut, trimiţând preoţilor prin mâna lui Barnaba şi a lui Saul."
13). -I Timotei 5, 19;,, Pâră împotriva preotului să nu primeşti, fără numai de la doi sau de la trei martori."
14). Şi cuvântul lui Dumnezeu creştea, şi se înmulţea foarte numărul ucenicilor în Ierusalim, încă şi mulţime de preoţi erau supuşi credinţei.
15). -Fapte 20.17:,,Şi trimiţând din Milet la Efes, a chemat la sine pe preoţii Bisericii."
16).-Evrei 7,24:,,Aici însă, Iisus, prin aceea că rămâne în veac, are o preoţie netrecătoare (veşnică)".
17). – Evrei 6, 2:..."A învăţăturii despre botezuri, despre punerea mâinilor (ritual de transmiterea a harului preoţilor), despre învierea morţilor şi despre judecata veşnică."
- NOUL TESTAMENT despre episcopi (mitropolitul şi patriarhul având tot harul de episcopi, diferenţa de titulatură ţinând doar de organizare administrativă):
1). -Fapte 20, 28:,, Drept aceea, luaţi aminte de voi şi de toată turma, întru care Duhul Sfânt v-a pus pe voi episcopi, ca să păstraţi Biserica lui Dumnezeu, pe care a câstigat-o cu însuşi sângele Său."
2). -I Timotei 3, 2:,, Se cuvine, dar, ca episcopul să fie fără de prihană, bărbat al unei singure femei, veghetor, înţelept, cuviincios, iubitor de străini, destoinic să înveţe pe alţii."
3). -I Timotei 3, 6: "Episcopul să nu fie de curând botezat, ca nu cumva, trufindu-se, să cadă în osânda diavolului."
NOUL TESTAMENT despre diaconi:
1). -I Timotei 3, 10:,, Dar şi aceştia să fie mai întâi puşi la încercare, apoi, dacă se dovedesc fără prihană, să fie diaconiţi."
2). -I Timotei 3, 8-9 :,, Diaconii, de asemenea, trebuie să fie cucernici, nu vorbind în două feluri, nu dedaţi la vin mult, neagonisitori de câştig urât, păstrând taina credinţei în cuget curat."
3). -I Timotei 3, 12:,, Diaconii să fie bărbaţi ai unei singure femei, să-şi chivernisească bine casele si pe copiii lor."
4). -Faptele Apostolilor 6, 6: "Pe care i-au pus înaintea apostolilor, şi ei, rugându-se şi-au pus mâinile peste ei ( i-au hirotonit diaconi)." Etc...
"Să nu aruncaţi mărgăritarele voastre înaintea porcilor" Matei 7, 6 sunt convins de faptul că acest verset se referă la cazuri de ÎNDRĂZNEALA şi IMPERTINENŢA manipulatorie precum cea a "întemeietorului" sectei iehoviste chiar, Charles Taze Russel, cel care ajunsese să pretindă că inventatorii cultului ar fi mai presus de Scriptură, că "ORICINE CITESTE NUMAI Biblia AJUNGE IN INTUNERIC (!?!), pe când cine citeste NUMAI scrierile lui Russel(!?!) ajunge la adevar (!?!). La care "adevăr" fals şi mincinos? Explică tot Scriptura:
- "Feriti-vă de cei care vin la voi îmbrăcaţi în haine de oi dar pe dinăuntru sunt lupi răpitori..."
La fel, iehovistii se dau mari iubitori şi buni dar se aud numai cazuri de abuziuri, mani***ri şi ameninţări cu moartea.
Din păcate, acest lucru nu s-a schimbat deloc pentru bieţii oameni prinşi în mrejele acestui cult. Doctrina lor SE MODIFICĂ PERIODIC prin broşurile care vin de la cartierul lor general din SUA!
Sf. Tradiţie neschimbată (Predania orală) a făcut a generat Scriptura şi nu invers. Dacă "Tradiţia neschimbată" nu oferă încredere atunici nici Biblia nu ar trebui să le ofere încredere "cârcotaşilor" care au furat-o din Biserică!
Pentru că până la apariția scrisă a Evangheliei lui Matei, Vestea cea Bună a fost propovăduită din aproape în aproape prin tradiţia orală, termenul biblic păstrat pentru acel mod oral fiind "predanie"="tradiţie".
Tradiţia este ansamblul scrierilor episcopilor din primele secole creştine care prezintă în mod neschimbat viaţa Bisericii de atunci şi până în prezent.
Superstiţii sau tradiţii păgâne, în Biserica lui Hristos nu există!
Nimic relevant nu s-a mai adăugat Bisericii după primul secol creştin! Creştinismul tocmai reuşise să scape de "povara" tradiţiilor iudaice, cum oare avea să îmbrăţişeze alte tradiţii, de data aceasta păgâne chiar? Nicidecum nu s-a întâmplat asta. Întreaga istorie poate demonstra acest lucru: istoria, arheologia, artefactele, istoria culturii!
PENTRU A SE PUTEA RĂSPÂNDI CREŞTINISMUL, unele aspecte care ţineau de cultura păgână, precum vechi sărbători păgâne din anumite momente ale anului (ex. data solstiţiului) NU au fost împrumutate, ci doar au fost ACOPERITE de evenimente cu semnificaţie creştină!
Deci atenţie! NU "s-au împrumutat" nici semnificaţii, nici alte elemente, ci doar s-au acoperit cele deja existente (era SINGURA CALE PENTRU A FI ELIMINATE)!
Era singurul mod de a dispărea anumite forme de păgânism din conştiinţa acelor popoare care au îmbrăţişat creştinismul. Altfel, ar fi supravieţuit şi coabitat până astăzi.
Ouăle de paste fac parte doar din fondul "cultural" POPULAR al unei ţări, n-au a face cu învăţătura de bază a Bisericii.
Comportă cel mult nişte semnificaţii creştine, nişte simboluri, nişte asocieri culturale, simbolice, nimic mai mult.
De ce trebuie ajuns în mod necesar să faci din ţânţar armăsar? Nu există motive serioase şi trebuie să inventăm unele?
Dacă unora nu le place să le ciocneasca simbolic, nici o problemă! Le poate mănânca cu tot cu coajă, poate să le înghită aşa întregi dacă vrea neapărat asta... happy
Este simplu, comertul nu are suflet crestin. Unele sunt vechi semnificatii crestine mai vechi decat Biblia (de la primele comunităţi crestine), altele (iepurasul, crocodilul..., ouale verzi) sunt doar comercial-păgâne. Asta-i tot!
Buna intrebare 
Orice zeu, oricat de atotputernic ar fi, tot are trasaturi umane, pentru ca oamenii l-au inventat. Deci in cazul asta, a obosit si el ca un om de rand
buna intrebare. Cand te lamuresti cu raspunsurile primite pe aici (
) sa ne luminezi si noua mintile...
Dumnezeu a creat omul dupa forma Sa.Omul are nevoie de odihna dupa o zi de munca, asa a avut nevoie si Dumnezeu de odihna.
Daca o luam logic... ne dam seama ca Zeul care a luat nastere in ziua 0 va incepe sa creeze din ziua 1.
Ceea ce vreau sa spun este ca Dumnezeu a experimentat o creatie, el nu avea un plan (ex: un om de stiinta care inventeaza ceva). Ca dovada e biblia.
Uite inca una.
Daca Dumnezeu este atotputernic de ce nu creaza o piatra atat de grea incat nici el nu o poate ridica, dar daca nu o ridica inseamna nu nueate atotputernic.
Nu exista dumnezeu, cel putin ca cel descris in biblie, acolo este bataie de joc la adresa divinitatii.si daca exista ceva nu este asa cum ni-l inchipuim noi.s-ar putea sa nu-l vedem nici odata nici pe lumea cealalta.
Uite un om cu o gandire pe care o aprob.
Teoretic da, conform chimiei nimic nu piere totul se transforma.practic nu, nimeni nu poate demonstra ca ar mai exista viata dupa moarte.in cel mai bun caz vom fi praf cosmic. dupa moarte ha.ha,ha,
Eu tind sa cred in lucrurile practice... teoria nu s-a dovedit mereu a fi adevarata. 
Cred ca moartea e pur si simplu opusul vietii, nu exista o viata ulterioara in care vom fi chinuiti, sau o viata cu miere si lapte.
Pai nu putem spune ca chimia este falsa, chiar sub ochii nostri vedem cum materia se transforma dar nu dispare, exemplu cel mai bun este apa care sufera mai multe transformari ea poate fi lichida, solida, sub forma de vapori (norii)sub forma de ninsoare.deci ea nu dispare se transforma.dat findca corpul nostru contine 75% apa yes, vom supravietuiii tic...sub forma lichida, solida, vapori de apa si ninsoare, sub ce forma vrei tu ha, ha, ha.
Deci tu zici ca viata este relativa iar moartea este vesnica.nu mai putem manca noi o ciocolata, sa bem un suc, sa mancam o banana sau o halba de bere in rai oh.oh.oh.
Nu, nu. Oricum nu aveai voie cu berea in rai
Eu nu cred ca moartea este vesnica, deoarece sunt crestina. Cred in inviere. Dar nu cred ca sufletul supravietuieste atunci cand corpul moare. si ca se duce pe undeva prin cer sau in iad... Cred ca moare pur si simplu. Si pana la inviere el inceteaza sa existe.
Ok.atunci un suc natural, fara E-uri, acum fiecare cu interpretarea s-a. sufletul find un corp energetic, el supravietuieste, bine nici eu nu cred in iad si rai, dar nu cred ca isi va incheia activitatea si dupa o anumita perioada de timp va reinvia, astronomia zice asa ca materia si energia careia i este propie nu pot fi distruse ci ele se transforma.apa nu poate fi distrusa indiferent ce-i vei face.deci eu merg pe varianta aceasta corpul energetic va supravietui si unde se va duce, nu stiu, la o bere, ai zis ca nu este voie, o pizza, un suc, un vin fiert cu scortisoara in el.vezi ca religia crestina vine de la Hristos (Cristos) aceasta religie ne-a fost impusa. dacii erau zalmoxieni si ei credeau in nemurirea sufletului.
Vezi ca te contrazici, sau nu am inteles eu. prima data ai afirmat ca nu exista o viata ulterioara moartea find opusul vietii, acum te-ai sucit crezi in inviere dar sufletul nu supravietuieste pai hotarastete ori una ori alta, eu cred ca vom exista si dupa moarte, dar sub forma de praf cosmic hi.hi/hi. sau vom asculta muzica ingerilor care vor canta la harpe ha.ha.ha.
Nu ma contrazic deloc, dar daca nu m-am exprimat destul de clar imi cer iertare.
Prima data am zis ca nu cred intr-o viata dupa moarte ( adica, cum am explicat in comentariul al doilea, nu cred ca in timp ce corpul nostru mort este la 3 metri sub pamant, sufletul nostru bantuie prin cer, cantand acolo impreuna cu ingerii). Cred ca atunci cand murim, murim cu totul. si corpul si sufletul moare, noi nu mai gandim, nu mai suferim, nu mai vedem etc... Dar, cred in inviere. Intr-o inviere completa, corp si suflet. si exact aici este esenta, ca sa inviem este nevoie sa murim. Tocmai din acest motiv consider ca teoria raiului nu are nici o logica : ce sa mai invie daca noi nici nu am murit de-a binelea?! Plus ca biblia nu sustine aceste teorii... imi cer scuze inca odata daca nu m-am facut inteleasa de la inceput.
Am fost plecat in oras la un spectacol medieval, la sfarsit a cantat alex velea nu-mi prea place, dar fiecare cu gusturiile sale./de ce sa nu cante mai sti ca nu/de bucurie ca a supravietuit sigur va canta. alaturi de ingeri.deci tu zici ca nu mai vedem nu mai gandim si nici nu mai suferim/normal caci daca corpul moare ce sa mai vedem/insasi stephen hawking a declarat ca dupa ultima palpaire a creierului uman nu mai urmeaza nimic/el nu crede in viata de apoi este un basm pentru.cei care se tem de intuneric.iti recomand sa-i citesti cartiile/alti oamenii de stiinta spun ca exista viata dupa moarte si corpul energetic(sufletul) pleaca in alte lumi dupa ce corpul material moare.deci si ei se contrazic intre ei/eu ti-am zis o sa ajungem sub forma de praf cosmic hi.hi.hi. in timp ce corpul material este la 3 m sub pamant noi vom canta la harpa ar fi culmea mi-a placut faza dar este corecta
Si eu am fost la un concert in oras, a cantat lora si proconsul, nici mie nu mi-a placut prea mult... dar am avut o companie placuta, asa ca trec cu vederea. Ma distreaza planurile tale : de a bea o bere in rai, de a manca pizza, sau de ce nu. de a canta cu ingeriii la harpa.
Faza cu praful cosmic... nu imi dau seama daca vorbesti serios, sau daca glumesti. eu tind sa cred ca glumesti, nu? Adica. sper.
Um pic de seriozitate la intrebarea asta, te rog, ca sa imi dau seama cu adevarat ce crezi : deci tu crezi ca sufletul supravietuiesti mortii corpului, sau nu?
In ce alte lumi sa plece sufletul dupa moarte? Si ce rost ar mai avea viata daca ar fi asa. De ce sa stam sa suferim pe pamant, cand putem sa murim mai repede si sa mergem intr-un loc cu lapte si miere, unde ciocolata-i gratuita si Lora ne canta pe gratis?! Adica. serios, daca ar fi adevarata treeaba asta, de ce sa mai traim pe pamant?
Eu glumesc cand spun ca vom beea o bere in rai sau vom canta la harpa.sau vom exista sub forma de praf asta trebuie sa-ti dai si tu seama/sincer nu stiu daca aura aceea a corpului va supravietui dupa moarte.deacea spun ca se alege praful sub (forma de gluma)totusi astronomia spune ca materia si energia nu pot fi distruse doar transformate bine ea se referea la materia si energia din care este alcatuit universul.mai vb.
Doi oameni de stiinta recunoscuti pe plan mondial Stuart Hameroff si Roger Penrose au emis o teorie cuantica in care cei doi zic asa:sufletul uman este cobtinut de niste celule numite microtubuli care se afla la randul lor in creier.cand omul se afla in pragul mortii microtubulii se pierd, dar informatia din ei nu se distruge ci se intoarce in spatiu.si mai spun ca informatia aceea nu poate fi distrusa ci se imprastie in univers/deci cum zice si astronomia materia si energia careia i este propie nu poate fi distrusa ci transformata/deci cu alte cuvinte corpul material moare (se transforma in putregai)iar informatia din el energia se imprastie in univers. daca vrei sa citesti o carte scrisa de roger penrose iti las un titlu ''mintea noastra cea de toate zilele'' sau stephen hawking ''marele plan''
Iar daca vrei ideea mea personala om vedea ce va mai fi dupa moarte nu am de unde sa stiu.doar citind carti de stiinta. si nu biblia
Poate ca asa. Dar de aici si pana la a canta impreuna cu michael jackson in cer... e cale lunga. eu voiam sa zic ca nu cred in nemurirea sufletului si ajungerea lui in rai..cum mahoritatea sustin.
chiar o sa caut cartile recomandate de tine, sper sa le gasesc. Mersi de idee
Pai religiile au inventat raiul si iadul si pe dumnezeul biblic.eu raman la parerea mea cum am spus la inceput. noi nu o sa vedem divinitatea nici odata pt.ca divinitatea nu arata asa cum ne inchipuim noi. poate fi o energie, poate fi chiar universul habar n-am. nimeni nu stie ce este divinitatea.cum arata nici macar nu o simtim/
P.S. credinciosiilor care credeti in moaste, in icoane care va duceti duminica de duminica la biserica si pupati icoanele luand microbii de la altii. sau faceti inconjurul manastiri taranduva pe jos.ha,ha,ha. doar, doar. so arata macar pentru o fractiune de secunda d-zeu in timp ce dormiti va dezamagesc no sa-l vedeti niciodata pentru ca d-zeu nu exista.nu asa cum ne imaginam noi. divinitatea nu are nevoie de show-uri religioase sau intermediari.ha ha ha.
De acord cu ce ai zis: d-zeu nu are nevoie de show-uri religioase... motiv pentru care eu nici nu le practic. Dar tocmai aceasta este ideea : biblia NU sustine show-urile acestea, doar unii oamenii le sustin. Icoane, moaste, purcel de craciun si iepuras de paste... biblia Nu le sustine.
Fiecare are dreptul sa creada in ce vrea unii cred in biblie altii in coran, altii in Budhha, Confuciuus, altii in stiinte si eu cred in teoriile stintifice pentru. ca sunt mai aproape de realitate.
O "zi" se refera la diverse intervale de timp, nu doar la un interval de 24 de ore.
dacă ne gândim la ziua a 7-a -ea este încă în desfăsurare
În a 7-a zi terminase creaţia, de atunci Se tot "odihneşte".
Se putea cuantifica 1 secundă dumnezeiască la vremea la care a fost scrisă Biblia?
Sigur 1 zi de creaţie e echivalentul unei zile pe pământ sau o zi poate echivala cu 10.000 de ani?
Daca o zi ar echivala cu ani de zile sau zeci de ani asa cum multi afirma atunci ar fi fost corect dzeu in biblie si ar fi dictat scribilor sa scrie 10000 sau 100 ani si nu "o zi"
nu crezi?
''Sigur 1 zi de creaţie e echivalentul unei zile pe pământ sau o zi poate echivala cu 10.000 de ani? ''
Zilele si noptile sunt doar niste unitati de masura la care se raporteaza omul, sunt create de om. In biblie scrie ca a fost zi si apoi a fost noapte, asta in conditiile in care cei doi astri ce lumineaza pamantul nu fusesera inca creati. Apoi, o zi pe pamant are durate diferite de la 9 la 14 ore sau chiar jumatate de an daca ne raportam la durata zilelor de la cei doi poli. Crearea pamntului in 7 zile este doar o poveste scornita de cei ce au scris biblia.
Ai dreptate! Cand spune "o zi" se refera la o anumita perioada de timp(nu 24 de ore)
Nu intelegi ca ziua de odihna a fost doar ca sa aiba si omul una evident ca nu a obosit dar gandeste-te ce ai scrie tu intr-o secunda de creatie a tot ce ne inconjoara
No sa-ti dea nimeni un raspuns concret,
poate na i-a fost lene sa creeze intr-o secunda si sa inchei serios
"Oameni creaza zei, nu zei oameni "
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
