Daca esti prea prost sa intelegi evolutia, alege religia! Vi se pare o afirmatie logica?
Ordonare:
După relevanţă
Buineinteles ca nu.Nu credinta face diferenta. Fiecare om se naste cu un bagaj genetic.Pot sa aiba teistii iq-ul mai mare, pot sa-l aiba ateii, oricum nu e relevant. Poti sa ai nivelul de inteligenta ridicat chiar daca esti crestin sau ateu.
Răspunde
Nu mi se pare logica. Altfel, s-ar putea spune si invers: "Daca esti prea prost sa intelegi religia, alege evolutia! "
Răspunde 
Nu.
Daca nu vrei sa intelegi evolutia alege religia, asa cum daca nu vrei sa intelegi religia alege evolutia.
Daca pe cineva apasioneaza ceva care nu este din domeniul stiintelor nu inseamna ca este prost, gandeste diferit dar nu prost.
Cred ca esti prea dur. Unii nu mai au nimic fara religie. Iti dai seama cat de greu e pentru ei sa renunte?
Altii traiesc in comunitati izolate sau 100% religioase, nu pot sa renunte la tot ce stiu ei dintr-o data.
"Too stupid to understand science? Try religion." Da. Zilele trecute vorbeam pe aici despre ploaie ca nu e de la dumnezeu, ca e un circuit natural si ca daca n-ar fi asa, adica ar fi de la dumnezeu, ar trebui sa sfideze legile fizicii, nu? Pentru cei care nu inteleg, religia e solutia. Asta e doar un exemplu, cel mai simplu, la mintea cocosului.
Şi legile alea fizice care funcţionează în aşa fel încât să cadă ploaia peste Pământul nostru, circuitul ăla natural - un sistem de irigaţie planetar foarte ingenios, despre care vorbeşti tu; alea cine le-a stabilit, cine le-a conceput, scumpo?
Let me guess. They just exist. Mai departe nu gândim, nu-ntrebăm, nu scrutăm, le luăm ca atare. Suntem raţionali şi logici numai până-ntr-acolo unde ne convine. Apropo de onestitate intelectuală...
Vorbeam la rândul meu zilele trecute despre una dintre principalele erori pe care le comit evoluţioniştii ateişti. Confundaţi mecanismul cu agentul creator. Dar stai liniştită, oameni de ştiinţă dintre cei mai înzestraţi cad în această capcană.
Dacă e într-adevăr aşa cum susţii, înseamnă că tu după ce descoperi şi înţelegi mecanismele de funcţionare ale unui avion conchizi că, deci, nu există un inginer care să-l fi conceput. Da? Makes sense, ce să zic.
Analog în cazul Universului, care e infinit mai complex decât un... avion. Iar probabilitatea existenţei unui Creator e direct proporţională cu complexitatea sistemului de mecanisme în cauză.
Şi atunci te întreb de ce, atunci când vorbim despre un avion nu îl concepi fără un inginer, iar când vorbim despre Univers (şi biosfera Pământului, inclusiv), care e cu mult mai complex, nu concepi existenţa unui Inginer al acestuia? You defy all logic, people.
Supremul Inginer a stabilit, evident, anumite legi fizice care să guverneze Universul în care fiinţăm şi ne-a acordat onoarea, ne-a înzestrat cu capacitatea de a le descoperi şi înţelege. Ce ironie crudă că tocmai acest fapt îi determină prosteşte pe (mult prea) mulţi să îi nege existenţa.
Ploaia e, deci, de la Dumnezeu în acest sens. Evident că nu ne închipuim un moş cărunt, ramolit şi îndoit de spate cu o găleată-n mână deasupra Pământului.
Şi ca să-ţi răspund pe şleau în cazul în care nu ai identificat ideea principală, 220V: Nu. Afirmaţia e lipsită de logică, iar aroganţa e de-a dreptul ridicolă în vederea faptului că macroevoluţionismul e demult perimat.
Ce zici tu e logic, insa ai uitat sa iei in calcul ca dumnezeu e atotputernic, atotstiutor, "atottot", oamenii sunt niste furnici in comparatie cu el, pot construi avioane, ca ziceai de ele, ok, daca se strica, ceva nu a functionat bine, pentru ca oamenii nu sunt "atattot", planetele se ciocnesc, galaxiile la fel, aici nu mai e "atattot"? Pe acolo sunt niste reactii chimice, in urma altora apar stele si planete, tot el le face, nu, in 6 zile? El a inventat legile fizicii? Pe alta planeta poate sunt altele, asemanatoare. Daca vrei sa crezi in el, poti sa crezi ca orice e de la el, asa ca...
,,Ce spui tu e logic'' - cam atât din tot răspunsul tău se adresează comentariului meu. Cât despre acel,,'', prefer să nu mă pronunț. Habar nu am ce e într-atât de amuzant.
Restul observațiilor tale nu numai că nu îmi refutează argumentele, dar nici măcar nu vizează subiectul concret al dezbaterii noastre. Noi vorbeam despre EXISTENȚA unui creator. Atât. CUM e acest creator e o cu totul altă poveste. În rest...fie aberezi, fie avem de-a face cu un viciu de exprimare din partea ta. Din câte descifrez, încerci parcă să contești omnipotența divinității. Ai făcut un talmeș-balmeș acolo.
În fine. Mai pune mâna pe niște cărți, mai lăsăm să treacă niște anișori și pe urmă poate mai discutăm.
Numai bine.
Ca percepem lucrurile diferit e un fapt, in "alea cine le-a stabilit, cine le-a conceput, scumpo?" am inteles ca zici ca un creator "atottot" le-a facut, asa ca am raspuns la ce am inteles ca vrei sa zici.
Ori uiti ce zici, ori vorbim alta limba 
"Confundaţi mecanismul cu agentul creator", " nu există un inginer care să-l fi conceput. Da? Makes sense, ce să zic.", "Iar probabilitatea existenţei unui Creator e direct proporţională cu complexitatea sistemului de mecanisme în cauză."
Observ ceva urme de superioritate pe aici, in fine, numai bine.
Sa gandim dupa logica ta. Dupa ce au murit dinozaurii cum au aparut celalalte animale? S-o fi saturat Dumnezeu de dinozari si i-o omorat, si-o creat omul si celelalte animale.Cat de multa logica...
Mai degraba intrebarea ar trebui formulata asa:
"Daca nu gasesti raspunsul la o intrebare inventeaza-l" asa cum face religia!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
