Dacă evoluția nu poate fi dovedită, de ce nu se numește „religie"?

Nu am cum altfel sa raspund la tampenia pe care ai scris-o.
1, Bacteriile in general devin rezistente la antibiotice si atat.
2.Da era folositor daca aveai coada, dar ai evoluat si nu iti mai trebuie coada.
3.Codul genetic nu e dovada pentru zeitate e dovada ca am evoluat de la un stramos comun.

Exact acelasi lucru il faci si tu, vi cu niste supozitii aiurea (pamantul are 6000 de ani, am fost creati de o zeitate, evolutia e falsa) si ne ceri noua sa iti dovedim contrariul in timp ce tu nu aduci nici o dovada care sa iti ajute supozitiile. Ti se pare normal?

Pentru un incult, desigur nu. Pentru oricine a studiat mai atent teoria evolutiei, da. In Originea speciilor, Darwin nici nu a folosit termenul de evolutie, ci pe cel de adaptare.

Uitandu-ma mai bine peste intrebarile si raspunsurile tale, imi dau seama ca cel mai probabil esti troll. Imi pierd timpul cu tine.

Da, e troll.

E doar o gluma. Tipul e un troll.

Pai tocmai e dovedit. Tu ai evoluat ...inapoi.

Îmi place că vorbiți între voi despre mine.
Evoluția nu e dovedită. Este paranormal. Este o glumă în sine.
Trăiți într-o minciună.
Și nu, nu sunt un troll. Mă minunez câte scuze puteți găsi.

"In criminalistica, investigatorii reusesc sa contureze scenarii probabile inainte sa gaseasca toate elementele probatorii. Adesea scenariile initiale sunt confirmate, cand piesele lipsa apar. Dupa logica ta, se numeste ca fac religie?" - tinand cont ca fluctiatiile cuantice ar fi determinat aparitia materiei si stiind ca acestea sunt in vid imaterial putem deduce ca ce a stat la baza aparitiei materiei a fost si este posibil sa fie vorba de Duhul Sfant ( energia sau forta activa a Lui Dumnezeu ).

Tot ce este posibil. Nu pot spune ca n-a fost asa.

"Tot ce este posibil. Nu pot spune ca n-a fost asa." - si eu o tratez ca o posibilitate ca un Dumnezeu sa fi facut materia insa nu spun ca in mod sigur a fost asa insa tot ce se vede converge spre o astfel de concluzie.