Daca evolutia speciilor e o minciuna, de ce dispar unele specii de animale sau plante, chiar daca omul nu are vreo implicare in asta, sau de ce au fost create initial? Nu, n-am gresit categoria, si chiar ma intereseaza parerile creationistilor.
Ordonare:
După relevanţă
Evolutia speciilor a fost dovedita cu evolutia omului. La inceput omul a stat in pesteri si avea alt aspect. Deci faptul ca speciile n-au evoluat este o minciuna in care nu mai cred de cat habotnicii. Pana si religiile sunt de acord cu asta. Originea speciilor este nu este sigura. Noi crestinii zicem ca Dumnezeu. Altii zic altceva.
Răspunde
Doctrina evolutiei a cazut de mult timp!
Chiar si unii oameni de stinta renumiti au dat dreptate acestui fapt.
Afirmaţia că creierul uman ar fi evoluat din acela al vreunui animal oarecare sfidează raţiunea şi faptele. Următoarea concluzie este deosebit de logică: „În faţa incredibilei relaţii care există între acest organ şi spiritul uman şi care depăşeşte înţelegerea‚ eu sînt nevoit să recunosc existenţa unei inteligenţe superioare‚ capabilă să-l fi conceput şi să-l fi realizat. (. . .) Mă văd nevoit să atribui originea acestei asocieri voinţei unei fiinţe inteligente." — Dr. Robert J. White‚ neurochirurgh
Răspunde
"Doctrina evolutiei a cazut de mult timp!
Chiar si unii oameni de stinta renumiti au dat dreptate acestui fapt"
Nu se leaga bine prima propozitie de a doua. Prima e categorica, imperativa, sonora. Te astepti in continuare sa afli explicatia acestei concluzii. Dar urmeaza o propozitie timida, delimitativa, din care aflam ca doar "unii" din oamenii de stiinta renumiti au acceptat acest lucru. La cat de grav era primul enunt, ma gandeam ca majoritatea oamenilor de stiinta, daca nu toti, au acceptat acest lucru. Ca sunt emise comunicate de presa si organizate conferinte. Ca sunt restructurate muzeele de stiinte naturale. Ca, in acest moment, sunt rescrise manualele si tratatele care trateaza subiectul, si in toate salile de curs de biologie, medicina, paleontologie etc. din lumea asta, se discuta o teorie complet noua.
Ceva nu e in regula, una din cele doua propozitii scrise de tine e exagerata. Care o fi?
Poate ca evolutia speciilor este ciclica, apar la un moment dat nr specii, umplu nisele ecologice si merg asa ceva timp, pina cind incep sa se erodeze si dispar pina la un nou ciclu.Din ce se vehiculeaza ar fi existat mai multe cicluri din astea in istoria pamintului.Asta ar fi asa in mare si logic cit de cit situatiunea.Cind ai un vas il umpli cu ceva, normal ca nu mai este loc si de altceva.Intervine apoi monotonia, sau specializarea acelor specii bagate acolo si ele or merge doar intro singura directie, ori inainte ori dispar.Asta pina cind vasul respectiv se goleste aproape de tot, moment in care aici nu stiu cit de logic este speciile ramase observa spatiul din jurul lor si explodeaza iarasi intro susccesiune de specii. Poate ca e logic, poate speciile au nevoie de spatii f mari de timp si spatiu fizic pentru a fi sensibilizate ca ele sa poate executa modificari.Biblic luat da nu vad daca Dzeu ar face ceva de ce lar sterge.Asta doar daca nu se joaca, desi din ce spun religiosii el adora viata, desi pe de alta parte a mai avunt intentii din astea de eliminare.Deci se pare in abele cazuri apar ciclicitati din astea.Si nu stiu daca evolutia este o minciuna avind in vedere cite specii exista vazute si nevzute, mai ales nevazute care asteapta acel spatiu gol, acel culoar pe care ele s al ocupe.
Fix disparitia lor e una dintre dovezi ca evolutia nu e o minciuna. 
Fix disparitia lor arata ca nu e o minciuna? Asta e problema, daca chiar asa se intimpla atunci nu e de bine deloc. Disparitia unei specii fara a se desprinde din ea ceva nou nu mai suna deloc a evolutie.Inteleg specia respectiva dispare pentru a face loc celei sau celor noi, dar care deriva din ea.In momentul cind din ea nu rezulta nimic decit zero sint semne de intrebare serioase.Eu raman la parerea ca doar cind dispar majoritatea speciilor dominante, de abia atunci se declanseaza acest fenomen, din speciile marunte nicidecum din astea deja perfect specializate.O specie perfect specializata nu mai are unde evolua, decit sa dispara daca nu se poate mentine.
Nu mai are unde evolua intr-un mediu static, asa ceva n-o sa gasesti, cat despre specializare, toate speciile o au, altfel erau disparute de mult.
Asa crezi tu ca dispareau de mult? Speciile nu au aparut deja spacializate, deci nu vad cum poti spune, de nu erau specializate dispareau de mult.Dar e ok daca spui tu asa o fi.Si daca toate spciile sint specilizate nu vad unde sau cum ar mai evolua.
Nu au aparut specializate, dar s-au specializat si o sa existe pana ceva o sa se schimbe si ele n-o sa mai fie specializate; unele o sa se adapteze, evolueze, altele nu, si o sa dispara.
SItuatia normal ca s-a schimbat si se schimba mereu, iar in momentul cind se va schimba critic pentru o anume specie se pare ca ele in loc sa evoluieze dispar.Se pare ca e o enigma,cel putin pentru unia,iar eu spun exact ce am spus vor disparea marea majoritate ca o specie deja specializata nu se mai poate respecializa sau cum sa-i spun sa se specializeze pentru alte conditii.Pur si simplu nu mai pot face asta si dispar daca conditiile sint critice. Apoi locul ramas liber, dar se pare ca va trebuie sa se creeze un loc gol foarte mare, deci locul asta va fi unmplut cu ce misuna acum si nu vedem, cu lumea asta micro, care in timp va evolua si asa vor apare noi specii.Cel putin eu asa cred si vad situatia.Si nu vad cum o specie specializata deja se poate despecializa si specializa iarasi pentru a rezista noilor conditii.Singura specie care face asta, desi nu asta face exact este OMUL.Insa el adapteaza mediu la nevoile lui si nu invers, dar omul va reusi ca specie specializata sa reziste f mult timp chiar de apar conditii critice pentru el.In rest nu vad o alata specie capabila de asemenea performante, pentru ca logic nu pot face asta.
Pai evolutia lor inseamna specie noua, ca daca tot ce exista s-a format din bacterii, daca o specie dispare si apare alta, fara a evolua din cea deja existenta, ar inseamna ca din bacterie "apare" direct croscobaurul. Mediul nu se modifica atat de mult incat sa duca instant la disparitia unei specii, decat in cazul dezastrelor naturale, si atunci si omul are putine sanse de supravietuire. In fine, specializare inseamna adaptare, e cam greu, sau imposibil, pentru o soparla sa se specializeze pe eco sistemul unui ghepard cand mediul ghepardului se schimba, asa ca si el se schimba, insesizabil pentru perioade scurte de timp, soparla se poate specializa pe un mediu apropiat de cel al ei.
OK dar nici nu s-a observat aparitii de specii noi de cind e omul prin peisaj.Ba mai mult s-a observat numai disparitia speciilor nu si aparitia unora noi.Vad ca tot ii trageti cu timpul ca evolutia are nevoie de timp f lung.De acord dar daca luam unele specii vedem ca s-a intamplat ce? Zero nimic.Cite specii nu dispar si unde sint urmasii lor? Nu ma lua cu timpul cu povesti de adormit plozii ca nu merge.Mamutii au disparut corect? Erau ditai animalele ei unde sint urmasii lor? Sa nu spui ca sau micsorat asa de mult de nici nu-i mai putem vedea.Un animal cit casa nu ajunge imediat cit un purece.Ok de acord milioane de ani, dar mamutul ala acum ar fi trebuit sa fie cel putin cit o vaca. Apoi peste alte milioane cine mai stie cit un iepure sau poate mai mare.Insa ditai animalu s-a dus a disparut pur si simplu si nu prea mai vad ce ar mai evolua din el.Dar mai stii poate ca din oasele lui sa apara cine stie ce bacterii o fi si asta evolutie.Deci evolutia asta se pare ca e cam trasa de par, sau cel putin teoria.Adevarul este ca habar n-avem pe ce planeta stam, nu stapinim mai nimic f bine sa stim clar cum sta situatiunea.Cam asta e problema, nu zic ca dzeu a facut sia dres dar pot spune cu certitudine ca deocamdata sintem depasiti de situatie, nu putem explica acest lucru si multe altele. Poate mai tirziu cineva va fi capabil sa le explice si poate sa si le demonstreze. Oricum chestia este ca e ceva natural nu e nimic venit din cerurile religiei cu siguranta.Asa ca vorbim si noi sa ne aflam in treaba asta e altceva. Iara la ce am spus eu poate ca nu toate speciile sint specializate cum ai spus tu. Poate ca anumite bacterii,ciuperci, virusiri nu-s specializate, ori poate ca atunci cine ele reusesc sa introduca material genetic deal lor altor specii, alea supravietuiesc, se poate ajunge la o spcie noua.Insa se pare ca nu prea merge la nivel macro, cel putin nu sa observat.Pare ciudat dar de fapt este nestiinta, necunoastere.
Mamutul e ruda cu elefantul, stramosul lor comun a disparut ca au aparut ele (cele 2 specii, mai multe de fapt), la asta ma refeream, nu ca toate speciile evolueaza, doar cele care se adapteaza evolueaza, logic.
Correct si se pare ca in ultima vreme din cauze nu stiu de care nu mai evolueaza nici una.Mamutul disparu, urmeaza si elefantul si uite asa sau dus.Plus alte zeci sute care au disparut deja.Si cele care reusesc sa se adapteze unde sint? Atita timp cit o teorie indiferent cit de explicita este ramine teorie, adica nedemonstrata nu avem ceva clar concret. Iara speciile care se adapteaza f bine nu se schimba deloc.Sint specii care au fost mutate din zonele de origine in alte zone, uneori chiar vitrege acelor specii si minune sau adaptat uimitor de bine fara a schimba ceva in acel organism. Oricum nu ajungem nicaeri ca sintem mici, nestiutori.Bine ca nici religios nu-s dar teoria asta este f slaba, nu se leaga, alta probabil este explicatia sau functionalitatea in evolutie. Ceva scapa, poate fi ceva minor f simplu si scapa.
Ce legatura gasesti tu intre modul in care au aparut speciile si modul in care ele dispar?
"Panta rei", "memento mori", intelegi tu, ca esti fata desteapta... 
"Panta rei", "memento mori", sunt in ele insele lectii de luat in considerare... , un "deja vu" ce poate ocaziona o meditatie la natura nemuritoare a omului, aceea care transcede vulnerabilitatea lucrurilor muritoare, perisabile...
Nu ma intereseaza filosofelile creationistilor, ci raspunsurile concrete.
Inexistenta zeilor nu are nici o legatura cu teoria evolutionista. Ei nu au existat nici inainte de aceasta teorie, nici dupa. Indiferent daca o teorie sau alta sunt corecte sau nu, ce nu vor sa inteleaga creationistii este ca teoria lor privind zeii este demonstrat falsa.
Daca doctrina privitoare ca D-zeu nu exista, aratami ca este adevarata, argumenteazami.
Stii ce? Nu te-am intrebat nimic. Cine te pune sa-mi scrii? Oricum, mai bine lasa-te de filozofie si ia-te de gramatica. Aceasta propozitie (Daca doctrina privitoare ca D-zeu nu exista, aratami ca este adevarata, argumenteazami.) este un simbol al lipsei de gramatica.
Au fost create ca sa dispara. Fain scop, nu? Bineinteles, crestinii ar putea spune ca fiecare specie a avut rolul ei, si ca d-zeu n-a creat-o in zadar. Care ar fi rolul ala, nu stiu, dar pentru crestini si asa nu conteaza deloc animalele. Ele sunt aici doar ca sa ne slujeasca pe noi. De aceea ii deranjeaza pe ei atat de tare un trecut atat de lung al Pamantului fara oameni prin preajma, si doar animale. Daca nu erau oameni, atunci acele animale de ce au existat, sau pentru cine? La fel am putea spune despre multe alte specii care inca exista pe Pamant in prezent, si care nu au niciun fel de treaba cu oamenii. De ce exista toate acele fiinte care traiesc in bezna totala pe fundul celor mai adanci oceane, si pe care noi nici nu le-am fi vazut macar daca nu aveam ideea sa exploram acele regiuni complet ostile noua. Sunt fiinte care nu au absolut nicio legatura cu noi, si care nu ne sunt de folos in niciun fel. Sa nu mai vorbim de toate fiintele microscopice. Deci d-zeu ne-a dat pamantul si toate speciile pe care le-a creat in stapanire, ca sa le folosim cum vrem noi. Foarte plauzibila teorie.
Evolutia speciilor nu e o minciuna si nu are legatura cu disparitia lor.
e un proces de lunga durata.
ia ca exemplu omul. de ce nu ne nastem toti blonzi? sau cu ochii albastrii. evolutia variaza in functie de mediu.
omul are o implicare majora in disparitia anumitor specii de animale, prin poluarea pe care o face, prin exploatarea excesiva, etc.
elefantii africani sunt pe cale de disparitie, din cauza ca au fost vanati excesiv pentru fildes. in amazon, multe specii dispar din cauza defrisarilor. de ex pasarile sunt fortate sa se mute in alta zona, unde poate nu gasesc hrana specifica lor.
un exemplu si de la noi cu zimbrii, sau cu alunecarile de teren.
asta e un subiect tabu. religie vs stiinta
uite aici un link pe youtube cu o chestie de genul. e destul de interesant
https://www.youtube.com/watch?v=_04S0fYU7FI
Tu in loc sa te duci la plaja, sa te joci in nisip, stai pe calculator si iti framinti creierii de ce a disparut tigrul javaian si ce parere au creationistii de asta?!
Deoarece sa pui o astfel de intrebare iti consuma FOARTE mult timp, nu-i asa?
Mădă0611: va fi o dezbatere vineri seara intre un creationist CrEvo si cineva ce acepta modelul evolutiv vineri seara la 18.30.
Daca poti fi atunci, si sa scrii intrebarea ta, te rog sa imi dai mesaj privat.
Nu stiu daca o sa fiu sau nu, e "drum lung" pana vineri 
, dar daca iti place, poti folosi intrebarea, desi vad ca n-o inteleg ai nostri. Ideea mi-a venit de la un documentar vazut la tv din care am prins doar o parte, fix cand era vorba despre varsta Pamantului si cum a calculat-o Darwin, sau cum si-a dat seama ca are mai mult de 6000 de ani, sau chiar 10000, foarte misto. A masurat distanta dintre ocean si nu stiu ce stanca din Anglia, si-a dat seama ca acea stanca era din calcar, adica din scoicile cazute pe fundul oceanului care apoi a fost ridicat de miscarea placilor tectonice, mno, nu mai stiu de unde avea informatia ca in 100 de ani oceanul erodeaza x cm din acea stanca (probabil masuratori facute de altii), astfel a calculat varsta aproximativa a insulei, de aici concluzia ca Pamantul trebuie sa fie mult mai vechi (pana au aparut scoicile, pana au murit, pana s-a format acel strat, pana a fost ridicat + distanta calculata). Ce rol aveau acele scoici, de exemplu, daca dumnezeu a creat muntii si stancile direct din calcar, piatra, sau ce-o mai fi folosit? (retorica), sau plantele care acum au devenit combustibili fosili, specii disparute, si care fac doar rau, noi adica, folosindu-le, tot co2-ul strans in mii de ani sau chiar milioane, e eliberat in atmosfera in zeci sau sute de ani. O fi gandirea mea mai ciudata, dar lucrurile astea nu se pupa cu creationismul nicicum.
In acelasi spirit, insula Creta este facuta din fiinte unicelulare (ce fac impreuna creta pe care scriem pe tabla) si ele daca reusesc sa creasca cativa milimetri pe an. Dat fiind ca exista si eroziune, estimarile minime a formarii acestei insule din sare de mare e minim 3 milioane de ani.
Cred ca partea cheie e ca e foarte rar cand creationistii pun numere reale in orice zic. Ei zic doar: evoluția nu merge, datarea radioactiva folosind carbon 14 nu merge, etc. etc.
Dar nu vin: uite, aici e modelul sub care putem arata ca un caine domestic este separat de lupi doar 6000 de ani, nu 30.000, sau uite, aici e un model in care bottleneck-ul genetic e de la eruptia din Toba coincide cu potopul lui Noe, de acum 4400 de ani.
http://en.wikipedia.org/wiki/Toba_catastrophe_theory
(eruptia avand loc acum 70.000 ani in realitate)
Ce o sa ma mire, ar fi nu sa gasesti un creationist sa iti raspunda, dar sa iti dea o pozitie coerenta. In fapt ultima hartie stiintifica ce o stiu facuta de creationisti a fost facuta in 1961 (!), inainte sa fie blocata in tribunal (deoarece creationismul nu e considerat stiinta), si discuta foarte simplist un model de potop, si acela are cam 1/3 din ea ce zice de ce nu e posibil.
http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED260916.pdf#page=65
Atentie, aceasta e ULTIMA hartie serioasa ce fusese scrisa pe modelul creationst. Si aceea dezbate ca teoretic e posibila (e o hartie ce discuta un model, nu discuta „dovezile" potopului), fiind un model matematic, si la randul ei, chiar are o parte de auto-critica ce zice ca nu poate explica toate datele.
Deci cand vorbim de creationism cam asta e raportul 1 hartie stiintifica la 50 de ani. Si daca ai sa citesti link-ul, ai sa vezi ca majoritatea modelului e desfiintata. Adica nu e un model viabil, dar macar au venit cu o hartie.
In rest sunt foarte multe critici cat de nestiintifica e pozitia lor. Dar cel putin au jucat pe regulile stiintei!
Nu stiu daca e amuzant sau grav ca astfel de oameni sunt bagati in seama de cei care chiar au treaba cu stiinta.
Apropo de milioane de ani. Unii spun ca o zi de creatie nu era una de 24 de ore, dar animalele au fost create inaintea omului, sa zicem ca o zi dura vreo 7-800 de milioane de ani, si stim deja ca evolutia e un mare fake, adica animalele carnivore au fost create exact cum le vedem azi, ce mancau? moartea nu exista inaintea caderii in pacat a oamenilor, si daca suntem corecti, si plantele sunt vii, iar daca nu mancau, de ce sunt asa "adaptate mancarii", supravietuirii ((dentitie, organe, organism - viteza pentru prinderea hranei sau evitarea prinderii de catre vanator, de exemplu, camuflajul atat de necesar supravietuirii)? retorica iar 
Buna!
Desi intrebarea are cateva zile de cand a fost pusa,fiind pe aria mea,nu am cum sa nu raspund si eu alaturi de ceilalti.
Evolutia este un proces foarte real si plauzibil.
Exista aspecte neintelese de nici un om,insa foarte multe lucruri privind evolutia sunt adevarate.
Ce trebuie tu sa intelegi este ca planeta noastra trece prin schimbari.
Anumite animale au fost adaptate unui tip de mediu, si s-au specializat complet sau aproape complet acelor conditii.
Faptul ca planeta se incalzeste nu are absolut nici o legatura cu omul! Desi multi poate m-ar considera nebun cu acest argument este insa la fel de adevarat precum pare de aberant!
Planeta noastra trece printr-un proces lent de incalzire, natural, noi nu facem decat sa il acceleram prin actiunile noastre.
Acest proces se datoreaza faptului ca distanta pamant-soare devine tot mai mica. Spre sfarsitul vietii soarelui, pamantul o sa atinga la suprafata 150 grade celsius, marile si oceanele se vor evapora, iar atmosfera va fi distrusa.Si asta nu scrie in biblie, ci este un fapt extrem de real, cine doreste chiar recomand sa se informeze, mie mi se pare extrem de interesant.
Ideea este ca aceste schimbari accelerate de noi influenteaza planeta negativ.De aceea animalele, neavand posibilitatea sa se adapteze atat de repede incep sa dispara.Cum se intampla in cazul coralilor! Stiai de exemplu ca daca temperatura marilor si oceanelor ar creste numai cu 0.5 grade celsius,adica cu jumatate de grad,aproape orice urma de corali din marile bariere ar pieri?!
Tu poate ai spune ca de ce nu se adapteaza un organism noilor schimbari.
Pai adaptarea si evolutia dureaza,daca pamantul ar fi lasat in pace de om,schimbarile la nivel de temperatura,compozitia aerului,eeetc,ar fi diminuate,iar organismul se poate adapta si poate evolua mai usor.
Insa noi grabind lucrurile,noile schimbari sunt mari si pe perioade scurte,iar organismul nu mai tine pasul si specia lui moare.
Mai depind, aceste disparitii de specii care nu au legatura directa cu omul, de ecosistem si de structura lui.
Dar in cele mai multe din cazuri, direct sau indirect, aproape in proportie de 90 la suta, chiar si mai mult, omul este cel care distruge natura si speciile ei, si nu neaparat direct.Natura se stinge si datorita activitatilor umane.
Hai sa facem o paralela si sa intelegi.
Te duci la un rau si prinzi toti pestii rapitori de acolo, asa ok.
Acum tu esti raspunzator pentru disparitia tuturor speciilor de rapitor.
Acum in urma activitatii tale,vor disparea si o specie de alti pesti,care erau prazi ai rapitorului!
De ce?
Pentru ca ai provocat un dezechilibru.
Rapitorii hraninduse cu pestii morti sau bolnavi,acum acesti pesti bolnavi care trebuiau sa cada prada,pot transmite boala mai departe,si mai dispare inca o specie.
Si uite asa ai provocat o disparitie directa,a rapitorilor.
Si una indirecta a inca o specie sau mai multe care erau prazi ale pestelui rapitor.
Totul in natura se transmite in lant,noi nu controlam natura asa cum zic multi.
Noi o distrugem!
Sa controlezi inseamna sa aperi, sa ajuti sa creasca, sa ajuti sa fie curata, sa ajuti sa nu mai exista variatii.
Omul doar i-a tot ce ii trebuie de la natura, si nu mai da nimic inapoi!
Asta este situatia.
Sper ca ai inteles cate ceva din ce am scris.
O zi buna,
Adrian!
Salut!
Din intrebare se intelege ca nu stiu ce e sau ce presupune evolutia speciilor?
Nu,se intelege neclaritate in ceea ce priveste unele specii care se "pierd" si nu din cauza omului.
Am pus putin accentul pe evolutie, nu stiu daca ai observat, chiar din motiv ca am presupus ca stii destul de bine procesul, si am aratat mai mult cauze de disparitie a unor specii.
Aha. Pai nu e nici o neclaritate, ma interesa explicatia creationistilor, de asta e formulata intrebarea cum e.
Cine a zis ca evolutia este o minciuna?
nu este o minciuna, este o cheste dovedita de oamenii de stiinta
Daca lumea a fost creata pentru om, ce rol aveau acele specii pe care omul nu le-a cunoscut?
Dupa caderea in pacat,totul s-a salbaticit si omul a trebuit sa invete singur cum sa supuna animalele, fara sa i se mai dea nimic pe tava. Evident, unele plante si animale nu vor putea fi folosite de catre oameni pentru scopurile lor, dar acesta este un rezultat al caderii in pacat, al raului care a aparut de atunci.
Multe specii au disparut fara ca omul sa le cunoasca, si care, bineinteles, au suferit din cauza "caderii in pacat". Cata ipocrizie, omul sa stapaneasca animalele, primul motiv pentru care creationismul trebuie sa fie o minciuna.
Daca oamenii s-au salbaticit, cum se face ca in prezent sunt mai putin salbatici, desi ne apropiem de "zilele din urma"?
Cum putea adam si eva constentiza raul si binele daca nu stiau de el?
pentru un mar raul sa deslantiut asta suna a drama serios
Raspunsul il gasesti in capitolul 3 din Facerea.
Pai sufletul omului...O, stai putin, tu nu crezi in suflet.
Pai pacatele oamenilor...O, stai putin, tu nu crezi nici in pacate.Mda,avortul e salvarea oamenirii, la fel si sexul de placere, o betie probabil nu strica nici aia.
Da, nu pot sa raspund pentru ca as folosi niste concepte inacceptabile pentru mintea ta "evoluata".
Am vrut sa spun ca orice explicatie pe care as fi dat-o includea "aiureli" de genul "sufletul","pacatele", in care tu nu crezi, asa ca de ce sa ma mai chinui, nu?
Iezact! Dar tot ma intereseaza cum gandesc altii. :d
-
anonim_4396 întreabă:
4 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
