Daca il cunoasteti personal pe Isus sau pe Dumnezeu ce puteti sa-mi spuneti despre el in afara de ce scrie in evanghelii?

E prietenul imaginar a multora

Nu există dovezi fizice sau arheologice pentru Isus și nu există scrieri ale lui Isus. [43]: 43 Autorii greci și romani din secolul I nu menționează pe Isus. [5]: 43 Schultorul textului Bart Ehrman scrie că este un mit romanii au ținut înregistrări detaliate despre totul, totuși, într-un veac de moartea lui Isus există trei referințe romane existente despre Isus. În timp ce nici unul dintre ele nu a fost scris în timpul vieții lui Isus, acest lucru nu este neobișnuit pentru personajele din antichitate. Josephus, cărturarul romano-evreu din primul secol, menționează Isus de două ori. [5]: 44,45. Există suficiente atestări independente despre existența lui Isus, spune Ehrman, este "uimitoare pentru o figură străveche de orice fel". [96] În timp ce există referințe suplimentare la secolul al II-lea și al treilea la Isus, filosoful evanghelic și istoricul Gary Habermas afirmă că sursele extra-biblice sunt de o calitate și o fiabilitate variate și nu pot oferi decât o schiță generală a vieții lui Isus. El subliniază, de asemenea, că sursele creștine ne-Noul Testament, cum ar fi părinții bisericii, se bazează pe Noul Testament pentru o mare parte a datelor lor și, prin urmare, nu pot fi considerate ca surse independente [97]: 228,242

Sursele primare despre Isus sunt Evangheliile, de aceea Iisus al istoriei este legat în mod inextricabil de problema fiabilității istorice a acestor scrieri. [98]: 15-23 Autenticitatea și fiabilitatea evangheliilor și scrisorile apostolilor au fost chestionate, și există puține evenimente menționate în evangheliile care sunt universal acceptate. [99] Cu toate acestea, Bart Ehrman spune: "A respinge Evangheliile din istoria istorică nu este nici corectă, nici științifică." El adaugă: "Există informații istorice despre Isus în Evanghelii. „[102]: 14


Existenţă
Nu există nici un indiciu că scriitorii din antichitate care s-au opus creștinismului au pus la îndoială existența lui Isus. [118] Cu toate acestea, există un dezacord larg răspândit în rândul savanților cu privire la detaliile vieții lui Isus menționate în narațiunile evanghelice și la semnificația învățăturilor sale [12]. Cercetătorii diferă în ceea ce privește istoricitatea anumitor episoade descrise în conturile biblice ale lui Isus [12], iar istoricii seculari tind să înceapă de la premisa că afirmațiile supranaturale sau miraculoase despre Isus sunt întrebări de credință, mai degrabă decât de fapt istoric [120] Subliniind aceste diferențe, savantul biblic, Gerd Theissan, scrie că există doar un consens limitat între istoricii contemporani cu privire la o gamă largă de probleme legate de viața lui Isus [18]. Cu toate acestea, cercetătorii biblici James Beilby și Paul Eddy spun că există unii: ei scriu că acest consens este "eluziv, dar nu este complet absent" [91]: 47 Majoritatea este de acord că "Isus a fost un evreu din primul secol, care a fost botezat de Ioan învățătura și predica, au urmat, au fost considerați a fi un lucrător și exorcist miraculos, au mers la Ierusalim unde a existat un "incident", au fost ulterior arestați, condamnați și răstigniți "[91]: 48-49 [121]


Critica literară a dezvăluit trei texte din Noul Testament pe care criticii le-au identificat ca rămășițe ale credințelor orale folosite de biserica primară [122]: 5-10 Există un consens că aceste texte sunt mai vechi decât scrierile care le conțin. Indicațiile textuale sunt că au fost primite de Pavel, înregistrate de el în epistolele sale, dar nu au fost autorizate de el. Acestea sunt: ​​1 Corinteni 15: 3-5ff, o schiță primitivă narativă a Evangheliei; Filipeni 2: 6-11, un cântec al lui Hristos; și Galateni 3:28, un fragment de rugăciune folosit la botez. [110]: 13-33 [123]: 112-123 Majoritatea savanților, inclusiv savantul textual Bart Ehrman, zic 1 Corinteni 15: 3-5, învierea este cel mai vechi pasaj din Noul Testament: [262] Probabil a fost folosit de către începutul anilor 30, la scurt timp după timpul acceptat al morții lui Isus și demonstrează apariția credinței în înviere foarte devreme Istoria creștină [126]: 3-124, 319

Pe lângă sursele biblice, există o serie de mențiuni despre Isus în surse necreștine care au fost folosite în analizele istorice ale existenței lui Isus [127]. Scriitorul biblic Frederick Fyvie Bruce spune că cea mai timpurie mențiune a lui Isus în afara Noul Testament are loc în jurul anului 55 CE de la un istoric numit Thallos. Istoria Thallos, ca marea majoritate a literaturii antice, a fost pierdută, dar nu înainte de a fi citată de Sextus Julius Africanus (cca.160-ca.240 CE), scriitor creștin, în istoria sa a lumii (ca.220 ). Această carte a fost de asemenea pierdută, dar nu înainte ca una dintre citările sale despre Thallos să fie preluată de istoricul bizantin Georgius Syncellus în Cronica sa (cam 800). Nu există niciun mijloc prin care să se poată stabili certitudinea cu privire la această sau la oricare dintre celelalte referințe pierdute, la referințe parțiale și la referințe discutabile care menționează un aspect al vieții sau morții lui Isus, ci în evaluarea dovezilor, este indicat să existe. [128]: 29-33 [129]: 20-23

Există două pasaje din scrierile istoricului evreu Josephus și unul din istoricul roman Tacitus, care sunt, în general, considerate probe bune [127] Josephus "Antichitățile evreilor, scrise în jurul valorii de 93-94 d.Hr., includ două referiri la Isus Hristos biblic în Cărțile 18 și 20. Scopul general al cercetării este că, deși trecerea mai lungă, cunoscută sub numele de Testimonium Flavianum, nu este probabil autentică în ansamblu, este în general acceptat că inițial a constat dintr-un nucleu autentic, care a fost apoi supus interpolării creștine [131]. [132] În cealaltă mențiune în Josephus, savantul Josephus Louis H. Feldman a afirmat că "puțini s-au îndoit de autenticitatea" referinței lui Iosif la Isus în Antichități 20, 9, 1 ("fratele lui Isus, numit Cristos, al cărui nume a fost James "). Pavel se referă la întâlnirea și la interacțiunea cu Iacov, fratele lui Isus, iar acest acord între diferitele surse sprijină declarația lui Josephus, afirmația este contestată doar de un număr mic de oameni de știință [133] [134] [135] [136]

Istoricul roman Tacitus s-a referit la Hristos și la execuția lui de către Pontius Pilat în Analele sale (scris în 116 AD), cartea 15, capitolul 44. [137] Robert E. Van Voorst afirmă că tonul foarte negativ al comentariilor lui Tacitus asupra creștinilor face ca trecerea extrem de puțin probabil să fi fost falsificată de un scriitor creștin [129], iar Boyd și Eddy afirmă că referința Tacitus este acum larg acceptată ca o confirmare independentă a răstignirii lui Hristos. [138]




Alte considerente în afara creștinătății includ posibilele mențiuni ale lui Isus în Talmud. Talmudul vorbește în detaliu despre comportamentul cazurilor penale din Israel ale căror texte au fost adunate între anii 200-500 CE. Bart Ehrman spune că acest material este prea târziu pentru a fi de folos. Ehrman explică faptul că "Isus nu este niciodată menționat în cea mai veche parte a Talmudului, Mișna, dar apare numai în comentariile ulterioare ale lui Gemara". [102]: 67-69 Isus nu este menționat de nume, dar există un subtil atacul asupra nașterii virgine care se referă la fiul nelegitim al unui soldat roman "Panthera" (Ehrman spune: "În greacă cuvântul pentru fecioară este partenească") și o referire la miracolele lui Isus ca "magie neagră" învățată când a trăit în Egipt (ca un copil). Ehrman scrie că puțini savanți contemporani consideră acest lucru istoric. [102]: 67 [139]

Există un singur scriitor clasic care se referă pozitiv la Isus și acesta este Mara bar Serapion, un stoic sirian, care a scris o scrisoare fiului său care a fost numit și Serapion dintr-o închisoare romană. El vorbește despre Isus ca "înțelept rege" și compară moartea sa cu mâna evreilor cu cea a lui Socrate în mâinile atenienilor. El leagă moartea "regei înțelepte" de evreii care sunt condamnați din împărăția lor. El afirmă, de asemenea, că "regele înțelept" trăiește din cauza "noilor legi pe care le-a stabilit". Datarea scrisorii este contestată, dar a fost, probabil, curând după 73 d. Hr. [140]

Ehrman spune: "Există informații istorice despre Isus în Evanghelii" [102]: 14

Aproape toți oamenii de știință contemporani consideră că botezul și răstignirea lui sunt fapte istorice. [9] [141]


Pilate din Cezareea Maritima, acum la Muzeul Israel
John P. Meier văd răstignirea lui Isus ca fapt istoric și afirmă că, pe baza criteriului jenant, creștinii nu ar fi inventat moartea dureroasă a conducătorului lor [142]. Meier afirmă că un număr de alte criterii - criteriul atestatului multiplu (adică confirmarea de către mai multe surse), criteriul coerenței (adică faptul că se potrivește cu alte elemente istorice) și criteriul respingerii (adică faptul că nu este contestată de surse antice) - ajuta la stabilirea răstignirii lui Isus ca la un eveniment istoric. [142] Eddy și Boyd afirmă că acum este ferm stabilit că există o confirmare necreștină a răstignirii lui Isus - referindu-se la mențiunile din Josephus și Tacitus [138].



Cei mai mulți cercetători în a treia căutare pentru istoricul Isus consideră că răstignirea este incontestabilă, precum Bart Ehrman, John Dominic Crossan [11] și James Dunn [9] Deși oamenii de știință sunt de acord cu istoricitatea răstignirii, ei diferă de rațiunea și de contextul acesteia, de ex. atât E P. P. Sanders, cât și Paula Fredriksen susțin istoricitatea răstignirii, dar susțin că Isus nu și-a predicat răstignirea și că predicția sa despre răstignire este o poveste creștină. [145] Geza Vermes vede, de asemenea, răstignirea ca un eveniment istoric, dar crede că acest lucru se datorează provocării lui Isus de autoritate romană. [145]

Existența lui Ioan Botezătorul în același timp cu Isus și eventuala lui execuție făcută de Irod Antipas este atestată de istoricul Iosif din secolul I, iar majoritatea covârșitoare a oamenilor de știință contemporani văd conturile lui Josephus despre activitățile lui Ioan Botezătorul ca fiind autentice. [146] [147] Unul dintre argumentele în favoarea istoricității Botezului lui Isus de către Ioan este criteriul jenantului, adică că este o poveste pe care Biserica creștină timpurie nu ar fi vrut niciodată să o inventeze. [148] Un alt argument folosit în favoarea istoricității botezului este faptul că mai multe conturi se referă la acesta, numite de obicei criteriul atestării multiple. [151] Din punct de vedere tehnic, atestarea multiplă nu garantează autenticitatea, ci doar determină antichitatea. [152] Cu toate acestea, pentru majoritatea savanților, împreună cu criteriul stânjenitului, ea dă credibilitate botezului lui Isus, deoarece Ioan este un eveniment istoric. [151] [153] [154] [155]


Pe lângă cele două elemente istorice ale botezului și răstignirii, cercetătorii atribuie diferite niveluri de certitudine diferitelor aspecte ale vieții lui Isus, deși nu există un acord universal între oamenii de știință cu privire la aceste elemente. Amy-Jill Levine a afirmat că "există un consens de felul în schița de bază a vieții lui Isus. Cei mai mulți oameni de știință sunt de acord că Isus a fost botezat de Ioan, a discutat cu evrei despre cum să trăiască cel mai bine în conformitate cu voia lui Dumnezeu, și exorcismele, învățate în pilde, au adunat urmașii de sex masculin și feminin în Galileea, s-au dus la Ierusalim și au fost răstigniți de soldații romani în timpul guvernării lui Pontius Pilat (26-36 CE) ".

În plus, unii cercetători au propus alte posibilități istorice, cum ar fi:

O cronologie aproximativă a lui Isus poate fi estimată din surse necreștine și confirmată prin corelarea lor cu conturile Noului Testament. [158]
Isus a fost un evreu galilean care sa născut între 7 și 2 î.H. și a murit 30-36 d.Hr. [158] [160] [161]
Isus a trăit numai în Galileea și în Iudeea, [162] [163] [164] și nu a călătorit niciodată sau nu a studiat în afara Galileii și Iudeii. [165] [166] [167]
Isus a vorbit aramaic și poate să fi vorbit și el ebraic și grec. [168] [169] [170] [171] James D. G. Dunn afirmă că există "un consens substanțial" că Isus a dat învățăturile sale în aramaică [172], deși dialectul galilean al arameicului se deosebea clar de dialectul iudaic [173].
Reclamațiile despre aparența sau etnia lui Isus sunt în mare parte subiective, bazate pe stereotipuri culturale și pe tendințe societale, mai degrabă decât pe analize științifice. [174] [175] [176]
Botezul lui Iisus de către Ioan Botezătorul poate fi datat aproximativ din referințele lui Josephus (Antichități 18.5.2) până la o dată înainte de 28-35 d. Hr. [177] [178] [179] [180]
Tema principală a învățăturii sale a fost Împărăția lui Dumnezeu și el a prezentat această învățătură în pilde care erau surprinzătoare și, uneori, confuze. [181]
Isus a învățat o etică a iertării, exprimată în aforisme, cum ar fi "întoarceți celălalt obraz" sau "mergeți în plus" [181].
Isus a provocat o controversă la Templu [10] [156] [182]
Data răstignirii lui Isus a fost mai devreme de 36 d.Hr., bazată pe datele prefectului Pontius Pilat, care era guvernator al Iudeei romane din anii 26 până în 36 d.Hr. [183] ​​[184] [185]

Aș adăuga experiența personală, a lucrurilor care s-au întâmplat atunci când L-am cunoscut, experiență pe care am povestit-o în mai multe locuri aici pe site.
Fără experiența personală cu Dumnezeu, nu-L putem cunoaște, nu putem să spunem că Îl cunoaștem, și astfel nu putem spune ca este Dumnezeul nostru.

Ca ne iubeste pe toti.

Nimeni nu il cunoaste, pentru ca nu exista.

E de treabă

L-am întâlnit o singură dată, când am participat la o întrunire a Psihoticilor Anonimi.
Mi s-a părut mai dus decât Iisus, căci da, venise cu fiu-so.