Daca privim prima "particula" ( propusa de cercetatorii de la C.E.R.N.) si Universul din prezent cu miliardele de stele,planete,galaxii si nu avem cunostinte in domeniu ajungem la concluzia ca cineva a contribuit la acest proces,o forta divina, ceva.
Intre prima "particula" si Universul de astazi trebuie sa fie Dumnezeu. - asta e gandirea.
Dar daca analizam fiecare parametru,fiecare fenomen ce are loc nu dam peste nicio interventie divina, niciun Dumnezeu. Toate se intampla in mod naturalm un fenomen este cauza producerii altuia si tot asa, o reactie in lant.
Daca privim planeta Pamant la modul in care exista acum 3 mld de ani,adica fara viata si la modul in care arata acum si daca nu avem cunostinte in domeniu,ajungem la concluzia ca trebuie sa fie Dumnezeu cel ce a creat viata,sau ma rog, o alta manifestare a divinitatii.
Dar daca analizam iar fiecare parametru,cel putin parametrii pe care am reusit sa-i stuidiem pana in prezent, pentru ca nu im studiat pe toti, ajungem iar la concluzia ca in acesti parametrii nu se afla nimic divin.
Pana acum am explicat multe lucruri si in niciunul nu am gasit interventia unei divinitati.
Cat de subtil trebuie sa se manifeste Dumnezeu pentru a nu putea fi detectat absolut deloc?
Ordonare:
După relevanţă
`` Toate se intampla in mod naturalm un fenomen este cauza producerii altuia si tot asa, o reactie in lant. ``
Ce ai prezentat tu aici ţine mai mult de pseudoştiinţă. Aceste lucruri sunt simple speculaţii metafizice; să înmulţim cauzele pentru a explica un singur efect. Dar astfel, împingem cauzele spre infinit fără a afla rezultatul scontat, în plus, s-ar contrazice pe sine, Big Bang-ul postulează un început, în vreme ce, ipoteza ta reprezintă un infinit.
Cea mai plauzibilă ipoteză rămânând desigur, designerul inteligent.
Creaţia îl descoperă pe Creator!
RăspundeFaptul ca orice fenomen are o cauza este o pseudostiinta? Incredibil... Faceti niste afirmatii total eronate.
Răspunde
Îmi pare rău că îmi răstălmăceşti vorbele, nu asta am spus! Principiul cauză-efect chiar îl defineşte pe Creator, El fiind cauza tuturor cauzelor, însă tu ai spus, te citez:
`` Toate se intampla in mod naturalm un fenomen este cauza producerii altuia si tot asa... ``
Acum voi sublinia expresia '' ŞI TOT AŞA '' pe care ai folosit-o şi datorită ei putem împinge cauzele spre infinit însă, câte serii de cauze sunt necesare pentru a explica întreaga existență? Nu putem avea o serie infinită de cauze desfășurate în timp, pornind de la prezentul unei stări ajunse la completitudine și regresând în căutarea cauzei ultime, fiindcă dacă succesiunea ar fi infinită, nu am ajunge niciodată în prezent. Nimic din universul fizic nu își poate explica propria existență, de exemplu ceva nu ia ființă din nimic. Pentru ca un lucru să fie, trebuie să existe cel puțin o stare capabilă a exista prin sine însăși și care nu își derivă existența din altceva. Și aceasta trebuie să să fie de natură non fizică. Fără să vrem postulăm existenţa unui Creator.
1. Presupui adevarat principiul de "cauza si efect". Pe ce te bazezi?
2. Nu stiu care e treaba dar eu vad mana lui Dumnezeu peste tot...
Nu are rost, pentru ca ne invartim in cerc si ajungem de unde am plecat.
Tu ma intrebi: "Pe ce te bazezi?"
Eu voi spune :"PE observatii."
Tu ai sa spui: "empiricul nu este sigur, de unde stii ca tu existi?" sau ceva de genul si tot asa.
Ma bazez pe observatii, pe tot ce am descoperit pana in prezent. Pe realitatea descoperita.
Nu nu nu... stai linistit! Nu o sa ajugem iarasi la discutia aia... plus, principiul de cauza/efect imi este destul de folositor
David Hume, filozof ateu si empirist, argumenteaza ca (despre biliard) "vorbim, intr-adevar in termeni de forta despre folosirea tacului pentru a lovi bila si spunem despre o bila ca o inpinge pe alta, insa tot ce observam efectiv e o serie de schimbari in relatiile spatiotemporale. Avem mai intai o miscare a bratului jucatorului, care coincide cu o miscare a tacului, apoi un moment in care tacul si bila se afla in cotact spatial, apoi o perioada in care bila se afla in miscare,... apoi un moment in care ea este in contact spatial cu o a doua bila, apoi o perioada cand ambele bile sun in miscare,... " si asa mai departe, "De-a lungul intregului proces nu exista nici o relatie observabila pe care termeni precum sau sau ar putea fi chemati sa o numeasca. Acelasi lucru e valabil pentru orice alt exemplu am alege, fie ca e o secventa de evenimente fizice, sau o alaturare de proprietati fizice. Dupa cum ar spune Hume, nu ne parvine niciodata o impresie din care ar putea fi derivata ideea de conexiune necesara." - A. J. Ayer "Hume"
Nu,deci chiar nu inteleg cu ce ma contrazice acest lucru cand chiar tu afirmi sau mai bine spus domnul "Hume" ca :"nu exista nici o relatie OBSERVABILA..."
Si sa ma iertati, dar aceasta este doar filosofia domnului Hume, nu prea are legatura cu modul in care ar descrie un fizician fenomenele ce au loc pe acea masa de biliard.
Aaaaa... ma gandeam ca o sa se intample asta. Ti e "frica" sa duci empirismul mai departe... Hume presupune ca tot ce exista este empiric. Aceasta relatie fiind neobservabila, nu exista.
Eu zic ca filozofia lui Hume e gresita dar intuita bine. De exemplu, Einstein a fost influentat de ideile lui Hume.
Nu,dar nu duc rationamente filosofice mai departe, pentru ca nu are sens, nu ma pierd in tot felul de filosofii. Prefer sa merg pe lucrurile unanim acceptate.
Iar eu apcept neunanim raspunsul tau.
Ai inteles gresit. Exista crestini practicanti in continuare si in Occident, si chiar multi.
Inferno daca privesti un creier spui ca la creat cineva daca vezi fiecare neuron cat de simplu e sau fiecare celula, uitate la un musuroi de furnici cat de complex e compara musuroiul cu o furnica cat de simpla e, greseala unor ipocriti e ca observa doar ce vor ei nu adevarul totul e simplu nimic nu-i complex, nici big bang nu a fost
Incerci sa ne demonstrezi noua ca nu exista Dumnezeu, sau incerci sa-ti demonstrezi tie asta? Stiinta inca n-a demonstrat tot, si mai mult decat atat, stiinta nu e nici macar la sfert de drum, nu cunoaste poate nici 1% din tot ce se-ntampla in univers. Si cu toate astea-ntrebi unde e Dumnezeu? Toate capetele astea inteligente, care se numesc "oameni de stiinta" la un loc, nu au reusit sa descopere cum a aparut viata. Nu se stie nici daca am ajuns pe luna 
si stiinta vine si-mi spune ca ea e calea, adevarul si viata. Nu e putin ironic? Cred ca e o prostie sa te-ndoiesti de existenta a cev superior omului. Poate toate aceste lucruri naturale la un loc sunt Dumnezeu. De ce n-ai accepta treaba asta? Gandeste-te la toate energiile din univers, adunate cu toate corpurile. Suma lor se numeste Dumnezeu, eu asa vad lucrurile. Gandeste-te la cine esti tu, si-ncearca sa vezi dincolo de oase, poate vei avea o revelatie sau ceva.
Daca nu puneai acel " " raspundeam, dar am inceput sa asociez acel emoticon cu prostia.
Da,dar acest Dumnezeu de care vorbesti tu,sau mai bine zis il materializezi conceptual, nu are nicio legatura cu Dumnezeul biblic si cu toate actiunile ce i se atribuie.
Ne dam cu presupusul despre lucruri, fenomene si concepte pe care nu numai ca nu le stapanim ca pregatire, dar nici macar nu pot fi cuprinse de creierul nostru, conceput sa faca fata cu brio unei existente de cca.100 ani.Ne imaginam,presupunem,demonstram chiar, dar nu putem avea certitudini la nivelul existentei Universului.O sa-ti dau un singur exemplu de faptul ca la cifre foarte mari (ani, distante, etc), creierul nostru ne face doar sa credem ca suntem corecti.Incearca sa-ti imaginezi, si sa faci comparatie cu distante cu care te intlnesti, distanta reprezentata de un an lumina.Iti vei da seama ca nu poti, desi jonglam frecvent cu ani lumina.Acelasi lucru ni se intampla si cu felul in care a evolut pamantul, in toata complexitaea sa, de la formare si pana in prezen.Traim prea putin pentru a aprecia corect fenomenele la scara timpului si spatiului Universului.
Sa asociezi "" cu prostie? mie tocmai asta mi se pare o prostie! Tu-i consideri pe toti prosti, exceptie fac ce-i care-ti "ridica" ideile, mai mult sau mai putin adevarate. Uite ce cred eu. Omul nu poate trai fara stiinta, stiinta ne-a adus pana aici. Dar stiinta evolueaza in timp, pentru a ajunge ea la Dumnezeu, e nevoie de rabdare, ceea ce vad ca va lipseste voua, adeptii "cunoasterii luciferice". Sa spui ca Dumnezeu e o inventie menita sa, nu stiu, sa prosteasca turma, sau sa spui ca Dumnezeu e doar o legenda e tampenie mai mare ca insasi stiinta, intelegi ce spun? asa ca, incercati voi, oamenii de stiinta sa aveti rabdare, ca nu stiti prea multe, desi admiteti ca stiti totul. Nu-ti suna asta a prostie? Cat de mult gandeste un om? Cat din 100%? Stiinta parca demonstrase asta. Si daca raspunsul nu e "100%", voi, oamenii de stiinta sunteti niste... oameni slabi! 
sau sunt prea prost?
Sa spui ca Dumnezeu e o inventie menita sa, nu stiu, sa prosteasca turma, sau sa spui ca Dumnezeu e doar o legenda e tampenie mai mare ca insasi stiinta- Hmm. De unde sa incep si cu ce?
Poate exista un Dumnezeu cu toate ca nu cred in aceasta probabilitatea acestei posibilitati, insa entitatile divine, zeii au fost niste inventii pentru a le fi atribuite fenomenele nestiute atunci de catre primi homo sapiens,( vezi cei peste 2000 de zeitati) iar logic, Dumnezeu fiind un zeu, este o mare posibilitate ca el sa fi fost inventat.
Religia aceasta, actuala a fost preluata, si modificata pe alocuri, de la alte religii mai vechi.
Religia crestina a controlat "turma" multe secole, aproape un mileniu(vezi evul mediu).
Stiinta o fi ea cum o fi, insa nu prea poti spune ca este o tampenie, sau o faci doar daca nu o intelegi, sau o ignori, insa este parerea ta.
ca nu stiti prea multe, desi admiteti ca stiti totul. - nu am auzit om de stiinta sa fi afirmat ca stie totul, fiecare dintre acestia fiind impinsi de curiozitate sa afle ceva nou.
O fi stiinta failibila insa si religia este cu mult mai failibila decat stiinta.
Asociez acel emoticon cu prostia pentru ca majoritatea utilizatorilor care-l folosesc nu sunt prea inteligenti. Fara sa vreau fac aceasta asociere, este ceva instinctiv, ma face sa ma gandesc la prostie si neserioztate.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
