Dacă un om pleacă într-o călătorie periculoasă și moare el din punct de vedere religios s-a sinucis?
Ordonare:
După relevanţă
Nu, chiar daca stia ca e periculos si exista riscul sa moara, tot nu se considera sinucis. Sinucis inseamna sa vrei sa te omori si sa o si duci pana la capat.
Răspunde
Nu, pentru ca moartea trebuie sa fie voita ca sa fie sinucidere. El nu a vrut sa moara, a vrut calatoria periculoasa, dar fara rezultatul mortii.
Răspunde 
De ce ateii se duc la doctor si nu respecta selectia naturala din teoria evolutiei? Ateii ar trebui sa lase selectia naturala sa-si faca treaba si nu sa se trateze de vreo boala.
Ce prost e Meme10memu asta 
) Frustrat si prost.
Ba frate, deci iti jur... Este a nu stiu cata intrebare la care raspund si meme tine sa imi zica ceva. Deci doar mie tine sa-mi zica ceva ca na, pe ceilalti ii are la block.
Selectia naturala ne-a dat acest dar al cunostintelor avansate din aproape orice domeniu si tu vrei sa nu-l folosim?
Daca tu, bolnav fiind, cauti sa te tratezi si sa faci copii, copiii tai pot duce mai departe gena ta defecta.
N-ai auzit de genetica? Cu ajutorul geneticii putem inlatura gena defecta. Tot cu ajutorul genetici vom putea in viitor sa cream super oameni. Inca dinainte sa se nasca putem stabili ce culoare a ochilor sa aiba, ce culoare a parului sa aiba si alte caracteristici.
Mai multe informatii ai in acest documentar:
https://www.mediafire.com/download/y7nc414ejbcolcw
Mai e mult pana atunci daca nu chiar imposibil omului. Daca esti ateu si bolnav si neipocrit respectand teoria evolutiei si selectia naturala din aceasta teorie, nu mai faci copii.
Tu macar te-ai uitat la documentar? Unde vezi tu imposibilitatea asta?
Uita-te acolo si dupa mai vorbim. Se vede ca esti total dezinformat si n-ai nicio logica.
Am vazut filmuletul.
Nu s-a rezolvat cu fiica mamei care se teme ca nu cumva sa faca boala mamei. Doctorul doar a izolat ( identificat ) gena defecta insa nu spune ca a si eliminat-o pentru ca fiica se teme.
In filmulet spune ca 98.8 % din ADN-ul uman este un mister.
Lumea se teme sa manance porumb modificat genetic.
Teama asta e justificata. Despre aceasta tema se vorbeste si in incheierea filmuletului. In filmulet se vorbeste de doua ori despre cele 98.8 % mister din ADN-ul uman.
Cum poti tu sa crezi ca vor fi eliminate bolile prin genetica atata timp cat se cunoaste foarte putin din ADN-ul uman adica doar 1.2 %? ADN-ul e ca universul. 98.8 % din univers este un mister pentru om, daca nu chiar mai mult.
Porumbul modificat creste frumos insa nu se cunoaste impactul pe termen lung asupra sanatatii omului. Porumbul modificat genetic nu are timp sa faca cancer intr-un an de recolta.
Https://ziare.com/......re-1685617
"Oamenii de stiinta au petrecut decenii incercand sa valorifice puterea genomicii si a inteligentei artificiale pentru a descoperi o modalitate de a preveni imbatranirea sau chiar de a inversa acest proces.
Studiul publicat recent in revista Nature Communications a confirmat faptul ca omenirea nu poate incetini ritmul de imbatranire, la nivelul cunoasterii din prezent."
CONCLUZIA: ateii au prea mare incredere in potentialul stiintei omului. Se lasa purtati de euforie, de valul progresului stiintific, au un entuziasm excesiv. Din tantar fac armasar. Un progres mic il interpreteaza ca un progres imens. Supraevaluarea stiintei omului. O greseala pe care adesea o fac ateii.
Aceeasi stire:
" traiectoria catre moarte la batranete nu s-a schimbat."
"progresele medicale nu au reusit sa depaseasca aceste constrangeri biologice", a spus cercetatorul de la Centrul Oxford din Marea Britanie."
Interesant cum tu scoti doar efectele negative din documentar, si lucrurile revolutionare le dai la o parte. Tocmai pentru ca se stie 98, 8% din ADN-ul uman, nu putem face mai mult decat facem acum. Cand il vom descifra, vom avea control absolut.
Tu vorbesti de efectele nocive ale porumbului modificat dar niciun studiu facut n-a dovedit nici macar 1% ca modificarea genetica a plantelor aduce efecte negative. Deci stai chill.
Si universul e necunoscut, si genomul uman. Dar nivelul de cunoaștere al acestor lucruri nu a stat niciodata la acelasi nivel. Din contra, pe an ce trece descoperim din ce in ce mai multe lucruri in ambele subiecte.
Boala aceea a fost izolata pentru ca era grava si inca nu s-a gasit o metoda. Dar cel putin boala a fost izolata si nu se mai mosteneste. Acest lucru nu era posibil acum 100 de ani. Deci am evoluat. Peste 100 de ani nu crezi ca vom stopa si boala? La celalalt exemplu cu Janifer Lopez care cu ajutorul geneticii a descoperit ca in viitor va face cancer si astfel l-a prevenit prin tratament nu mai comentezi? Evoluam meme, tine minte asta cat traiesti. Negi ca un adevarat frustrat evolutia omului, dar ea se intampla sub ochii tai si negi cu nerusinare existenta ei.
In documentar spune ca fata se teme ca va face boala cu toate stradaniile doctorului. Deci doctorul nu a rezolvat nimic. Angelina a renuntat la sani de teama. Medicii nu au fost capabili sa elimine gena rea a Angelinei. Asadar medicina se bazeaza, in principal, pe taie si scoate. Inclusiv vaccinul Pfizer se bazeaza pe taierea la microscop a maciucilor ( a tepuselor externe ) virusului si injectarea acestora ca vaccin.
Ca sa elimine o gena rea, cauzatoare de boala, medicii ar trebui sa intervina imediat dupa fecundare si inainte sa apara diviziunea celulara, ceea ce e imposibil. Pana sa taie gena rea, deja celula ou s-a divizat deja.
Primul organism celular sintetic de fapt nu e 100% sintetic ci doar citoplasma in timp ce nucleul cu ADN-ul e luat din natura de la o bacterie vie.
Secventierea ADN-ului uman e ca identificarea componenelor unei masini fara sa se stie rolul componentelor ( acel 98.8 % ).
In ultimii zeci de ani cazurile de cancer s-au inmultit comparativ cu deceniile anterioare. Asta datorita poluarii si modificarii genetice a plantelor. Plantele modificate genetic se comporta ca insecticide in stomacelul insectelor. Prin modificarea genetica a plantelor se elimina daunatorii plantelor si nu bolile plantelor. Rosiile modificate genetic nu mai au gustul si aroma celor nemodificate.
Daca acea calatorie nu are un scop precis, ea e in cel mai bun caz o pierdere de vreme (daca nu cumva mai rau: iresponsabilitate, sinucidere in cazul in care omul de fapt doreste sa moara etc.). Cat despre nivelul de pericol pe care ni-l asumam, e bine sa ne amintim ca viata e cel mai mare dar, asa incat cand facem anumite lucruri care pot fi periculoase, e bine sa aiba un scop concret (spre exemplu, pot intra intr-o cladire care sta sa cada pentru a scoate un copil de acolo, dar daca fac asta de dragul de a intra acolo, tocmai am luat o decizie proasta). Apoi, cand iesim din casa, e bine sa avem si rugaciune, despre asta spunea parintele Calistrat ceva simplu si foarte de folos: cand plecati de acasa, spuneti un Tatal nostru si Dumnezeu are grija sa va protejeze. Pe mine asta m-a salvat, intr-o zi era sa fiu lovit de fulger, dar faptul ca spusesem o simpla rugaciune cand plecasem de acasa a facut toata diferenta. Dar ca sa iti raspund pe scurt, as spune ca mai degraba sa pornim intr-o calatorie sigura si care ne duce acolo unde omul intr-adevar doreste sa ajunga, adica spre cunoasterea de sine, spre hranirea sufleteasca prin rugaciune si spre imparatia cerurilor prin tainele si slujbele bisericii 
Asta ne aduce absolut totul, pe cand altfel omul calatoreste, dar nu stie incotro se indreapta si cand ajunge realizeaza ca tot nu e multumit, a schimbat doar locul fizic, pe cand sufleteste nu a schimbat nimic. Toate cele bune!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
