David B. Hart remarca, în "The Experience of God", pagina 313: "So it really was only a matter of time before atheism slipped out of the enclosed gardens of academe and down from the vertiginous eyries of high cosmopolitan fashion and began expressing itself in crassly vulgar form. It was equally inevitable that, rather than boldly challenging the orthodoxies of its age, it would prove to be just one more anodyne item on sale in the shops, and would be enthusiastically fêted by a vapid media culture not especially averse to the idea that there are no ultimate values, but only final prices. In a sense, the triviality of the movement is its chief virtue. It is a diverting alternative to thinking deeply. It is a narcotic. In our time, to strike a lapidary phrase, irreligion is the opiate of the bourgeoisie, the sigh of the oppressed ego, the heart of a world filled with tantalizing toys."
Ce părere aveți?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Nimic nou sub soare, ce spune autorul este un proces natural, care se întâmplă oricărei mișcări culturale largi, trecerea de la academic la vulgar. Când se întâmplă acest lucru este invariabil ca fundamentele acelei mișcări să fie pervertite de mase. La fel cum religia oamenilor de rând e alta decât cea a clerului așa și ateismul are trivialitățile și oportuniștii lui.
Ateismul implică un nivel de profunzime al gândirii mult mai mare decât religia, dar așa cum oamenii de rând preferă să creadă în superstiții așa și ateul de rând cade pradă consumerismului și materialismului. Ca și om religios ai deja implantat un cod moral de mic copil. Ți se repetă mereu așa e bine, așa nu, că așa zice dumnezeu. Ca și ateu trebuie să iei tot acest cod și să-l analizezi, să-l diseci și să iei orice axiom, paradigmă și să le despici căutând adevărul ei. Ca să fac o analogie, o persoană religioasă are deja sistemul de operare instalat, instrucțiunile de folosire sunt acolo, trebuie doar să se încadreze în parametrii. Ateul în schimb trebuie să renunțe la vechiul sistem de operare și să-și creeze de la 0 unul nou, cu proprii parametri, buguri șamdp. Să nu mai zic că, ateul trebuie să scape și de doctrina anterioară, de sistemul anterior de operare, acest lucru fiind foarte rar dus până la capăt. Există mulți atei cu numele dar puțini au stat să analizeze la rece ce înseamnă de fapt ateismul, puțini au îndrăznit să-l elimine sistematic pe dumnezeu din fiecare aspect al vieții lor, din fiecare amintire, mod de a vedea lumea, etc.
Nu știu ce rost are să se ia de atei având în vedere că potrivit doctrinei lui (demonice) toată lumea va fi mântuită într-un final. Inclusiv ateii. Deci logic ar fi să-i lase în pace pe atei să-și vadă de ale lor.
Îmi amintești de o protestantă cu care discutam aici, care-mi mărturisea că ea crede în Dumnezeu numai din dorința de a fi răsplătită în viața de apoi, și că tot ce face nu face fiindcă crede că e bine, ci fiindcă îi va aduce un beneficiu pe termen lung.
I-am spus că e mai util să ignore complet iadul și raiul și toată viața de apoi, ca și cum n-ar exista, și să-L slujească pe Dumnezeu și să facă fapte bune numai pentru că dânsele sunt bune în sine, ele însele, indiferent de rezultat.
Același lucru se aplică și aici. Nu contează că toți vom fi mântuiți într-un final; contează că răul rămâne rău în sinea lui și orice ai face și oricum l-ai întoarce și va fi mereu un rău pe care ți-l faci ție însuți, nu din cauza iadului, ci din cauza naturii inerente a sufletului tău.
Răspunde
1. Nu vad nicio legatura intre ce am zis eu si ce a zis acea protestantă.
2. Iisus n-a ignorat subiectul iadului. Mă întreb de ce? Dacă ar fi fost bine să ignorăm posibilitatea iadului Iisus nu avea de ce să vorbească despre el.
Universalismul a fost condamnat de Biserică ca erezie. Și pe bună dreptate. Este împotriva Evangheliei care spune clar și răspicat că iadul este o realitate. Iar sfinții părinți spun clar și răspicat că iadul este o realitate. În primul rând îl dau exemplu pe Sf. Paisie Aghioritul:
"Let us struggle with all our powers to gain Paradise. The gate is very narrow, and don’t listen to those who say that everyone will be saved. This is a trap of Satan so that we won’t struggle."
Și oricum după logica asta și dacă îți faci rău în final tot vei fi mântuit deci ce mai contează că îți faci rău? O cretinătate absolută care se contrazice la fiecare încercare patetică de a o apăra. Nu știu ce drăcie îi pune pe oameni să-l imite pe Origen și pe toți marii eretici ai antichității. Aceeasi greșeală din nou și din nou și din nou. Origenism din nou. Nu suntem în stare să învățăm din greșelile trecutului?
"Este împotriva Evangheliei care spune clar și răspicat că iadul este o realitate. Iar sfinții părinți spun clar și răspicat că iadul este o realitate."
Nimeni nu neagă că iadul este o realitate și că ne vom mântui toți din prima, imediat ce ne-am dat duhul.
Mai degrabă, Hart crede că o voință finită nu-i va putea rezista iubirii infinite a lui Dumnezeu și că, după o perioadă mai lungă sau mai scurtă de timp, toate sufletele Îl vor accepta pe Hristos ca Fiul lui Dumnezeu.
Iadul, deci, există, nimeni nu neagă că există, însă Hart crede că cuvântul grecesc ἀεί nu înseamnă în Evanghelie "etern", ci "care durează mult, pe o perioadă nedeterminată". Și lingvistic are dreptate, însă pare că uită că pentru a traduce Sfânta Scriptură e nevoie de ceva mai mult decât să știi greacă; cu greaca poți face o traducere literală (cum a făcut, de altfel, și el) sau chiar una literară, însă pentru o traducere spiritualmente valabilă e nevoie de Duhul Sfânt.
"Și oricum după logica asta și dacă îți faci rău în final tot vei fi mântuit deci ce mai contează că îți faci rău?"
E ca și cum ai zice: Ce contează dacă mă înjunghi acum în braț, că mă duc la spital și până la urmă mă fac bine?
Biserica a respins clar si raspicat manturiea universala si a condmnat-o ca erezie.
Dupa cum vad pe wikipedia, pare a fi monofizit "Hart este un convertit de la confesiunea anglicană la ortodoxia orientală. Din punct de vedere politic, el se identifică ca fiind un socialist creștin" si socialist pe deasupra? Nu stiu ce sa zic, daca lucrurile stau asa omul e destul de dubios. Totusi, daca ar fi fost ortodox, ar fi stiut faptul ca Sfantul Grigorie Palamas a anticipat inca din secolul 14 ateismul ce avea sa vina in occident, in urma speculatiilor cu care isi incepe Toma teologia.
Si pe deasupra e și universalist. Efectiv un gras tampit care nu merita luat în seamă
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
