De ce atunci cand folositi voi niste argumente/dovezi pentru a demonstra ca zeul vostru exista le considerati valide/solide/bune, etc, dar cand altii folosesc exact aceleasi dovezi/argumente pentru a demonstra ca si alti zei exista nu mai considerati ca sunt valide? De ce pentru zeul vostru sunt bune dar pentru alti zei nu mai sunt? Din moment ce se aplica si altor zei si se obtine exact acelasi rezultat, fie le acceptati pentru toti, fie le respingeti pentru toti nu? Vi se pare corect sa alegeti doar ce va convine?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Bai, e vorba de o singura entitate divina, dar de 'enspe mii de interpretari, intelegi? Omul incearca sa concretizeze divinitatea, sa o faca mai adaptabila conditiilor sale umane.
Atunci de ce crestinii spun ca zeul lor este cel adevarat? Ca celelalte religii nu sunt la fel de valoroase pentru ca nu sunt ale Lui Dumnezeu?
Răspunde
Doar ca exista o problema grava in logica ta.
Presupun ca faci parte din cei care spun "zeul meu e acelasi pentru toti" sau "si altii se inchina tot zeului meu" nu? Daca da, atunci ai facut o eroare grava. Daca zeul tau e acelasi pentru toti, atunci zeul tau se contrazice singur si indeamna la ura impotriva sa.
Sa luam ca exemplu crestinismul. In caz ca nu stii, daca te inchini altor zei, e pacat mare. Isus a zis "doar prin mine ajungeti la tata", in VT dumnezeu porunceste oamenilor ca cei de alta religie sa fie ucisi si le spune unora "sa nu va inchinati altor zei, doar mie".Ba mai mult, daca ar fi fost acelasi zeu pentru toti, raspandirea crestinismului si incercarea de "a-i aduce pe altii pe calea cea dreapta" ar fi fost inutila si ilogica. Si exemplele mai pot continua.
Daca e acelasi pentru toti, 90% din ideea crestinismului ar intra la categoria "Bullshit" si ar insemna ca toate religiile sunt corecte. Deci automat, "toate drumurile duc la Roma".
Ba mai mult de atat, daca ar fi fost acelasi pentru toti (sau daca ar fi existat un zeu anume) care ar fi fost cu adevarat bun, mai mult ca sigur s-ar fi facut vizibil si ar fi oprit razboaiele religioase. Din moment ce nu s-a aratat, fie nu-i pasa de oameni fie nu exista. Eu merg pe a 2-a varianta (nu exista).
Mai pot scrie multe pe subiectul "e acelasi pentru toti" dar te depaseste cu mult. Pana acum ai inteles de ce e gresit sa afirmi ce ai zis tu mai sus sau e prea complicat?
Ce inseamna sa te inchini unui zeu? Nu inseamna neaparat sa faci niste semne pe pieptul tau si atat. Inseamna sa-i urmezi regulile si principiile. Iti dai seama ca in conformitate cu regulile pe care le are (in aceste cazuri, regule de organizare pornind de la origini etno-religioase), o societatea exista? Daca evreii pe atunci nu ar fi avut regulile impuse, s-ar fi destramat. Exista un singur zeu, dar caile pe care lumea le abordeaza pentru a ajunge la el sunt diferite, si pot duce chiar la o umila amagire. Aici depinde de tine insuti cum doresti sa abordezi situatia, in functie de constiinta. Si intepretarea consta in atribuirea unei identitati divinitatii, un apelativ de recunoastere. De exemplu, eu nu mananc carne de cal, desi trebuia sa mananc carne de vitel, dar tot carne e, insa elementele pe care le contine dauneaza organismului. Dar uite, daca as fi fanatic culinar, as zice ca numai carnea de cal e mancare! Ca restul e doar amagire si chinuie stomacul! Asa pricep eu mancarea ca sine (om fiind, cu o ratiune care considera mancarea un fenomen abstract al psihicului) nu un ansamblu de materie organica.
Deci pe scurt, fiecare om atribuie divinitatii o intelegere care nu la toata lumea e sanatoasa.
Si e normal, conform exemplului normal ca e scris "sa nu va inchinati altor zei", ca nu cred ca era vreun Kant pe acolo sa inteleaga cum sta situatia de fapt (sau in cazul meu, vreun biologist)
Exista un singur zeu, dar fiecare popor, fiecare credinta il priveste din alt punct de vedere, fiecare cu interpretarea lui.
Am explicat mai sus de ce nu e corecta afirmatia ta.
Cum Dumnezeu, religia, in general se opune ratiunii, de ce ar trebui sa fie ceva logic in actiunile lui Dumnezeu?
Asta se aplica si la coca-cola vs pepsi, Apple vs Microsoft vs android, dinamo vs steaua.
doar ca astea se demonstreaza mult mai usor din moment ce nu ai cum sa demonstrezi ca dumnezeu exista, nu ai cum sa demonstrezi nici ca el nu exista.
"nu ai cum sa demonstrezi nici ca el nu exista. "... asa si? Ce importanta are? Aceasta e o "dovada" ca exista? Daca da, atunci nu poti sa demonstrezi ca eu nu am un dragon invizibil in camera, ca Odin nu exista, ca Zeus nu exista, ca Hulk nu exista, ca Batman nu exista sau ca alti 14.5 miliarde zei nu exista. Exemplele pot continua.
Ce importanta are "tu nu poti sa demonstrezi ca nu exista"? Nu reprezinta un argument pentru nimic. E doar un argument extrem de prost folosit de o anumita categorie de crestini. Daca eu iti spun ca Mos Craciun exista, tu trebuie sa demonstrezi ca nu exista sau eu trebuie sa demonstrez ca exista?
pai nici nu conteaza ce crezi tu.
conteaza ce crede crestinul care se duce la biserica...ala conteaza
incearca sa intelegi ca biserica/preotii sunt ca un broker care iti spune tie ca daca joci la bursa(crezi in dumnezeu) ai mari sanse sa iti maresti profitul(ajungi in rai).
nu conteaza cat de aiurea e povestea, conteaza ca lumea inca crede in ea.
ca tu nu crezi, asta e problema ta si nu se aplica si la cei care cred.
si, da, tu trebuie sa ma convigi pe mine ca dumnezeu exista. ca nu o sa reusesti...asta e problema mea si tu oricum nu aveai cum sa imi schimbi mentalitatea.
exact asa cum un broker te convinge sa cumperi actiuni la bursa, asa procedeaza si preotul/biserica.
noapte buna.
"Zeii tai sunt morti, insa Isus este Viu si sta la dreapta lui Dumnezeu mijloceste pentru noi."
"Ce ai enumerat tu sunt niste divinitati inexistente care lumea numai crede deloc in ele. Si de ce? Pentru ca acum exista Dumnezeu Cel Viu."
Tot mai mult mi-a placut raspunsul unui user la pariul lui pascal cand am inlocuit zeul crestin cu altii.
Cica :
Daca exista zeii de care zici tu, ei ar trebui sa fie intelegatori si milostivi.
Cand cineva isi apara zeul, crezi ca-i pasa de metode si de ce face? Tu zi mersi ca acum singura arma credinciosilor este cuvantul ca daca eram prin alte secole nu prea ne vedeam bine.
Ba da tu esti pocait ma? Ce ma tot freci la cap cu zei.Cred in Dumnezeu pentru ca am fost invatat de mic ca el este lumina, divinitate si energia curata aducatoare de fericire.Nu ma intereseaza ca ii spune Dumnezeu. Putea sa ii spuna oricum.Eu cand ma rog, nu ii spun pe nume si nu ma gandesc la cruci de lemn.Ma rog catre entitatea pozitiva si catre toate energiile curate si gata sa imi ofere ajutorul.Ce zei si alte prostii. Iisus Hristos si alte povesti? Raman doar poesti si respect daca sunt reale povestile, atat.Nu cred si nu voi crede niciodata in oameni cu super puteri. Dumnezeu e cel mare si atat.PA
Puiule,biblia are multe exemple in care idolii si zeii de care spui,au fost daramati,surpati,si rusinati slujitorii lor de slujirea unor,inaltimi,pietre,lemne,si alte abureli din astea, fara nici o putere. Dumnezeu, este viu. puternic, glorios, si vesnic.este duh, si izvorul a toate principile pozitive ce guverneaza universul si daca mai sant si negative acestea sant indreptate tot spre bine fiindca Dumnezeu nu face rau.noi crestinii stim de satana ca spirit rau, dar nu trenuie nici sa credem in el nici macar sa-i pomenim numele ci sa-l negam, si sa-l condamnam la nefiinta, viata noastra urmand principiile ce bune ale decalogului si a firii noastre bune nu a celei rele.fiindca santem si buni si rai, dar ratiunea trebuie sa invinga.
Baza credintei,religiei e fantezia, argumentele folosite pentru a demonstra fantezia sunt si ele fanteziste demonstreaza ca nu exista vezi exista ca nu poti demonstra ca nu exista, ce complex e universul, viata dar uitam ca ce simple sunt unele vietati si ce simple ar fi fost acum 3, 7 mld de ani, nu ai ce la face gaia asa sunt ei
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
