De ce Biblia a "terorizat" mii de generatii ca sfarsitul lumii este aproape, si toti ( ca si noi) au trait cu impresia ca probabil il vor prinde in viata de pe pamant? si asta datorita unor semne banale care ar prevesti sfarsitul, de exemplu cutremure, razboaie etc.
Dintr-un punct de vedere imi pare bine ca te angrenezi in discutii prin care vrei sa demostrezi adevarul existentei fizice a D-zeului in care crezi,intrucat mi se confirma odata-n plus ca adevaratii credinciosi considera ca intolaribila idei care contravin credintei lor (asa numita atitudine de sofism patetic).Dar de aici si pana a pune- n balanta adevarul credintei cu adevarul stiintei,este o cale lunga. Logica credintei tale are la baza numai afirmatiile inaitasilor tai intru credinta si nu date cert verificabile prin simturile omenesti sau aparate care sa faca posibila accesarea cu aceste simturi,Ti-am spus anterior ca sunt multiple exemple,atat in VT cat si in NT,care printr-o judecata nepartinitoare,la "rece"cum se spune,nu ar relifa atat Tatalui cat si Fiului calitatile morale pe care le propavadueste religia. Daca doresti ne putem angrena punctual in astfel de discutii,dar eu cred ca nu are nimeni de castigat,deoarece sunt convins ca tu excluzi din start orice posibilitate de a te dezice de credinta ta, iar eu nu pot fi convins cu simple afirmatii umane, chiar daca ele sunt facute din convingere.Tocmai de aceea am spus ca logica,care presupune o gandire riguroasa, bazata pe argumente demonstrable si inatacabile nu poate fi nvocata in credinta.O sa-ti dau pe scurt, fara a intra in amanunte numai cateva exemple.Conform perceptelor biblice,omul ca fiinta de sine statatoare pe pamant are o vechime de cateva mii de ani (Biblia permite chiar un calcul exact), iar stiinta dovedeste idubitabl mult, mult mai mult(indiferent ca admitem creationismul sau evolutionismul.)Stiinta nu poate fi decat una singura (nu exista 2 adevaruri pentru aceeasi afirmatie),pe cand credintele, cele religioase in cauza, pot coabita desi uneori sunt diametral opuse.Pe 18 ianuarie, crestinii catolici si ortodoxi l-au sarbatorit pe Sf.Chiril,patriarhul Alexandrei la inceputul sec.al-III-lea.Te intreb eu:poate fi considerat sfant un personaj care,dovedit indubitabil, a cerut crestinilor arderea sinagogilor, omorarea evreilor si distrugerea caselor lor? Exista oare o deosebire de principiu intre atitudinea lui si a lui Hitler? Ba mai mult.Chiril a fost si un vasnic oponent al stiintei, acoperind uciderea de catre cestini a Hypatei, supranumite "mama algebrei" si "filozoafa din Alexandria". Vezi de ce spun eu ca nu este bine sa cautam sa ne argmenam logic credinta si cu atat mai putin sa facem prozelitism intr-o perioada in care cultura este accesibila tuturor.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Biblia nu a "terorizat" pe nimeni, asa cum spui tu. Sfarsitul lumii chiar va veni intr-o zi. Oamenii sunt cei care terorizeaza pe cei care ii cred, cum e si chestia asta cu 2012. Multi zic ca sfarsitul lumii va fi in 2012 iar unii oameni cred. Dar in Biblia nu scrie o data anume.
Răspunde
Sa stii ca foarte multe religii isi au propriile mituri apocaliptice. frica de moarte e ceva comun la oameni. si nu uita ca fiecare generatie mai are cate unu mai sarit care saracu vede semne clare ale unei apocalipse iminente si urla la enoriasi "sfarsitul e aproape, sfarsitu e aproape, pocaiti'va oameni buni ''. pana azi nimic
Biblia nu este o opera divina. Este o carte scrisa de evreii antici care au descris viziunea lor despre Personalitatea Creatorului Universului. O viziune buna, dar si rea. Si incompleta. Pe muntele Sinai nu s-a petrecut nimic supranatural. Cei mai multi evrei cred asta si ar fi timpul sa creada si crestinii, alaturi de islamici. Minoritatea ortodoxa judaica care crede in revelatia sinaitica nu trebuie luata in considerare. Rabinii ortodocsi se exprima aiurea si au grave lacune in educatie.
Biblia este o carte scrisa de evreii antici doar partial inspirati divin. Numai pasajele morale din aceasta carte scrisa de oameni se cuvine sa fie luate in considerare.
Fundatia religiei este frica, de a baga frica in oamenii ca pocaiti, pocaitiva ca vine dumnezeu si veti arde in iad, cand doresti cunostere numai simnti frica atunci descoperi ca totul e un basm toata biblia
Nu! nu e adevarat. exista si oameni cum zici tu dar esenta e sal iubesti.isus nu a venit sa te oblige isus a venit sa moara pentru noi sa avem o optiune rai sau iad...si sa stii ca cutremurele si aceste boli h1n1 chiar sunt semne.
dar nu cum zic uni dupa niste calcule matematice ca in 2012 e sf lumii
total neadevarat!
caci rapirea va fi neasteptata. oamenii nu stiu cand va fi si nici chiar isus doar tatal
Răspunde Da sunt persoane care isi iubesc amicul imaginar, eu n-am scris ca nimeni nu iubeste acel personaj mistic si doar ca uni asa atrag persoane prin frica iadului
Isus te cheama cu iubire.
Da-mi o dovada ca exista una fizica
Nu prea inteleg la ce te referi
"Amicul imaginar"? Asa cum noi am mai discutat si sti ca sunt o persoana reala, pe undeva, desi nu m-ai vazut niciodata in viata ta, si tot asa cum unii pot fi influentati in bine sau rau de altcineva care scrie pe aici (in bine daca primesc un raspuns bun care le aduce bucurie, sau in rau, intristindu-se daca cumva este injurat), "Amicul imaginar" influenteaza si in ziua de azi, la 2000 de ani de la moartea si invierea Sa, vietile a milioane de oameni. Si sa mai sti un lucru, datorita influentei Sale, tu imi pari a fi o persoana mai imaginara (desi stiu ca esti cit se poate de real) decit este El pentru mine, pentru ca pentru mine adesea El este extrem de real, si nu e doar imaginatia mintii mele, ci pot vedea asta f bine si din imprejurarile vietii, si de aceea am ajuns sa Il iubesc si sa Il pretuiesc f mult. Iar ceea ce vroia sa zica emanuel1 e faptul ca religia nu se bazeaza pe frica, cum ziceai tu, ci pe dragoste, o dragoste atit de mare incit iti schimba total viata. Si, daca tot se discuta despre asta, iti dau citeva versete extraordinare din Biblie, care mie imi plac f mult: "Cum este El, asa suntem si noi in lumea aceasta; astfel se face ca dragostea este desavarsita in noi, pentru ca sa avem deplina incredere in ziua judecatii. In dragoste nu este frica; ci dragostea desavarsita izgoneste frica; pentru ca frica are cu ea pedeapsa; si cine se teme n-a ajuns desavarsit in dragoste. Noi Il iubim, pentru ca El ne-a iubit intai. " Asa ca, stai linistit, fundatia religiei nu este frica, este dragostea.
Si am sa iti dau eu o dovada fizica ca exista "Amicul imaginar". Cind casa in care am stat a ars cu totul, El a avut grija sa imi refaca viata asa cum a fost, acum sunt si eu si sotia mea mai bine imbracat ca inainte, avem un calculator asemanator ca cel de dinainte (poate chiar mai bun), la casa ce trebuie sa o repar, nu a trebuit sa scot nici un ban pentru reparatii, caci am fost ajutati, plus ca trei usi si trei geamuri ne-au fost puse gratuit, desi faceau peste 3000 Ron! In cele 2 luni de cind s-a intimplat, am putut vedea cum toate lucrurile au fost "regizate" pentru ca noi sa primim tot ce avem nevoie, chiar mai mult, Amicul nostru s-a dovedit a fi din nou extrem de real, facind imposibilul posibil.
Din nastere, din Timisoara, altfel, ca domiciliu, de pe undeva de linga Bucuresti.
Sunt convins ca esti un credincios neconditionat, dar ca majoritatea lor cazi in greseala de a cauta sa-ti motivezi logic, sau mai bine zis explicit credinta.Credinta religioasa nu trebuie motivata prin explicatii si exemple, deoarece exista multiple posibilitati de a fi combatuta de cei care nu cred in D-zeul respectiv.Eu de exemplu imi explic mult mai simplu povestea cu refacerea casei, prin sprijinul pe care vi-l acordati reciproc cei intr-o credinta cu tine.In privinta iubirii nemarginite fata de toti oamenii, iti pot da multipe exemple atat din V.T. cat si din N.T. in care atat Tatal cat si Fiul nu au dovedit acest lucru.Sunt convins ca le cunosti si tu dar le ignori, fara sa-ti dai seama.
Ca exista amicul tau imaginar exista
Eu n-am intrebat de existenta ta sti
Nu ai intrebat, pentru ca vine de la sine, nu trebuie sa intrebi de existenta cuiva atunci cind vezi unele "urme" pe care le lasa. Aici ai vazut urmele mele prin ceea ce am scris, pe o insula pustie ai vedea urme de pasi. Si exemplele pot continua. Vazind urmele, nu poti trage decit concluzia logica ca cineva exista si a fost sau este pe unde esti tu, la fel cum, cind am fost pe munte cu sotia mea si a vazut urme proaspete de urs in zapada, am stiut ca a existat un urs ce a trecut pe acolo, si nu ne-am pus problema existentei lui, ci a faptului daca inca mai e prin preajma sau nu. La fel e si cu "Amicul imaginar". Lasa urme. Le poti vedea clar, asta daca ai ochiii inimii si ai mintii deschisi. La fel ca in cazul urmelor de urs, cind eu nu am avut ochi pentru ele, calcind chiar peste una din ea, si abia sotia mea, trecind dupa mine le-a vazut, tot asa poti sa nu bagi urmele Lui in seama, si sa spui ca nu exista. Dar urmele exista, si uneori, e adevarat, f rar, El se mai si arata la cite cineva, asa ca de aceea crestinii nici nu isi pun probleme cu privre la existenta Sa, si pot intreba chiar si aici cum de ateii nu pot sa creada. La fel si cu mine, ai zice ca e stupid ce zice o persoana care ar spune ca eu nu exist, si de ce - ai "urmele" mele, dialogul nostru, desi nu ne-am vazut niciodata.
De ce vezi ca o greseala motivarea logica a credintei mele? Credinta isi are logica ei, si e o logica puternica, ce are acoperire in ceea ce se intimpla in viata, asa ca de ce sa nu o motivez din punct de vedere logic? Si ce daca va fi combatuta? Mie chiar imi plac provocariel de acest fel, pentru ca asa se poate vedea adevarul. Adevarul nu apare atunci cind ti sus si tare un punct de vedere si nu lasi loc altor pareri, asa cum fac dictatorii, ci cind esti atit de puternic incit sa iti permiti sa ii lasi pe altii sa combata ceea ce spui tu, dovedindu-le prin puterea argumentelor care este adevarul.
Povestea cu casa arsa nu e simpla deloc. Eram proaspat veniti in acea localitate, de doar citeva zile, si nu eram cunoscuti. Da, credinciosii se ajuta intre ei, insa noi am primit cea mai mare parte din ajutor din alta parte, si asta mi s-a parut a fi chestia cea mai interesanta, altfel as fi zis si eu ca e ceva cu totul normal.
Cit despre iubirea pe care Dumnezeu nu a aratat-o, nu, nu ignor, niciodata nu mi-a placut sa ignor vreun aspect al realitatii, gindeste-te ca Dummnezeu e si drept, e si sfint, si asta presupune ca uneori dragostea Sa sa cada in umbra. Un tata ce isi iubeste copilul ai zice ca e rau cu copilul sau daca il loveste peste mina pentru ca acesta in mod repetat pune mina pe cutit, insa tocmai acest gest da dovada de dragoste, de grija. Sau, daca copilul lui a gresit si a batut un copil vecin, e corect ca tatal sa lase dragostea pentru corectitudine si sa il certe pe copilul sau, indreptindu-l. Cred ca cu asa ceva avem de-a face si la Dumnezeu. Nu pot astepta vindecare din partea lui Dumnezeu daca eu imi distrug sanatatea in mod deliberat, constient, de pe urma tigarii, sau a drogurilor. La urma urmei, e vina mea ca eu sunt bolnav, si daca El nu ma vindeca, asta nu inseamna ca nu ma iubeste. E doar o consecinta a ceea ce eu am facut. Si totusi, uneori El vindeca si in asemenea cazuri, si de aceea noi vedem ca El chiar este bun si iubitor.
Dintr-un punct de vedere imi pare bine ca te angrenezi in discutii prin care vrei sa demostrezi adevarul existentei fizice a D-zeului in care crezi,intrucat mi se confirma odata-n plus ca adevaratii credinciosi considera ca intolaribila idei care contravin credintei lor (asa numita atitudine de sofism patetic).Dar de aici si pana a pune- n balanta adevarul credintei cu adevarul stiintei,este o cale lunga. Logica credintei tale are la baza numai afirmatiile inaitasilor tai intru credinta si nu date cert verificabile prin simturile omenesti sau aparate care sa faca posibila accesarea cu aceste simturi,Ti-am spus anterior ca sunt multiple exemple,atat in VT cat si in NT,care printr-o judecata nepartinitoare,la "rece"cum se spune,nu ar relifa atat Tatalui cat si Fiului calitatile morale pe care le propavadueste religia. Daca doresti ne putem angrena punctual in astfel de discutii,dar eu cred ca nu are nimeni de castigat,deoarece sunt convins ca tu excluzi din start orice posibilitate de a te dezice de credinta ta, iar eu nu pot fi convins cu simple afirmatii umane, chiar daca ele sunt facute din convingere.Tocmai de aceea am spus ca logica,care presupune o gandire riguroasa, bazata pe argumente demonstrable si inatacabile nu poate fi nvocata in credinta.O sa-ti dau pe scurt, fara a intra in amanunte numai cateva exemple.Conform perceptelor biblice,omul ca fiinta de sine statatoare pe pamant are o vechime de cateva mii de ani (Biblia permite chiar un calcul exact), iar stiinta dovedeste idubitabl mult, mult mai mult(indiferent ca admitem creationismul sau evolutionismul.)Stiinta nu poate fi decat una singura (nu exista 2 adevaruri pentru aceeasi afirmatie),pe cand credintele, cele religioase in cauza, pot coabita desi uneori sunt diametral opuse.Pe 18 ianuarie, crestinii catolici si ortodoxi l-au sarbatorit pe Sf.Chiril,patriarhul Alexandrei la inceputul sec.al-III-lea.Te intreb eu:poate fi considerat sfant un personaj care,dovedit indubitabil, a cerut crestinilor arderea sinagogilor, omorarea evreilor si distrugerea caselor lor? Exista oare o deosebire de principiu intre atitudinea lui si a lui Hitler? Ba mai mult.Chiril a fost si un vasnic oponent al stiintei, acoperind uciderea de catre cestini a Hypatei, supranumite "mama algebrei" si "filozoafa din Alexandria". Vezi de ce spun eu ca nu este bine sa cautam sa ne argmenam logic credinta si cu atat mai putin sa facem prozelitism intr-o perioada in care cultura este accesibila tuturor.
Asa e gerila. uite la noi,ninge, e ger de crapa pietrele, zapada peste tot si meteor--ologii anunta tot asa.inseamna ca muine, vine primavara.asa si in lume; razboaie,conflicte,criza,durere, boli crime, sexologie decadenta.raiul.fii serios ma gerila.cat esti tu de gerila nu o sa aduci primavara decat atunci cand mori si dispari.cand va veni soarele si te va topi.
-
anonim_4396 întreabă:
9 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
