De ce credeti ca Dumnezeu i-a izgonit pe Adam si Eva din rai?
Din cauza ca au muscat din mar ?
Diavolul face uz de toata intelepciunea sa in dialogul cu Eva si o duce pe aceasta acolo unde niciodata nu ar fi dorit, la neascultare de Dumnezeu.Atat de subtila a fost manevra lui, incat ea nu realizeaza, ba chiar prin fructele pe care le ia cu ea nu face decat sa isi ispiteasca sotul.Probabil ca Adam nu ar fi mers niciodata langa pomul oprit. Dar stiind aceasta, Diavolul a facut-o pe Eva sa duca fructul langa Adam. Eva da viata vesnica pe un fruct, deoarece atunci cand negociezi cu Diavolul niciodata nu iesi in castig.De fiecare data pierzi. Ce ciudat! Cu ce consecinte! Sunt cele care se vad si astazi.
RăspundeDa, asa zice Biblia, numai ca Adam si Eva nu stiau ca gresesc prin asta, deoarece nu cunosteau binele si raul. Asa ca nu poate fi vina lor, deoarece nu erau agenti morali. Altfel e ca si cum ai zice ca semnatura unui copil de sase ani e suficienta ca sa iei un imprumut de la banca pentru a-ti cumpara un Mertan.
Răspunde Dumnezeu le-a spus sa nu manance din pom. Ei se fac vinovati pentru ca nu au ascultat de Dumnezeu.
Atat ca nu stiau ca era o greseala sa nu asculte, deci din perspectiva lor nu faceau nimic gresit (nu cunosteau conceptul de greseala). Dumnezeu ii tinea in ignoranta si ei nu erau responsabili pentru faptele lor (nu aveau discernamant). Discernamantul l-au capatat abia dupa ce au muscat din fructul oprit (Biblia nu zice ca era mar).
Cum poti sa spui ca nu aveau discernamant? La inceput creatia lui Dumnezeu era perfecta. Din cauza pacatului omul si-a pierdut din abilitati.
Faptul ca nu cunosteau binele si raul inseamna ca nu aveau discernamant. Adica nu aveau idee ce e aia pacat, eroare, greseala, infractiune, neascultare, etc. Abia dupa ce au muscat din fruct au dobandit cunoasterea binelui si raului, adica discernamantul.
Ei trebuiau sa asculte de Dumnezeu.Si nu faptul ca au gustat din ''mar''L-a deranjat pe Dumnezeu ci neascultarea, iar apoi in loc sa isi recunoasca greseala, ei au dat vina unul pe celalalt.
Trebuiau sa-l asculte, dar nu stiau asta, deoarece nu distingeau binele de rau. Nu stiau ca ei comit o greseala prin a musca din fruct, deoarece pentru asta ar fi trebuit deja sa distinga intre bine si rau. Abia prin a musca din fruct au dobandit capacitatea de a distinge intre bine si rau, Biblia este foarte clara asupra acestui lucru. Nu se poate sustine ca cineva lipsit de discernamant ar comite o greseala morala, deoarece pentru a face o alegere morala este nevoie de discernamant. Asa ca Adam si Eva nu au gresit pentru ca ei, conform Bibliei, habar n-aveau ce inseamna aia "greseala". Chestia cu fructul oprit e cam asa: te duci la scoala ajutatoare si distribui elevilor revolvere incarcate si le ceri sa se joace de-a soldatii, dar sa fie ascultatori si sa nu traga focuri de arma. Si pe urma dai vina pe ei ca si-au omorat colegii.
Bun, sa spunem ca ai dreptate. Dar, deja cunosteau binele si raul, de ce nu si-au recunoscut greseala si nu si-au exprimat regretul profund pentru caderea in pacat si neascultare?
Omul, ca o fiinta libera, trebuia sa aleaga.Asa se face ca pomul cunostintei a fost pentru ei un mijloc de testare a ascultarii si iubirii lor fata de Dumnezeu. El a considerat ca este bine sa le puna inainte o singura restrictie referitoare la folosirea a tot ce se afla in gradina.
Inca o data: deoarece in momentul in care au ales sa manance din fructul oprit nu aveau discernamant, nu puteau fi vinovati de alegerea facuta. Cine nu poate face distinctia dintre bine si rau nu are discernamant, iar Biblia ne spune ca Adam si Eva in momentul in care au ales sa manance din fructul oprit nu puteau face diferenta intre bine si rau. Pe urma, de ce au negat ulterior? Poate din rusine, poate fiindca habar n-aveau ca Dumnezeu e omniscient si stia ca vor musca din fruct dinainte de a fi plantat pomul respectiv in gradina raiului. Sau poate pentru ca povestea e cusuta cu ata alba.
Inca o data: Dumnezeu e, conform teologilor, omniscient si nu are nevoie sa faca teste cu cineva pentru a afla daca-l iubeste cu adevarat. Iar a face un test de iubire si ascultare cu cineva care este lipsit de discernamant este una din cele mai mari nerozii care au putut fi vreodata scornite de catre oameni.
Un om cu caracter si principii care isi recunoaste greseala si isi cere iertare, primeste iertarea.Nu asa era corect sa procedeze?
Ei bine, ei n-aveau nici caracter, nici principii, pentru ca nu avusesera timp sa se dezvolte din punct de vedere moral. De-abia invatasera sa faca diferenta intre bine si rau si n-aveau experienta in a face alegeri morale (alegerea de a musca din fruct nu era o decizie morala, dupa cum nu putea fi nici imorala, deoarece fusese luata pe vremea cand nu aveau discernamant - in momentul respectiv nu erau inzestrati cu moralitate, deci nu puteau lua decizii etice, nici bune, nici proaste). Asa ca nu puteau avea caracter sau principii morale. Daca insisti, prima lor greseala a fost sa-si tagaduiasca fapta anterioara, nu muscatul din fructul oprit, aia n-a fost greseala. La urma urmelor este complet prostesc sa-ti tagaduiesti fapta fata de o fiinta omnistienta, numai cineva care e complet tampit poate crede ca poate minti sau pacali o astfel de fiinta. Asa ca de-abia invatasera diferenta intre bine si rau iar intelectul le era extrem de rudimentar. La ce altceva sa te astepti de la niste primitivi? Mitul acesta reda inocenta copilariei, care este pierduta treptat prin procesul de maturizare si socializare. Adica un copil pe masura ce creste musca din fructul cunostintei binelui si raului, invatand sa faca alegeri morale si cladindu-si un caracter.
Poate chiar asta era planul lui Dumnezeu, stiind ca asta se va intampla.
Emas! Adam...caracter si principii
))))
La inceput omul a fost creat direct de mana lui Dumnezeu dupa chipul si asemanarea Lui. Dumnezeu este un Dumnezeu al oranduirii, perfect.http://www.youtube.com/watch?v=xOwMQzNGDx4
Pai ma faci sa cred ca tu ti-l inchipui pe Dumnezeu cu forma umana!
Tu cum o sa procedezi cand copii tai nu te asculta? Conteaza felul in care ii educi. Ei trebuie disciplinati.
Dupa chipul si asemanarea Elohimilor, care erau de doua sexe. Cel putin asta spune Biblia.
Adica, adu-mi argumente. Vreau dovezi biblice.
Apoi Dumnezeu a zis: „Sã facem om dupã chipul Nostru, dupã asemãnarea Noastrã;..."... parte bãrbãteascã ºi parte femeiascã i-a fãcut. Gen. 1:26-27.
Confirmat de un biblist: Coogan, Michael (octombrie 2010) (în engleză). God and Sex. What the Bible Really Says (ed. 1st). New York, Boston: Twelve. Hachette Book Group. ISBN 978-0-446-54525-9, OCLC 505927356, p. 175.
In ebraica Elohim este un plural.
Si pentru asta i-ai da ultimatum bebelusului ca-l dai afara din casa daca mai face-n pat?
Intr-adevar, este la plural deoarece se refera la Sfanta Treime. Dumnezeu-Tatal, Dumnezeu-Fiul si Dumnezeu-Duhul-Sfant. Dupa ce l-a creat pe Avram (primul om), i-a facut pereche pentru el.
Si Adam nu era un bebelus, ci om matur.
Corect tradus (adica literal) ar fi:
Apoi Dumnezeii au zis:,, Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră; el să stăpînească peste peştii mării, peste păsările cerului, peste vite, peste tot pămîntul şi peste toate tîrîtoarele cari se mişcă pe pămînt.``Dumnezeii au făcut pe om după chipul Lor, l-au făcut după chipul Dumnezeilor; parte bărbătească şi parte femeiască i-au făcut.
Chestia cu Sfanta Treime e doar o teorie creditata de unii teologi. Nicaieri Biblia nu zice ceva ca ar exista o Sfanta Treime, cu exceptia unui pasaj introdus cu de-a sila in Noul Testament prin secolele XIV-XVI (adica au fost masluite manuscrisele Noului Testament).
Dragul meu atunci cand Domnul Isus se afla in apa botezului, Se aude vocea Tatalui iar Duhul Sfant se afla in chip de porumbel pe capul Domnului Isus. 1Ioan5:7,, Căci trei sunt care mărturisesc în cer: Tatăl, Cuvântul şi Duhul Sfânt, şi aceştia trei una sunt.,,
Nu lua de bun tot ce scrie in Biblie, mai ales daca nu facea parte din ea in momentul in care a fost scrisa. Chestia cu referinta la Sfanta Treime din Biblie este, dupa cum am spus, o masluire a manuscriselor biblice. Traducerile exacte ale Bibliei nu includ aceste versete, deoarece e clar ca sunt masluite.
Barnes' Notes on the Bible 1 John 5:7. Citat: „I. It is missing in all the earlier Greek manuscripts, for it is found in no Greek manuscript written before the 16th century. Indeed, it is found in only two Greek manuscripts of any age - one the Codex Montfortianus, or Britannicus, written in the beginning of the sixteenth century, and the other the Codex Ravianus, which is a mere transcript of the text, taken partly from the third edition of Stephen's New Testament, and partly from the Complutensian Polyglott. But it is incredible that a genuine passage of the New Testament should be missing in all the early Greek manuscripts." http://bible.cc/1_john/5-7.htm
Pentru detalii in limba romana vezi http://ro.wikipedia.org/wiki/Comma_Johanneum
Daca as fi crestin, as sustine ca versetele cu Sfanta Treime au fost introduse in Biblie de catre Diavol, nu prin inspiratia venita de la Dumnezeu. Crestinii cred ca inspirati au fost autorii initiali ai Bibliei, nu scribii ticalosi care au modificat-o dupa cum le-a convenit.
Pentru mine Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu si este ghidul meu de viata.
Mi-ar placea sa stiu care este conceptia ta despre Dumnezeu.
Parerea mea e ca Dumnezeu n-are nicio legatura cu Biblia.
Dar fiindca tot zici ca Biblia e ghidul tau, e important sa stii ce face si ce nu face parte din ea. A crede traducatorul pe ochi frumosi ca ce a tradus el face parte din Biblie nu se mai poarta printre oamenii inteligenti. Traducerile recente in limba engleza ale Bibliei nu mai contin Comma. Asa ca e clar ca Biblia nu contine nicio referire la Sfanta Treime. Aceasta dogma a fost adoptata de teologi prin a reflecta la ce scrie in Biblie, dar asta e gandirea lor, nu gandirea Bibliei. Ei pur si simplu si-au dat cu presupusul ce ar trebui sa fie ca sa se potriveasca ce scrie-n Biblie. Mormonii si Martorii lui Iehova se bazeaza si ei pe Biblie, dar considera ca nu exista nicio Sfanta Treime. Ei considera dogma despre Sfanta Treime drept o invatatura pagana care a corupt invatatura curata a Bibliei.
Biblia este Cuvantul imutabil al lui Dumnezeu.Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu. Exista scrieri ale unor martori oculari care L-au vazut pe Domnul Isus, ca El a trait pe acest pamant, a murit si a inviat.
Istorisirea Noului Testament nu este o legenda. Documentele Noului Testament au fost scrise in decursul a doua generatii de la evenimente de catre martori oculari sau de catre contemporani ai lor, iar naratiunea Noului Testament este confirmata de autori necrestini. In plus, Noul Testament mentioneaza cel putin 30 de personalitati istorice care au fost atestate din surse din afara Noului Testament. Prin urmare Noul Testament, nu poate fi o legenda. Ce spun cercetatorii? Gary Habermas a efectuat investigatia cea mai ampla si mai la zi cu privire la ce cred cercetatorii despre inviere. El a strans mai mult de 1400 de lucrari de referinta pe tema Invierii scrise intre anii 1975-2003. In The Risen Jesus and Future Hope, Habermas spune ca aproape toti cercetatorii, apartinand intregului spectru ideologic-de la ultraliberali si pana la conservatorii biblicisti-sunt de acord ca urmatoarele aspecte cu privire la Isus si la crestinism sunt fapte istorice reale. 1.Isus a murit rastignit de romani. 2. A fost ingropat, cel mai probabil intr-un mormant particular. 3.Curand dupa aceea ucenicii au fost descurajati, indurerati si deprimati, pierzandu-si orice speranta. 4.Mormantul lui Isus a fost gasit gol la putin timp dupa inhumarea Lui. 5. Ucenicii au avut experiente pe care ei le-au crezut aratari reale ale lui Isus inviat. 6. Datorita acestor experiente, viata ucenicilor s-a schimbat compet. Au fost dispusi sa moara pentru credinta lor. 7.Proclamarea Invierii a fost facuta inca foarte devreme, chiar de la inceputul istoriei bisericii. 8. Ucenicii au marturisit si au predicat public in cetatea Ierusalimului, locul unde Isus fusese rastignit si ingropat cu putin timp inainte. 9.Mesajul Evangheliei s-a concentrat asupra mortii si invierii lui Isus. 10. Duminica a fost ziua preferata pentru adunare si inchinare. 11. Iacov, fratele lui Isus si un sceptic inainte, s-a convertit cand L-a vazut pe Isus cel inviat. 12.Doar cativa ani mai tarziu, Saul din Tars a devenit si el un credincios crestin, in urma unei experiente pe care a avut-o cu Isus cel inviat.
Si totusi Biblia are dreptate. Arheologii confirma adevarurile biblice
Biblia are dreptate. Arheologii confirma istoria Vechiului Testament.
Celebra lucrare a lui Werner Keller a fost tradusa în peste 25 de limbi si s-a vândut în mai mult de zece milioane de exemplare.
Datorita abordarii documentate, dar deloc greoaie, a istoriei si arheologiei biblice, cartea a devenit extrem de populara, ajungând sa fie folosita ca material de studiu.
Autorul dedica treizeci si patru de capitole Vechiului Testament si zece capitole Noului Testament, demonstrând stiintific ca Biblia contine date reale.
De-a lungul Nilului, al Iordanului, Eufratului si Tigrului, cât si pe tarmurile Marii Moarte si ale Marii Mediterane arheologii au descoperit atât de multe dovezi stravechi ale celor spuse în Biblie, încât oamenii de stiinta din cele mai variate domenii au putut sa prezinte, pas cu pas, explicatii pentru istorisirile biblice.
Scuza-ma ca te deziluzionez: cei care au scris Biblia n-au fost martori oculari la viata lui Isus. Asta e consensul istoricilor.
O carte foarte apreciata de istorici si foarte populara: http://ro.wikipedia.org/wiki/Biblia_dezgropat%C4%83
„Herzog a formulat multe din teoriile pe care Finkelstein și Silberman le prezintă în cartea lor: «Israelienii nu au fost niciodată în Egipt, nu au rătăcit prin deșert, nu au cucerit țara [Canaan] într-o campanie militară și nu au lăsat-o moștenire celor douăsprezece triburi ale lui Israel. Probabil cel mai greu de acceptat este faptul că regatul unit al lui David și Solomon, descris în Biblie ca putere regională, era cel mult un mic regat tribal.» Noile teorii văd acestă modestă căpitănie de plai bazată în Ierusalim drept un oraș de văcari, dar nu drept capitală glorioasă a unui imperiu.
Deși, cum observă Herzog, unele din aceste descoperiri au fost acceptate de ani de zile sau chiar de decenii de către majoritatea arheologilor și cercetătorilor Bibliei, ele de-abia acum intră în conștiința publicului israelian -- public care este puternic afectat de ele."
—Laura Miller, King David was a nebbish
Scriitorii Noului Testament includ in scrierile lor mai mult de treizeci de personalitati confirmate istoric.Nu este posibil ca documentele Noului Testament sa fi soat inventate deoarece contin prea multe personaje atestate istoric.,, In adevar, v-am facut cunoscut puterea si venirea Domnului nostru Isus Hristos, nu intemeindu-ne pe niste basme mestesugit alcatuite, ci ca unii care am vazut noi insine cu ochii nostri marirea Lui,,. Simon Petru.Luca a fost un alt martor ocular.Ioan, de asemenea exista saizeci de detalii confirmate confirmate sau posibile d.p.d.vedere istoric.Si Pavel pretinde ca a fost martor ocular.
Pe "Luca" nu-l chema Luca si n-a fost martor la viata lui Isus. Pe "Ioan" nu-l chema Ioan si n-a fost martor la viata lui Isus. Pavel nu afirma nicaieri ca l-ar fi vazut pe Isus inainte de crucificare.
Exista vreo indoiala ca Luca a fost martor ocular la evenimentele sau cel putin a avut acces la o marturie directa foarte solida? Ce ar putea sa faca mai mult pentru a-si dovedi autenticitatea ca istoric? Istoricul roman A.N.Sherwin-White afirma:,, Confirmarea istoricitatii pentru Faptele Apostolilor este coplesitoare... Orice incercare de a respinge istoricitatea ei fundamentala trebuie sa para acum absurda.Istoricii romani o considera deja demult indiscutabila. Cercetatorul si arheologul clasic William M.Ramsay si-a inceput cercetarile asupra cartii Faptele Apostolilor cu mult scepticism, dar descoperirile l-au facut sa isi schimbe parerea. El a scris:,, Am inceput cu o atitudine nefavorabila cartii Faptele Apostolilor. Nu aveam de gand sa investighez cu minutiozitate acest subiect; dar in ultima vreme m-am trezit intrand in contact cu Faptele Apostolilor ca autoritate in ce priveste topografia artefactele si societatea din Asia Mica.Treptat mi-am dat seama ca in multele ei detalii, naratiunea prezinta un adevar uimitor.,,
Acum, iata ce-i incurca pe sceptici.In aceeasi carte in care consemneaza 84 de asemenea detalii confirmate istoric, Luca relateaza si 35 de miracole.Mai multe miracole ale lui Pavel sunt prezentate in a doua jumatate a cartii Faptele Apostolilor.De exemplu Luca spune despre Pavel:l-a orbit temporar pe un vrajitor; l-a vindecat pe un om care era paralizat din nastere; a scos un duh rau dintr-o fetita posedata; a inviat din morti pe un om care cazuse de la o fereastra.Toate acestea sunt miracole incluse in aceeasi naratiune istorica ce a fost confirmata autentica in 84 de locuri.
Acesti fundamentalisti sunt fideisti; pentru ei ce e scris in Biblie este adevarat, iar dovezile sunt bune in caz ca se potrivesc cu Biblia si bune de ignorat in caz contrar. Ramsay a trait demult, acum e total depasit. Pentru o trecere in revista a problemelor cartii Faptele Apostolilor vezi http://ro.wikipedia.org/wiki/Faptele_Apostolilor, de exemplu autorul anonim al Faptelor Apostolilor era prost informat despre viata lui Pavel.
Eu daca as scrie un roman istorico-fantastic in care apar 80 de persoane reale din Epoca de Aur, descrise corect, ai zice ca am scris istoria RSR?
Deci sa inteleg ca doctorul Luca nu l-a cunoscut indeajuns de bine pe Domnul Isus, dupa ce a trait in compania Lui atata timp, a ascultat si a invatat lucrarile Lui a fost martor ocular la minunile facute de Domnul si L-a vazut cum a murit si a inviat? Istorisirea Noului Testament nu este o legenda. Documentele Noului Testament au fost scrise in decursul a doua generatii de la evenimente de catre martori oculari sau de catre contemporani ai lor, iar naratiunea Noului Testament este confirmata de autori necrestini. In plus, Noul Testament mentioneaza cel putin 30 de personalitati istorice care au fost atestate din surse din afara Noului Testament. Prin urmare Noul Testament, nu poate fi o legenda. Ce spun cercetatorii? Gary Habermas a efectuat investigatia cea mai ampla si mai la zi cu privire la ce cred cercetatorii despre inviere. El a strans mai mult de 1400 de lucrari de referinta pe tema Invierii scrise intre anii 1975-2003. In The Risen Jesus and Future Hope, Habermas spune ca aproape toti cercetatorii, apartinand intregului spectru ideologic-de la ultraliberali si pana la conservatorii biblicisti-sunt de acord ca urmatoarele aspecte cu privire la Isus si la crestinism sunt fapte istorice reale. 1.Isus a murit rastignit de romani. 2. A fost ingropat, cel mai probabil intr-un mormant particular. 3.Curand dupa aceea ucenicii au fost descurajati, indurerati si deprimati, pierzandu-si orice speranta. 4.Mormantul lui Isus a fost gasit gol la putin timp dupa inhumarea Lui. 5. Ucenicii au avut experiente pe care ei le-au crezut aratari reale ale lui Isus inviat. 6. Datorita acestor experiente, viata ucenicilor s-a schimbat compet. Au fost dispusi sa moara pentru credinta lor. 7.Proclamarea Invierii a fost facuta inca foarte devreme, chiar de la inceputul istoriei bisericii. 8. Ucenicii au marturisit si au predicat public in cetatea Ierusalimului, locul unde Isus fusese rastignit si ingropat cu putin timp inainte. 9.Mesajul Evangheliei s-a concentrat asupra mortii si invierii lui Isus. 10. Duminica a fost ziua preferata pentru adunare si inchinare. 11. Iacov, fratele lui Isus si un sceptic inainte, s-a convertit cand L-a vazut pe Isus cel inviat. 12.Doar cativa ani mai tarziu, Saul din Tars a devenit si el un credincios crestin, in urma unei experiente pe care a avut-o cu Isus cel inviat.
Cele patru evanghelii din canonul Noului Testament sunt scrieri pseudonime, ele fiind scrise de autori anonimi și atribuite în mod tradițional (dar inexact) lui Matei, Marcu, Luca și Ioan:
„Ceea ce cei mai mulți nu-și dau seama este că titlurile lor au fost adăugate ulterior de creștini din secolul al II-lea, la decenii întregi după ce aceste cărți fuseseră scrise, pentru a putea pretinde că ele au fost scrise de apostoli. De ce ar fi făcut asta creștinii? Amintiți-vă discuția anterioară asupra formării canonului Noului Testament: numai cărțile care erau apostolice puteau fi incluse. Ce trebuia atunci făcut cu evangheliile care erau citite și larg acceptate ca autorități în timp ce fuseseră scrise în mod anonim, cum a fost cazul celor patru evanghelii din Noul Testament? Ele trebuiau asociate cu apostoli pentru a putea fi incluse în Canon, așa că le-au fost atașate nume de apostoli."
—Bart D. Ehrman, Truth and Fiction in The Da Vinci Code: A Historian Reveals What We Really Know about Jesus, Mary Magdalene, and Constantine.
Mai mult, cele patru evanghelii canonice nu au fost scrise de martori direcți la evenimentele relatate, iar ele nici măcar nu susțin că ar fi scrise de martori direcți la acele evenimente:
„Ele nu pretind că ar fi fost scrise de martori la viața lui Isus, iar istoricii au recunoscut de mult că ele au fost produse de creștini din a doua sau a treia generație, trăind în alte țări decât Isus (și Iuda), vorbind o limbă diferită (greacă în loc de aramaică), trăind în circumstanțe diferite și adresându-se unui public diferit."
—Bart D. Ehrman, The lost Gospel of Judas Iscariot: a new look at betrayer and betrayed.
Citate de pe http://ro.wikipedia.org/wiki/Evanghelie
Dar au fost luate scrierile mai multor martori oculari, au fost cercetate si s-au dovedit ca sunt adevarate. Talmudul evreiesc, care ADMITE ca Isus a facut lucruri neobisnuite (si spune ca Isus a practicat vrajitoria) Ei nu contesta minunile facute de Isus, ci cauta o explicatie pentru ele. Exista si surse necrestine care scriu despre Domnul Isus: Josephus, Tacit, Pliniu cel Tanar, Flegon, Thallus, Suetoniu, Lucian, Celsus, Mara-Bar-Serapion, Talmudul ebraic.
Dragul meu, sa nu imi spui ca tu contesti si existenta istorica a lui Isus, Cel care a impartit istoria in doua!
1.La momentul si la locul potrivit, asa cum a prezis Vechiul Testament, Isus intra in Ierusalim si invata adevaruri profunde si in conformitate cu mai multi martori oculari independenti, face treizecisi cinci de miracole si invie morti.
2.Martori oculari care inainte au fost lasi si neincrezatori incep dintr-o data sa proclame cu indrazneala invierea lui Isus in ciuda amenintarii cu persecutia si cu moartea.
3.Chiar si in cetatea unde Isus a murit se naste o noua miscare, biserica si ea se raspandeste rapid prin mijloace pasnice pe baza credintei ca Isus a inviat din morti.Acest fapt este greu de explicat daca invierea nu era adevarata.Cum ar fi putut crestinismul sa se nasca intr-o cetate ostila ca Ierusalimul, daca trupul lui Isus ar fi fost in continuare in mormant?
4. Mii de evrei din Ierusalim, inclusiv preoti farisei, isi abandoneaza cinci din cele mai indragite credinte si practici ale lor si adopta altele noi si ciudate dupa ce se convertesc la crestinism.
5.Saul, cel mai inflacarat dusman al noii biserici, se converteste brusc si devine cel mai prolific sustinator al ei. El strabate toata lumea antica pentru a proclama invierea, indurand persecutii si martiraj. Daca invierea nu a existat, atunci ce l-a facut pe acest om dintr-un prigonitor sa ajung el insusi prigonit?
6. Iacov, fratele sceptic al lui Isus, se convinge subit ca fratele lui este Fiul lui Dumnezeu si apoi devine conducatorul bisericii din Ierusalim.
7. Dusmanii evrei ai crestinismului nu neaga dovezile, ci aduc explicatii naturaliste eronate pentru a le justifica.
Nu, nu contest existenta lui Isus, acesta este un fapt acceptat de istorici. Contest ca a inviat. Consensul istoricilor este ca dupa ce Isus a fost crucificat, corpul sau a fost mancat de caini. Aceasta era soarta celor crucificati.
Ba sa crezi ca Isus a inviat din morti. Ucenicii au avut experiente pe care ei le cred reale cu Isus Hristos.Domnul Isus s-a aratat Mariei Magdalena.Mormantul gol. Apoi s-a aratat Mariei Magdalena si cealalta Marie.Lui Petru si Ioan. Apoi la doi ucenici care au mancat cu El.La zece apostoli care au vazut ranile, au mancat impreuna. El s-a aratat la unsprezece apostoli.La 500 de frati(1Corinteni 15:6). Implicit El s-a oferit sa fie atins. Apoi s-a aratat lui Pavel pe drumul Damascului.Isus este viu, El locuieste si in inima mea. Mi-a transformat viata, imi raspunde la rugaciuni, ma mangaie in necazul meu, ma ajuta.
Povesti vanatoresti. Experientele tale referitoare la cum te ajuta Isus sunt mai datorate mai degraba sindromului lui de Clérambault. "Cineva acolo sus ma iubeste si ma ajuta pe ascuns"=caz clasic al acestui sindrom.
Acum chiar nu este cazul sa faci afirmatii ca as fi bolnava.Chiar apreciam la tine faptul ca iti exprimi opinia fara sa faci atac la persoana. Facem schimb de opinii, fara jigniri.Lasa-i pe cei mai putin pregatiti sa o faca.Toti crestinii nascuti din nou cred ca Isus este viu.Nu sunt povesti, sunt rezultatul cercetatorilor care au studiat mai mute scrieri si au constatat ca sunt adevarate.Chiar si Talmudul evreiesc recunoaste ca Domnul Isus a inviat, dar cauta alte explicatii. Dar atatea vieti transformate? Comunismul a dorit sa creeze omul nou, dar nu a reusit sa faca acest lucru.Singurul care poate transforma este Dumnezeu. El a schimbat din oameni dependenti in oameni liberi, din prostituate femei de casa, gospodine. Din bolnavi oameni sanatosi. Dumnezeu lucreaza cu putere si in zilele noastre.Asculta marturii ale unor oameni care sunt transformati de puterea lui Dumnezeu.
Si eu am fost crestin pocait si ma rugam in fiecare zi la Dumnezeu, dar nu aveam tupeul sa pretind ca as fi in contact cu Isus Hristos sau cu Duhul Sfant. In Biblie nu scrie nicaieri ca crestinul ar fi in dialog cu Isus sau cu Dumnezeu, nici ca ar trebui sa aiba o "relatie personala" cu Isus. Faptele celor care aveau Duhul Sfant sunt descrise in Biblie ca: vorbeau limbi pe care nu le cunosteau inainte (daca vorbesti toate limbile de pe Terra poti pretinde ca ai Duhul Sfant), vindecau bolnavii (daca ai vindecat 100 de oameni de cancer prin puterea rugaciunii poti pretinde ca ai Duhul Sfant, dar pe verificatelea, nu pe spus brasoave sau pe organizat spectacole de tele-evanghelizare in care pretinzi ca-i vindeci si de fapt nu-i vindeci), inviau mortii (test ca sa verifici ca ai Duhul Sfant: te duci la morga orasului si nu iesi de acolo pana nu invii zece cadavre). Chestiile cu luat serpi pe maini si baut otrava nu le mai amintesc, deoarece aceste versete n-au fost scrise de autorul Evangheliei dupa Marcu ci au fost introduse pe parcurs de copisti certati cu copierea fidela. Traducerile de calitate ale Bibliei nu mai includ aceste versete, sau le includ scrise cu cursive sau intre paranteze, cu mentiunea ca nu sunt autentice.
Diferenta intre normalitate si boala mentala este: un om normal zice: cred asta pentru ca scrie-n Biblie sau mi-a spus-o pastorul sau am citit-o intr-o carte de teologie. Un bolnav mental zice: cred asta pentru ca mi-a zis-o personal Duhul Sfant sau Isus sau sunt in contact mental cu ingerii sau cu Dumnezeu Tatal.
Cat despre sindromul respectiv, cand crezi ca o persoana sus-pusa te ajuta pe ascuns deoarece te iubeste sau te apreciaza, suferi de acest sindrom. Nu era strict referitor la tine, ci la toti credinciosii care cred ca Persoanele Dumnezeirii ii ajuta pe ascuns. Un exemplu de simptom este a crede fara nicio dovada ca Traian Basescu ti-a ajutat fiul sa ia bacalaureatul si sa intre la facultate. Daca ai dovezi ca Basescu chiar a facut asta, nu mai e vorba de paranoia.
Daca pretinzi ca a ta credinta te intareste, este perfect normal si explicabil. Daca pretinzi ca Isus insusi te intareste, poate tine de patologie, deoarece pe Isus nu l-ai vazut niciodata si nu ti-a vorbit niciodata.
Cat despre ideea ca Dumnezeu ii ajuta pe cei credinciosi, insusi Ecleziastul spune ca nici asta nu e valabil, fiind o desertaciune ca celor rai le merge bine iar celor drepti le merge rau (pe lumea asta). Asa ca, in conformitate cu ce scrie-n Biblie, n-ai avea motive sa crezi ca Dumnezeu partineste in viata asta pe cei credinciosi. Altfel cei credinciosi nu s-ar imbolnavi, nu ar face accidente, nu i-ar prada hotii, nu i-ar impusca nimeni pe campul de lupta, ar fi foarte bogati, ar fi toti frumosi si fortosi, n-ar putea ramane someri, etc., etc.
Cei firesti nu pot sa inteleaga lucrarile duhovnicesti. Daca Dumnezeu vrea, poti sa vezi minuni prin credinta in El. Dar nu poti sa ii fortezi mana lui Dumnezeu. 1 Corinteni capitolele 12-14 se ocupă în principal cu darurile Duhului Sfânt. Se pare că acest text indică aceea că creştinii "obişnuiţi" au primit uneori daruri spirituale manifestate prin minuni (12:8-10; 28-30). Nu se spune însă cât de des se întâmpla acest lucru. Din ceea ce vedem în aceste pasaje, prin aceea că apostolii au fost "identificaţi" prin semne şi minuni, s-ar părea că darurile spirituale manifestate prin minuni au fost date numai în cazuri excepţionale creştinilor obişnuiţi. În afara apostolilor şi a persoanelor apropiate acestora, Noul Testament nu prezintă nicăieri în mod specific alte persoane care să practice daruri spirituale manifestate prin minuni.
De asemenea, este important să realizăm că biserica primară nu dispunea de întreaga Biblie, aşa cum este cazul astăzi (2 Timotei 3:16-17). Prin urmare, darurile profeţiei, cunoaşterii, înţelepciunii etc. erau necesare astfel încât creştinii primari să cunoască ceea ce Dumnezeu voia ca ei să facă. Darul profeţiei le-a permis credincioşilor să comunice noul adevăr şi noua revelaţie de la Dumnezeu. În zilele noastre, revelaţia lui Dumnezeu este completă în Biblie, astfel încât darurile folosite iniţial în descoperirea mesajului lui Dumnezeu nemaifiind necesare, sau cel puţin nu la nivelul la care au fost utilizate în Noul Testament.
Cu toate acestea, Dumnezeu însănătoşeşte în fiecare zi unii oameni în mod cu totul miraculos. Dumnezeu încă ne vorbeşte astăzi, fie cu voce care poate fi auzită, fie prin conştiinţa noastră, fie prin impresii şi sentimente, însă cel mai mult prin Biblie. Dumnezeu face în continuare miracole şi semne extraordinare, uneori şi prin intermediul creştinilor. Totuşi, ceea ce tocmai am descris nu sunt în mod necesar daruri spirituale manifestate prin minuni. Scopul principal al darurilor spirituale manifestate prin minuni a fost să demonstreze că Evanghelia era adevărată şi să confirme că apostolii erau mesagerii adevăraţi ai lui Dumnezeu. Biblia nu spune niciunde faptul că manifestarea acestor daruri a încetat, însă precizează motivaţiile pentru care acestea nu ar mai fi necesare în zilele noastre.
Si inca ceva, tu nu ai fost niciodata pocait.Nu te mintii singur!
Asta e culmea fariseismului. Rusine sa-ti fie!
Tie sa iti fie, nu eu sunt cea care minte.Pe un crestin autentic nimeni si nimic nu il poate desparti de dragostea lui Dumnezeu.Nici moartea, nici foamea, NIMIC!
Avem exemplu pe cei care au murit mancati de lei pe arenele romane, de dragul lui Isus.,, Ei l-au biruit prin sângele Mielului şi prin cuvântul mărturisirii lor, şi nu şi-au iubit viaţa chiar până la moarte.,,
Ei bine, ei au ramas incredintati de asta. Dar eu am constatat personal ca Biblia contine orori si absurditati, iar credinta mea n-a rezistat acestei descoperiri. Daca mi-ar fi spus cineva nu l-as fi crezut, dar fiindca le-am descoperit eu insumi nu mai aveam ce face. M-am simtit inselat si ce rost ar mai fi avut sa sper in rasplata pentru credinta, cand imi dadusem seama ca aceasta credinta este bazata pe inselaciune. Biblia nu poate fi Cuvantul lui Dumnezeu. Am ajuns la concluzia ca Dumnezeu nu vorbeste cu oamenii, dovada cate prostii s-au spus in numele lui si cate atrocitati s-au comis in numele lui. Pe tinerii soldati crestini de la My Lai credinta lor nu i-a oprit de la a comite un masacru. Cu toata scoala de duminica la care participasera, s-au comportat ca niste fiare. Un astfel de crestinism este de parada, o credinta trambitata cu emfaza, dar care ramane o poveste spusa de un idiot, plina de zgomote si de furie, care nu inseamna nimic, vorba lui Shakespeare. Isus a murit definitiv, iar crestinii sunt cei ce l-au ucis.
Altfel: „în 185 de proconsulul Asiei, Arrius Antoninus, s-a apropiat un grup de creștini care au cerut să fi executați. Proconsulul le-a îndeplinit dorința unora dintre ei și i-a izgonit pe restul, spunând că dacă vor să moară au la dispoziție suficientă frânghie și sunt suficiente stânci de pe care se pot arunca." Citat din Droge și Tabor, A Noble Death: Suicide and Martyrdom Among Christians and Jews in Antiquity.
Sa nu-mi zici ca martiriul teroristilor sinucigasi ar dovedi ca islamul e religia corecta.
Daca tu nu poti sa intelegi aceasta Carte, nu inseamna ca ea nu este adevarata. Ea nu poate sa fie inteleasa prin intelepciune omeneasca, ci prin Duhul.
,, Dacă citeşti Biblia în mod onest, fără a avea ca scop să găseşti erori, vei descoperi că este o Carte coerentă, consecventă şi relativ uşor de înţeles. Într-adevăr, există şi unele pasaje dificile. Într-adevăr există versete care aparent se contrazic între ele. Trebuie să ne amintim că Biblia a fost scrisă de aproximativ 40 de scriitori diferiţi de-a lungul unei perioade de timp de aproape 1500 de ani. Fiecare dintre aceşti scriitori a avut propriul stil, a scris textul dintr-o perspectivă diferită, adresat unei audienţe diferite şi cu scopuri deseori diferite. Ar fi de înţeles să existe unele diferenţe! Cu toate acestea, diferenţă nu înseamnă contradicţie. O eroare există numai atunci când nu se găseşte nici o modalitate acceptabilă prin care versetele sau pasajele în cauză să poată fi conciliate. Chiar dacă nu se găseşte un răspuns pe moment unei astfel de probleme, asta nu înseamnă că nu există un răspuns satisfăcător. Multe persoane au descoperit erori presupuse în Biblie în legatură cu aspecte istorice sau geografice însă au ajuns la concluzia că Biblia este corectă numai după ce cercetările arheologice au adus suficiente dovezi în sprijinul Bibliei.
Pe paginile noastre de internet, adesea primim întrebări şi solicitări de clarificări de genul "Explicaţi-mi, vă rog, cum ar putea să nu se contrazică aceste versete!" sau "Iată, am găsit o greşeală în Biblie!" Trebuie să recunoaştem că anumite lucruri pe care oamenii le semnalează sunt dificil de clarificat. Cu toate acestea, noi credem cu tărie că există răspunsuri adecvate şi plauzibile din punct de vedere intelectual pentru orice contradicţie sau eroare aparentă cu privire la Biblie. Există chiar cărţi şi pagini de internet care prezintă "liste cu erori identificate în Biblie". Cei mai mulţi oameni de regulă se "aprovizionează cu muniţie" din aceste surse de informaţii, nefiind ei aceia care descoperă aşa-zise erori în Biblie. Tot astfel, există cărţi şi pagini de internet disponibile care demonstrează că toate aceste aşa-zise erori nu sunt fondate. Cel mai trist lucru este că majoritatea celor care atacă Biblia nu sunt în realitate interesaţi să găsească un răspuns la întrebările lor; tot ceea ce doresc este să denigreze şi atât. Deseori "atacatorii Bibliei" cunosc chiar răspunsurile la întrebările pe care le ridică, însă continuă să atace Biblia iarăşi şi iarăşi.
Aşadar, ce ar trebui să faci atunci când cineva te abordează prezentându-ţi o presupusă eroare în Biblie? (1) Studiază în rugăciune Sfânta Scriptură şi vezi dacă există o soluţie simplă. (2) Aprofundează căutarea ta prin utilizarea unor comentarii biblice, a unor cărţi scrise pentru apărarea Bibliei sau prin consultarea unor pagini de internet despre Biblie. (3) Întreabă-ţi liderii bisericii din care faci parte. (4) Dacă nu găseşti un răspuns clar după paşii anteriori – încrede-te în Dumnezeu că Biblia, Cuvântul Său este adevărat şi că există cu siguranţă o soluţie la care pur şi simplu nu ai reuşit încă să ajungi (2 Timotei 2:15; 3:16-17).,,
http://www.gotquestions.org/Romana/Biblia-erori.html
Adica daca am gasit greseli in Biblie e vina mea? Cat de prost ar trebui sa fiu pentru a crede asta? Daca tu scrii un rezumat gresit la Creanga de aur a lui Sadoveanu, a cui e vina ca rezumatul e prost? Nu a ta, ca l-ai scris? Asa si cu Biblia: daca sunt greseli in ea e vina cui a scris-o, nu a cui o citeste.
Greseala este a celui care nu o intelege, el pierde.
Cuvântul "Dumnezeu" nu este nimic altceva pentru mine decât expresia şi produsul slăbiciunii umane, Biblia este o colecţie de legende onorabile, dar primitive, care sunt, în orice caz, destul de copilăreşti. Albert Einstein.
Este parerea ta si ti-o respect!
In ceea ce ma priveste ma simt foarte bine stiind ca peste mine este autoritatea protectoare a lui Dumnezeu!
Ordonare:
După relevanţă
Nu. Ci din cauza neascultarii de Dumnezeu!
Mai ales ca dupa aceea in loc sa recunoasca au mintit si au incercat sa ascunda acest lucru, astfel permitand intrarea pacatului in lume!
Răspunde
Adam si Eva sunt pur mit religios.Ar trebui sa fim debili, sa credem ca la inceputul speciei noastre, au fost doua persoane, create dupa chipul si asemanarea unor personaje obscure.(ca in Biblie, mentioneaza sintagma-dupa chipul si asemanarea Noastra)
Dar, sa consideram ca Biblia e un roman, si izgnoriea din Rai e al doilea capitol, dupa Geneza.Era si normal ca Dumnezeu sa se oftice ca aia doi i-au incalcat ordinul, dar asta este natura umana, bine descrisa in Biblie, asa cum au descris-o si alti creatori cu imaginatie bogata, ce stiau sa imbine fantasticul cu realismul; o natura ce ne face mereu sa fim curiosi si sa fim fascinati de interzis. Dar, totusi, un sarpe vorbitor? Biblia e prost-structurata, ca se mentioneaza parca undeva tot pe acolo, ca pomul cu marul, era pomul cunoasterii, si Adam si Eva ar fi trebuit sa stie in acel moment totul, si sa fie la rangul lui Dumnezeu.Nu prea se leaga bine treaba, ca e si-un sarpe vorbitor pe acolo, ce refuz sa cred, in postura de om rational si logic, care nu mai are treaba cu Consaneze si Harap-Albi.
Http://ro.wikipedia.org/wiki/Adam_%C8%99i_Eva
http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_and_Eve
http://ro.wikipedia.org/wiki/Lilith
http://en.wikipedia.org/wiki/Lilith
http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_and_Eve_%28LDS_Church%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Adam
http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_in_rabbinic_literature
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_view_of_Adam
http://en.wikipedia.org/wiki/Eve
http://ro.wikipedia.org/wiki/Categorie:Adam_%C8%99i_Eva
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Adam_and_Eve
Ce intrebare si ce raspunsuri...ce legatura au documentarele cu ce v-a intrebat femeia...ma rog, pai din cate stiu eu, au fost alungati nu pentru ca au muscat din mar, ci deoarece cand au fost intrebati de ce au facut-o desi El le-a interzis, au dat vina unul pe altul.
Ei nu erau in rai erau in gradina edenului care era pe pamant, metaforic vb ea aruncat ca nu ea respectat porunca si au crezut ca vor vi peste el daca vor manca ca vor vi ca el, si la grecii apare legenda de fapt fratii lui zeus au fost mancati de tatal lor din cauza unor prediciti frica omului de a fi inlocuit este explicatia rationala ce sta in spatele povesti
Adam este barbatul universal, iar Eva femeia universala.
Nu au existat acesti oameni.
Daca judecam dupa religie, de asta. dar din punctul meu de vedere...ti-as recomanda sa te uiti la niste documentare despre aparitia lumii si a tot ce te inconjoara si iti vei schimba parerea despre religie 
Pai, cei doi au muscat din mar pentru ca sarpele i-a ispitit si tati mi-a spus asa :,, lucrul oprit, e cel mai dorit '' Fundita?
De ce Adam si Eva si nu, capra cu trei iezi? Amandoua sunt povesti! Personajele, initial tot 4 sunt.Lupul are rolul sarpeluisi iedul cel mic e Cain, care se impreuneaza cu Bunicuta lui Scufita Rosie si naste pe Enoh, s.a.m.d.Sa fim seriosi Emas, tu chiar crezi ca Omul e facut din pamant? Cum ramane cu africanii, chinezii, tot din Adam si Eva? Sau daca Omul e creat de Dumnezeu dupa chipul si asemanarea lui, ce era african, chinez, european sau femeie? Pentru ca stim ca femeia e nascatoare
-
anonim_4396 întreabă:
1 răspuns
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
