De ce credeti ca Iisus lipseste literar din biblie de la 12 ani pana la 30 de ani? S-au gasit evanghelii in care a fost descrisa viata lui in aceea perioada, DAR cineva nu a dorit ca sa fie inclusa in biblia cunoscuta de noi, de ce? De ce anumite personaje au descrisa viata lor in biblie si cea mai importanta figura religioasa nu are descrierea completa? A reflectat cineva la acestea? https://www.youtube.com/watch?v=L86pDBpG_WE
Ordonare:
După relevanţă
Lipseste si perioada de pana la 12 ani.
Cu Iisus mic parintii lui au plecat in Egipt, dar Biblia uita sa specifice cand s-au intors.
Răspunde
Cica exista marturii ca ar fi fost in Tibet. Nu stiu in ce conditii ar fi putut face calatoria, oricum evanghelile sunt prea vagi iar sursele lor sunt necunoscute. Cine stie, poate povestea lui Iisus e foarte diferita de ceea ce stim noi. Poate nici nu a existat...
Răspunde De acord. Dar asa a fost de mii de ani. Nicio religie autentica nu si-a vandut secretele vulgului. Ele au ramas mai mereu in umbra si au fost predate doar unor persoane. Conditiile actuale sunt, sa zicem, perfecte. Daca te intereseaza alte lucruri decat cele care-ti sunt turnate de altii, cauti altceva; si vei gasi, daca te intereseaza cu adevarat. Istoria spune lucruri urate despre crestinism, de acord. Dar nu e scopul meu sa dau cu pietre. Am inteles ce a fost si am trecut mai departe.
Orice crestin are o nadejde,si o credinta mai mare ori mai mica,dupa cum se invredniceste fiecare. orice pacatos,ar vrea ca biblia sa nu fie adevarata, si nici Iisus sa nu fi existat, dar asta e politica strutului; daca nu cred, nu exista, daca nu vad nu e.Chiar si asa cum zice firicel in las fierbinti, fiecare-si urmeraza setea, in cunostinta de cauza, ori in necunostinta de cauza.Si e loc pentru toti.Cine se intreaba, cauta raspunsuri.Cine crede, nu mai e nevoie, fiindca are raspunsdurile in cuvant.de pilda; oamenii au nevoie sa creada dar ingerii nu fiindca ei il vad pe Dumnezeu.tragedia veacurilor este razboiul tacit dus cu cele mai perfide arme in care unii se implica, unii nu.Toti isi inchipuie ca au castigat ori ca sant mai tari.e o iluzie.singura chestie concreta este ca ne nastem, si murim.important e cum traim.Am observat ca si pe unii si pe ceilalti ii doare in c.r tare mult de ceilalti cand de fapt ar trebui sa-i intereseze unde si cum isi va trage ultimul partz dupa bieti 70-80 de ani.Ce o fi dupa, om muri si om vedea.
Dati-as foc la cioc bosule, nu vrei sa te strici cu Dumnezeu ca nici dracu nu te mai spala.
Asa ca vezi-ti tu de treaba ta si lasa-l pe Dumnezeu cu treburile lui. Nu te baga tu pe aratura ca te ia dracu de nu te vezi.
A muncit împreună cu Iosif ca tâmplar în regiunea lui în acea perioadă.
Autoritățile religioase ale vremii îl localizează social și familial:
„Au nu este Acesta fiul teslarului? Au nu se numeşte mama Lui Maria şi fraţii (verii) Lui: Iacov şi Iosif şi Simon şi Iuda?
Şi surorile (verişoarele) Lui au nu sunt toate la noi? Deci, de unde are El toate acestea?" Matei cap 13 v 55-56
Nu e nimic deosebit, apocrifele alea nu pot justifica o vechime prea mare.
Evangheliile și epistolele sunt mult mai vechi și au fost păstrate de primii episcopi hirotoniți de apostoli.
Mai sunt apocrife descoperite în bazine schismatice prin Orient, e limpede că impostorii se ocupau de pamflete religioase.
Se pare ca nu cunosti sensul cuvantului pamflet astfel nu l-ai folosit.
Pamflet -ilustrare ironica a unor concepte sau realitati cotidiene
Un exemplu de pamflet e acesta pagina:
https://www.facebook.com/eusuntdumnezeu/?fref=ts
Astfel spus gnostici crestini nu se ocupau cu pamflete.
Dogmatic sau nu, nu este nicio conspiratie cu privire la copilaria lui Iisus multor personalitati ale Antichitati le lipseste datele biografice in ce priveste copilaria, iar motivul e simplu, copilaria nu e un moment prea marcant, in cazul lui Iisus nici atat, avand in vedere ca era un evreu din patura sociala inferioara, astfel nivelul de educatie era mic sau foarte probabil inexistent (desi Biblia metioneaza ca Iisus putea citi, lucru cu atat mai interesant cu cat se dovedeste ca ar fi citit o scriere ebraica, limba nu prea cunoscuta pentru mase), infine ideea e ca cel mai probabil sunt adaugiri.
Nici tu nu poți oferi un răspuns complet cu privire la ce s-a întâmplat atunci, altfel spus întrebare dirijată spre teoria conspirației.
Logica e simpla au apocrifele o vechime la fel de mare ca Evangheliile canonice?
Nu, la revedere nu compari merele cu perele, greșeala de logică e când pui Evangheliile canonice pe același nivel cu apocrifele fără să dovedești autenticitatea.
Infine perioada adolescentei/tineretii, oricum ce mare lucru ar fi de notat in activitatiile zilnice ale lui Iisus pana sa se remarce a Mesiah? Adevarul e evangheliile nu au fost biografii complecte, ci s-a doar ceea ce ar fi iesit din comun precum miracolele sau prediciile asta pentru a evidentia caracterul sau divin. In orice caz cea mai veche evanghelie e a lui Toma, multe din evangheliile gnostice apar abia mult mai tarziu, chiar si cele canonice sunt in primul rand compilatii facute dupa surse orale, cele aparute mai tarziu sunt mult mai inexacte, in orice caz, sunt slabe sanse ca un evreu din clasa de jos sa fi avut mijloacele necesare sa fi vizitat India daca asta insinuezi.
Esti foarte gresit informat! Evangheliile pe care le denumesti gnostice(adica care au fost date deoparte din interese clare) au fost facute tot in aceea perioada, daca nu cumva inaintea celor cunoscute.
https://upload.wikimedia.org/......10026d.png
Adevarat aveam alta imagine in minte cand am metionat de Evangheli, desi initial ma gandeam fix la aceasta imagine 
"De ce crezi tu ca celelalte evanghelii (cca.30) au fost considerate a nu fi,, bune'' de catre Constantin cel,, mare''si acolitii lui popi?"
Pentru ca intrau in conflict direct cu ideologia romana, sa nu uitam ca nu doar crestini gnostici nu au fost vazuti bine, Imperiul roman ii considerau gnostici clasici (adica care se bazau in general pe filozofia platonica) un pericol la adresa sa, asta e ceva cunoscut, dar motivul real era chiar faptul ca implica gnosticismul care era blamat si de evreii. Ca altai ca cei care au scris NT nu sunt evrei, nici pe departe, cel putin nu in gandire, de acea au si fost scrise in greaca evangheliile in loc sa fie scrise in aramaica (mai ales cu de exemplu Matei s-ar fi adresat comunitati evreiesti).
" De ce acest om Constantin a fost apoi considerat sfant"
Motivul e simplu, a fost primul imparat care a lasat liber crestinismului, ulterior convertindu-se la crestinism:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_cel_Mare
Totusi subictul disputat sunt ani lipsa din viata lui Iisus, iar raspunsul meu in acest caz e acelasi, prea putin posibil sa fie vorba de o eventuala calatorie a lui Iisus in Tibet, facea parte din clasa de jos, Biblia il mentioneaza pe Iosiv ca tamplar, si e foarte cunoscut ca prin Israelul Antic mestesugul era predat din tata in fiu. Ne ramane sa speculam, deoarece pana si evangheliile sunt inexacte deoarece sunt constituite din surse orale, cele mai vechi scrieri de sorginte crestina sunt scrieriile pauline, din care doar cateva sunt considerat autentice unele fiind considerate false.
18. Şi eu mărturisesc oricui ascultă cuvintele proorociei acestei cărţi: De va mai adăuga cineva ceva la ele, Dumnezeu va trimite asupra lui pedepsele ce sunt scrise în cartea aceasta;
19. Iar de va scoate cineva din cuvintele cărţii acestei proorocii, Dumnezeu va scoate partea lui din pomul vieţii şi din cetatea sfântă şi de la cele scrise în cartea aceasta.
Nu interpeta Apocalipsa. Acele versete se refera strict la cartea Apocalipsei. De esti ipocrit?
Niciodata nu am zis ca ma refer doar la Apocalipsa ci la toata Biblia.
Versetele sunt din Apocalipsa, deci se refera strict la Apocalipsa.
Apropo stiai ca o mare perioada de timp crestini au considerat Apocalipsa apocrifa?
Da? Nu, serios, nu stiam. Pe ce considerente? A fost acceptata de la Consiliul de la Niceea?
Uite aici:https://ro.wikipedia.org/wiki/Apocalipsa_lui_Ioan
Citeste.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
