De ce cuvantul rationalitate se identifica doar cu ateismul? De ce stiinta e asociata cu ateism?
Pana la urma, 60% din oamenii de stiinta cred ca Dumnezeu exista, 55% din ei crezand in Dumnezeul crestin. Ba chiar, exista oameni de stiinta care sunt respectati si vin cu argumente convingatoare... intrebarea mea este de ce ateii identifica stiinta ca fiind doar de partea lor?

"Nillson are o credin, Steregoi alta, eu alta fiecare crede intr-un anumit fel, vede in felul lui. chiar daca avem la baza aceeasi credinta, nu insemna ca avem si aceleasi cai de a ajunge la ea"
Corect, si voi faceti propaganda, Steregoi incearca sa ne bage pe gat credinta lui, crede ca doar zeitatea in care crede el e adevarata si ca daca nu crezi nu ajungi in rai, Nilson sau danut sunt la fel, fiecare cu credinta lui, amandoi spun ca daca nu crezi in ce cred ei nu mai ajungi in rai.
Mi-e asa o lene sa-ti mai scriu... Ce bine e naked.

Chemi garda?

Asa este, insa unii ca ramless nu pot si sa gandeasca si sa fie civilizati in acelasi timp din pacate
Acuma e treaba dansului ce zice si ce face, e liber, alegerea lui insa din pacate problema e ca nu prea stie ce zice.
Iar nenea ray la fel, nu poate explica singur niciodata ceva, ii este greu,(chiar si gramatica).
Insa se pare ca problema tuturor, din cate se pare ca e credinta si bine intales ego-ul(mandria, invidia etc-pacatul) de accepta sau nu ceva rational sau real. chiar daca le place sau nu, ar trebui sa fie mai intalegatori si sa gandeasca orice situatie in amanunt, nu e greu sa gandesti, insa pentru unii ca ei se pare ca da.
Vroiam sa te intreb personal, caci pari o persoana mai deschisa,
Dupa opinia ta, care ar putea fi scopul unei persoane care sta pe un site 24/7 si pune intrebari despre religie, insa la care nu doreste sa dezbata macar putin subiectul, in sensul ca daca ar primi un raspuns real, nu ar accepta asta, atunci care ar fi scopul lui pana la urma? daca pune o intrebare in asa fel ca sa aiba un raspuns satisfacator doar pentru el...

Poți fi ateu și să negi evoluționismul?

Omule sa le vedem, hai dovedeste ceea ce afirmi

Gandirea critica nu inseamna a fi ateu, poti critica islamul fiind crestin asta nu te face ateu

Fiind acelasi user ce ai vrea sa raspunda diferit?

Shuriken in afara de atac la persoana, altceva ce mai ai de spus, intelegi tu toata faza e in intrebarea urmatoarea, exista vreo dovada stiintifica ca exista dumnezeu? simplu, nu este nevoie de romane, jigniri, insulte, atac la persoana

Da,poti fi ateu si sa nu crezi in nimic, sunt atei care cred ca omul a fost creat de aliens, ipoteza era populara acum cativa ani, inclusiv pe History s-a dat ceva documentare, la fel poti fi crestin si sa crezi in evolutie, big bang cum cred sute de milioane de catolici

Scrii acolo ca a lasat indici,vezi si de hinduism, budism si de multe alte religi vechi, care toate spun ca sunt adevarate, numai vorbesc ca indicile alea sunt interpretabile, voi crestini va contraziceti intre voi, dar un lucru dovedit nu este interpretabil in mii de feluri
Observarea și măsurarea fenomenelor
Acumularea și ordonarea materialului
Crearea de ipoteze și modele, prognoze, stabilirea nivelului de importanță
Testarea ipotezelor modelului prin experimente, teste, încercări
Confirmarea sau infirmarea ipotezelor
Publicarea rezultatelor, pentru ca acestea să poată fi validate de alții
Modificarea, dezvoltarea sau invalidarea modelului, în funcție de rezultatul testelor și de opiniile criticilor
În cazul confirmării, dezvoltarea unei teorii, care trebuie însă să îndeplinească anumite criterii
Atât timp cât teoria nu este falsificată, poate să fie considerată cunostință științifică

B)Nu ai cum, stiinta nu poate oferi argumente cum ca ceva nu a existat. Stiinta trebuie sa observe ceva pentru a-si da verdictul. Daca Dumnezeu nu poate fi observat nu inseamna ca nu exista.
CONCLUZIE : ----->>>> Science increasingly leads to GOD

asa nici existenta lui zeus, zana maseluta nu poate fi contestata ca nu putem dovedi ca nu exista. cool
stiinta se ocupa cu ce exista nu cu ce nu exista, daca alba ca zapada nu poate fi observata nu inseamna ca nu exista, si cand te gandesti ca tu mergi la scoala si reprezinti viitorul romaniei

Biblia are si baze stiintifice.
Islamul, Hinduismul, etc nu au asa ceva.
Biblia comparativ cu alte religii, este cea mai bine inteleasa de oamenii de stiinta (cei teisti, desigur).

Cand zic indicii ma refer la cele observate de stiinta, nu desene cu sacali in piramidele egiptene.

Fac o analogie simpla : cineva iti zice ca o masina a mers pe o strada. Nu ai cum nega acest lucru,e imposibil. Poate sa fi fost, poate sa nu o masina acolo. Insa te apuci, si te uiti la indicii, gasesti o urma de cauciuc si niste benzina scursa. Hopa, acum e posibil ca cineva sa fi trecut pe aici cu masina...

Citeste despre Francis Collins, are si o carte intitulata "The Language Of God". Este considerat un medic de top, si expert in studiul ADN-ului. De la un ateu convins s-a convertit la credinta crestina.

Nu te contrazic, dar cine zice ca nu Dumnezeu a creat aceste procese naturale?

Ce baze stiintifice are biblia? omule ce cred savanti e treaba lor,ce tot dai argumentul asta, majoritatea savantilor sunt din europa, usa, Australia, desi sansa era mare sa fie crestini, acum cat de crestini sunt doar ei stiu, asa si romanii sunt 99% crestini, cum sa nu fie hinduismul vorbeste de un zeu ca Iahve Brahman este uneori menționat ca Eternul Absolut sau Dumnezeirea[2] și este solul divin[3] pentru sămânța originală Hiranyagarbha, originea tuturor creațiilor ulterioare. În funcție de școala filosofică, Brahman poate fi conceput ca personal (cu calități), impersonal (fără calități) și suprem.

stii cine e iahve? ca tot vorbesti de biblie, cati copii au avut adam si eva?

Nu are sens ce scrii acolo, omule o dovada inseamna a putea dovedi ceea ce afirmi, dupa ilogica ta minciuna e un adevar de fapt, iar adevarul e minciuna ca e contradictie cu ceea ce crezi, este pacat ca mergeti la scoala degeaba

De ce ar fi avut nevoie niste procese bazate pe cauza si efect de catre Dumnezeu? tu chiar nu poti concepe fara a fi un creator in ecuatie?

Toti asa zisi atei astia au devenit crestini wow, apoi sa imbogatit prin minciuni, ce usor e sa faci banii

Sa stii ca niste dovezi sunt acele desene, mult mai categorice decat o biblie

Deci tu nu poti nega daca eu spun ca sunt in avion acum? sau pe marte? atat de credul esti

Omule,Dumnezeu nu poate fi descoperit 100% momentan dar noile studii, argumente, teorii si afirmatii stiintifice duc la ideea de Dumnezeu. Ce-i drept, savantii atei nu dau importanta acestor descoperiri si sunt promovati mai mult.

Ti-am zis ceva despre Francis Collins apropo, citeste si tu cartea lui sau urmareste un documentar de-al sau.

Desi acest personaj invizibil care voi crestini il interpretati in foarte multe feluri,avand multe religi si secte, conform unor studi care nu exista asta stie orice teolog,cica acele studi imaginare demonstreaza ca dumnezeul religiei tale exista,si ca restul religilor fie ele crestine se inseala, cei drept savanti cica atei nu important, nici macar teologi nu dau importanta la ce scrii tu acolo, pentru ca existenta lui dumnezeu nu a fost dovedita nici macar studiata, te invit sa vorbesti cu un teolog, desigur ca nici o afirmatie stiintifica nu duce spre dumnezeul tau, asta ai invatat la scoala? la ce ora?

Cand o sa citesti si tu biblia o sa citesc si eu aberatile lui ala, nu e cam rusinos sa spui ca esti crestin si sa nu ai habar de propia ta biblie

Uite ce spune collins

"Dumnezeu ne-a dat o șansă prin știință pentru a înțelege lumea naturală, dar nu va exista niciodată o dovadă științifică a existenței lui Dumnezeu".

https://www.pbs.org/wgbh/questionofgod/voices/collins.html

desi admite ca nu a dovedit existenta lui dumnezeu nici el nici nimeni si ca dumnezeul lui se prezinta prin stiinta, e panteist

. Nu am văzut personal un miracol spiritual. Și resping comentariile pe care oamenii le fac uneori ca faptul că o floare înflorește este un miracol. Eu nu cred acest lucru. Aceasta este o chestiune pe care știința o poate explica. Cum te-ai dus de la sămânța la floarea înflorită? Pot să răspund. De ce a existat, în primul rând, sămânța? Probabil că este un miracol. Nu știm cu adevărat cum a ajuns universul aici. În realitate, nu văd că toate problemele pe care le ridică oamenii ca puncte de contestare între știință și credință sunt atât de greu de rezolvat. Mulți oameni se agață de argumentul evoluției versus creația - una dintre marile tragedii din ultimii 100 de ani este modul în care aceasta a fost polarizată. Pe de o parte, avem oameni de știință care adoptă în esență evoluția ca și credința lor și cred că nu este nevoie ca Dumnezeu să explice de ce există viața. Pe de altă parte, avem oameni care sunt credincioși care sunt atât de complet vânduți pe interpretarea literală a primei cărți a Bibliei, încât resping datele științifice foarte convingătoare despre epoca pământului și despre conexitatea ființelor vii. Este inutil. Cred că Dumnezeu ne-a oferit o ocazie prin folosirea științei pentru a înțelege lumea naturală. Ideea că unii cer oamenilor să nu creadă datele noastre științifice pentru a dovedi că ei cred în Dumnezeu este atât de inutil. Dacă Dumnezeu a ales să vă creeze pe noi și pe noi ca ființe naturale și spirituale și am decis să folosim mecanismul evoluției pentru a realiza acest lucru obiectiv, cred că este incredibil de elegant. Și pentru că Dumnezeu este în afara spațiului și timpului, El știa care va fi rezultatul de la început. Nu este ca și cum ar exista o șansă că nu ar funcționa. Deci, unde, atunci, este discordanța care determină atât de mulți oameni să vadă aceste păreri despre știință și spirit ca fiind incompatibile? În mine există ambele. Ambele există în același moment al zilei. Nu sunt compartimentate. Ele sunt complet compatibile. Și fac parte din cine sunt eu.

Din ce an iei astea?
El a fost ateu, el in acest moment se considera un urmaritor al lui Iisus.
https://www.youtube.com/watch?v=4o5IR1ASVEM

Site ul este crestin

If God chose to create you and me as natural and spiritual beings, and decided to use the mechanism of evolution to accomplish that goal, I think that's incredibly elegant. And because God is outside of space and time, He knew what the outcome was going to be right at the beginning. It's not as if there was a chance it wouldn't work. So where, then, is the discordancy that causes so many people to see these views of science and of spirit as being incompatible? In me, they both exist. They both exist at the same moment in the day. They're not compartmentalized. They are entirely compatible. And they're part of who I am.

Published on Jan 27, 2016
https://www.youtube.com/watch?v=fSWhurNP_DU
Published on Jan 25, 2015
https://www.youtube.com/watch?v=fWJWmS1sWUY

uite ce spune, nu consider ca a fi agnostic este ceva rau, consider ca a spune ca stiu ca nu exista dumnezeu nu este ceva rational, omul nu e fanatic religios nici de partea cealalta, considera ca ambele pot fi asociate