De ce doar Dumnezeu a existat dintodeauna si nu are inceput?
De ce nu Zeus, Brahma, alti zeii care erau venerati de om mii de ani?
https://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de_zei_romani
A doua intrebare, avem politeisti pe aici?
Ordonare:
După relevanţă
Zeus a fost nascut de Rhea. Brahman e perceput ca personal sau impersonal. Insa Dumnezeu e in mod clar personal si este corect asa. Atman este perceput ca Dumnezeu in fiecare om ceea ce nu este adevarat. Chiar daca omul este dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu nu inseamna ca Dumnezeu este in om. Chiar daca Dumnezeu intretine omul nu inseamna ca Dumnezeu este in om. Dumnezeu intretine existenta omului prin Duhul lui Sfant.
Răspunde
Răspunde 
Zeul de care zici tu a aparut odata cu iudaismul acum vreo 3500 de ani. Nu stiu daca evreii credeau ca zeul inventat de ei a existat dintotdeauna, dar daca nu credeau, inseamna ca zeul omnipotent si omniprezent a aparut abia acum 2000 de ani odata cu crestinismul si le-a fost bagat in cap cu forta paganilor convertiti la crestinism.
Religiile pagane nu aveau rolul de a spala oameni pe creier cu zeitati omniprezente si omnipotente, ci de a-i indruma si avansa spiritual. Crestinismul a venit cu o doctrina exact opusa, sa distruga si sa condamne spiritualitatea si sa-i transforme pe oameni in sclavi materialisti si ignoranti. Exact asta s-a intamplat in timpul inchizitiei cand biserica catolica detinea puterea absoluta.
Nu ai de unde sa stii ceea ce spui deoarece tu nu ai facut cercetari in acest sens. Asta inseamna ca de fapt CREZI IN TEORIILE OAMENILOR care au cercetat cate ceva si au scos si ei o teorie, altfel nu ii platea nimeni. Deci tu nu stii, tu crezi! Inseamna asta ca esti spalat pe creier? Si tu crezi in ceva ce nu este sigur ca exista si nimeni nu te acuza ca esti spalat pe creier. Asa sunt toti, toti vor sa creada in ceva pentru ca altfel lumea ar fi dezorientata.
"Nu ai de unde sa stii ceea ce spui deoarece tu nu ai facut cercetari in acest sens"
Nu bossule nu am facut, am inventat tot ce am scris mai sus 
Ce am scris eu mai sus s-a intamplat in istorie. Sunt fapte istorice inregistrate de-a lungul timpului. Daca oamenii nu ar inregistra istoria, de unde naiba am mai fi constienti de trecut? Poate unii din oamenii care au scris despre diferite evenimente istorice au trecut ei insisi prin ele. Probleme apar cand oamenii modifica istoria ca sa ascunda "reputatia" unora care au facut atrocitati sau cand apar oameni fortati sau platiti sa stalceasca istoria si sa minta intentionat.
Asta nu este cazul inchizitiei de exemplu pentru ca asta este un fapt istoric in cadrul caruia paganii romani (si nu numai) erau convertiti cu forta la crestinism iar cine nu se supunea era torturat pana la moarte. Altfel, care ar fi varianta ta pentru modul in care paganii s-au convertit la crestinism iar biserica catolica a adunat atat de multa putere?
Tu daca esti crestin nici macar in teoriile unor oameni nu crezi, ci in povestile scrise de niste oameni care stiau foarte bine ca totul era fals. Asta ar trebui sa te puna pe ganduri de vreme ce le zici altora ca ei cred doar in "teorii". Dupa logica asta nimic nu ar mai fi incontestabil dovedir si totul ar putea fi fals. Oricum tie ti-ar conveni ca oamenii sa fie total paraleli cu adevarata istorie pentri ca astfel programul tau de manipulare ar fi scutit de toate atrocitatile pe care le-a cauzat.
Tu singur ai spus ca istoricii au fost influientati de politic sau de alte structuri de conducere ca sa modifice istoria. De ce crezi ceea ce nu esti sigur ca e adevarat? Tocmai asta e problema. E corect sa crezi in lucruri care nu stii sigur ca sunt adevarate, de aceea se si spune CRED si nu, SUNT SIGUR. Nici cei care cred in Dumnezeu nu sunt siguri, si daca cred de ce sunt de acuzat? Sau tu ai cumva ai impresia ca cei credinciosi nu au auzit de stiinta, nu cunosc istorie sau alte stiinte? Te inseli! Ei fiind mai in banca lor si nepierzand timpul cu formarea imaginii publice, sau cu gasirea de parghii economice prin care sa maximizeze castigurile, poate ca au avut mai mult timp la dispozitie pentru a invata. Aici e locul potrivit pentru a discuta despre religie, si de aceea credinciosii nu discuta despre stiinta. Pe credincosi nu ii intereseaza ce au facut catolicii de-a lungul istoriei, si ma refer aici la inchizitie, deoarece aceia erau catolici, iar despre catolici biblia nu vorbeste nimic, iar faptele lor nu sunt mentionate in Evanghelie ca fiind fapte bune. Deci aceia nu au nici o legatura cu crestinismul, asa cum nu au legatura nici cei care astazi se autointituleaza crestini dar ei fac tot felul de nazbatii pe care Evanghelia le incrimineaza. Ce credeai ca cei care i-au pupat mana preafericitului Pomohaci au stiut ce fac? Nu! Si nu au stiut ce fac deoarece nu cunosc cuvantul lui Dumnezeu. Ei au auzit de pe la oameni cate putin dar si acel putin era eronat, si nestiind ce sa faca au facut ceea ce faceau si ceilalti oameni si asta ca sa fie in rand cu lumea, de parca lumea ar fi un exemplu de comportament.
Crestinii adevarati sunt informati. Cei de care tu razi sunt de-ai tai, adica nu au nici o treaba cu crestinismul indiferent din ce religie fac parte
"Tu singur ai spus ca istoricii au fost influientati de politic sau de alte structuri de conducere"
Mai citeste o data ce am scris. Am zis "Probleme apar cand oamenii modifica istoria ca sa ascunda "reputatia" unora care au facut atrocitati sau cand apar oameni fortati sau platiti sa stalceasca istoria si sa minta intentionat."
Tu prin ce am zis ai inteles ca toti oamenii modifica istoria? Gandeste-te mai bine. Oricum este evident ca fapte reale sunt amestecate cu minciuni pentru ca altfel n-am avea atat de multe variante alternative ale istoriei. Voi crestinii spalati pe creier credeti in istoria falsa din biblie, ateii spalati pe creier cred in istoria pe care a inventat-o asa zisa "stiinta" cu omul evoluat din maimuta si Universul aparut din nimic, musulmanii cred in istoria lor din coran si asa mai departe. Si aia care chiar sunt constienti de faptele reale sunt ridiculizati si criticati pentru ca adevarata istorie nu este promovata de "sursele oficiale" care tocmai sunt controlate de oameni care vor ca tu sa crezi intr-o istorie alternativa si nu in cea reala. Noi suntem mintiti pe fata cu fapte intamplate in secolul asta si inca mai punem problema daca istoria de acum 1000 de ani este modificata sau nu
"de aceea se si spune CRED si nu, SUNT SIGUR"
Pai tocmai ca este o certitudine ca basmele crestine sunt false. Nu este ceva de care sa nu fii sigur. Este clar, nu probabil. Faza este ca toti crestinii sunt spalati pe creier de la nastere sa creada in basmele biblice. Nu au nevoie de dovezi deci o sa respinga orice intra in contradictie cu basmele in care cred ei. Aici nu este vorba de cat de reale sau false sunt.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
