De ce judeca crestinii pe cei care nu cred in zeul lor? Nu ma astept la un raspuns de gradinita gen "ca si ei ne judeca". Nu vreau citate din Biblie, sunt curios cum si ce va determina sa ne judecati? Eu nu judec un om pana nu-i cunosc calitatile, defectele, personalitatea. Am si prieteni crestini si ma inteleg cu ei fara probleme. Am vazut multe caracterizari, unele chiar josnice: pierduti, fara sentimente, fara valori morale, satanici (ceea ce m-a amuzat ca, n-am cum sa cred in Satana din moment ce nu cred in Dzeu) etc. Ca ateu, am si eu sentimente, stiu sa deosebesc binele de rau, dragostea de ura. Am si teluri in viata, sunt multe lucruri care ma motiveaza. Iubesc natura, ma bucur de familie, prieteni, de muzica, de carti, de tot ce poate sa ofere viata pe care o respect. Nu vreau sa fac rau nimianui, din contra, ajut cu ce pot cand cineva are nevoie de mine. Sunt convins ca cei mai multi dintre atei sunt asa. Departe de caracterizarile primite de la crestini. Pot sa traiesc foarte linistit langa voi, pana nu incercati sa va impuneti convingerile (nici eu nu o fac fata de crestini) atunci, unde-i problema pana la urma? Cine/Ce va da dreptul sa ne judecati generalizand? Nu ateistii sunt cei care au ucis milioane de oameni raspandidu-si convingerile. (Nu veniti cu exemple ca Hitler, acolo alta a fost treaba).
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Un crestin bun nu te judeca. Ci mai mult te ajuta sa vezi si sa simti si tu ce simte el. Sa-l descoperi pe Dumnezeu si sa te bucuri de El.
Gandeste-te ca un crestin care se chinuie sa te convinga ca Dumnezeu exista nu are nimic de castigat, dar totusi o face.
Cei care au pornit cruciadele si inchizitia n-au fost crestini. Au fost niste oameni rai, care au pacatuit impotriva lui Dumnezeu si doar s-au folosit de religie pentru a-si atinge propriile scopuri.
Si astazi exista preoti care pacatuiesc. si vor fi mereu.
Nu religia conteaza ci sufletul omului.
Ia si tu din crestinism ce e bun (daca doresti).
" Ci mai mult te ajuta sa vezi si sa simti si tu ce simte el. Sa-l descoperi pe Dumnezeu si sa te bucuri de El." Considerand ca am nevoie de ajutor sa-i urmez convingerile insemna ca, el se crede mai presus fata de mine. E un lucru sa-ti exprimi parerea si, e cu totul altceva sa incerci sa influentezi o persoana, chiar daca o faci subtil (crezand ca nu castigi nimic - desi ma indoiesc ca textele din Biblie nu apreciaza faptul ca, Tu convertesti un ateu in crestin). Inchizitia si restul, arderea a zecilor, sutelor de mii de femei pe rug, ca le credeau vrajitoare (cand biserica a acceptat cartea lui Heinrich Kramer - Malleus Maleficarum), nu poti spune ca nu erau miscari sub aripa crestina. Daca nu era vina crestinismului, Papa nu-si cerea scuze in numele bisericii acum cativa ani. Tot crestinismul s-a raspandit prin sange dupa o vreme. Asta nu se poate nega desi, sunt convins ca erau destui care nu erau de acord cu agresiunile. Scopul unei grupari cu o anumita ideologie, cum e si crestinismul ca religie, e sa-si imprastie doctrina in cat mai multe locuri posibile. Altfel ce rost mai avea? Faptul ca s-a comis o greseala, o crima impotriva umanitatii, trebuie recunoscuta si corectata. Negarea nu o face neintamplata, nici nu o schimba. Biserica stia foarte bine de ce se intampla, ba chiar era partas. Altfel nu avea cum sa se intample, avand in vederea puterea bisericii din trecut. E ca si cum as arunca gunoiul in curtea vecinului.
Răspunde Stiu,foarte bine din istorie ca atunci cand l-i s-a interzis credinta, ei au crezut mai tare. Cand l-i s-a impus cu forta oamenii au fugit de acea credinta.
Eu ca un crestin, condamn pe cei ce JUDECA. Fiecare are DREPTUL la propria opinie, indiferent de aceasta. Nu sunt de acord cu o afirmatie a ta: "Ca ateu, am si eu sentimente, stiu sa deosebesc binele de rau"
Ca ateu NU POTI FACE ACEASTA DEOSEBIRE deoarece nu ai REPERE pentru acest lucru. Singurul reper in lume este dat de o fiinta superioara, Dumnezeu. Daca ai sa citesti, in general, legile umane vei descoperii ca TOATE sunt "ridicate" pe LEGEA MORALA A LUI DUMNEZEU, Cele 10 Porunci. Ce am afirmat mai sus nu este "o judecata" ci doar o constatare. In rest numai bine. P.S. Din HAOS nu poate aparea ordinea, orice ai face.
"Ca ateu NU POTI FACE ACEASTA DEOSEBIRE" M-ai si judecat.
Ca ateu NU POTI FACE ACEASTA DEOSEBIRE deoarece nu ai REPERE pentru acest lucru.Singurul reper in lume este dat de o fiinta superioara, Dumnezeu.---- Mda, cel care a ucis o multime de oameni, conform Bibliei, ne spune noua ca nu e bine sa ucizi. Ce mai reper!
Penibil, patetic :'(, si-ar mai fi cateva cuvinte de lauda.
Oamenii sanatosi au empatie http://dexonline.ro/definitie/empatie ceilalti au biblie. :))
Am spus ca este o constatare nu o judecata. Ateul nu nu are un punct de referinta, care ar fi la tine acest punct cand la origine te tragi din HAOS (asa cum afirmati voi ateii)?
Haios ca sa nu spun altceva, ce e aia empatie, de unde vine si cine a "dotat-o" la domnia ta? Dovada caci altfel batem apa in piua (fara trimiteri pe net).
Empatia are legatura cu neuronii oglinda, neuroni pe care orice animal ii are. Daca dumnezeu a dotat-o la domnia mea, ca sunt om, la animale de ce a dotat-o?
Ratiunea ne ofera destule puncte de referinta. Asta ne ridica din randul animalelor. Crezi ca am nevoie de o putere divina sa realizez ca, nu e bine sa ucid, e bine sa ajut, nu e bine sa mint, e bine sa respect? Un punct de referinta, daca tot e sa ne rezumam doar la unul, pot fi cei 7 ani de acasa, parintii. Valorile morale au evoluat cu noi, cu psihicul. Gandeste-te doar la casniciile din evul mediu unde, biserica a avut un cuvant greu de spus. Daca un catolic vroia sa ia de nevasta o fata de o alta religie...mai departe stii.
Definitie (lex):Intuiție simpatetică, identificare afectivă, transpunere. În psihologie, desemnează un proces complex (perceptiv, intelectual, afectiv) constând în identificarea subiectului cu obiectul cunoașterii (îndeosebi o persoană) și în proiectarea stărilor proprii asupra acesteia din urmă, subiectul trăind în sine viața altuia."
Adica mai pentru cei ca mine: Matale ai fost dotata(de unde si cum?) cu posibilitatea (ipotetica) de a te identifica cu o alta persoana traind in lucul acelei persoane iar prin aceste "capacitati" poti sa deosebesti BINELE de RAU. Hai ca ai deviat-o rau. Si ce daca "traiesti" in locul acelui individ, tot mintea pe care ai avut-o o ai si mai departe si ce daca ai neuroni, trebuie sa functioneze cum si-a imaginat un oarecare si de unde a avut el ETALONUL, EXEMPLUL, deoarece noi traim prin INVATARE si nu ne nastem cu respectivele capacitati. Vezi copii care au trait separati de oameni, nu s-au mai adaptat niciodata la viata civilizata. Da DUMNEZEU ne-a dat neuroni dar asta nu inseamna ca poti tu sa-i dirijezi cum vrei tu, ei urmeaza un tipar bine stabilit de Dumnezeu. Lasa empatia si alte aiureli ce nu pot fi demonstrate si treci la altceva mai serios.
"Un punct de referinta, daca tot e sa ne rezumam doar la unul, pot fi cei 7 ani de acasa, parintii."
Si parintii ce "punct de referinta" au avut? Dar "parintii primordiali" ce punct de referinta au avut? Nu vezi ca ajungi tot la ce am spus eu? P.S. Si acum 2000 de ani aveam aceleasi "valori", ele nu s-au schimbat sau evoluat, ele au INVOLUAT daca privesti la societatea umana de astazi Nu vad legatura dintre Legea Morala si biserica, una este a lui Dumnezeu, celelalte sunt (bisericile) ale oamenilor in mare. Da daca este sa respecti : sa nu ucid, sa nu mint, sa nu fur, este nevoie de conoastere caci altfel ar exista "legea junglei" si la oameni.
) "Cunoastere."
Ti-as zice si eu "Lasa basmele si alte aiureli ce nu pot fi demonstrate si treci la altceva mai serios.", dar esti irecuperabil, + ca eu nu umblu cu convinsul.
Hai sa iti explic pe scurt: empatie inseamna sa te pui in locul cuiva. De exemplu mie imi vine sa fac foarte misto de tine, dar nu mi-ar placea sa fiu in locul tau si cineva sa faca misto de mine, asa ca ma abtin. Daca vreau sa te lovesc, la fel. Care e sursa moralitatii, cartea de basme sau punerea in locul posibilei victime? (raspunde-ti tie, eu stiu raspunsul)
Oameni rai au fost si in trecut, sunt si acum. Daca e sa exageram un pic, nici macar prima pereche nu s-a putut abtine si au muscat din mar. Right?
Pai, pai ziseisi eu altceva? Daca tot suntem "invadati" de rau, de unde MORALA MEA, codul meu de4 bune conduite?
Tu pui "o situatie" in discutie cand DEJA ai un COD ETIC bine definit. Parca discutam de APARITIA acestui cod, imediat dupa HAOS.
Conform Bibliei, rolul credintei in Isus este faptul ca credinciosul va fi scutit dupa moarte de judecata, adica va fi mantuit in loc sa fie judecat. Cei care judeca pe altii se afla sub pedeapsa de a fi ei insisi judecati, deci ei nu pot fi mantuiti. La faza asta Pavel a avut chutzpah sa-l contrazica pe Isus. Lucrul e de fapt scuzabil, Pavel nu-l auzise pe Isus predicand, asa ca nu prea avea de unde sti ce a spus acesta.
Ai dreptate, noi nu avem dreptul de a judeca si de fapt, intrucat noi nu cunoastem inima cuiva, nu stim de ce actioneaza intr-un anumit fel si chiar si Dumnezeu se supara cand noi ii judecam pe alti.Esti de apreciat ca nu judeci pe cineva fara sa-l cunosti si asa ar fi bine sa faca oricine.
Sincer, daca as putea sa-i schimb pe toti crestinii "supracredinciosi" cu oameni ca tine, as faceo fara ezitare
(sa nu se inteleaga gresit-supracredincios, mai exact acea persoana persuasiva care ar recurge si la jigniri pentru a demonstra autenticitatea unei idei)
Zilele trecute o crestina pe TPU a facut ateii ratati,distrusi etc
ce sa spun asa isi arata ei iubirea lor divina, ei au convingerea lor absoluta ca cei care nu sunt ca cei sunt rai,de asta si exista cuvantul pagan folosit de crestini des,nu vezi ca se urasca religiile intre ele,sectele intre ele, cum sa nu ne urasca si pe noi care le respingem fanteziile lor bazate p basme,religia mereu a nascut, violenta, ura si mereu va naste, cine nu e cu noi e impotriva noastra
Uite cel mai bun sfat care l-am putut primi( toata viata invatam, nu?)
Sa nu avem asteptari, ca nu fim dezamagiti! De fiecare data cand avem asteptari de la cei din jur si nu iese asa cum am vrea noi riscam sa fim dezamaiti.Ne creeaza o stare de disconfort si implicit suntem mai nervosi. Oamenii sunt de tipologii diferite si deseori fara sa vrem ii judecam.
Ca si crestin incerc sa tin si de parerile ateiilor, atata timp cat se pastreza un ton civilizat.
Salut. Problema cred că e în tendinţa de a generaliza. Ceea ce spui tu ţine de obicei de felul în care îşi exprimă părerea faţă de alţii. Asta e o problemă a omului, nu a religiei sau a ateismului.
(Sincer să fiu, mi se pare că în ultima propoziţie apare tendinţa de a generaliza). Cele bune.
Poate suna asa ultima propozitie insa, eu am vrut doar sa fac o simpla comparatie in sensul ca, ateii nu s-au strans in grupuri ca sa-si impune convingerile prin cruciade si restul (invazia crestinismului in tarile Scandinave de ex.) Nu vroiam sa generalizez desi, pe vremea aia era cam generala treaba daca vrem sa fim exacti.
Înteleg şi nu-i nicio problemă. Personal găsesc practice sfaturile biblice care mă ajută să fiu tolerant şi binevoitor cu cei ce sunt diferiţi de mine.
Hitler a fost romano-catolic, cine nu este de acord, trebuie sa citeasca "Mein Kampf".
Ei isi impun punctul de vedere din cauza fricii.
Nu vor sa auda alte pareri, tot din cauza fricii de a avea dreptate.
King(sper ca-ti respecti blazonul), greseala pe care o incriminezi o fac atat "crestinii"cat si "ateii", care nu au realizat ce implica notiunile respectve.In rest totul este vorbarie (vrajeala, in jargon) si motiv sa ne destindem sau, uneori, sa ne dam "mari".
Sunt doar curios. In viata mea nu m-am gandit la religie sau lipsa ei, ca la ceva cu ce sa ma dau mare sau mic. Ai dreptate, unii fac si ce spui Tu. (am colegi la scoala care se dau satanisti, neavand habar nici macar de ce inseamna).
Sunt convins de buna ta credinta.Din acest motiv am si lungit dialogul.Nici eu poate nu sunt prea departe de tine ca varsta.Ne desparte insa acel "DE CE?",spus in copilarie si, la care cei mari, ori nu ne raspundeau, ori ne spuneau tampenii uneori. Spui ca nu te-ai gandit la religie, sau la lipsa ei.Bun.Incearca acum sa-ti imaginez cum ar fi evoluat lunea fara religie (sa nu fii insa superficial in aprecierea implicatiilor ce le presupune)? Daca reusesti, vei vedea ca ce spun cei ce discuta despre iluminare, nu sunt povesti, dar nici fantasme.
Am 16 (peste 2 luni 17) ani deci, mai am destul de cercetat, de asta si pun intrebari uneori. Parintii mei nu sunt religiosi, raspunsul lor fiind evident daca-i intreb despre asta. Bunica mi-a citit foarte mult din Biblie cand eram si mai mic. Acum incerc sa adun cat mai multe informatii din ambele parti. Recunosc si respect tot ce e in favoare omenirii in crestinism sau, in orice alta adunare spirituala cum e budismul de ex. Problema nu o vad strict in religie. Pana la urma religia (majoritatea lor) te vrea un om bun. Problema e cum oamenii au interpretat raspandirea ei. Eu am ajuns la concluzia ca zeitatile ne ajuta sa explicam ceea ce deocamdata e de neinteles pentru noi. Cum era in trecut mitologia plina de zei: pentru foc, pentru apa, pentru eclipse solare, pentru cutremur, pentru fulger etc. Cum lucrurile au evoluat si majoritatea fenomenelor meteo si astronomice au fost explicate, nu au mai avut nevoie sa fie asociate activitatilor divine (ex. o ploaie cu grindina nu mai era asociata cu neplacerea unui zeu). Aici intervine in istoria noastra aparitia proprietatii care, iarasi ne-a incurcat. Unora le trebuie tot mai mult, biserica s-a institutionalizat si a ajuns si ea o afacere. Daca ma gandesc doar la cult, ideologie, pot aprecia faptul ca a contribuit mult la dezvoltarea spirituala - nu ucide, nu fura, unele dintre porunci. Nu neg importanta lor. Nu sunt de acord insa cu "a crede si nu cerceta". Cu logica asta stateam inca in pesteri si-i pictam peretii. Cum biserica a devenit o afacere (sunt si preoti buni care, respecta ideile principale dar, foarte putini) nu mai are acelasi rol ca in trecut. Multi spun ca e un instrument pentru a controla in masa oamenii. Ce-i drept, este logica si in asta pentru ca, cu frica sunt cel mai usor de controlati oamenii (mai ales cei lipsiti de educatie). In general, religiile au aparut in omenirea a ajuns la un punct negru in viata. Mohammed la Islamici a aparut intr-un colaps economic din vremea aia. E si manipulare la mijloc. Daca pacatuiesti, nu crezi, contrazici scriptura sau biserica, o sa arzi in Iad. Cu metoda asta incercam sa controloam si societatea moderna: respecta legea sau, ajungi la puscarie (ma rog, nu la noi 
). In principal am observat ca, toate gruparile s-au folosit de frica pentru a se raspandi (Jared Diamond a scris o carte pe tema asta, una foarte buna, in legatura cu esuarea civilizatiilor - Colapsul vine tradus din engleza, nu stiu daca a aparut pe romaneste). Cum era acum fara religii? Sunt convins ca ai citit si tu Nietzsche, cam acolo sunt si eu cu pararea. Nu scriu citatul ca, poate unii o sa-l interpreteze gresit si nu vreau sa se simta cineva jignit.
King,iti meriti numele.Eu sunt de acord cu ce spui si, dupa cum judeci, am convincerea ca semanam.Cum eu sunt convins ca nu judec gresit, trage tu sigur concluzia ce cerd despre tine.
Sunt bucuros ca am dialogat. Sa le lasam si altora aceasta placere. O seara placuta si numai ganduri bune.
Fiindca nu am ajuns (inca) la nivelul acela in care judecata semenilor e de neconceput. Suntem abia pe cale, spre ce stim ca trebuie facut. Si gresim si noi. Uneori din mandrie, alteori din nestiinta, alteori din prostie.
Ce te face sa crezi asta? Dezbatem problema in mod civilizat, dialogand. Daca ai un punct de vedere, scrie-l. Asta-i rostul TPU, pana la urma, nu? Cu intrebarea asta n-ai spus nimic.
Pt.un.crestin.toate.raspunsurile.sunt.din.biblie.si.tu.nu.vrei.sa.le.asculti.
Cine nu Ma iubeste nu pazeste cuvintele Mele. Si Cuvantul pe care-l auziti nu este al Meu, ci al Tatalui, care M-a trimis. (Ioan.14:24)
Nu la asta s-a referit intrebarea mea.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
