De ce nu credeți în Dumnezeu, și credeți în evoluție?
Unde e evoluția aici:
Știți ce s-ar întâmpla dacă Soarele ar fi +/- 1% mai aproape/departe de Pământ?
Ne-am topi sau am îngheța!
Nucleul Soarelui atinge ~15 milioane grade Celsius.
Desi Soarele este la ~150milioane km depărtare de Pământ, lumina Soarelui este principala noastră sursa de energie.
Energia părăsește Soarele la o viteza de 5 milioane tone de materie pe secunda.
Asta se petrece zi și noapte, an după an.
Soarele elimina mai multa energie intr-o secunda, decât a produs omenirea pana acum.
Soarele, steaua cea mai apropiata de noi.
Dintre toate stelele, în galaxia noastră, Calea Lactee, estimam 100 miliarde de stele, și în adâncul spațiului vedem încă 100 miliarde de galaxii!
Nici măcar nu putem percepe energia si puterea despre care vorbim.
Si energia pe care o avem pe pământ este de 1 miliard de ori mai mica decât energia care pleacă de la Soare!
Peste 1 milion de Pământuri ar încăpea în Soare.
Si totuși, Soarele nostru este o stea medie.
Multe stele din galaxia noastră o fac sa para mica.
Arcturus este a 4-a cea mai luminoasa stea de pe cerul nopții.
Desi e la 321 trilioane km depărtare, acest gigant portocaliu se vede cu ochiul liber.
Arcturus este de 100 de ori mai luminos, cu o raza de 20 de ori mai mare decat a Soarelui.
Dar chiar si Arcturus pare mic in comparatie cu super-gigantul Betelgeuse.
Betelgeuse are o raza de 600 de ori mai mare decât a Soarelui, si lumineaza de 60 mii de ori mai puternic decât Soarele!
Totusi, nici chiar Betelgeuse nu e cea mai mare stea din galaxia noastră.
Cativa super-giganti rosii din Calea Lactee sunt si mai mari!
Unii au raza de 1500 de ori mai mare decât a Soarelui!
Nu fiți copii la minte, totul este perfect pentru ca Dumnezeu poarta de grija, zi de zi!
Poate cineva sa-mi răspundă?
Mulțumesc!
Foarte interesant punct de vedere. DUMNEZEU a creat totul ca un artist desavarsit. In loc sa ne bucuram de maretia creatiei Lui, noi pierdem timpul in dispute irelevante cu frustrati si complexati care incearca sa impresioneze ascunsi sub mantaua ateismului. N-are rost ~.~
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Poate nimicul sa creeze ceva? Acest sistem deosebit de frumos care functioneaza pastrand un echilibru perfect, altfel s-ar intampla atatea catastrofe, incat nu am mai exista. Exista un raspuns sigur
umnezeu a creat tot ceea ce putem sa vedem cu ochii nostri.
Răspunde
''Poate nimicul sa creeze ceva?''
Inca o dovada a faptului ca nu ai citit decat biblia in viata ta, sau cel putin nu ai citit vreo carte de stiinta.
''Acest sistem deosebit de frumos care functioneaza pastrand un echilibru perfect''
Ai program de lins in dos al zeului imaginar?!
''Exista un raspuns sigurbig grinumnezeu a creat tot ceea ce putem sa vedem cu ochii nostri. ''
Nu reuseste stiinta sa demonstreze inca, un model in totalitate si ne lumineaza ema cu ignoranta sa. Ema cea care se da citita si care sustine ca simte cu inima pentru ca asa a citit ea intr-un dictionar ortodox, mai lipseste sa spui ca ai terminat colegiul la Oxford, asta asa ca sa pui bomboana pe coliva.
Răspunde
Am citit intr-un dictionar forte gros pe care l-a folosit sotul meu la seminarul teologic.Nu este vorba de o revista oarecare, cum scriai tu in alta postare de a ta.Acest dictionar biblic este o carte de referinta pentru studentii de la seminarii teologice, pentru oricine care doreste sa inteleaga mai bine Biblia.Si-au adus aportul profesor emerit la catedrala de critica si exegeza biblica de la Universitatea din Manchester. Lector principal de limba ebraica si limbi semitice antice A.R.Millard.Profesor de asiriologie, Universitatea din Londra D.J. Wiseman.
Sau tu esti mai destept decat acesti profesori universitari?
''Nu este vorba de o revista oarecare''
Se vede cat intelegi tu din ce scriu eu, in revista era un articol in care erau prezentate explicatiile unor cuvinte intr-un dictionar ortodox.
''Am citit intr-un dictionar forte gros pe care l-a folosit sotul meu la seminarul teologic''
Si daca era foarte gros ce?!
Plus ca, vezi tu, ortodoxia nu-i o stiinta, un dictionar teologic ortodox este un bullshit, teologia este o materie vocationala, la fel ca si muzica de exemplu, nu exista definitii ortodoxe. Daca nu stiai tarile si numele nu intra in dictionare, iar defenitia Israelului nu este similara cu tara sfanta, asa precum prezentau niste mari episcopi si diaconi in dictionarul lui peste prajit.
''Adica contine multe informatii. ''
Gen camila e un animal din Asia si Africa, care are o cocoasa sau doua. Acestea nu-s definitii si astfel de explicatii nu fac subiectul unui dictionar.
Dupa mai marii popi ai romaniei, omul este o fiinta cu suflet care are cap, doua maini si doua picioare, dar uneori dumnezeu ii pedepseste pe parinti si un copil poate avea cu un membru in minus.
Trebuie sa recunosti ca sunt oameni elevati.Au studiat Biblia din limba originala si au interpretat mult mai adanc in tainele cuvintelor.Acolo am si gasit explicatia despre inima.
''Trebuie sa recunosti ca sunt oameni elevati.''
Mda, atunci oricarui personaj de la ospiciu trebuie sa i te adresez cu
''stimabilule''. Or fi ei elevati dar asta nu-i disculpa de prostie.
Iti permiti sa vorbesti asa despre oameni care sunt profesori si lectori universitari? Aici demonstrezi cat esti de ignorant si incult.
''Iti permiti sa vorbesti asa despre oameni care sunt profesori si lectori universitari? Aici demonstrezi cat esti de ignorant si incult. ''
Care lecori universitari?! Aici demonstrez ca nu sunt ignorant, ignorant as fi fost daca treceam cu vederea peste aberatiile unora, auzi, dictionar ortodox, sunt mai multe feluri de dictionare, unele explicative universale si altele pentru anumite domenii, cum ar fi cel tehnic, in care sunt prezentate definitiile elementelor ce tin de dehnica, dar aceste definitii sunt in concordanta cu cele universale, nu poti sa treci in dictionar nume de tari, de sarbatori, nume, si alte stupizenii, aceste elemente nu fac parte din subiectul unui dictionar. Asta asa, sa nu vorbesc de definitiile care sunt date... Acestea sunt carti manipulative, ortodoxia putea trece intr-un dictionar elemente ca: cristelnita, botez, biserica, si tot ce tine de cultul ortodox, dar ce cauta camilele, israelul, taierea imprejur intr-un dictionar?!
''Acolo am si gasit explicatia despre inima.''
Ei bine daca acolo ai gasit ca inima este un organ receptor de sentimente, atunci de ce te revolti asa?! Despre ce oameni elevati vorbesti?! Un om elevat sau cultivat nu bate campii sustinand ca inima este un organ de simt. Popii au studiat biblia, adica ce au scris unii acum mii de ani, dar asta nu inseamna ca pot da ei orice definitie cuvintelor, si de cand se ocupa ortodoxia cu explicarea unor cuvine, precum inima, care nu face subiectul studiului lor, si-mi spui mie ca sunt ignorant si incult?! Pe baza celor analizate in biblie nu poti defini orice vrei tu dupa bunul plac. Si ca veni vorba de biblie, dedicatie de la mine pentru tine: http://www.youtube.com/watch?v=FCPSnaf3XSg&feature=related
Oamenii aceia nu sunt preoti, sunt lectori si profesori universitari.
''Oamenii aceia nu sunt preoti, sunt lectori si profesori universitari. ''
Unde sunt lectori?! I-ai scos si lectori acum?! La care universitati sunt lectori?! Hai ca sa-ti zic ceva... In Iasi teologia se preda la Universitatea Al. Ioan Cuza, tot acolo sunt si facultatile de: fizica, litere, chimie, biologie, ed fizica si sport, drept. psihologie, stiinte politice, economie, etc. La o asemenea universitate nu o sa fie niciodata lector un popa.
La universitatile tehnice sau de profil vocational (arte) nu ai sa gasesti niciodata vreun popa lector.
Acum chiar daca ar fi lectori, functie ce implica o anumita conduita, un popa care a terminat teologia, nu are capacitatile necesare pentru a defini inima, pentru ca el nu a studiata inima, este total aberant sa dai o explicatie inimii asa cum ai dat tu, asta pe langa faptul ca inima nu are ce cauta intr-un dictionar ortodox, cel mult poate exista intr-un dictionar biologic.
Iata ce spunea
Albert Einstein :
"Stiinta fara religie este patetica, religia fara stiinta este oarba." Albert Einstein
Read more: http://dumnezeuestedragoste.blogspot.com/......-ateu.html Te rog sa iti faci timp sa citesti aici:http://spiritlessons.com/......Thomas.htm
Nu vrei sa ma lasi cu toate rahaturile astea?!
''Raspunsul facil si rapid este ca Einstein nu credea intr-un Dumnezeu personal. Este totusi interesant cum a ajuns la aceasta concluzie. In elaborarea teoriei relativitatii, Einstein a realizat ca ecuatiile il conduceau catre concluzia conforma careia universul are un inceput. Nu i-a placut aceasta idee, pentru ca el credea ca in acest caz ar trebui concluzionat ca universul a fost creat de Dumnezeu.''
Einstein putea sa concluzioneze in felul urmator: universul are un inceput dar nu ca a fost creat de cineva, teoria relativitatii nu evidentiaza existenta unui creator al universului. Termina cu toate balivernele propagandistice. Einstein nu a crezut niciodata in dumnezeu, iisus si tot neamul sau.
Dar el a facut afirmatia ca stiinta merge mana in mana cu religia.Nu mai stiu unde am citit ca el spre apusul vietii a devenit crestin.
''el credea ca in acest caz ar trebui concluzionat ca universul a fost creat de Dumnezeu''
Text tipic propagandis, a spus Einstein asa ceva?! A sustinut Einstein vreodata ca universul are un creator?! El a sustinut ca universul are un inceput, dar asta nu implica faptul ca universul trebuia creat de dumnezeu, si ma rog de unde stia autorul articolului ce credea Einstein?!
''Nu mai stiu unde am citit ca el spre apusul vietii a devenit crestin.''
Poate in biblie
''Către sfârșitul vieții, într-o scrisoare adresată filozofului Eric Gutkind, marele fizician afirmă:
„Cuvântul dumnezeu nu este nimic altceva pentru mine decât expresia și produsul slăbiciunii umane, Biblia este o colecție de legende onorabile, dar primitive, care sunt, în orice caz, destul de copilărești. Niciun fel de interpretare, indiferent cât de subtilă, nu-mi poate schimba opinia."''
Asta este opinia lui Einstein care a fost scrisa pe hartie, cred ca este elocventa, sper sa-ti fie destul de clar, altfel mai citeste ultima parte: ''nu-mi poate schimba opinia.''
Einstein nu a crezut niciodata in dumnezeu, iisus si tot neamul sau, ti-am mai spus si o mai repet, asta asa poate intelegi pana la urma.
''Biblia este o colecție de legende onorabile''
De aici iti dai seama cat de mult credea Einstein in dumnezeu si in cuvantul lui.
''produsul slăbiciunii umane''
Asa este caracterizat dumnezeu de catre Einstein.
Si tine minte ca a afirmat ca nimic nu-i poate schimba opinia, asta la finalul vietii, la aceasta concluzie a ajuns Einstein. Pentru el, dumnezeul biblic nu era decat o naluca, iar biblia, o colectie de legende copilaresti.
Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu care este plin de putere.El ne invata cum sa traim ca sa fim desavarsiti si destoinici pentru orice lucrare buna.
''Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu care este plin de putere.El ne invata cum sa traim ca sa fim desavarsiti si destoinici pentru orice lucrare buna. ''
''Biblia este o colecție de legende onorabile, dar primitive, care sunt, în orice caz, destul de copilărești''
Hai sa vorbim despre Noul Testament, de la mantuirea prin Domnul Isus. Vechiul Testament cuprinde Legea si Proorocii, istoria poporului evreu.
Noul Testament?!
''Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu''
Tin sa-ti amintesc ca dumnezeu nu a vorbit oamenilor niciodata, cu atat mai putin prin intermediari.
Dumnezeu vorbeste prin diferite moduri,numai ca oamenii nu iau seama.El ne vorbeste prin Cuvant,prin oameni,prin vise, prin prooroci, prin boli.
''Dumnezeu vorbeste prin diferite moduri,numai ca oamenii nu iau seama.El ne vorbeste prin Cuvant,prin oameni,prin vise, prin prooroci, prin boli. ''
Astea sunt povesti, si allah i-a vorbit lui Mahomed prin vise, allah a fost un prooroc, boli sunt in toata lumea si apar la omeni cu diverse credinte, asta inseamna ca zeul lor le-a trimis un mesaj, astea sunt prostii.
Dumnezeu vorbeste prin oameni care stau aproape de El, care se sfintesc prin viata pe care o traiesc fara de pacat.Ti-am spus ca si mie mi-a vorbit Dumnezeu ca sotul meu nu va muri.
Ramai in lumea ta, Einstein spunea ca religia fara stiinta este oarba, adica, daca nu poti demonstra ca biblia este cuvantul lui dumnezeu, daca nu poti demonstra ca dumnezeu exista, daca nu poti demonstra ca dumnezeu a creat totul, si tot ceea ce sustine religia ta, atunci ea este egala cu zero, este oarba, adica nu arata nimic, este o poveste, astfel caracteriza Einstein cele scrise in biblie.
Si tu cu stiinta ta.Macar religia mea imi aduce o viata frumoasa,in pace,armonie,un camin fericit,si promisiunea unei eternitati fericite.Dar stiinta fara religie este patetica, asa spunea Einstein, nu?
''promisiunea unei eternitati fericite''
E o promisiune desarta, de fapt e doar credinta intr-o fericire eterna.
''Dar stiinta fara religie este patetica, asa spunea Einstein, nu? ''
Eu sunt ateu, stiinta e pe aceeasi frecventa de unda cu ateismul.
Chiar daca,prin absurd sa spunem ca nu ar exista (dar eu stiu ca exista )vesnicie,este frumos sa traiesti cu nadejde,sa fii optimist, sa ai sperante, sa visezi.
''Chiar daca,prin absurd sa spunem ca nu ar exista (dar eu stiu ca exista )vesnicie,este frumos sa traiesti cu nadejde,sa fii optimist, sa ai sperante, sa visezi. ''
Mda, mai rau e cand devii dependent de vise si uiti sa traiesti, cand iti pui bariere propriei tale libertati si te refugiezi in vise, mai rau e cand traiesti in vise si nu in realitate. E bine sa ai vise, dar acestea nu trebuie sa-ti domine viata sau acestea sa devina scopul tau in viata, nu trebuie sa te lasi definit de vise, trebuie sa-ti traiesti viata (ps: a nu se intelege bautra si femei, etc). Nu este necesar sa crezi in dumnezeu pentru a duce o viata frumoasa.
Nu am nimic de pierdut nici in aceasta lume, nici dincolo in vesnicie!
Atat timp cat nu-mi dedic timpul unor entitati incerte a caror origine nu este cunoscuta sau demonstrata este un plus in existenta mea. Vreau sa traiesc in realitate si in libertate, nu vreau sa-mi traiesc viata prin vise si robie.
Ar insemna sa ma consum oare ce voi face maine, sa incep sa imi plang de mila mie si copiilor mei, vazand ca situatia economica este un dezastru, ca toate lucrurile merg din rau in mai rau? Ce as castiga? Dar asa, las toate lucrurile in mana lui Dumnezeu, El se ingrijeste de mine si de cei dragi si am pacea care intrece orice pricepere. Oricum chiar ingrijorandu-ma nu pot sa fac nimic, eventual sa ma imbolnavesc. Tot este mai benefic sa traiesti prin credinta! Special pentru tine:http://www.youtube.com/......ttp?/watch
''Ar insemna sa ma consum oare ce voi face maine,sa incep sa imi plang de mila mie si copiilor mei,vazand ca situatia economica este un dezastru, ca toate lucrurile merg din rau in mai rau? Ce as castiga?''
Nu-i asa cum spui tu, iar daca ai probleme, ele tot de tine trebuiesc rezolvate, nu-ti rezolva nimeni problemele financiare. ''Dar asa, las toate lucrurile in mana lui Dumnezeu'', daca e asa cum spui aici, atunci acest dumnezeu si efectul sau asupra ta, nu-i cu nimic diferit decat un dog si efectul sau asupra celui care-l consuma.
Se pare ca pentru tine dumnezeu este o alternativa a drogului, un drogat sau un alcoolic in loc sa-si planga de mila se refugiaza in ceva ce-l face sa uite de greutatile vietii, acolo gaseste clipe de liniste.
Insa eu nu mi-am plans de mila niciodata, cu toate ca poate as fi avut motive, dar nu-mi sta in caracter, in anumite momente ale vetii trebuie sa ai puterea sa calci si pe cadavre, cand esti jos trebuie sa fii capabil sa te ridici singur de jos, trebuie sa ai controlul absolut al actiunilor tale, nu trebuie sa achesezi la dorintele altora sau sa te incredintezi altora, atunci cand vine vorba de tine, atunci cand decizia trebuie sa fie a ta, atunci cand ai o problema trebuie sa o depasesti tu, prin propriile tale forte, ajutorul emana slabiciune, cand ajungi sau te lasi la mana altora inseamna ca te recunosti invins, inseamna ca viata ti-a dat o lovitura din care nu poti sa te ridici, in viata trebuie sa inveti te ridici si sa continui, pana la ultima ta suflare, viata este solitara, fiecare isi traieste viata sa, n-ai drept asupra viata altcuiva si nici altcineva asupra vietii tale. Pentru ati depasi conditia trebuie sa treci peste probleme cu propriile forte atunci cand crezi sau simti ca nu poti, atunci trebuie sa te depasesti. Fostul profesor de fizica imi zicea: ''Daca te calca tramvaiul, te ridici, te scuturi si vii la scoala'', acesta este un exemplu demn de urmat in viata, trebuie sa continui intotdeauna, sa nu te lasi niciodata dominat de altii, viata e a ta, nu trebuie sa o incredintezi sau sa o sacrifici pentru altcineva, tu trebuie sa fii propriul carmaci al vietii tale. Viata nu o traiesti in carti, experienta de viata nu o inveti din carti, nu se preda la scoala si nici la biserica, ea se acumuleaza prin trairile proprii din diferite situatii in care ajungi in viata. Nu ai cum sa inveti din experientele altora, fiecare are temele sale de rezolvat in viata.
Eu nu sunt rupta de realitate. Bineinteles ca fac tot ce imi sta in putinta pentru a rezolva cauzele sau problemele cu care ma confrunt. Diferenta este ca eu pornesc cu increderea in Dumnezeu, stiind ca El este cu mine. Acest lucru imi da putere si siguranta. El chiar ma ajuta. Sa-ti dau un exemplu. Sotul meu este plecat cu masina in Italia si Elvetia. Gandul meu este tot acolo, vine ingrijorarea si nelinistea, dar eu il incredintez in mana lui Dumnezeu, si ma rog ca Dumnezeu sa ii dea protectie. Si cred ca Domnul il va pazi.
Multi oameni merg cu masina in diferite curse prin europa, sunt milioane de transporturi zilnice intre tarile europene, daca e sa se intample ceva rau, se intampla, nu accidentele sunt accidente, de asta se numesc asa, sunt involuntare, nedorite de nimeni, iar credinta nu te scapa de ele, si ca tot veni vorba de masini, in urma cu cateva saptamani vazusem un parpriz impanzit de cruci, erau aranjate de sus pana jos, de la cele mai mici la cele mai mari, pe partea din mijloc al parprizului, acele cruci se balanseaza, s-ar putea ca aceasta credinta sa le aduca moartea unora.
Credinta mea este in Dumnezeul atotputernic, cred in suveranitatea Lui.
''Credinta mea este in Dumnezeul atotputernic, cred in suveranitatea Lui. ''
E o credinta, ok, dar fara dovezi este oarba...
Nu este oarba. Dumnezeu si-a aratat puterea asupra fortelor naturii. El are putere asupra bolilor si afectiunilor trupesti. Si-a aratat autoritatea suprema prin faptul ca a Inviat din morti!
''Si-a aratat autoritatea suprema prin faptul ca a Inviat din morti!''
Nu a inviat nimeni din morti si nici nu s-a inaltat la ceruri...
Multumesc pentru completare. El s-a inaltat la cer si este viu in vecii vecilor!
Stii tu, pana nu sunt dovedite aceste fapte, ramane doar credinta in ele, dar fara dovezi, credinta devine oarba.
A crede în evoluție, nu exclude să crezi în Dumnezeu.
Poate Dumnezeu a planificat evoluția.
Poate Dumnezeu a planificat și a dirijat evoluția.
Parerea ta e pertinenta si e una dintre variantele pe care le imbratisez si eu. Dar daca doar a planificat si dirijat evolutia si nu ne-a creat direct asa cum suntem astazi, deja vorbim de un cu totul alt Dumnezeu decat cel biblic.
Daca dumnezeu e asa iubitor de un leu de ce nu canta romante la caprioare?
In Biblie nu scrie ca Dumnezeu a planificat evolutua. in Biblie nu scrie nimic despre evolutie.
Răspuns pentru @ NuDauFunda @
Dumnezeul Bibliei este un fel de Dumnezeu tribal; în realitate trebuie să ne gândim la un Dumnezeu al Întregului Univers, și cred că sunt, în tot universul, mai multe planete cu viață, și nu doar Pământul!
Răspuns pentru @ raymusic @
Există creaționismul creștin, despre care se pretinde că provine din creaționismul Bibliei.
Creaționismul Biblic, ar putea, să fie interpretat și în altă manieră decât creaționismul creștin, dacă vrei neapărat.
Între „ Evoluționismul Darwinist" și „ Creaționismul creștin ", evoluționismul darwinist, pare ceva mai credibil, cu toate lipsurile și limitele sale.
„ Evoluționismul Darwinist" și „ Creaționismul creștin ", sunt ca 2 extreme.
Dacă postulăm că există un Dumnezeu, al Întregului Univers, unde am definit ca fiind Univers sumarea / reuniunea a tot cea ce există, am putea accepta, că evoluția a avut loc cumva, între cele 2 extreme, respectiv între „ Evoluționismul Darwinist" și „ Creaționismul creștin ".
Ideea unui Dumnezeu al unui asemenea Univers cum este cel definit anterior, este ceva intre ateism și Dumnezeii religiilor actuale și poate fi asociat cu un al doilea postulat, și anume acela „ că omul este o ființă divinică ".
Deci eu îți vorbesc, de fapt, de o altă religie, evident fundamental diferită, de creștinismul ortodox, care este foarte specializat în a linge diverse icoane „ făcătoare de minuni" și diverse bucăți de hoit numite " moaște", și "exorcizări"--în condiția, că nici nu cred că există în realitate, diavoli --, ș.a.m.d., și care probează un grad de cultură teribil de ridicat, al respectivilor credincioși și al prelaților lor.
Dacă în realitate există sau nu există un Dumnezeu al întregului Univers, nimeni nu poate preciza corect, nimic, de o manieră foarte serioasă!
Despre tine am impresia, că ești ateu, eu am fost ateu, dar am renunțat la ateism, gândindu-mă la o altă religie, cu o divinitate al întregului Univers.
Întrebarea pe care mi-ai pus-o, ( Daca dumnezeu e asa iubitor de un leu de ce nu canta romante la caprioare? ), nu văd ce legătură ar avea, cu cea ce am scris eu despre religii, la modul general, sau cu filozofia mea religioasă și nici cu răspunsul meu la această întrebare.
Răspunsul cu leul, cred că trebuia dat, unei alte persoane, și nu mie.
răspuns pentru @ DyanaLissette @
" În Biblie nu scrie ca Dumnezeu a planificat evolutua. in Biblie nu scrie nimic despre evolutie. "
Răspunsul tăi ar putea să fie corect dacă biblia ar fi o carte științifică.
Preoții spun că Biblia este cuvântul Domnului / cuvântul lui Dumnezeu.
Cine a scris Biblia Dumnezeu cu mâna lui proprie sau Dumnezeu a spus povestea unor oameni și ăștea au povestit-o mai departe și
alții au scris / redactat textul scris.
Nu a scris-o cu mâna lui proprie.
Nu se precizează cine au fost cei care au ascultat și cine au fost cei care au redactat textul / cei care au scris textul.
Dacă ție ți se povestește o cantitate mare de informație, nu o vei reține cuvânt cu cuvânt ci vei reține ideile și vei explica ce ai priceput tu cu cuvintele tale.
Pe unele ți le vei amintii cu exactitate dar pe altele numai parțial.
În dorința de a nu greșii îți vei pune întrebarea ce era de fapt în capitolul ăla din care îți amintești numai parțial câteva idei?
Ca să faci o treabă bună te vei mai consulta și cu alții, și își vor da și ei cu părerea.
Ulterior Biblia a fost transmisă atât în scris cât și oral și apoi au fost redactate texte scrise.
Oamenii când scriu cu mâna scriu urât, și un altul care citește nu înțelege în totalitate scrisul și atunci ori copiază literă cu literă un cuvânt fără sens acolo, sau combinația de litere care nu însemna nimic.
Sau se gândește ce ar fi trebuit să fie acolo, ca să aibă o logică textul și scrie de la el putere, cea ce crede că ar fi trebuit să fie scris acolo.
Prin copieri succesive până la apariția tiparului, textul biblic a suferit modificări mereu.
Au fost niște adunări bisericești care au stabilit ce text este bun, ce text nu este bun și de aici alte probleme privind corectitudine Bibliei.
Chiar dacă inițial Biblia ar fi fost de sorginte divinică, la momentul zero, textul actual este de fapt foarte diferit de cel inițial,
care oricum era și el diferit de cea ce a povestit Dumnezeu unui om sau unui grup de oameni.
Dar ce ce să accept că textul inițial, ar fi fost de sorginte divinică?
Segmentez răspunsul continuând cu alt răspuns.
Răspuns pentru @ DyanaLissette @
Când mi-am început viața sexuală, am început-o cu o femeie care era mai mare ca vârstă decât mine și avea un copil mic băiat numit Bogdan, și el avea 2-3 ani.
Am ajuns la ea și Bogdănel plângea că el vrea să fie fetiță.
I-am cerut niște explicații, că el vrea cercei și să fie fetiță.
I-am spus că el este băiețel, cum să fie fetiță.
Ea mi-a explicat că Bogdan a întrebat-o prin ce se deosebesc fetițele de băieței și că avea treabă și i-a răspuns la repezeală, că fetițele au cercei și băieții nu. Că nu știa ce să îi zică că este foarte mic. Pentru că nu aveam chef de bâzâitul lui Bogdan i-am spus că este duminică și magazinele sunt închise și că el o să meargă la cămin și în cursul săptămânii viitoare când voi avea timp o să încerc să merg cu mă-sa, să îi cumpărăm cercei, dar că și eu și mă-sa stăm rău cu banii și nu știu dacă vom avea posibilitatea să îi cumpărăm niște cercei frumoși că stăm rău cu banii.
Că ce facem noi cu banii, că nu putem să îi cumpărăm, lui cercei?
etc.
Mă-sa avea treabă și m-a trimis pe mine la plimbare cu Bogdan.
Mi-a dat sarcină să îi găsesc o explicație oarecare, ca să nu mai vrea fie fetiță.
Nu aveam nici o idee, ce să îi spun.
L-am întrebat dacă știe cine este președintele țării și mi-a spus că un om, că nu l-a cunoscut. I-am explicat că un bărbat, că cine este președintele Consiliului de miniștrii și șeful guvernului, șamd și toți ăștea erau bărbați și nici unul femeie.
L-am întrebat de ce nici pe unul din funcțiile respective nu au pus femei ci doar bărbați?
L-am lămurit că bărbații sunt mai deștepți decât femeile și l-am întrebat, dacă atunci când va fi om mare va vrea să fie o femeie proastă sau un bărbat deștept, că dacă își pune cercei și se face fetiță, când va fi mare, va fi o femeie proastă.
Când ne-am întors a început să urle la mă-sa că nu vrea să îi mai cumpere cercei, că nu vrea când va fi mare, să se facă o femeie prostă, ci să fie un bărbat deștept și a început să îi explice ei, că șeful de la Marea Adunare Națională, primul Ministru, președintele, și majoritatea miniștrilor sunt bărbați și nu femei, că el nu mai vrea să fie fetiță, că nu vrea să fie femeie prostă.
Mă-sa mi-a spus, că nu am minte, că ea este cu mine sau nu este cu mine, dar că idei de astea nu trebuia să îi bag în cap lui Bogdan, că există riscul să nu o mai asculte, că ea este femeie și deci o proastă.
Răspuns pentru @ DyanaLissette @
Și eu și mama acestui Bogdan la repezeală și din lipsă de idei mai bune, i-am dat niște explicații aiurea acestui băiețel de 2-3 ani.
Un om de acum 2000 de ani ar fi putut înțelege niște explicații cu evoluția, sau s-a procedat, ca și cum am procedat eu și mă-sa cu Bogdan?
Răspuns pentru @ DyanaLissette @
Eram în clasa a 12 a și același Bogdan m-a întrebat cum au apărut oamenii și animalele.
Am încercat să îi explic teoria evoluționistă și bietul Băgdănel nu a priceput mare lucru din explicația mea.
Ș-a întrebat mama dacă așa a fost că nu prea credea el.
Sanda i-a spus că și ea, a învățat același lucru la școală, dar că el este prea mic, ca să înțeleagă, că este ceva prea greu de priceput de un copil așa micuț ca el.
M-a tot bătut Bogdan la cap cu teoria evoluționistă, ca să înțeleagă el despre ce este vorba.
Ajungând la noi acasă a început să vorbească cu tata despre teoria evoluționistă.
Bogdan îi explica tatei :
„ Că strămoșul comun al oamenilor și ai maimuțelor erau mai asemănători cu oamenii nu cu maimuțele, și că maimuțele au fost niște copii obraznici, care nu ascultau de părinții lor și au fugit de acasă și ca să nu moară de frig l-a crescut blană ca la animale.
Și că de aia, ca să stea la căldură, de aia, au plecat maimuțele în țările cade.
Că neavând cuțite și furculițe le-au crescut dinții mari ca la animale. Și ca să poată umbla prin copaci mai bine picioarele li s-au făcut ca niște mâini.
Tatăl meu, l-a întrebat pe ce se fundamentează teoria lui, și el i-a spus că au fost copii de oameni foarte mici pe care i-au pierdut părinții prin pădure și care au fost crescuți de animale și pentru că nu au stat între oameni și nu au mers la cămin, la grădiniță și la școală s-au făcut proști ca niște animale, și cu toate eforturile depuse tot proști au rămas, și cei mai mulți nu treceau la minte ca un copil foarte mic. "
Tata l-a pus să îmi explice și mie teoria lui cu maimuțele, că eu sigur nu o știam.
Mi-a explicat-o de mai multe ori, ca să o înțeleg eu bine.
Tu nici nu știai, teoria lui Bogdan, privind apariția maimuțelor.
Anii au trecut iar Sanda a murit de cancer și ulterior Bogdan a terminat facultatea de Design.
Acum niște ani l-am întrebat, cum au apărut maimuțele?
S-a uitat lung la mine, dovadă că nici el nu mai cunoștea, ca bărbat adult, " teoria Bogdan", privind apariția maimuțelor.
Domnul for, viata a aparut aici pe pamant tocmai pentru ca s-a format un climat favorabil, propice pentru dezvoltarea si intretinerea diferitelor forme de viata. Vezi tu, cu multi ani in urma existau dinozauri, acestia fiind un rezultat al mediului inconjurator, a habitatului terestru, la fel a aparut si omul, dinozaurii au disparut pentru ca habitatul lor natural a disparut iar ei nu s-au mai putut adapta la noile conditii. Vezi tu daca ar lovi o cometa pamantul, omenirea ar putea disparea, omenirea ar putea disparea si daca ar creste temperatura in mod exponential, si asta nu datorita apropierii pamantului de soare, ci a degradarii stratului de ozon. S-ar putea ca peste un milion de ani aici pe pamant sa vietuiasca alte entitati decat omul. Asa ca ce ai scris tu acolo sunt niste baliverne si n-are rost sa le demontez rand pe rand, oricum, as ajunge la conluzia pe care ti-am prezentat-o mai sus.
Ne-am topi sau am ingheta? Cum poti sa intrebi asa ceva? Din moment ce soarele emana caldura e logic ca topitul.Dar nici ala ca nu e o distanta asa de mica.
Aia cu o stea medie, este o stea medie pentru ca exista si stele mai mari. Daca pamantul in cape in soare de atatea ori...ce daca? Atata timp cat exista un soare mai mare al nostru e mediu.
Desi e la 321 tilioane km departare...aici nu e vorba de o lumina ca cea artificiala pe care o facem noi oamenii.E dita mai steloiul care emana multa lumina si e normal sa se vada de la departarea aia.
Nimic din ce ai spus nu are logica.
Ii intrebi degeaba oricum nu vor raspunde logic, ci or sa spuna numai aberati.
Eu cred in Dumnezeu si ca totul este creat de EL.
Toate astea indica faptul ca din simplu noroc am nimerit aici. Dintr-o infinitate de locuri, sa spunem ca exista cateva care pot sustine viata, iar intr-unul dintre ele am 'nimerit' noi. Nu vad argumentul pro religie.
Toate astea indica simplu fapt, ca nu ești normal la cap...iti place?
Daca asta ai inteles tu...e ok.
Tu iti raspunzi singur la intrebare.
Spui ca pamantul e unic si pe urma ne spui cand de urias e universul.
Pai daca este asa de urias, faptul ca suntem aici e pentru ca asta e planeta care a avut toate conditiile din toate celelalte planete, care probabil sunt mai mule decat stelele.
Un univers atat de violent cu super nove, gauri negre, asteroizi. E mai mult o "jungla" acolo daca ma intrebi pe mine, nu e ceva perfect.
Galileo Galilei nu a fost ucis de biserica, a fost acuzat de erezie, iar el a fost obligat sa nege lucrurile descoperite, pe urma a fost crutat.
Pai de ce crezi ca a facut dumnezeu atatea planete? care este scopul lor? Daca tot ne-a iubit asa mult dumnezeu de ce nu ne-a facut o planeta mai mare? Peste 20-30 de ani o sa ajungem sa ne calcam in picioare si sa ne omoram intre noi pentru mancare. Desi vad ca stai bine la capitolul cultura generala, nu prea pot sa inteleg cum nu poti face niste legaturi logice.
Daca nu era stiinta tu nu aveai cum sa stii aceste lucruri, asa ca mai bine taci.
Știința e pentru voi necredincioșilor, crezi ca pe mine ma interesează grade și miliarde de galaxii...pe mine ma interesează apropierea de Dumnezeu!
Atunci de ce aduci argumentele astea in intrebare daca nu te intereseaza stiinta?
Putin imi pasa in ce zeu crezi tu.
Nu inteleg dc te-ai chinuit sa scrii atat daca oricum sti raspunsul...da, recunosc eu cred in D-zeu si tot ce a facut el, dar stiinta nu inseamna fapte bune, biblie si prieteni imaginari.adica foarte bine ca crezi in Domnul, el a creat totul dar noi le-am evoluat!(nu zic ca le-am facut neaparat mai bune) dar tot stiinta e!
Tu cu atat de multa minte, nu sti ca soarele nostru e pe moarte, deci pamantul nostru va fi evaporat in totalitate si pana atunci poate vom gasi tehnologia necesara sa ne deplasam pe alte planete si cand vom popula alte planete cine crezi ca o sa fie de vina, d-zeu ca a vrut sa distruga pamantul si sa ne mutam pe alte planete, sub ce pretext, ca nu trebuia sa mai stam pe pamant? dar cu celalalat ``pamant´´ cum ramane pe care-l vom popula, ori ca traim aici ori ca traim acolo, nu tot traim cu sau fara ajutor divin? sti cate galaxi sunt descoperite pana acum? sunt sute de milioane, inmulteste le cu cel putin o singura planeta fiecare. tu crezi ca din atatea planete nu exista cel putin una care sa gazduiasca viata? cre(s)tinule
In trecut religia si stiinta se completau acum se contrazic. Fiecare are dreptul la opinie si la ceea in ce doreste sa creada. Domeniul acesta este destul de vast si nu puteam sa spunem ceva cu certitudine. Insa daca cineva raspunde ca se bazeaza mai mult pe stiinta cel care crede in religie ii sare in cap si invers de aceea raman impartial.
Mai convins.n-am gasit o intrebare mai intelepta ca asta.sunt de acord cu tine.adevaru e ca noi ne prostim.nu stiu de ce, dar asa facem. Dumnezeu e cu noi tot timpu, el ne da energie si viata.Stiinta din cate stiu eu "lucreaza" doar aici pe pamant. nimeni nu stie cum sa inceput Tot.Tot ce dau pe National Geografic si Discoverii sunt doar niste pareri ale unor savanti care sunt oameni ca noi atat ca sunt savanti,si vezi Doamne, hai sa ascultam de astia k stiu mai bine ca noi.Dar NU, EXISTA atat energie in univers incat noi nici nu neam putea imagina. de ex o celula fata soare[cred] sau mai mult! Noi vedem lumina stelei ce s-a intamplat acum 6 milioane de ani[sau cam asa, nu sunt sigur] poate ca deja steaua aia a murit dar noi inca vedem lumina ei care vine k 300.000 km/s spre pamant si ea la ...ani lumina distanta.inchipuieti ce insemna.Doar Dumnezeu controleaza asta, si putini sunt aia care sunt constienti de ce se intampla.E foarte multa energie.Soarele in interior are 15 milioane de grade, in exterior are 18 milioane sau mai mult daca nu ma insel, n-am cautat pe google nimic, si totusi continua sa arda de milioane de ani.Stau si ma gandesc ca uite tocmai noua ni sau dat conditiile astea distanta de la pamant la soare potrivita la "mm" si apa fara de care nimic nu merge.El are grija de noi si de tot ce se intampla, putini vad asta
E totul facut perfect Ma bucur ca traiesc si ca mi-a dat asta.stau si ma uit la pisica mea ma uit la cum traieste el,si nu poate sa vorbeasca, nu prea e inteligent ca noi, el nu stie sa umble pe pc sa asculte muzica si alte chestii interesante de care noi avem parte.Si vad.ca Dumnezeu mi-a dat asta si ca merit si ca mine sunt toti oamenii de pe glob care nusi dau seama de ce Dumnezeu poate sa faca si a facut ...atat energie, atat viata, atat putere.Imi place k ai pus o astfel de intrebare, bv tie k sti astea
salut
Din punctul meu de vedere religia este cu mult mai presus decat stiinta. Stiinta sustine ca maimutele au evoluat si au devenit oameni. BUN! Dar cine a inventat maimuta? A aparut pur si simplu? Credeti in Dumnezeu!
A fost odata ca niciodata un individ de vreo 0, 0000001 metri care a spus, da' de ce sa fiu numai unu? hai sa fiu doi! si asa a devenit pluricelular. Ala e stramosul meu, al tau si al maimutei.
,,Credeti in Dumnezeu!''
Ma obligi?
''Din punctul meu de vedere religia este cu mult mai presus decat stiinta.''
Asta din nestiinta si ignoranta, dovada o ai in urmatoarea fraza pe care ai scris-o.
Pai exista mai multe dovezi despre existenta extraterestrilor decat despre existenta lui dumnezeu, nu crezi? Crezi ca daca mori de sete in desert vine dumnezeu si iti da o cana cu apa? 
Unde este dumnezeu cand fetite de 10-12 ani sunt violate si omorate in bataie? Unde a fost dumnezeu cand s-au prabusit turnurile gemene din america? Era in concediu? Unde este dumnezeu cand copiii din africa mor la varste fragede? De ce pana acum 300 de ani speranta de viata era 30 de ani iar acum este 70? Totul este stiinta.
Nu te oblig sa faci nimic.E doar un sfat daca vrei sa tii cont bine, daca nu. asta e. E problema ta.
Nu e totul stiinta. Exista si stiinta si religie. Daca tu nu crezi / dumneavoastra nu credeti nu inseamna ca nu exista. Sunt de acord : exista si stiinta, dar si religie.
Pai si cu ce a contribuit religia la dezvotarea societatii?
Religia nu a contribuit cu nimic. religia e un mod prin care oamenii comunica si afla chestii despre niste entitati mult superioare. daca traiesti pur si simplu si nu crezi in nimic, nu te ghidezi dupa nimic esti efectiv nul... religia nu are legatura cu societatea.
In primul rand, postezi o intrebare plina de contradictii. Tu, ai acces la site-ul asta pentru ca stiinta, si implicit evolutionismul, sunt lucruri firesti si cat se poate de reale.
In al doilea rand, nu esti in masura sa contrazici anumite constatari, fiindca pur si simplu nu esti calificat pentru asta.
In al treilea rand, nu esti in masura sa-mi spui mie ce sa cred si ce nu.
In al patrulea rand, avatarul tau iti contrazice 100% convingerile.
Deci, vezi-ti de credinta ta, si lasa stiintei ce-i al stiintei.
Esti un idiot. Uite aici adevarul http://www.youtube.com/watch?v=uyCkADmNdNo
Daca vrei sa afli mai multe cauta pe google Profesorul Stephen William Hawking
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
