De ce nu credeti ca Pamantul este plat?

"Copacul acesta s-a făcut mare şi puternic, vârful lui se înălţa până la ceruri şi se vedea de la marginile întregului pământ." (Daniel 4:11)
Nu-i Biblia total adevarata? Sau a fost dovedit stiintific ca Pamantul nu este plat, deci Biblia contine si greseli?

Iar daca Biblia contine greseli, nu cumva pot fi mai multe decat va inchipuiti? Astfel ca devine doar o carte moralizatoare, prin care oamenii vremii trebuie sa inteleaga ca sa iti ajuti semenii este punctul cheie in progresul societatii.

Ori m-am exprimat eu gresit, ori pe tine nu te prea duce mintea. Cred ca e putin din amandoua.

In primul rand, nu inteleg de ce trebuie sa ma insulti asa. Discutam o idee. Daca cineva are o parere diferita fata de a ta, in legatura cu o anumita tema, asta nu il face prost.

Cand am spus "Dovedeste ca NU este una" ma refeream la asta: Incearca sa ne convingi, si sa aduci argumente valide, ca sa sustii ceea ce crezi. "Nu am afirmat nicaieri ca nu ar fi o metafora". Si totusi, faptul ca imi ceri mie sa iti dovedesc ca e o metafora, indica faptul ca nu prea crezi asta. Sau poate asteptai de la mine argumemtele alea valide, da pana am raspuns eu, a explicat altul deci nu m-am mai obosit. Acu, una din doua, nu stiu care.

"Bazat pe ceea ce a reusit stiinta sa dovedeasca despre planeta Pamant, este o metafora"

Cred ca nu ai inteles bine. Stiinta a reusit sa dovedeasca ca pamantul este rotund. Prin urmare, este evident ca acel copac nu poate fi vazut din toate colturile lumii, deci este o metafora. "Daca in prezent se cunoaste un fapt anume atunci orice om din orice perioada de timp stie si a stiut faptul reapectiv?" Este foarte posibil ca Daniel sa fi stiut. E profet omule. Profetii au prezis venirea lui Hristos cu sute de ani inainte ca ea sa aiba loc. Exista profeti care au prezis si lucruri din ziua de azi, de atunci. Erau oameni ghidati de Dumnezeu, ceea ce inseamna ca probabil stiau mult mai multe despre univers decat ca Pamantul este rotund. Asa ca da, stiau cel mai probabil.

Cat despre,
"In plus, ti se pare tie ca exista undeva in lume, un copac atat de inalt incat sa poata fi vazut din toate colturile lumi?"

Nu are prea multa legatura cu subiectul, intr-adevar. Am scris chestia aia numa ca sa pot face gluma cu Mega Image. Daca nici aia nu ti-a placut, ma dau batut

Nu cre ca te-am jignit, doar am scos in evidenta cat de lipsita de sens e ideea pe are o sustii: cum ca daca noi cunoastem in prezent ca Pamantul nu e plat atunci in Biblie trebuie sa fie doar metafora. Nu are nicio legatura una cu alta. E doar stupid.

"Si totusi, faptul ca imi ceri mie sa iti dovedesc ca e o metafora, indica faptul ca nu prea crezi asta."

Nu indica deloc. Parerea mea e ca nu se poate stabili cu certitudine daca e sau nu vorba de o metafora.
Tu ai sustinut ca este o metafora, asa ca e destul de firesc sa ne prezinti si cateva argumente.
Sau o clasificam drept afirmatie nefondata si gata.


"Prin urmare, este evident ca acel copac nu poate fi vazut din toate colturile lumii, deci este o metafora."

Iar vii cu rationamente care nu au sens. Concluzia nu rezulta din premisa.

E adevarat ca acel copac nu putea fi vizibil de oriunde, dar asta nu inseamna ca cei care au scris Biblia stiau acest lucru si ca vorbim de o metafora. Poate autorii credeau ca Pamantul e plat (copacul fiind vizibil in aceasta circumstanta) iar intregul verset reflecta lipsa lor de intelegere.

Stiibta a dovedit ca Pamantul nu este plat, da. Dar asta nu ma opreste pe mine, sau pe oricine altcinva, sa sustin efectiv ca ar fi plat.

Are margini pământul! Marginiile sunt țărmurile continentelor.

Nu este deloc lipsita de sens. Argumentele mele au fost prezentate de altii, inaintea mea. Si daca stai sa te gandesti, presupunand ca Daniel stia ca pamantul este plat, nu ar fi scris asta daca vorbea serios. Oricum, chiar nu mai am chef de chestia asta. Oamenii ca tine si ca mine, sunt inepuizabili cand sustin ceva. Cineva tot trebuie sa cedeze. Ca asa o tinem la infinit

Da,deci marile si oceanele nu apartin Pamantului. Sunt extraterestre. Bine gandit.

Pamantul, ca planeta, nu are margini.

Versetul la care faci referire are un inteles simbolic, nu este un tratat de geografie a Pamantului.
Semnificatia este explicata in versetele urmatoare:

``20. Copacul pe care l-ai vazut, care se facuse atat de mare si puternic, incat i se inalta varful pana la ceruri si se vedea de la toate capetele pamantului;

21. copacul acesta a carui frunza era asa de frumoasa si care avea roade atat de multe, si in care era hrana pentru toti, sub care se adaposteau fiarele campului si in ramurile caruia isi faceau cuibul pasarile cerului,

22. esti tu, imparate, care ai ajuns mare si puternic, a carui marime a crescut si s-a inaltat pana la ceruri si a carui stapanire se intinde pana la marginile pamantului. ``

In schimb, in Iov 26:7 scrie ``El intinde miazanoaptea asupra golului, si spanzura pamantul pe nimic.``

De unde aveau oamenii aceste cunostinte in urma cu aproape 3000 de ani cand nici nu exista conceptul de gravitatie?

Nilson deci ce nu ne convine e simbolic ce ne convine numai e simbloc, iar pamantul nu sta in aer, spanzurat pe nimic? pamantul este atras de gravitatia soarelui.

Ce margini are pamantul? sa le vedem dovedeste ceea ce afirmi

Eu spre exemplu cred ce simt nu neparat motamo din carti sau din ce zice un popa.
Ca s-a dovedit stintific sau nu, ca pamantul este rotund asta nu are nici o treaba cu ce simte omul sa creada.Atata timp cat nimeni nu i-a gasit capatul pamantului inseamna ca e rotund.Ca a decis asta stiinta sau religia este putin relevant.

Are margini dacă te teferi la pământ ca teritoriu nu ca planetă.