Exista doua discutii distincte. Una despre un "dumnezeu" la modul general si alta despre "dumnezeii" care apar in diverse religii, unele moarte, altele inca existente.
Problema acestor dumnezei este ca au cate o poveste in spate care s-a dovedit a fi falsa. Atat cei din religiile moarte cat si cei din religiile actuale.
Referitor la "ce face religia din creierul cuiva", e clara situatia. In momentul in care accepti ca reale niste povesti fara nici o baza, te prosternezi la niste personaje fictive, bati campii toata ziua despre ele, incerci sa cooptezi si pe altii sa faca asta, ajungi chiar sa ucizi pentru a le apara "reputatia" acelor spiridusi, etc, etc, e clar ca exista o problema la nivelul creierului acestor persoane.
Situatia spiridusul crestin, Dumnezeu, si a povestii lui e la fel de clara. E pur si simplu o fabulatie, spiridusul e doar un personaj de poveste, iar diverse organizatii profita de pe urma promovarii acestor povesti oferindu-le iluzii membrilor organizatiei in schimbul unor foloase de diverse tipuri.
Din punctul meu de vedere un caz tipic de inselaciune.
Pentru ca asa aleg ei sa priveasca lucrurile. Viata si adevarul sunt asa cum le vezi tu personal nu cum iti spun altii. Ei traiesc filmul lor si tu il traiesti pe al tau fiindca nu stie nimeni care e adevarul.
Nu poti compara credintele oarbe vs ceea ce cunosti prin stiinta
Tu inca nu ai inteles ceva,ca eu nu am nevoie de argumente,tu ai nevoie tu afirmi ceva,eu imi pierd timpul asa aiurea, tu nu stii ce e after life, nu poti dovedi, nici eu nu stiu ce e dar nu cred, dar nu ma pun sa afirm asta toata ziua, cu toti vom muri si vom afla daca e ceva sau nu, eu macar am fost in coma 3 zile si nu am vazut nimic,nici un tunel, nici o lumina, nici ingerasi, nici pe iisus, dumnezeu, ceea ce pot dovedi
Da, dar cum nu putem demonstra ca e realitatea absoluta sau singura care exista tot ca un film e.
Tu crezi in mai multi realitati pararele? eu cred in singura realitate empirica care incercam sa o cunoastem, nu am spus ca cunoastem totul si ca stiinta este o cautare, nu este usor
Eu ma refeream ca fiecare individ din realitatea asta preia anumite lucruri de aici pe baza carora isi face filmul vietii.
Daca nu ești ateu nu înseamnă că trebuie să fii prost...
Nu exista argumente știintifice în favoarea existentei lui Dumnezeu. Nu trebuie să fii ateu pentru a ști asta.
Exista destui religioși suficient de culți pentru a recunoaște acest fapt, nu e cazul tau.
Filosofic vorbind se poate demonstra existența lui "Dumnezeu". Dar toate argumentele filosofice CORECTE pe care le-am studiat merg pe logica:
"Dumnezeu e o piatra.
Pietrele exista.
Drept urmare Dumnezeu exista."
Practic definiția lui Dumnezeu este redusa de la o entitate conștientă, buna, atotputernică la "cea mai mare chestie" sau chiar la natura in general.
Arata-mi un argument ontologic care sa nu facă asta și care să fie corect din punct de vedere logic.
De exemplu analogia ceasornicului nu este un argument filosofic, este o eroare de logica.