De ce scriu ateii la aceasta categorie? Inteleg sa scrie cei care au Dumnezeu, fie ca se numeste Dumnezeu, Allah, Yehova, Ahura Mazda, Marele Spirit sau Brahma. Dar cei care nu au niciun Dumnezeu, de ce sa scrie aici - e ca si cum eu as fi jucator profesionist de baschet dar scriu pe forumuri la fotbal, desi nu stiu nici macar cati jucatori sunt intr-o echipa. Poate ar trebui sa cerem la TPU sa se faca o pagina separata, "Ateism".
Esti in eroare. Ateii nu scriu pe rubrica religie. Ateii detin rubrica religie. Cand intri pe site, ai sa observi ca sunt fruntasi la raspunsuri.
Pt cativa este un divertisment, insa pentru altii este o ura identica cu a fanaticilor. musulmani sau atei din veacul trecut. Fanatismul se caracterizeaza in primul rand prin ura; iar dragutii de atei sunt pe locul 2 (dupa musulmani) la capitolul asta. Insa s-ar putea sa ii depaseasca in curand.
Răspunde
Răspunde Crestinii au cam parasit rubrica religie a site-ului. Odata cu mine. Mirosea a soarece mort. la fiecare raspuns dat de sublimul sau kodrutz.
Mda. Sunt noua pe aici. Plec si eu in curand. 
Oricum, e super ironic - pe pagina Religie, au ramas numai cei fara Dumnezeu.
Asa e. Crestinii au fost exterminati de pe rubrica.
Si pentru ateii de aici ar trebui creata o rubrica (de suflet) "cu-Klux-Klan", nu "ateism". Ca ateism au pe stiinta si filozofie dar nu le miroase bine. Unde si-ar mai duce lupta de exterminare a crestinilor?
Ordonare:
După relevanţă
1.) Baschetul e un sport. Numai un tampit poate nega asta (felicitari), din moment ce are reguli, echipe, minge, cos, etc. Adica nici nu se pune problema ca nu ar fi un sport.
2.) Nu toti jucatorii de baschet sunt paraleli cu celelalte sporturi. Poti sa fi jucator de baschet dar sa te uiti la televizor la meciuri de fotbal, nu vad care e problema. In definitiv fotbalul e un sport popular.
3.) Nu toti microbistii sunt paraleli cu fotbalul. De fapt trebuie sa fii tampit ca sa spui asta (felicitari), majoritatea microbistilor sunt experti la regulile din fotbal. Habar nu am de unde ai scos gogomania asta, ca microbistii habar nu au ce e ala fotbal.
P.S.: Daca te intrebi de unde am scos 1, 2 si 3, iata:
1.) Pentru ca analogia ta sa fie consistenta trebuie ca baschetul sa nu fie un sport individual, ci doar absenta forbalului. Pentru ca nici ateismul nu e o religie in sine, sau o ideologie independenta, ci este absenta religiilor. Ea se bazeaza pe negarea celorlalte religii.
Deci tu ai spus ca baschetul e absenta fotbalului, sau ca se bazeaza doar pe negarea fotbalului. Cand spuica fotbalul nu e bun esti baschetbalist.
2.) La 2 e simplu, chiar tu afirmi asta: esi nu stiu nici macar cati jucatori sunt intr-o echipa.
3.) Cand spui ca baschetbalistii nu au habar de fotbal (nu stiu nici cati jucatori sunt intr-o echipa), practic spui ca cei ce nu practica fotbalul nu au habar de fotbal. Deoarece am stabilit ca baschetbalisti=oameni care nu joaca fotbal, asta pentru a fi consistenta comparatia ta.
Microbistii nu joaca fotbal, doar se uita.
Concluzia e ca nici microbistii nu au habar de fotbal.
Răspunde
Unde dai si unde crapa.
Nu pot sa iti raspund decat un singur lucru: Q.E.D.
Culmea prostiei.
Adica dupa ce spui tampenii de genul " Baschetul nu e sport, e absenta fotbalului.", tot TU mai ai tupeul sa comentezi. Eu in locul tau mi-as tine gura.
Esti ferm convins/a ca baschetul nu e un sport? De ce?
P.S: Singura explicatie este ca nu ai discernamant.
Stii ce inseamna QED?
Era doar o analogie. Daca tot insisti sa discuti despre sporturi, sincer, vezi ca ai gresit total categoria.
Iar cuvinte adresate altora de genul "prostie" "tupeu" " tampenii" in (numai!) 3 fraze, sunt lipsa nu numai de cultura religioasa, ci de cultura in general, si de fapt, daca ma gandesc mai bine, lipsa pur si simplu de bun simt.
Adica, bunul simt e o regula obligatorie pentru o discutie de orice gen. Poate ca la tine acolo, in Inferno, nu ai auzt de asta, ai si tu o scuza. 
Vorbesc de sporturi pentru ca ai spus niste aberatii legate de sporturi.
Daca ai impresia ca la categoria Religie putem abera despre sporturi atunci comiti aceeasi eroare pe care o facea si Martzian cand spunea ca la categoria Religie putem sa aberam despre stiinta.
A spune ca baschetul nu e un sport este o vorba prosteasca, deci potrivit DEX este o tampenie.
Tupeu este un cuvant din limba romana ce descrie starea ta de acu m10 minute.
Sa faci pe grozavul dupa ce ai spus o tampenie este o dovada de prostie, potrivit tuturor filosofilor care au scris vreodata carti pe aceasta tema (prostia).
Sa inteleg ca DEX-ul si filosofii care au studiat prostia sunt lipsiti de cultura?
Atunci:
6.) Filosofii si DEX-ul nu sunt lipsiti de cultura.
4.) Daca esti ateu nu inseamna ca nu ai cultura religioasa, ci doar ca nu crezi lucrurile respective. Exista o gramada de atei ce studiaza istoria religiilor, o gramada de profesori universitari.
Nu poti sa ii spui profesoarei de romana ca nu stie ce e Povestea lui Harap-Alb, doar pentru ca ea nu crede literalmente ca Harap-Alb si calul sau au existat.
Da, dar macar ateii-profesori sunt capabili sa discute la un anumit nivel, nu la nivelul:" Adam nu putea sa fie singur, deci crestinismul e o prostie". Eu vorbeam de ateii de pe pagina asta. In tot ce am scris pe aici pana acum am tot "plagiat" intentionat din Feynman, Steinhardt, Parintele Arsenie Boca, Meister Eckhart, si MAI ALES Parintele George Vasii, si niciun ateu nu mi-a spus "bai, vezi ca copiezi de la altii". Pentru ca niciunul nu a citit nimic din astea, ba de jumatate din cei de care vorbesc nici nu au auzit. Si in plus m-am plictisit la maximum de confuzii intre preoti buni si preoti prosti, intre Dumnezeu si Biserica, intre istorie si credinta. Pe astea le consider notiuni de baza. Daca nu se inteleg astea, despre ce discutam?
Iar astea doua, da, inseamna lipsa de cultura religioasa.
"Eu vorbeam de ateii de pe pagina asta."
Nu. Afirmatia ta (indirecta) este cu caracter general.
Ai facut urmatoarea comparatie:
"e ca si cum eu as fi jucator profesionist de baschet dar scriu pe forumuri la fotbal desi nu stiu nici macar cati jucatori sunt intr-o echipa."
In aceasta comparatie jucatorul de baschet este echivalent cu ateii in GENERAL, iar fotbalul este echivalenta cu religia in general.
Nu exista niciun indiciu ca prin jucatorul de baschet te-ai referi doar la ateii prosti. Doar daca tu nu consideri baschetbalistii inferiori celorlalti sportivi, si ii folosesti in comparatii ca atare. Caz in care:
5.) Jucatorii de baschet nu sunt mai prosti decat ceilalti sportivi.
Dupa care spui:
"
Nu, eu vorbeam de cei care scriu pe pagina asta - citeste te rog de la inceput. Si eu nu am spus "ghilimele" pana acum. Cand am spus ceva am spus.
Tu vorbeai de ateii in general care pot scrie pe TPU. Ori pe TPU poate scrie si Friedrich Nietzsche cu conditia sa se trezeasca din morti si sa invete limba romana. Oricine poate scrie pe TPU. Teoretic vorbind.
Concluzia e ca te-ai referit la atei in general. Ca "atei de TPU" nu exista.
Sigur, doar ca nu l-am gasit pe TPU pe Nietzsche sau pe vreun echivalent pana acum. Daca il gaseam, crede-ma ca ma intelegeam cu el. Cu tipi ca tine, nu.
Daca nu l-ai gasit pe TPU pe X nu inseamna ca nu a fost, este sau va fi pe TPU. Deci e irelevant.
"Evidence for Jesus from Outside the Gospels
LIKE MOST AUTHORS, I receive tons of e-mail. Every now and again I receive a query, normally from a Christian believer, that I find completely puzzling. What is puzzling is my correspondent’s puzzlement. Many people simply can’t understand why I would teach the Bible in a university setting if I don’t believe in the Bible.
I find this puzzling because I am so accustomed to the life of the university, where professors teach all kinds of things they don’t "believe in." In most major universities, professors of classics teach the works of Plato, but the professors are not themselves necessarily Platonists, and professors in political science teach the writings of Karl Marx, but they do not have to be Marxists. So too English professors teach great literature even though they themselves are not practicing novelists or poets, and criminologists teach the history of crime, but they aren’t mass murderers.
Why should it be different with the Bible? I teach the Bible not because I am personally a believer in the Bible but because, like all these other topics, it is important. In fact, it is unusually important. One could easily argue that the Bible is the most important book in the history of Western civilization. What other book comes even close in terms of its historical, social, and cultural significance? Who wouldn’t want to know more about a book that has transformed millions of lives and affected entire civilizations? It is important not only for believers. Far from it. It is important for all of us—at least for all of us interested in human history, society, and culture.
One could argue as well that Jesus is the most important person in the history of the West, looked at from a historical, social, or cultural perspective, quite apart from his religious significance. And so of course the earliest sources of information we have about him, the New Testament Gospels, are supremely important. And not just the Gospels, but all the books of the New Testament." Bart Ehrman (ateu agnostic), Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth, ch. 4.
"We can start the topic by conceding that, just as no modern expert on Plato is expected to be a Platonist (even of the Middle or Neo- sort), no Bible expert should be expected to accept the ideas it puts forth, far less believe in its god(s) or its divine origin."
— Philip R. Davies, Reading the Bible Intelligently
Asta e un discurs cu totul diferit de ce gasesti aici. Una e discutia, alta e injuria. Ateii de pe pagina asta, cam asta e discursul lor:"esti crestin deci esti prost". Punct. Cam atat ii duce capul. Prin urmare, daca nu au bun simt, cultura, nu au citit mai nimic decat niste site-uri aiurea pe net, si daca intra in vorba cu un crestin doar ca sa il improaste, nu vad asemanarea cu ce ai scris tu mai sus. Cred ca raspunsul la intrebarea mea era cam asa:"ateii scriu aici nu pentru ca ii intereseaza subiectul (pentru ca in mod clar nu ii intereseaza deloc) ci ca sa caute raca. Or, e cam greu sa cauti raca la categoria IT sau Trivia. Daca se putea, se duceau si acolo.
Eu nu vad in citatul de mai sus faptul ca crestinul e prost. Ba din contra, vad ca Biblia se poate citi si inteligent. Ateii de pe pagina asta nu stiu sa citeasca nimic inteligent, nici macar postarile altora. Asa incat, daca la modul general, multi atei sunt oameni de treaba si inteligenti, pe majoritatea celor de pe pagina asta, sincer, nici cel mai indulgent om nu ar putea sa ii caracterizeze asa. Or mai fi cate unul, ca tine, care sunt civilizati. In rest, ateu de TPU= IQ70
Aha, deci pe forumuri de fotbal ar trebui sa scrie doar fotbalisti profesionisti. Bizar, de regula scriu doar cei care se uita la forbal sau sunt interesati, intr-o oarecare masura, de fotbal. Stii, exact ca si unii atei, care nu sunt jucatori profesionisti de "religie" si nu fac parte din nicio "echipa", dar sunt oarecum interesati de subiect.
Pai experienta mea e ca ateii sunt interesati de subiectul "cat de redusi mintal sunt credinciosii". Ca altfel nu ar fi asa de agresivi. Daca chiar ar vrea sa discute despre religie/credinta, ar fi cu totul altceva.
Asta e una. A doua este ca nu, nu doar profesionistii trebuie sa discute, dar macar sa stie despre ce vorbesc. Din moment ce majoritatea ateilor nu au citit decat cate ceva din Biblie, si nimic altceva din domeniu, nu vad cum ar putea sa discute si sa se si inteleaga cu lumea.
La rubrica religie se perinda multi indivizi. Pot fi impartiti si in categorii, daca e musai, de exemplu, credinciosi sau necredinciosi, ori, avand cunostinte teologice/mitologice sau fiind bata. In niciun caz, cele doua relatii nu se suprapun. Sunt si atei care au citit Biblia sau studii de istoria religiilor, sunt si credinciosi care au auzit de Adam si Eva la ora de religie si cam atat. Si da, mai e o categorie, oameni cu bun simt si nesimtiti. Insa si aici gasesti atei si credinciosi si de o parte si de alta.
Atei sunt super (un cerştin)! Chiar daca ei neagă existenţa lui Dumnezeu nu înseamnă că aceasta nu există.
Categoria asta se numeste "Religie". Deci daca ai oricat de putina cultura religioasa, ai dreptul sa "dai" pe aici, nu?
Nu vad de ce ateii ar trebui sa aiba interdictie.
Exista mai multe variante: unii atei de pe-aici sunt sariti de pe fix (vezi cazul Dorugar, care bate campii pe TPU cat e ziulica de lunga; ma intreb cu ce se ocupa), in timp ce altii se considera un soi de salvatori ai omenirii, simtindu-se datori sa-si bata joc de semenii lor ce au alte opinii. Probabil ca asta le ofera un soi de satisfactie jalnica.
"Uite, daca esti atat de obsedata de copiat, iti zic eu acum "postarea asta cu "sa se faca o categorie speciala pentru atei"" e plagiata. Gata? Te simti mai bine?"
Cred ca ateii de pe TPU sunt campioni la plagiat
"campioni la plagiat"... irelevant plagiatul. Am explicat mai sus. Te depaseste?
Eu cel putin pot sa ma laud cu aducerea unor noi idei in discutie daca chiar e vorba. Malvina poate? Tu poti? Daca da, bravo voua. Astept sa va citesc ideile si sa discutam.
Ce fac altii nu ma intereseaza. Nici daca ma copiaza altii nu ma intereseaza daca... vezi ce am scris in comentariu trecut legat de copiat.
Daca pentru tine e mai important plagiatul decat intelegerea subiectului, imi pare rau pentru tine.
In plus de asta, nu cred ca a venit nici un ateu sa o arda gen "iote ba ce geniu sunt, m-am gandit personal la asta deci cum comentati" iar afirmatiile lui sa fie plagiate.
Cand copiezi ceva, nu zici ca tu te-ai gandit la asa ceva.
Sa copiezi si sa pretinzi ca tu te-ai gandit la asa ceva, da, e gresit. Prezinta-mi un caz de ateu care a facut asa ceva. Nu zic ca nu exista dar afirmatia ta " ateii de pe TPU sunt campioni la plagiat" e gresita.
Eu pot sa ofer detalii legate de evolutie, big bang sau alte chestii de genul acesta luate de pe wikipedia spre exemplu. Asta inseamna ca am plagiat? Sigur ca nu.
Pentru ca pot. In fond, discuta despre religie, nu despre ce machiaj sa poarte in ziua respectiva.
Asa e, e un raspuns bun. Pentru ca pot.
"Allah, Yehova, Ahura Mazda, Marele Spirit sau Brahma"... conform logicii tale, tu n-ai ce sa cauti la alti zei decat la zeul ce tine de crestinism.
Chiar si asa, nu ai ce sa cauti la toate ramurile, doar la ramura ta. Crestinismul e impartit in foarte multe ramuri care se cam contrazic intre ele.
Conform tie, tu ca ortodox (jucator de basket), n-ai ce sa cauti la categoria catolici (fotbal).
La fel, tu ca si crestin (jucator de basket), n-ai ce sa cauti la categoriile : hinduism, islam, etc (restul sporturilor).
Apropo, vezi ca ai gresit comparatia cu basket vs fotbal. Mai incearca.
"nu doar profesionistii trebuie sa discute, dar macar sa stie despre ce vorbesc"... pai si atunci tu de ce postezi la aceasta categorie? Pana acum numa tampenii ai zis la aproape fiecare postare pe care ai lasat-o.
"niciun ateu nu mi-a spus "bai, vezi ca copiezi de la altii""... ce rost are sa ti se spuna ca ai copiat informatiile oferite de la X sau Y? Ti s-a spus de foarte multe ori ca afirmatiile date de tine sunt gresite si ti s-a explicat de ce. Consideri ca era mai important sa ti se spuna ca ai plagiat decat sa ti se arate ca afirmatiile sunt gresite?
Faptul ca tu ai copiat niste afirmatii e irelevant. Uite, daca esti atat de obsedata de copiat, iti zic eu acum "postarea asta cu "sa se faca o categorie speciala pentru atei"" e plagiata. Gata? Te simti mai bine?
Aparent pe tine te intereseaza sa ti se spuna ca ai copiat, nu sa ti se explice de ce afirmatia e ridicola. Trist.
Din partea mea n-ai decat sa copiezi pe cine vrei cu conditia ca afirmatia oferita sa fie valida / inteligenta si sa intelegi ce ai copiat.
Daca insa copiezi, nu intelegi ce ai copiat, ti se explica de ce afirmatia e gresita iar tu dupa cateva minute faci aceleasi afirmatii si pretinzi ca ai dreptate + o arzi tupeista gen "ha ha, nu mi-a zis nimeni ca am copiat", nu demonstrezi decat faptul ca esti varza.
Mai multi useri ti-au explicat ca aceasta postare e varza si ca afirmatiile tale sunt gresite. Ai inteles ce ti-au explicat ei sau nu? Aceasta e cea mai importanta intrebare la care trebuie tu sa raspunzi.
Pentru ca încearcă sa le arate adevărul. Crestinismul este un program creat de evrei pentru a controla masele de populatie. Crestinismul a tinut in loc evoluarea omenirii multi ani, amintiti-va de inchizitie unde toti care stiau adevărul si se chinuiau sa descopere misterele Pământului au fost arsi pe rug. Sigur, unii va aflati la un nivel atât de ridicat de indoctrinare încât nu ma veti crede, si nici pe altui, dar este treapa voastră daca vreti sa evoluati, daca vreti ca copii vostri sa evolueze.
-
anonim_4396 întreabă:
7 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
