Atei inversunati impotriva religiei nu am vazut.
Am observat in schimb pe aici o gramada de exemplare care se cred atei( deoarece este unicul domeniu unde nu trebuie sa stii chiar nimic), pun intrebari care le demonstraza lipsa celor mai elementare cunostinte de cultura generala, gramatica si uneori chiar de bun simt.
Cu mici exceptii.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Says who? Atita vreme cit crestinu' nu se baga in ciorba mea si nu atenteaza la linistea mea si impozitele mele, sa fie sanatos.
Răspunde
Pentru ca sunt NESIGURI de credinta lor, nu au nici o baza reala si astfel incearca din rasputeri sa-si "motiveze" cumva pornirile contra a ceea ce stiu si simt.
Buna asta 
, ateii "nu au nici o baza reala" si crestinii au. Cum am zis de enjpe mii de ori, in biblie se ataca ateii, se instiga la violenta sau crima impotriva lor, asa ca asta cu nesiguranta si motivatia e doar o alta lectie indesata de dresori in mintile deja corupte ale crestinilor (teistilor, dar e vorba de crestini aici). Ce ar fi mai nesigur, sa nu cred intr-un zeu din milioane de zei, sau sa cred in unul, tot din acele milioane?
Răspunde
Tu spui:
"Cum am zis de enjpe mii de ori, in biblie se ataca ateii, se instiga la violenta sau crima impotriva lor, "
Ca sa putem continua discutia ar trebui numai putina, foarte putina DOVADA in ceea ce ai spus asa ca te rog sa-mi spui si mie LOCUL din Biblie unde se face referire la ATEI. Deci te rog indica-mi locul, CARTEA, CAPITOLUL si VERSETUL unde sunt mentionati ATEII, nu mai spun de crime si alte violente impotriva ATEILOR. Te rog din nou indica locul caci altfel te decalifici in fata TUTUROR dovedind DOAR un handicap major intr-o anumita zona.
Deuteronom 17:12~
"Omul care, din mîndrie, nu va asculta de preotul pus acolo ca sa slujeasca Domnului, Dumnezeului tau, sau care nu va asculta de judecator, omul acela sa fie pedepsit cu moartea.
Cronici 15:13~
13si oricine nu cauta pe Domnul, Dumnezeul lui Israel, trebuia omorît, fie mic fie mare, fie barbat fie femeie.
Levitic 24:14-16~
14,,Scoate din tabara pe cel ce a hulit; toti ceice l-au auzit, sa-si puna mînile pe capul lui, si toata adunarea sa -l ucida cu pietre.
Si multe altele...
TOATE versetele indicate de tine NU ARATA ca cei enumerati erau ATEI ci ca aveau alti dumnezei.
TU ai facut vorbire despre ATEI. Repet ATEI.
Ce mai bati campii, cine nu face ce dracu zice acolo poate fi ateu, de alta religie, agnostic, ce dracu, trebuia sa specifice ca sa-ti fie tie clar?
Hai ca ne prostim degeaba, ce e evident, e evident, daca tie iti place sa fabulezi e treaba ta.
Mai clar de atat ce vrei?
"ORICINE nu cauta pe Domnul..."
Nu stii ce inseamna "oricine" sau doar iti place sa vorbesti tampenii?
Mai cauta in istorie si afla CAND au aparut agnosticii ca sa-mi dai exemple de acum 3200 de ani. Pai cand te referi la ATEI nu te referi la agnostici si invers. AI SPUS ATEI.
Hai n-o mai da in diverse, oricine, e oricine, asa ca e irelevant cand a aparut cineva, prostiile alea se refera la toti care nu il pupa in dos pe zeul ala al tau, iar ateii sunt, evident, unii din aceia care nu dau doi bani pe povestea ta.
M-a scutit Holiday de copiat. Ia zi-mi, daca exista doar dumnezeu si diavol, cica, si trebuie neaparat sa alegi unul dintre ei, daca nu il alegi pe unul, il alegi pe celalalt, tot cica. Ateii nu aleg pe nimeni de fapt, dar "e" grele cu crestinii.
"Cine nu este cu Mine este împotriva Mea" Matei 12:30, "Nebunul zice în inima lui: „Nu este Dumnezeu!"" (Psalmii 14:1), "Cât de mari sunt lucrările Tale, Doamne, şi cât de adânci sunt gândurile Tale! Omul prost nu cunoaşte lucrul acesta, şi cel nebun nu ia seama la el. (Psalmi 92:5-6)", plus multe versete din deuteronom (preferata mea, e plina de invataturi morale 
) in care e vorba despre cei necredinciosi in/lui Yhwh, doar n-ar fi zis "atei", la vremea respectiva nici nu exista cuvantul asta.
Realitatea este concludenta, nu parerile unor plozi beliti. Inca nu ai inteles ca ateismul, este un produs al sec 18-19 si nu avea cum sa apara in Biblie, dar cum sa "intelegi" ceva care este pentru tine ca Steaua Polara, imposibil de atins.
De la Wikipedia, enciclopedia liberă:
"Primii oameni care se identificau ca fiind atei, au trăit în secolul al XVIII-lea."
Ce spusesi, doar niste plozi.
Stiu cei care au scris articolul ala pe wiki ce si cum cu primii atei. Noua ne-a zis profa de latina cum se formeaza negatiile in latina si greaca (era si de greaca), pentru greaca a ales ca exemplu "ateu", si ne-a spus ca asa numeau vechii greci oamenii care nu credeau in zei, sigur in secolul 18-19 era asta.
Ti-am dat versete in care se ataca ateii, fara sa le spuna asa, iar de acolo, se instiga la crima impotriva lor, versetele sunt suficiente pentru a-mi sustine parerea, nu merg manevrarile bibliei cu mine.
Daca faci copy & paste dupa Holiday incep sa te "deslusesc".
Necredincios este una si ateu este alta. Primi atei au aparut in sec18 iar necredinciosii sunt de cand pamanul dar nu sunt atei. Pentru unii diferentele sunt majore dar a intelege diferentele necesita mai mult "spatiu" in cutia craniana decat a unor pusti ce inca nu stiu sa se stearga la fund dar fac "filozofie".
"Faceam copy & paste" dupa biblie. Te credeam mai "negreu" de cap. Tu probabil esti ceva pocait, astia sunt dresati altfel, sa nu bata prea tare la ochi, dar pentru nepocaiti, necredinciosii si ateii "e" tot una, iti ziceam mai sus ca sunt doar 2 neni de ales, cica, iar daca nu il alegi pe unul, automat il alegi pe celalalt. Aia cu primii atei si secolul 18 n-o mai zice ca incepe sa miroase a ceva. 
A si,, Du-te mai cresti,, poate sunt mai mare decat tine 
Nu m-am inchis, asta e adevarul, iar adevarul ar trebui sa fie cautat, daca zici ca vrei sa-l afli, nu confortul psihic; se poate discuta despre altceva, observatie --> ipoteza --> teorie --> fapt. Pe mine nu ma intereseaza discutiile lungi, ca nu vreau sa conving pe nimeni de nimic, ci doar sa fac lumea sa gandeasca.
Sigur sunt eu mai mare.
Cred ca te inseli. Ateii chiar nu sunt inversunati, ei pur si simplu au argumentele, de bun simt de cele mai multe ori. Sunt insa in general persoane tolerante. Reciproca nu-i tocmai valabila. Cred insa ca e important sa ramanem toleranti.
O sa raspund foarte scurt si direct la subiect : Ateii sunt acele persoane care critica crestinismul dar ei nu au deschis niciodata Biblia. Sunt,, oamenii stiintei '' dar de fapt ei nu au baze deloc solide in stiinta. Cand vrei sa le explici cu adevarat nu au timp de vizionat un video de 20 de minute ( video-ul de mai jos) dar au ore pe zi ca sa isi bata joc de crestinism. http://www.youtube.com/watch?v=cXqeCmymdYM&list=UUxLbkh-7QRS-3MrThN2bytg
Un studiu facut in strainatate a aratat ca ateii cunosc mult mai multe lucruri despre religii decat persoanele religioase. Ai un link aici: http://newsfeed.time.com/......believers/
Deci cum ramane cu ateii care n-au deschis biblia niciodata? Ma tem ca e fix invers. Daca ai fi deschis si tu biblia, si ai fi vazut ce absurditati sunt acolo, probabil ai fi devenit si tu ateu. Asta daca cunosti cate ceva despre lumea reala.
Daca as fi deschis eu vreodata biblia? Vai vai.
. Ateii cunosc mult mai multe lucruri despre religii decat persoanele religioase''. Nu mai spune, cei mai mari oamenii de stiinta au avut credinta: Isaac Newton, Louis Pasteur...
Ti-am aratat link-ul. Treaba ta daca nu vrei sa vezi adevarul. De fapt, la asta se pricep crestinii cel mai bine.
Isaac Newton a trait in secolul 17-18, cand lumea inca se scalda in superstitii. Era si normal ca si el sa aiba asemenea credinte. Atunci practic inca nu existau atei. Nu stiu daca ai auzit cat de interesat era de alchimie. Ar trebui sa-l laudam si pentru asta? Pasteur la fel, a trait in secolul 19. Hai sa vorbim de oameni de stiinta din perioada moderna, adica ultimul secol, si sa vedem cat de religiosi erau ei. Putem incepe cu Einstein, care a spus clar ca nu crede in zeul crestin. Putem continua cu Richard Feynman, un fizician poate la fel de stralucitor precum Einstein. El era ateu. Apoi putem sa mai luam asa la intampalre persoane precum Sigmund Freud, Bertrand Russell, Isaac Asimov, Arthur C Clarke, Carl Sagan, Stephen Hawking, Richard Dawkins, Lawrence Krauss, Neil Tyson sau David Attenborough. Sunt toti foarte cunoscuti in domeniile lor, si sunt respectati in intreaga lume. Daca tu stii atatia crestini care sa se ridice la nivelul lor, scrie-i aici.
Si in ziua de azi lumea nu se scalda in superstitii? Poate chiar mai mult. Einstein nu stiu daca era chiar ateist 100% :
I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings.
-- Albert Einstein
Altii crestini :Fratii Wright, Feling, William Thomson, Johannes Kepler si multi altii, tu sau oricine poate sa caute pe google si vei gasi muult mai multi. Chiar si a doua lege din termodinamica spune ca timpul creaza doar dezordine si distrugere care spune multe despre evolutionusm.
Iar filmuletul ala. 
Nu e de timp, e de nechef de ascultat un pampalau care a gasit si el ceva pe net si gata, detine adevarul absolut. Jale!
Eram ironic atunci cand ma refeream la timp, logic doar, ca e vorba de nechef 
. Dar tu si 99% din ateii de unde va luati informatile, nu de pe net?
Depinde si sursa, nu cred ca nenea asta a trecut de prima, iar majoritatea "informatiilor" mele sunt chestii observate si testate sau patite, tot testare e. Daca am inteles autosugestia si perceptia, e suficient ca sa ajung la concluzia ca zeii venerati sunt inventii. Big bang-ul si abiogeneza, lucrurile de care se leaga teistii cel mai mult, pentru ca inca nu avem (oamenii) raspunsuri concrete, conteaza putin spre deloc, mai ales cand afli ca in 2014, parca, s-a descoperit o noua proteina, de exemplu, sau o noua componenta a ochiului, in 2013, deci, nu stim tot, nu putem decat sa presupunem pe baza observatiilor, nu-i stres daca nu avem raspunsuri, pentru voi e, ca na, daca nu exista, e cum vreti voi sa fie. Sunt teorii (Big bang-ul si abiogeneza), demonstreaza ca sunt gresite si o sa primesti un premiu Nobel. Bafturi!
Doar pentru ca tie ti se pare ceva ordonat, nu inseamna ca e. Asta spune multe despre cei care nu stiu "ce-i aia" perceptie.
Deci(dupa cum am vrut sa demonstrez 
) voi ateii va bazati pe o credinta, cea a evolutionismului, deoarece nu aveti dovezi clare, dar probabil o sa aveti, asta ai sugerat in raspunsul tau. Mersii am ajuns fix unde am vrut
Si unde am zis eu de evolutie? Ce fac vlogarii (parca se numesc) din mintile copiiilor... As putea sa pun si eu toata ziua link-ul asta https://www.youtube.com/watch?v=WR_fsKDH_5Q dar nu, ca e o chestie acolo luata de pe net, ceva ce foloseam si eu ca sa fac misto de altii, dar el nu face misto. Du-te mai cresti. :) Si apropo, dovezile clare sunt adaptarea perfecta la mediul inconjurator a oricarei forme de viata, n-o sa iti spun ce si cum cu creationismul si evolutionismul referitor la "creatia" animalelor carnivore, oricum n-o sa intelegi.
Te-ai inchis cu raspunsul anterior . Acuma putem sa mai aducem argumente fiecare si sa pierdem mult timp, tu mi-ai scurtat drumul
,, deci, nu stim tot, nu putem decat sa presupunem,,
Mada0611
Lumea din prezent nu are cum sa se scalde mai mult in superstitii decat cea din trecut.
Nu am zis de Einstein ca era ateu, ci de Feynman. Einstein nu era ateu, dar nici nu credea in zei de genul celor in care au crezut oamenii pana acum, inclusiv zeul crestin. Einstein avea o parere foarte proasta despre povestile din biblie, de exemplu.
Am vrut exemple de oameni de stiinta cunoscuti din ultimul secol, cum ti-am dat si eu. Thomson a trait in secolul 19, iar Kepler a trait inaintea lui Newton, intr-o lume care credea in vrajitoare. Oricum, asta nu l-a oprit sa distruga credinta crestina cum ca Pamantul e centrul universului si ca totul se invarte in jurul lui.
Simplu,pentru ca trag lumea in jos, pentru ca ateii trebuie sa duca greul, sa-i sustina si pe astia credinciosii, pentru ca ateii fac ca specia sa poata supravietui in continuare si etc.Ai idee daca toti oamenii ar fi fost credinciosi tu acum ai fi locuit intr-o pestera, asta in cazul cel mai fericit avind in jur frunze de banan? Bine daca ai fi avut si frunzele alea.Cum sa nu fie cum spui cind banii mei si ai alotra merg la barbosi, merg in buzunarele popilor.Nu stiu daca tie ti se pare correct dati tot ce cistigi biserici e treaba ta, dar nu lua din banii mei si plati niste lepre, niste putori ordinare care nu aduc nimic bun societatii.BOR de ex este o societate nerentabila de acord? Atunci statul de ce o sustine? De ce se dau bani de la buget pentru biserica cu ce drept? Statul a privatizat orice institutie care spun ei nu erau rentabile de acord? Pai si BOR cind o sa fie trecuta la privatizare? Sai privatizeze si dupa voi astia credinciosi sa faceti bors, sa va dati tot avutul catre biserica.Dar atita timp cit eu muncesc, mi se opreste impozit, vreau ca banii astia sa fie folositi pentru a ne face viata mai usoara nu pentru a tine niste barbosi sa huzureasca.Nu am nimic cu nimeni nici cu bor nici cu religiosii dar nu este corect sa ne amestecam finatele unii cu altii.Sa se privatizeze bor si dupa potopul.Ce inseamna frate magaria asta sa sustii biserica din banii contribuabilor care poate nu-s de acord cu asa ceva.Sau unia dintre ei.Pt ateii adevarati asta e baiul, asta ii deranjeaza.In rest crezi in ce doresti e fix problema ta.
Aceeasi intrebare repetata la infinit, aceeasi frustrare a credinciosilor ca ateii vin si isi exprima ideile aici.
Prezenta ateilor aici n-are legatura cu zeii sau cu alte fabulatii religioase ci strict cu implicatiile nefaste ale religiei in viata sociala, economica in viata de zi cu zi.
Adica faptul ca voi credeti in zei m-ar lasa absolut indiferent daca aceste credinte nu ar avea implicatii negative in nivelul de trai, in educatie, in societate in general.
Ai impresia ca intamplator tarile unde religia e slaba au nivel de trai mai ridicat, coruptie mai putina si in general viata are o calitate superioara?
Pentru a ma informa, imi poti da numele tarilor?
"Tarile europene, in general. Tari unde o mare parte din populatie este atee,"
Tarile europene sunt SECULARIZATE nu ATEE. Mai incearca.
Daca tu imi arati cane te-a obligat sa devii crestin,ce istitutie,ce oameni,care regim,eu devin ateu. fiindca niciodata,nimeni si nimic nu a putut ingradi omului libertatea de constiinta.dar prin cuceririle stiintei si dezvoltarea tehnologiei, stim sigur, si voi vedeti ca cineva candva, va putea stapani gandurile voastre si viata voastra si va va putea impune, sa faceti ceia ce vor voi.acuma voi luati asta drept libertate, dar vaiiii, cand veti vedea adevarata fata a sistemului respectiv.veti cauta insetati libertatea, adevarata si ea nu va fi de gasit.religia? dar socieatea cate iti baga pe gat, prin sistemul de invatamant, si nu ai nevoie de ele nici nu iti vor trebui vreodata? dar nu am auzit sa te plangi? santeti lasi, ignoranti, si egoisti.vedeti doar ce va convine.dar ce va convine acuma mai tarziu o sa va vina inapoi, si va trebui sa borati, totul, si atunci? tot pe religie veti da vina? nu cred.fiindca nu va fi decat una singura pe care a-ti luat-o pana in gat singuri si v-a placut.iar apoi vi se va spune; vrei? nu vrei? bei grigore agihazma, nu ai de ales.a fi liber inseamna a avea de unde alege.acuma ai.atruncea nu vei mai avea.
Pentru ca ateii sunt inversunati pe minciuna. Toti oamenii ar trebui sa fie asa, dar din pacate unii sunt prea spalati pe creier pentru a-si dea seama cum au fost mintiti. Atunci cine sa-i ajute, daca nu ateii? Scopul ateilor e o lume rationala, dar din pacate nu e atat de usor sa-i convingi pe fanatici sa isi foloseasca ratiunea, iar atunci e nevoie cateodata si de metode mai "neortodoxe", pentru binele tuturor.
Nu cred ca cunosti sensul cuvantului "fanatic", deoarece crestinismul nu a declarat razboi ateilor sau a facut rau cuiva. Poate ca este o "minciuna", dar o "minciuna" care tine oamenii uniti de mi de secole. Crestinismul nu a intors spatele stiintei si dezvoltarii, in pus crestinismul promoveaza toate valorile morale. Asa ca spune-mi de ce ateii cred ca este ceva cresit in credinta si vor sa ajute.
Pot sa-ti raspund eu in locul lui. O sa-ti pomeneasca de Inchizitie si de razboaiele religioase. Si probabil c-o sa pomeneasca si de faptul ca preotii nu cred in teoria evolutiei si ca in urma cu un secol, sustineau ca Pamantul este plat.
Sa spui ca crestinismul nu a facut rau cuiva chiar arata ca nu cunosti deloc istorie, sau cunosti o istorie infrumusetata. Crestinismul a tinut lumea in intuneric 1000 de ani. Poate ai auzit de Evul Mediu.
Crestinismul nu are cum sa tina lumea unita de mii de secole, pentru ca exista doar de 20 de secole. Si nici macar in astea 20 nu a tinut lumea unita. N-ai auzit de razboaiele religioase purtate de crestini? De exemplu de razboaiele dintre protestanti si catolici care au distrus aproape toata Europa in secolele 16-17. Crestinismul poate a unit lumea prin razboi.
Cum am spus, ceea ce este "gresit" la crestinism e ca nu este adevarat. Daca vrem o lume in care adevarul sa conteze, si in care oamenii sa-si foloseasca cu adevarat ratiunea, adica cel mai important lucru pe care oamenii il pot avea, atunci crestinismul trebuie sa dispara.
Inteleg perfect ce spui, dar eu ma refer la adevarata esenta a crestinismului. Sunt de acord ca in vremurile noastre si in trecut, religia este si a fost folosita in diverse intrebuintari, care au dus la toate cele mentionate de tine. Dar sustin ca adevaratele normele si invataruri are religiei sunt benefice tuturor. Imi pare rau ca lumea profita de pe urmele ei, caci degeaba exista oameni buni atat timp cand altii strica imaginea religiei. In final sustin ca religia este in continuare un lucru bun, dar este defaimata de oamenii care profita de pe urmele ei.
Prima data sa facem o diferenta intre "religie" si "crestinism", pentru ca nu toate religiile sunt la fel. Fiecare religie are si partile ei bune, si nu ar fi corect sa ma fac ca nu le vad, dar in egala masura trebuie sa vedem si partile lor negative. Cand vine vorba de crestinism, am dat cateva astfel de exemple in raspunsul anterior. Tu vorbesti de "adevarata esenta a crestinismului", dar eu pot sa te intreb de unde stii care e aia? Se spune ca intreaga biblie, fara exceptii, e cuvantul domnului. Atunci inseamna ca intreaga biblie ar trebui sa reprezenta "adevarata esenta". Deci eu as putea intelege si ca sclavia e adevarata esenta, sau discriminarea femeilor, sau a persoanelor de alte religii, sau crima impotriva celor care au incalcat legile crestine. De exemplu, daca nu ai ascultat de "domnul" si ai lucrat in zi de sarbatoare, trebuie sa fii ucis cu pietre. Asta scrie in biblie, si esti liber sa te duci si sa citesti daca vrei sa vezi cu ochii tai. Problema e ca oamenii au ales de-a lungul timpului sa vada doar partile pozitive. Pe cele negative n-o sa le auzi la biserica, pentru ca le e rusine ca in vremurile astea moderne sa mai spuna asa ceva. Deci astfel s-a creat impresia ca "adevarata esenta" a crestinismului e una pozitiva. Eu spun ca nu. Esenta crestinismului e reprezentata in egala masura si de partile bune ale bibliei, dar si de partile ei rele.
Cultura generala.Tre sa fi putin cam bolnav psihic sa crezi ceva din biblie.Multe lucruri se bat cap in cap. Unul din ele ar fi INCESTUL. Biblia il interzice, nu? Adam si eva au avut 2 copi. Cain si abel. Ei bine, cum sa populat pamantu? Cain/abel/respectiv adam.Au facut-o posta pe eva sa faca multi urmasi, nu? Suntem in secolu 21 si inca se mai crede in dumnezeu, oameni buni, toata lumea e constienta ca dumnezeu e o imaginatie, dar isi tin pliscu Pentru ca daca s-ar da la tv lucruri despre atei, multa lume si-ar da seama ca e adevarat.Noi suntem ceea mai evoluata specie nimic nu e peste noi.Suntem oameni, alfa.Cei mai inteligenti (ma refer la specie)Nu e nimic peste noi.Nimic,gandeste logic, ce s-ar intampla daca s-ar da materiale la tv in limba romana pe PROTV(Spre exemplu)Sa se spuna ca nu exista dumnezeu, ca totul a fost o minciuna ca bisericile sa castige bani si popi la fel.Iti dai seama ce revolutie ar fi? Toate babele care stau si vorbesc la radio sant in fiecare seara doar despre asta ar discuta. Popi ar muri de foame,biserica aduce profituri uriase, castiga si din faptul ca un om moare, se casatoreste, is iboteaza copilu, pomeni si + altele
Fiindca multi atei nu sunt prea departe de fanaticii religiosi, care incearca sa converteasca pe toata lumea. Multi oameni pur si simplu sunt incapabili sa-i accepte pe cei care nu gandesc ca ei (considerandu-se superiori celorlalti sau detinatori ai adevarului absolut). Forumul acesta e un bun exemplu.
Glumim și noi nițel pe seama voastră. Dacă te referi la acei atei care iau în serios o discuție cu creștinii legată de creaționism și evoluționism, păi de ăștia n-am o părere prea bună, dacă se pun la mintea voastră...
Nu sant inversunati pe crestini.sant copii,care se cred vesnici, nu stiu prea multe si cred ca nestiinta lor inseamna stiinta, au o lista de intrebari ce si-o imprumuta reciproc, ori le iau de pe site-urile ateiste, si mai ales e o moda.a lor.nu le-a cazut inca de la gura casul, si cred ca pot zbura cand ei nici a merge nu au invatat inca.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
