De ce unii pretind ca sunt atei dar vorbesc de dzeu de parca ar exista?
De ce se discutase despre crearea unei categorii numita "ateism" cand situatia ar fi una lipsita de logica, intrucat ateii nu au de ce sa vorbeasca despre religie, sau despre alte chestii in legatura cu dzeu, atata timp cat ei nu cred in nimic. Ateii adevarati nu se baga in discutii, nu ii intereseaza si ii doare la basca. Cei care isi pun intrebari, care cred intr-o putere (nu in dzeul din biblie) sunt din cate stiu eu agnostici.
Pe de alta parte, ca tot vorbim de intrebari si de atei, ateii pot fi atei daca acestia cred in rai sau iad? Am vazut niste dezbateri pe aici, cum ca a crede in viata de dupa moarte nu are legatura cu credinta intr-un zeu. Pai acestea nu au cum sa fie separate atata timp cat raiul e asociat cu dzeu, nu? cu sfantul petru, cu ingeri...chiar vreau sa inteleg care e logica unora de aici. Sau ateii au alta imagine despre rai sau iad si nu il asociaza cu dzeu, sfinti, ingeri?
Ordonare:
Cronologică
Nici ei nu sunt perfecti, se mai scapa si ei. Si parca era o vorba, omului... trebuie sa-i vorbesti pe limba lui.
Ateii(adevarati) se baga in orice discutie! Faptul ca pe ei nu-i intereseaza imaginatiile, nu cred in zei sau alte pretentii supranaturale, nu insemna ca nu-i intereseaza nici influentele credintei in societate. Nu ii intereseaza "zeii", dar ii intereseaza adevarul, obiectivitatea, constructivul, ii intereseaza efectele(negative) provocate de prejudecatile religioase, ii intereseaza mentalitatea oamenilor si situatia tarii. Spre ex. Biserica/religia se sustine si din banii statului, dar ea nu ofera nimic concret in schimb, doar povesti, iluzii. Religia este o putere la noi, consuma, indoctrineaza, manipuleaza, influenteaza decizii, dar ea nu se sustine cu nimic. Are pretentia la adevar dar il sustine doar cu vorbe. Ateii, in aceste discutii, cer argumente si dovezi pentru tot ce este, beneficiaza si provoaca religia, ei cer ca religiosii sa-si justifice religia(cu tot ce implica ea). Pe orice om ar trebui sa-l intereseze asta(nu doar pe unii atei).
Cei care cred in "viata dupa moarte" nu pot fi atei, doar ca ei, probabil, (inca) nu pot realiza asta.
Răspunde
Aceeasi intrebare repetata la infinit, aceeasi frustrare a credinciosilor ca ateii vin si isi exprima ideile aici.
Prezenta ateilor aici n-are legatura cu zeii sau cu alte fabulatii religioase ci strict cu implicatiile nefaste ale religiei in viata sociala, economica in viata de zi cu zi.
Adica faptul ca voi credeti in zei m-ar lasa absolut indiferent daca aceste credinte nu ar avea implicatii negative in nivelul de trai, in educatie, in societate in general.
Ai impresia ca intamplator tarile unde religia e slaba au nivel de trai mai ridicat, coruptie mai putina si in general viata are o calitate superioara?
Legat de religia si de influenta ei negativa asupra societatii, pai atunci da, ateii ar avea de ce sa se bage in discutii, eu m-am referit mai mult la alte discutii predominante aici.
normal ca e strigator la cer legat de ce se intampla cu biserica, dar partea asta am lasat-o putin deoparte, si m-am axat pe impresia pe care o au ei dandu-se atei, pe cand demonstreaza altceva. (de ex faza cu vorbitul despre dzeu, sau isi arata ura fata de acesta, cum sa urasti ceva ce nu exista?, si implicarea in polemici neavand nici ei nicio baza).
pana la urma, sa fim seriosi, toti ateii sunt agnostici, pentru ca nicio parte (credinciosii, ateii sau antiteistii) nu are nicio dovada privind (in)existenta lui dzeu.
de acord cu ultima fraza.
Intelegi gresit, ei nu arata ura fata de nici-un "Dumnezeu", ei arata cat e de irationala credinta lor, ei arata faptele si caracterul indicat Biblie a acelui "Dumnezeu" pe care crestinii il ridica in slavi.
Si cum ai vrea ca ei sa combata religia fara nici o implicatie, fara sa se implice in acele polemici, fara sa arate irationalitatile si caracterul "zeului"(din basme)? Eu am impresia ca voi(unii) intelegeti mai mult pe dos.
Reflecteaza la ce esti tu, nu la ce sunt altii. Vrei sa spui ca tu esti agnostic/a privind Mos Craciun, FSM, Zana Maseluta sau alte inventii din povesti? Cum sa-mi ceri mai dovezi pentru inexistenta?
Pentru ca eu, spre deosebire de altii care se dau atei si cred in viata de dupa moarte (care e asociata cu credinta intr-un zeu), nu sunt o ipocrita si ma declar agnostica.
e atat de simplu, tine de legaturi.
nu cred in zeul din biblie, sau refuz sa cred ca exista un zeu atat de ilogic si cu alte caracteristici negative, dar atata timp cat cred in chestii care tin de rai sau iad (care-mi demonstreaza ca exista), atunci as fi o ipocrita sa ma declar atee.
cred in chestii care se asociaza cu religia, si nu vad de ce trebuie sa-ti dau tie explicatii de ce sunt cum sunt.
"Cum sa-mi ceri mai dovezi pentru inexistenta?"
nu vad ce e gresit in asta.
iti dau un exemplu.
mi se pare normal sa te declari ateu dupa ce ai fost o perioada buna agnostic.
cercetezi in acel timp, poate ajungi si in camasa de forta ca l-ai vazut pe dzeu, bah e ceva. drept urmare, crezi, drept urmare, nu mai esti ateu.
sau,
sa zicem ca vezi o fantoma in loc sa-l vezi pe dzeu (sunt sanse mai mari sa vezi o fantoma, iti zic eu, nu ma lua pe mine cu mos craciun si ce ai mai zis tu, ca e o comparatie tampita), drept urmare, iar, nu mai esti ateu, crezi in rai sau iad (sau ma rog, aici e vorba de blocajul intre cele 2 lumi).
atata timp cat eu am trait situatia 2, nu pot spune ca sunt chiar atee.
deja stiu unde va duce discutia, o sa zici ca totul a fost in imaginatia mea (vorba pentru care meritati o sapa in gura), asa ca nu te mai obosi sa-mi dai reply.
btw, aia cu sa reflectez la ce sunt eu si nu la ce sunt altii...te cam face de ras, e pe sistemul, crede si nu cerceta, nu-ti pune intrebari daca nu faci parte dintr-o categorie si tot asa.
ai raspuns la intrebare, multumesc, bine pa.
Inca o data, cum sa-mi ceri dovezi pentru inexistenta? De unde sa ti le dau daca ele nu exista? Mai reflecteaza!
Eu nu ti-am cerut indicatii privind ce esti tu. Ok, nu esti atee, ca tu ai vazut o "fantoma"! Asa si... ce-i cu asta?
Am zis sa reflectezi la ce esti tu, nu la ce sunt altii, pentru ca tu nu intelegi(inca) niste lucruri. Ai tot dreptul sa-ti pui intrebari si sa crezi ce vrei, dar nu-i indicat sa hotarasti in cazul altor persoane, adica sa-mi impui mie convingerea ta...(ca eu nu sunt ateu). Conditia de ateu nu inseamna a sti ca nu exista "Dumnezeu" sau alte inchipuiri, ci a fi convins ca nu exista acele inchipuri. Vezi diferenta?! Nu le confunda.
Ce legatura are caprca cu vaca pe logica asta merge ce legatura are faptul ca eu cred ca sunt neumuritor cu faptul ca nu cred in zei din ce stiu a-theos inseamna ad-literam fara zei, ca atare nu vad legatura, desi e adevarat ca e o credinta irealista din moment ce nu exista dovezi in acest sens, totusi nu are legatura credinta in viata de dupa moarte cu atei.
Uite am deschis o discutie aici: http://www.tpu.ro/......-crezi-in/
Sa vezi cum incep ei acusica sa o dea pe dupa cires de parca intereseaza pe cineva parerile lor, ori aburelile asa zis, teligenta, rationale si concrete.sincer nu cunosc nici un ateu veritabil,in viata reala iar pe TPU nici vorba de asa ceva decat niste fricosi care vor sa se convinga pe ei insisi de inexistenta Domnului, ca sa scape de frica si temeri, avand astfel tot felul de frustrari venite din sentimentul de vinovatie a faptelor lor, si o mare intrebare; santem multi intr-adevar, toti credem ca nu credem dar daca totusi exista, e doar problema mea.a lor nu prea.
Esti exemplul perfect de ateu arogant.
"eu sunt indignat daca cel ce este condus de slabiciuni si crede in prejudecati sau imposibilitati(fantastic) este bagat in aceeasi oala cu mine, pentru ca nu e corect."
"Eu, sau alti atei am putea fi confundati cu el."
vorbesti de parca esti inteligentul lui peste prajit si dai impresia ca esti cu mult superior celor care cred in chestii ce tin de fantastic sau supranatural.
urasc credinciosii fanatici si aroganti, urasc religia si cum ne este bagata pe gat, dar atitudinea aroganta pe care o afisezi te pune in aceeasi oala cu prima categorie.
parca am avea raie noi astia, agnosticii care nu cred in zei dar cred in supranatural, de zici ca nu vrei sa fii confundat cu ei s-au bagat in aceeasi oala cu ei.
starnesti sila si repet, nu esti cu nimic mai bun decat religiosii aroganti.
fiecare e cum e si crede in ce vrea, DIFERENTA consta in ATITUDINEA p care o ai fata de cei opusi tie.
"agnosticii care nu cred in zei dar cred in supranatural, de zici ca nu vrei sa fii confundat cu ei s-au bagat in aceeasi oala cu ei."
1.Agnosticii nu sunt persoane care cred in supranatural, folosesti termenul gresit.
2. Lumineaza-ne si pe noi, ce inseamna la tine supranatural, sau mai exact in ce manifestari ale lui crezi tu.
"De ce unii pretind ca sunt atei dar vorbesc de dzeu de parca ar exista?"
Dă un exemplu. În funcţie de întrebare/context, de dragul argumentului accepţi că ar exista, altfel orice dezbatere s-ar termina în 2 secunde şi suntem aici ca să dezbatem.
"Ateii adevarati nu se baga in discutii, nu ii intereseaza si ii doare la basca."
Te înşeli, grav de tot. "Ateii adevăraţi" vorbesc, când e cazul. Iar acest sit e potrivit pentru aşa ceva. Dacă la o cafea tu întrebându-mă de vreme eu ţi-aş răspunde că vremea nu e daţă de dumnezeu şi aş începe să-ţi vorbesc despre zei, atunci ai avea sens, aici n-ai, pentru că e un mediu dedicat discuţiilor, iar o bună parte din întrebări sunt adresate ateilor în mod direct ori sunt întrebări unde şi ateii pot răspunde(asta e şi răspunsul legat de "categoria ateismului", pentru ca dacă te uiţi pe întrebări o bună parte sunt "cu dedicaţie")
"Pe de alta parte, ca tot vorbim de intrebari si de atei, ateii pot fi atei daca acestia cred in rai sau iad?" Nu prea.
Sunt atei agnostici.
Este o pozitie ce poate fi la fel de onesta si normala ca oricare pozitie.
Ma mir cum de nu ai remarcat ca sunt crestini ce discuta de Dmnz ca si cum ar exista fara nici o dovada de partea lor.
In multe cazuri eu zic ca poate exista un dumnezeu doar ca nu merita sa te rogi la el, de asta cred ca a face ateii relativ uni-dimensionali (adica ateii "nu cred ca exista Dmnz deci nu trebuie sa il referentieze) e la fel ca si cum ai vedea crestinii unidimensionali, nu?
Nici agnosticii nici ateii nu cred în supranatural, iar diferenţa dintre "ateu" şi "agnostic" nu-i chiar aşa de mare şi în realitate sunt în legătură una cu alta. Dacă doreşti să-ti explic, am s-o fac, doar că trebuie să-mi fac o cafea.
Bah voi sunteti normali?
cititi dreacu si ce raspunsuri mai da aia de pune intrebarea.
nu ai ce sa-mi explici, tu trebuie sa inveti de la mine.
agnosticii sunt aia de pun intrebari, care nu sunt siguri in privinta zeitatilor, sau care nu cred in zei, dar cred in deochi (are legatura cu religia, pentru ca se invoca sfinti in zisul dedeochiului), in fantome, de aici asocierea cu raiul si iadul, si de aici asocierea cu religia.
de aici, definitia de agnostica.
ce dracu e asa de greu si ce dreacu e asa de greu sa ganditi in ansamblu si sa faceti legaturile?
Băi pisi ce n-ai parte de motan şi îţi miorlăi frustrările pe aici, înainte de orice dacă cineva îţi răspunde frumos, calm şi la obiect fă bine şi stăpâneşte-ţi pornirile animalice pentru că dacă încep şi eu să-ti înşir atribute şi să te lovesc cu miştouri s-ar putea să uiţi şi engleza ce-ai învăţat-o prin tir.
Agnosticii nu cred nici ei în fantome, însa eşti atât de agitată şi nesimţită că n-am să-mi stric cuvintele preţioase pe fundul lipsit de pensule.
Eu zic să te calmezi şi dacă vrei să ai o discuţie învaţă să te exprimi decent, că s-ar putea să-mi etalez alte cunoştiinţe cu tine.
Mai schimbati si voi placa, m-am plictisit sa tot aud termenul asta de frustrata sau agitata.
ai dreptate, am colectie de laptopuri sub geam, toate aruncate pe fereastra de la nervi.
nu mai zice nimic, ca sunt tentata sa-mi distrug telefonul cu ciocanul pregatit langa mine.
ce face? iti etalezi alte cunostinte cu mine? aoloo, sa-mi tina cineva chilotii ca tremur de frica!
Când îţi schimbi discursul ce reflectă o stare de instabilitate psihică, probabil şi interlocutorii vor "schimba placa", momentan îţi sugerez să stai fără chiloţi poate poate se nimereşte un motan să-ţi calibreze stările emoţionale.
Uuu!
hai ca mi-a venit o idee de intrebare pe TPU ce te implica, stay tooned.
Te-am atins in orgoliu...
Acele afrmatii nu privesc persoana, chiar daca asta pare(...din exprimare), ele sunt cu rolul de a face diferenta de convingeri, de a se vedea o diferenta(clara) dintre credinciosi si necredinciosi. Asta indica acel raspuns(am explicat acolo). Consider ca este necesar ca omul sa inteleaga bine aceasta diferenta(sunt multe persoane care au nevoie). Asta e singurul motiv al acelor afirmatii.
In rest, no coment.
Îţi dau eu o idee de întrebare, " Ce înseamnă dacă 5 utilizatori răspund frumos şi unul ca în pauza mare la o ţigară în spatele şcolii?"
Esti penibila. Iti spun de acum, nu prea are cineva sa-ti vorbeasca daca tu dai dovada si de mai multa aroganta pe cat acuzi tu.,, nu ai ce sa-mi explici, invata de la mine". Cu fraza asta sper ca te-am linistit si sper sa nu mai citesti o carte dupa coperta ca nu prea da bine la imagine. Daca tot,, stii" cum sta lucrurile cu,, ateii agnosti" (care oricum nu exista, ori e una, ori e alta) de ce ai mai pierdut timp pretios din viata sa pui o intrebare despre asta? Dupa ce ca nu prea intelegi cum stau lucrurile, mai si comentezi. Bye.
"Ateii adevarati nu se baga in discutii, nu ii intereseaza si ii doare la basca."
Brusc ateii sunt sortiti profundei inculturi. De cand, necredinta in ceva iti interzice studiul acelui ceva?
De cand, necredinta in Harap-Alb iti interzice studierea basmului "Povestea lui Harap-Alb"?
"de parca ar exista"... sunt 2 cazuri :
1 - se discuta despre o idee (bolnava) a unora
2 - cand se discuta despre un zeu "de parca ar exista" se face din perspectiva unui crestin. Daca tu presupui ca exista, atunci eu pot sa vorbesc despre toate crimele si imoralitatile comise sau permise de acel zeu "de parca ar exista"
Intelegi?
In prima parte a comentariului tau observ o obsesie, o frustrare tipica din partea unora ca voi. Uite cum sta treaba... daca religiosii isi vad de treaba lor si nu se baga in vietile altora, NIMENI nu are treaba cu ei. Cineva trebuie sa se ridice in picioare si sa spuna "ajunge". In cazul de fata, ateii s-au cam saturat. Ei incep sa ceara dovezi.
Ce-i cu obsesia asta a voastra? E foarte simplu : pretinzi ca zeul / zeii tai exista? DOVEDESTE.
Majoritatea religiilor sunt precum un bataus. Dau o palma iar daca "ala micu" da inapoi, incep sa urle gen "ajutor, suntem persecutati". In cazul de fata, tu incepi sa urli gen "dar de ce nu pot ateii sa taca?".
"Ateii adevarati nu se baga in discutii"... nu stiu daca sa ofer un "facepalm award" sau nu. Vezi mai sus exemplul cu batausul.
"pot fi atei daca acestia cred in rai sau iad"... ce intelegi tu prin "rai si iad"? Acestea sunt concepte crestine.
"viata de dupa moarte nu are legatura cu credinta intr-un zeu"... corect. Reincarnarea spre exemplu nu are legatura cu existenta unor zei.
"raiul e asociat cu dzeu"... da, "raiul" este asociat cu zeul crestin DAR vezi ca exista mai multe religii nu doar crestinismul. Pune mana si invata.
Sa revenim la prima parte a postarii tale. Este cea mai interesanta.
X - Ajutor, suntem persecutati de atei si vrem sa se opreasca
Y - Pai ce va fac?
X - Ne cer sa nu mai discriminam, ne cer sa nu mai uram si cel mai important, ne cer sa dovedim ca dintre TOATE religiile, a noastra este cea corecta si ne cer sa dovedim ca zeul nostru dintre toti zeii posibili exista.
Altul care ma face frustrata si care crede ca sunt credincioasa.
si va mai mirati de ce va vorbesc urat.
N-am zis ca esti credincioasa cu toate ca te contrazici singura in anumite cazuri "noi astia, agnosticii care nu cred in zei dar cred in supranatural".
Dar frustrata esti si o obsesie cu "da de ce ateii nu pot sa taca" ai la fel ca multi altii. Daca nu ai fi fost asa, un ai fi facut afirmatiile din postarea principala.
Macar ai inteles ce ti-am explicat sau am facut-o degeaba? Ai inteles de ce ateii pun intrebari si aleg sa nu taca?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
