Ordonare:
După relevanţă
Păi când te duci în baie şi te masturbezi, crezi că Dumnezeu nu te vede?
Şti vorba aia,. Dacă nu faci nimic rău, nu văd de ce să te aştepţi la consecinţe!
Sau te simţi un pic cu musca pe caciula?
Răspunde
Ia sa vedem:
D-zeu creaza omul sa sa fie un stapan peste plante si animale si peste tot pamantul amorf si atat? (deci sa nu fie stapan si peste semenul său, Gen 1:28.)
In Israel, in religia mozaică, este creata, temporar, o patura sociala superioara ( cea a preotilor, de catre Moise) cu scopul de a civiliza o populatie iesita de sub sclavie? Zic temporar, deoarece tot Moise a prezis ca va veni un mesia care va desfiinta preotia indiferent ca isi atinge, sau nu, scopul.
(Sa nu vorbim acum de faptul ca preotii si preotia, bisericile si ceremoniile se reinfiinteaza, prin viclenie, exact in numele celui care le desfiinteaza, in numele lui Iisus).
Deci dacă oamenii si-ar folosi capacitățile de creație si inginerie ar fi raiul pe pământ, doar ca oamenilor le place sa sperie si sa controleze viața celorlalți, astfel de când exista istoria (universala) se știe ca o parte a omenirii nu a încetat sa creeze sistemele ierarhice unde cu cât esti mai sus cu atât poți sa abuzezi de cealaltă parte a omenirii. Adică oamenilor le place sa abuzeze de viata semenilor lor si caută sa fie in postura in care sa nu fi pedepsit de acest fapt. Omenirea cică a evoluat dar sistemele ierarhice (in care funcția de șef este ocupată de un descreierat ce ii dispera pe toți) au continuat sub un alt nume: robie, sclavie, lipiți pământului, supuși Porții, plătitor de dări si taxe. Deci dacă încă nu știi exista un sport fără nume prin care bani fără număr se direcționează catre unii care exact de creativitate si inginerie duc lipsa, si care nu fac nimic altceva decât sa bage spaima in restul populație, si aici drept dovada stau razboaiele lui nimănui contra lui nimeni care nu se mai termina niciodată.
https://youtu.be/8V2H4FPmJVU
Practic tu nu i-ai făcut nimic lui, nimic rău. Doar ție îți faci rău dacă asculti de comenzile semenilor tai cu funcții de comandanții, care îți cer sa distrugi viețile altora fără sa te intrebi dacă acești comandanti au dreptate. Doar ție îți faci rău dacă îți lași semenii sa creadă in minciuni de orice fel. Evident ca fără șefi peste șefi si fără slugi la slugi... practic fără existența rasei umane, aceasta planeta er fi exact raiul cel descris in mitologii.
Tu te-ai nascut sa testezi, sa controlezi, si sa abuzezi de multe ...plante si animale; dar nicidecum de viața semenului tau. Când tu vei fi capabil sa creezi viața si forme de viața, de la zero, in laborator atunci n-ai decât sa crezi ce vrei si sa abuzezi de ele.
"Când tu vei fi capabil sa creezi viața si forme de viața, de la zero, in laborator atunci n-ai decât sa crezi ce vrei si sa abuzezi de ele." - DA! Dar Dumnezeu desi e creator NU abuzeaza de oameni.
"De ce vrea Dumnezeu sa ne judece? Ce i-am facut noi lui?" - Dumnezeu e prea intelept ca sa stea suparat in permanenta. Dumnezeu este incet la manie sau nu se manie repede. Iar cand se manie isi creeaza strategii, ii trece repede, insa nu tolereaza la nesfarsit ignoranta fata de el. Omul de cand se naste are gena pacatului in ADN si deci fiind pacatos merita sa moara si chiar moare fara sa-i faca nimeni nimic. Cand au pacatuit Adam si Eva, Dumnezeu nu s-a maniat pentru ca a prevazut o astfel de posibilitate si IMEDIAT a gasit solutia la problema desi problema este in decurs de rezolvare si acum dupa 6000 ani de istorie umana. Dumnezeu poate trai fericit si fara Universul material. Dumnezeu a trait fara Universul material o infinitate de timp. Insa daca tot s-a apucat sa faca Universul material si lumea, pentru El nu e o problema daca va dura inca o infinitate de timp pana isi va indeplini scopul Sau maret si anume de a aduce in supunere fiinte inteligente cu libertate de alegere. Toata forta din toata materia din Universul material si din toate structurile vii si din ingeri si din demoni si din Diavol este de la Dumnezeu. Astfel Dumnezeu nu are de ce sa fie suparat pe forta lui insusi fie ca este la el si in materie si in structurile vii si in ingeri. Vastitatea si complexitatea Universului material indica spre existenta a CEVA etern care nu are nici inceput si nici sfarsit.
Răspunde
Dacă o sa citești printre răspunsurile mele despre Geneza, vei vedea ca eu susțin opinia lui Mircea Eliade si a altor experți in religie comparata. Opinia ca Geneza biblica conține doua Geneze care sunt atât de diferite ca practic sun imposibil de amestecat. In prima geneza D-zeu crează universul, pământul iar pe om (partea bărbătească si partea femeiască) l-a creat ca sa fie stăpân peste plante, animale si peste tot pământul... deci mai puțin peste semenul sau. In a doua geneza, ceea ce eu o consider falsa, adică doar o fabula de adormit copii si de distrat proștii ( "distrat" nu in sensul de " veselie" ci in sensul de a "distrage atenția" de la afacerile lor murdare si comploturi. Deci in a doua geneza, d-zeu crează doar o grădina unde bărbatul (sau Adam) si femeia (sau Eva) sunt puși sa o grijească. Iisus nu a pomenit niciodată de vreun Adam si vreo Eva... dar a pomenit de Creația cu " partea bărbătească si partea femeiască"
"Dumnezeu este prea inteligent ca sa stea supărat..." Bai Vasile ți ai băut Fairy si ai mâncat săpun? Il cunosti așa de bine pe D-zeu si vorbești de El de parca ai fi tac-su. Dar sa stii ca pe noi nu ne interesează si nici nu avem timp sa-ți citim "cunoașterea" scoasă din burtă.
"Dumnezeu nu totereaza la nesfârșit ignoranta fata de el"? Băi orbule, de când este istoria, religiile sunt multe, ceea ce înseamnă ca cel mult una poate fi corecta. Deci cei din religiile false nu fac nic altceva decât sa îl ignore si uite ca nimeni nu a pățit si nici nu pătește nimic. Oricum, dacă ai chef sa sperii lumea cu un D-zeu mânios atunci ai face bine sa stai la coada, nu esti primul.
"Omul are gena păcatului in ADN"--- se vede de la mii de km ca tu nu macini ceea ce spui, esti un fel de papagal ce amesteca toate științele cu religia si care peste o săptămâna a si uitat ce a spus. Pana sa mai găsești tu ceva prin ADN, eu deja am aflat ca tu crezi in basmul cu Adam si Eva, unde lui Eva nu-i zice nimeni ca nu trebuie sa mănânce din măr; unde Adam trebuia sa moara in clipa in care a mâncat si a trăit mai mult ca toți; unde D-zeu nu mai este atoateștiutor ci face deductii logice :" Aha, stii ca esti gol pentru ca ai mâncat!" Halal deductie! Adam știe ca este gol pentru ca are ochi. In acceasi fabula D-zeu devine măcelar, tăbăcar si croitor de le face haine de piele lui Adam si Evei sa nu le vadă nimeni curu--- de parca mai era cineva pe lume?
"Dumnezeu a prevazut o astfel de posibilitate si a găsit soluția"... in basmul acesta cu dumnezei nu se găsesc soluții ci se schimba complet problema. " Dacă mănâncă soluția este moartea" Ei bine a mâncat si a trăit peste 900 de ani din motiv ca dumnezeul din aceasta fabula este un mincinos si cam atât.
Mai continui cu absurditățile acestei fabule sau ma scutesti de ea?"
" Dumnezeu poate trai fericit---" ete na ce multe "știi" tu mai credulule! Cine ți-a zis? Si sa nu-mi spui ca ai fost pe la D-zeu ca nu te cred.
"Scopul sau măreț si anume de a duce la supunere ființe inteligente cu libertate de alegere" Acesta este scopul stăpânilor de sclavi, si nu este in scop măreț deoarece sclavia a fost abolită. Du-te fa ceva si trage apa!
Ceea ce tu nu pricepi este ca religia nu se reduce la trei povesti pline de minciuni pe care lumea nici nu le citește, nici nu le critica dar le crede doar ca sa facă altora pe plac. Religia se referă la cu totul altceva:
https://youtu.be/ZtLkzg8bFgA
"Dacă o sa citești printre răspunsurile mele despre Geneza, vei vedea ca eu susțin opinia lui Mircea Eliade si a altor experți in religie comparata. Opinia ca Geneza biblica conține doua Geneze care sunt atât de diferite ca practic sun imposibil de amestecat." - chestiunea asta am discutat-o de mult. Capitolul 1 din Geneza este o descriere mai pe larg a etapelor de creatie. Capitolul 2 incepe cu un rezumat al etapelor de creatie sarind peste multe etape si ajungand pana la om pentru a-l pune pe om in centrul atentiei pentru ca Biblia este inspirata pentru om avand omul si Pamantul si scopul lui Dumnezeu, in centrul atentiei. Simplu si rational. Eu nu descriu atribute nimanui si nici tie pentru ca NU eu pot sa judec ci doar Dumnezeu este capabil sa judece perfect toate si pe toti. 
Ha ha ha si hi hi hi ---ce de râs este; tu, pe semne, nu ai cu cine vorbi!
Chestiunea cea de mult discutata de tine este reluată aici, si reluată degeaba, deoarece uiți sa explici lista de absurdități pe care le-am însirat. Evident ca după... îți mai trimiteam o lista.
"Capitolul 2 începe cu un rezumat..." rezumatul acela este de fapt sfârșitul de la capitolul 1 (despre ziua a 7-a). Cât despre povestea cu " Adam si Eva", ea se găsește si in mitologia altor popoare si este mult mai complexa chiar si la evrei care au multa literatura "clarificatoare" in domeniu: ei mai vb despre Lilith (care este de fapt prima femeie dar căreia nu iau convenit anumite reguli si a plecat), si multa literatura despre faptul ca Adam ar fi fost androgin (bărbat si femeie in același timp, si lipiți spate in spate) iar D-zeu nu crează femeia din "mijlocul" (adică: coasta) lui Adam ci ii separa prin " mijlocul spatelui" tăindu-i. Aceasta părți au fost scoase afara din geneza deoarece erau absurde ( dacă-i androgin cu Eva atunci Lilith era in plus), cum ziceam, păstrate in alte cărți neintroduse in biblie, dar si in gematrie.
"Simplu si rațional"? Ete na! Ceea ce eu numesc absurdități rămân absurditati, iar tu nu le explici sau te faci ca nu le vezi ca sa nu primești pe coaja de la mama. Ca te referi la orice altceva, ca sa te găsești inutil in treaba; asta e! trebuie sa lălăi si tu ceva.
Ca al doilea capitol are un verset in care se rezuma primul capitol... aia da, este observabil, si simplu, si rațional, si inutil de precizat.
"Eu nu descriu atribute" ete na, tu nu faci nimic altceva decât sa descrii atribute: d-zeu intelijentu, d-zeu suparaciosul (temporar), d-zeu mâniosu (mai incet dar se manie), d-zeu strategu, d-zeu intolerantul --- hai ca m-am saturat. Te pricepi la gramatică ca eu la fabricarea sticlei.
"Pentru ca NU eu pot sa judec" evident deoarece nu esti judecător; si dacă ai fi tot nu ai putea judeca deoarece "a judeca" înseamnă sa aplici si o pedeapsa celui pe care il judeci dacă îl găsești vinovat, deci tu, aici, nu ai nicio șansa sa aplici vreo pedeapsa. Dar confunzi intenționat cuvintele " a critica" si "a judeca" doar ca sa eviti sa explici acele absurdități, deoarece acesta era subiectul discuției de aici. Așa ca lasă balta mesajele catre mine pana nu primești câteva palme înainte de culcare.
Tine cont ca nu tu ai pus intrebarea. 
Eu nu-mi impun parerile sau ceea ce cred ci doar descriu ceea ce cunosc.
Eu nu critic pe nimeni. Critica si judecata sunt termeni asemanatori.
"ei mai vb despre Lilith" - pai DA! problema e ca demonilor nu le place sa fie dedesubt ci deasupra Unii demoni cand se materializeaza au corp de femeie si chiar pot sa nasca DAR nu o fac pentru ca ar naste in dureri pentru ca Dumnezeu nu i-ar asista la nastere. Geneza 6. Demonii care au avut su'la au programat ca sa li se nasca doar baieti care la randul lor sa nu fie dedesubt ci deasupra cand faceau sex cu femei 100% pamantene.
Incredibil ce specializat esti tu in nimicuri. Aici puțin interesează ce le place sau ba demonilor( demon= day moon= luna in timpul zilei) iar ai invatat pe de rost si degeaba. Nici nu pot sa îmi dau seama de ce te repezesti tu sa explici, pardon, sa povestești niște povesti copiate din 5-10 mituri diferite si făcute amalgam doar ca sa sperie lumea. Dacă pe tine nu te interesează faptul ca aceste mituri exista si sunt copiate din cultura altor popoare si apoi amestecate prin biblie, atunci lalaiesti degeaba.
"Critica si judecată sunt termeni"... diferiți. Doar ca ție îți este permis sa citești acea "jumătate de poveste" cu Adam si Eva dar îți este interzis sa vezi si sa ai păreri despre toate absurditățile din poveste, deoarece esti obligat sa o consideri o poveste reala. Absurditățile o dovedesc falsa.
Pai n-ai zis ce absurditati sunt. Iti recomand sa le luam pe rand. Doresti?
Hai sa iti dau un Cpy/Pst ca sa nu pierdem vremea:
Pana sa mai găsești tu ceva prin ADN, eu deja am aflat ca tu crezi in basmul cu Adam si Eva, unde lui Eva nu-i zice nimeni ca nu trebuie sa mănânce din măr; unde Adam trebuia sa moara in clipa in care a mâncat si a trăit mai mult ca toți; unde D-zeu nu mai este atoateștiutor ci face deductii logice :" Aha, stii ca esti gol pentru ca ai mâncat!" Halal deductie! Adam știe ca este gol pentru ca are ochi. In acceasi fabula D-zeu devine măcelar, tăbăcar si croitor de le face haine de piele lui Adam si Evei sa nu le vadă nimeni curu--- de parca mai era cineva pe lume?
Dupa iti mai trimit.
"unde lui Eva nu-i zice nimeni ca nu trebuie sa mănânce din măr" - in Biblie scrie ca in paginile ei nu e scris toate cum s-au intamplat. Deci nu avem decat sa subintelegem sau sa deducem. Putem deduce ca Adam i-a zis Evei despre porunca de la Dumnezeu.
"unde Adam trebuia sa moara in clipa in care a mâncat si a trăit mai mult ca toți" - dpdv al lui Dumnezeu era ca si cum a murit in momentul cand a mancat intrucat l-a vazut cand a mancat si din acel moment Dumnezeu nu i-a mai intretinut corpul ca sa functioneze perfect si ca sa nu moara niciodata. Pe langa astea pentru Dumnezeu 1000 ani sunt ca o zi pentru ca pe Dumnezeu nu-l afecteaza trecerea timpului adica nu-i afecteaza existenta sau structura de radiatii.
"unde D-zeu nu mai este atoateștiutor ci face deductii logice" - Dumnezeu nu l-a intrebat pe Adam ca sa afle de la el ceva ci ca sa-l TESTEZE.
"Adam știe ca este gol pentru ca are ochi." - pana a pacatuit Adam nu a cunoscut frica pentru ca traia in armonie cu toate lucrurile. Dupa ce a pacatuit s-a declansat nearmonia cu Dumnezeu si a inceput sa-i fie frica. Atunci a fost momentul cand a aparut frica in om. Rusinea este o stare de frica adica frica de a fi in dizarmonie cu ceea ce este in jur adica cu constiinta colectiva. I s-a deschis ochii in sensul ca pana atunci nu a stiut ce inseamna raul: frica, rusinea. S-a vazut descoperit sau gol fiindca si-a dat seama ca de fapt Dumnezeu l-ar fi vazut sau l-ar vedea si nu poate ascunde nimic de Dumnezeu. Dumnezeu vorbea cu Adam in chip de inger luminat si Adam s-a ascuns sperand ca acel "inger" nu l-ar putea totusi vedea prin materie adica prin tufisul dupa care statea "ascuns" impreuna cu Eva.
"In acceasi fabula D-zeu devine măcelar, tăbăcar si croitor de le face haine de piele lui Adam si Evei sa nu le vadă nimeni curu" - pentru Dumnezeu animalele sunt ca iarba verde. A anesteziat animalul i-a absorbit energia vietii din el si dupa ce animalul a devenit mort i-a luat pielea.
"de parca mai era cineva pe lume?" - da nu mai erau alti oameni. Insa Dumnezeu cu acele haine a cautat sa le atenueze starea de teama sau de rusine si i-a asigurat de iubirea lui cu toate ca ei aveau sa moara.
" Deci nu avem decat sa subintelegem sau sa deducem. Putem deduce ca Adam i-a zis Evei despre porunca" Aici nu exista nimic de subânțeles sau de dedus ci doar de citit, bineanțeles ca un credul ca tine nu va observa niciodată greșelile deoarece tu nu ai voie sa observi, sau mai bine zis: ai prea putine povesti la activ ca sa fi capabil sa faci deosebire dintre o povestire mincinoasa si una corecta. Degeaba te scremi ca sa faci ordine in aceasta poveste deoarece nu-i rand care sa faca o ametita de legatura cu un alt rand: Bine fie, Adam i-a spus Evei... dar nu stiu ce i-a spus si daca i-a spus atunci sigur a bagat-o in ceata, deoarece in gen 2:8 scrie ca " D-zeu a pus pomul vietii este in mijlocul gradinii,." iar Eva stie ca "pomul cunostintei binelui si raului este in mijlocul gradinii" sau mai bine zis stie ca din pomul din mijlocul gradinii nu are voie sa manance, dar uite ca mananca, culmea ea mananca din pomul vietii si este pedepsita ca si cum ar manca din pomul binelui si raului --- ca apoi D-zeu sa ii dea afara din Eden ca sa nu mai poata manca si din pomul Vietii, --- ete na, cam tarziu deoarece a mancat deja! adica povestirea o ia razna, ii mai rau ca la nebuni si nimeni nu vede!
Ca sa nu vii cu motivul "erori de traducere" am facut referire directa la hebreu bible -leningrad codex http://bibliaparalela.com/interlinear/genesis/2-9.htm
Alta " dpdv al lui Dumnezeu era ca si cum a murit in momentul cand a mancat" aici putin intereseaza pdv lui d-zeu. Deci simpu: daca d-zeu spune ca "daca mananca va muri!" si apoi "Adam mananca si nu moare" => d-zeu este un mincinos. Pdv-urile sunt pentru cine are chef de vorba, dar indiferent cat de mult ai vb, concluzia nu se schimba.
"intrucat l-a vazut " -categoric nu i-a vazut altfel toata povestirea devine un circ fara bani cu d-zeu care sta la pândă... si se uita la nudisti! pe semne ca nu era capabil sa isi faca un TV si trei DVD-uri.
"din acel moment Dumnezeu nu i-a mai intretinut corpul ca sa functioneze perfect" deja incepi sa nu mai gandesti clar, te-ai pierdul in subiect. "Ce se intampla doctore"? Povestea este pe juma de pagina, daca iti dadeam povestiri de Ballzac atunci te intelegeam. Adam este dat afara din gradina doar ca sa nu apuce sa haleasca si din celalalt fruct si, exact! -- sa traiasca in veci! Deci, corecteaza-te scotind afara "intretinerea".
"Dumnezeu nu l-a intrebat pe Adam ca sa afle de la el ceva ci ca sa-l TESTEZE" i-a auzi absurditate! de unde le scoti? oricum esti tare, dar acum spune-mi si care a fost testul?
Catelus cu parul cret
Fura rata din cotet,
---
Si l-am prins cu rata-n gura... urmeaza testul pH, sau ADN, sau SIDA, orice dar test sa fie.
Hai sa o lamurim, testul cu marul este cu totul altceva, sper sa nu le confunzi cand raspunzi. dar tu cumva vrei sa scoti ca Adam avea de gand sa minteasca si din cauza asta d-zeu incepe sa intrebe "retoric" ca sa traga de timp? hai lumineaza-ma!
"Rusinea este o stare de frica" cu asta incearca pe la gradinite, acolo poate te crede cineva!
Auzi bazaconie: " in dizarmonie cu ceea ce este in jur adica cu constiinta colectiva" si constiinta colectiva este alcatuita din constiinta lui d-zeu, constiinta lui Adam si constiinta lui Eva; dar ce a facut Adam si nu a facut si Eva? deci ei sunt pe o mana scor 2 la 1. daca nu te-ai prins atunci iti mai au un exemplu: un judecator care ajunge pa mana multor talhati este nenorocit, la fel cum un talhar care ajunge pe mana judecatorilor este nenorocit. Capisci? Nu mai continui partea asta deoarece peste 10 ani o sa ai o alta explicatie mai buna, chiar si tu o sa razi de ceea ce ai scris acum.
"A anesteziat animalul i-a absorbit energia vietii din el si dupa ce animalul a devenit mort i-a luat pielea."-- vad ca tu esti foarte sigur despre ce si cum s-a intamplat, dar esti sigur ca te crede cineva? tu iti bagi nasul unde nu iti fierbe oala doar sa ma gadili pe mine cu niste raspunsuri? Mie cel mult imi puteai raspunde gen: "da, este ceva normal ca d-zeu sa fie macelar, tabacar si sa poarte opinci" Asta este! credeam ca te duce mintea mai mult cand ai inceput despre Lilith.
Ti as cere sa iti corectezi aberatiile, doar ca daca te-ai chinuit mult sa le scoti si pe astea atunci ma tem ca vei scoate altele si mai nastrusnice. Oricum desi m-am distrat si inca nu am expus toate problemele, tin sa precizez ca cealalta "geneza" o consider corecta. https://www.tpu.ro/go-to-answer/13841395/
Imagineaz-ti un cerc ( perimetrul gradinii Eden ) si in mijlocul lui doua puncte egal departate de centrul cercului adica prin cele doua puncte ma refer la cei doi pomi: pomul vietii si pomul cunostintei binelui si raului. Dumnezeu n-are nevoie sa stea la panda pentru ca El vede fara sa faca un efort.
Grădina Eden? Adică, mai pe băbește este Grădina Grădină! din "orașul City" unde urmau sa locuiască "frății Brothers".
Alta! De ce nu folosești cuvântul "mijloc" in loc de "centru"? Trecea si "râul River" pe acolo. Da știu, te obosești sa lași impresia ca ambii copaci erau in centrul grădinii dar nu vei reuși deoarece in literatura ezoterică pomul cunoașterii binelui si răului are legatura cu sexualitatea si zona sexuală (cei care afla ce este bine si ce este rău își cumpara chiloți! ) iar pomul vieții are legatura cu înțelegerea si cu inima. Inima poți sa zici ca este in centrul corpului pe când sexul, mai greu. Este special scris exact cum este scris, pentru ca lumea de rând sa facă confuzii ( si sa pună copacii împreuna), confuzii pe care sa le si creadă.
Matematica ta cu un cerc cu doua puncte egal depărtate de centru... este doar teorie, practica te omoară. "Egal depărtat de centru" înseamnă ca nu mai este in centru. A doua problema: cum identifici " copacul din centru" dacă in centru sunt "doi copaci"?
"d-zeu vede fără efort" -asta este părerea ta, si invenția ta, pardon, a altora ( tu esti papagal!) tu nu ai de unde știi cât efort este necesar.
Statul la pânda nu are legatura cu cantitatea de efort ci cu așteptatul. Neața! Iar asta, așteptatul, ar trebui sa fie exclus deoarece nimeni nu pricepe ce se intampla: nu se poate identifica copacul din mijloc deoarece, cum am mai zis pentru tine, sunt " doi copaci in mijloc", (iar pentru alți cititori: copacul binelui si răului se afla cu totul in alta parte). Apoi Eva "vede" (cu ochii închiși ) ca fructul este bun la gust... înainte de a musca! Ce tampenie mai e si asta? Dacă am vedea gustul cu ochii atunci nu ar mai muri nimeni de la ciuperci otrăvitoare, deoarece nu ar mai mânca. "Activitatea" asta de a vedea gustul nu exista in realitate, si încă nu s-a reușit adaptarea textului ceea ce face ca povestea sa nu aibă sens, deci este falsa. (Poate reusesti tu? Si după aceea îți mai dau si alte absurdități). Oameni mai pun întrebări când aud asemenea bazaconii, nu degeaba Biblia a fost o carte interzisă. Popii ( pastorii si etc) știu exact ce sa spună si ce nu trebuie spus ca sa câștige admirației (...si sa scoată bani de pe populație!) sau cel puțin sa nu se facă de râs.
Apoi, abia in ultima carte a bibliei (in Apocalipsa) lumea afla ca șarpele este satanica, dar asta explica doar de ce șarpele vorbește ( pentru ca satanica vorbește in el!). Dar fără Apocalipsă, șarpele era doar un șarpe ce face năzbâtii si pentru care este pedepsit. Nu are niciun sens sa pedepsești in șarpe pentru faptul ca a fost posedat... dar cine citește Apocalipsa uita ce scrie in Geneza si i se pare ca logica nouă se potrivește de minune. Varza.
Apoi Adam are habar despre ce fruct este vorba?
Cum ziceam, la atâtea confuzii, d-zeu cel vânzător ar fi trebuit sa intervină dacă vedea! Am uitat, tu preferi circul. Ție îți place ca d-zeu sa pedepsească așa din lipsa de ocupație, sau altfel spus d-zeu se ocupa cu datul pedepselor. Halal ce religie ai.
"înțelegerea si cu inima. Inima poți sa zici ca este in centrul corpului" - intelegerea ( datele de nivel inalt sau mai abstracte - daca stii putina programare informatica ai intelege la ce ma refer ) si "inima" ( datele de timp sentiment de nivel jos sau "mai apropiat de hardware" ) sunt in creier care NU este in mijlocul corpului. In mijlocul corpului e "buricul pamantului" sau corpului care e "pamant sau lut" sau este facut din pamant. Organele genitale nu se afla in mijlocul corpului intrucat mijlocul sau centrul de greutate al corpului nu este la organele genitale ci in buric.
""Egal depărtat de centru" înseamnă ca nu mai este in centru. A doua problema: cum identifici " copacul din centru" dacă in centru sunt "doi copaci"?" - daca mai trasezi un cerc imaginar avand cei doi copaci pe conturul cercului si hasurezi acest cerc obtii o bulina sau ceva care este in mijlocul cercului mare. Pai identificarea era simpla si usoara: Dumnezeu i-a aratat cum arata pomul binelui si raului si ce fel de frunze si fructe avea si cum era textura scoartei si cum era coroana lui si in jurul lui nu erau pomi pe o distanta ( sa zicem ) 20 metri. Langa pomul binelui si raului putea fi o forma de relief sau o piatra care evident ca nu putea fi confundat. Pomul vietii era printre ceilalti pomi din gradina. Distanta intre cei doi pomi era probabil de 10 Kilometri.
""d-zeu vede fără efort" -asta este părerea ta, si invenția ta, pardon, a altora ( tu esti papagal!) tu nu ai de unde știi cât efort este necesar." - omul depune efort ca sa vada ceva printr-un sistem de supraveghere in afara de a sta pe un scaun sau lungit in pat? Omul depune un efort vizual ca sa vada cum zboara pasarile? Adica isi incordeaza niste "muschi din iris" din care poate face febra musculara?
"Nu are niciun sens sa pedepsești in șarpe pentru faptul ca a fost posedat..." - Dumnezeu nu a vorbit cu sarpele ci cu cel care poseda sarpele adica cu Diavolul. Pe Diavol l-a dezaprobat si i-a spus ce avea sa se intample cu el adica avea sa i se "striveasca capul". Strivirea capului inseamna moarte. Strivirea unui picior sau calcai nu inseamna moarte permanenta sau moartea a doua. Diavolul are si el "cap" sau constiinta de sine sau este constient de existenta lui.
"Apoi Adam are habar despre ce fruct este vorba? " - am lamurit acest aspect mai inainte. Adam era langa pomul binelui si raului cand a mancat. Fructele pomului binelui si raului nu puteau fi confundate cu fructele celorlalti pomi din gradina. Cand Adam a vazut fructele ce i le-a dat Eva si-a dat seama ca sunt din pomul binelui si raului si apoi le-a mancat, ignorand constient porunca data de Dumnezeu.
"Ție îți place ca d-zeu sa pedepsească așa din lipsa de ocupație, sau altfel spus d-zeu se ocupa cu datul pedepselor." - daca tu ai fi in locul lui Dumnezeu ai prefera sa fi ignorat sau batjocorit la nesfarsit sau in permanenta de catre niste creaturi pe care le-ai inzestrat din iubire cu libertate de alegere? Ai prefera sa fi glorificat de niste roboti? Dumnezeu mai intai a creat si a dat si apoi a pretins doar un mic gest de ascultare si de supunere si de respect si de iubire si de apreciere. Si acel gest sau act de supunere NU presupunea sa faca vreo munca ci sa NU faca sau sa ignore acea munca de a manca ( ceva interzis ). Ignorarea acelui pom al binelui si raului NU pretindea un efort fizic. A duce un fruct la gura presupune putin efort. A nu duce un fruct la gura nu pretinde sau presupune nici un efort fizic.
Eu cam înțeleg "la ce te referi" dar nu înțeleg "de ce te referi". Tu, de fapt, susții si te bazezi pe povestea cu Adam si Eva, ceea ce face sa te bazezi pe anumite perspective si valori ( mai exact între tine si o leguma nu exista nicio diferența deoarece tu nu ai mișca nici măcar un deget sa ii oprește pe mincinoși sau răufăcători in actele lor, tu doar lălăi ca sa treacă vremea, deoarece pentru tine este importantă doar viața de după moarte). Si cum se pare informațiile pe care te bazezi nu prea se mai pot numi informații altfel ai fi fost capabil sa dai niște explicații bune.
Sa vii cu teorii noi si încâlcite[ ( ca probabil ai vrut sa zici ca:" înțelegerea si analiza datelor abstracte este in creier" si "datele de timp si sentiment jos este in inima" iar cum ai expus tu este fără cap si coada) ] sperând ca ele îmi folosesc, ei bine nu dau nici doi bani pe ele
"sentimente de nivel jos in inima"? Explicația asta ai găsit-o in cartea de geogra?
" corpul care e pământ"? Cu observația asta dacă o publici intr-o revista de specialitate poate iei premiul nobel. Bafta.
"dar nu înțeleg "de ce te referi"." - nu mi-ar folosi la nimic dupa moarte sa ma refer la ceva care nu ma va ajuta la nimic dupa moartea nepermanenta. Exista si moarte permanenta: se numeste moartea a doua din care nu exista speranta de revenire la viata. Ceea ce scriu aici sunt propriile meditatii. Eu cand scriu aici de fapt meditez la viata si la existenta si la sensul vietii sau existentei. Asta ma ajuta sa fiu fericit. Misiunea mea si scopul meu si rostul meu este sa fiu fericit si nu sa conving pe cineva de ceva. Fiecare se convinge singur cu privire la ceva in felul in care vrea el.
"mai exact între tine si o leguma nu exista nicio diferența deoarece tu nu ai mișca nici măcar un deget sa ii oprește pe mincinoși sau răufăcători in actele lor" - nu pot si nu schimb eu lumea. E in puterea fiecaruia sa se schimbe in bine daca vrea desigur.
"probabil ai vrut sa zici ca:" înțelegerea si analiza datelor abstracte este in creier" si "datele de timp si sentiment jos este in inima" iar cum ai expus tu este fără cap si coada) ] sperând ca ele îmi folosesc, ei bine nu dau nici doi bani pe ele" - eu ce scriu aici scriu pentru mine in primul rand si apoi pentru tine. Daca tie nu-ti convine, eu oricum nu-mi pierd timpul. Sentimentele sunt informatie. Sentimentele sunt in creier si NU in inima care este doar o pompa pentru sange care ar putea fi inlocuita.
"" corpul care e pământ" - da e din pamant sau pamant. Dumnezeu i-a zis lui Adam: "pamant esti si in pamant te intorci" pentru ca nu m-ai ascultat ci m-ai ignorat'. Plantele cresc din pamant. Omul mananca plante si indirect omul creste din pamant si deci "este pamant". Omul nu poate manca direct pamant, insa poate manca plante care "mananca" pamant adica minerale si saruri si ingrasaminte naturale cu Azot care sunt in pamant.
Bai eu nu prea mai am chef de aberațiile tale, ca sunt prea multe greșeli. Am sa scurtez, fac o lista.
- daca hasurezi obții bulina si le arunci la gunoi. Ai uitat sa zici la ce sunt bune.
- in jurul lui nu erau pomi pe o distante sa zicem de 20m. Tu esti beat? Sau inventator? Într-un loc ziceai ca tu nu vrei sa convingi pe nimeni, dar tu nici nu esti capabil sa convingi deoarece tu nu ai niciun fel de argument. Tu nu ai nicio baza de argumentație iar cu detalii scoase din burta poți sa mergi la grădinițe.
- "lângă pomul binelui si râului PUTEA FI o forma de relief sau o piatra", ai dovezi? la fel de bine PUTEA SA NU FIE! mai puneți poftele-n cui, la fel si lalaitu.
- 10 km? No comment.
- " fructele pomului binelui si râului nu putea fi confundate", tu esti orb? Pomul binelui si râului făcea mere! Nu pere, nici fructe, ci mere! Si mărul face mere! Când Adam a primit mărul, nu si-a dat seama doar putea sa bănuiască. Exact contrariul a ce zici tu.
- in religia creștina afli in Apocalipsa ca șarpele era posedat, iudaismul considera asta o mare tampenie, de-altfel in bibliile creștine "Satana" nu este tradus ca atare ci este numit " înger de lumina" (http://bibliaparalela.com/interlinear/numbers/22-22.htm Poți sa vezi ca îngerul care stătea in cale este satana (adversary) )
-" pe diavol l-a dezaprobat" iar ai vedenii? Nici șarpele, nici deavolul nu a făcut nicio cerere pe care sa o aprobe sau sa o dezaprobe. Nici măcar nu l-a luat la rost ci pur si simpluți-a dat pedeapsa : "sa te târăști", adică nu deavolul a fost pedepsit ci șarpele. Exact contrariul a ceea ce zici tu.
-'"dacă as fi in locul lui D-zeu" primul lucru la care m-as gandi ar fi exact răzbunarea doar ca sa îți fac ție pe plac. Si dacă ne uitam mai atent exact tu esti cel care îl ignoră (deoarece nu ți cont de ceea ce este scrii ci scoți din burta) si exact tu esti cel care il batjocorești făcând declarații precum ca sta a panda, se comporta ca un circar. Cum se face ca uiți ca libertatea de alegere înseamnă sa ignori tot ce vrei, chiar si pe mine, sau chiar si divinitatea. Adică mai trebuie sa înveți ce înseamnă cuvintele înainte de a le folosi.
- "da e din pământ sau pământ. Ca d-zeu ii zice la Adam"; eu chiar nu înțeleg de ce începi niște nimicuri, niște subiecte de nimic. Este ca si cum in timp ce ai explica funcția Zeta a lui Euler si ai aduce aminte ca 1+2=3. Mare m-a fost mirarea când am văzut ca reiei subiectul si faci completări...
-ai uitat câteva întrebări pe afara, iar la ce ai răspuns, in mare parte este exact pe dos, contrazici biblia, crezând ca rezolvi ceva dacă inventezi sau scoți din burta.
"Tu nu ai nicio baza de argumentație iar cu detalii scoase din burta poți sa mergi la grădinițe." - asa cum tu tratezi posibilitati si eu prezint posibilitati care nu intra in conflict cu textul biblic.
"Pomul binelui si râului făcea mere!" - cum vrei tu sa le zici, mere, tot fructe sunt. Tine cont ca textul biblic nu zice de mere. "Şi a făcut Domnul Dumnezeu să răsară din pământ tot soiul de pomi, plăcuţi la vedere şi cu roade bune de mâncat." - eu din pom culeg fructe si nu legume.
"Când Adam a primit mărul, nu si-a dat seama" - pai Adam nu i-a zis lui Dumnezeu 'ca nu si-a dat seama sau ca n-a stiut ca ce a mancat era din pomul interzis.' ci a zis asa: " "Femeia care mi-ai dat-o să fie cu mine, aceea mi-a dat din pom şi am mâncat".
"in religia creștina afli in Apocalipsa ca șarpele era posedat, iudaismul considera asta o mare tampenie" - pai cand cineva a umblat cu serpi nu-i poate zice lumea "serparul" sau "Sarpele"?
"Nici șarpele, nici deavolul nu a făcut nicio cerere pe care sa o aprobe sau sa o dezaprobe." - cand cineva e imparat si vede ca in imparatia lui ai loc nereguli contrar vointei lui, are nevoie de cerere ca sa ia masuri pentru rezolvarea acelor nereguli?
"Nici măcar nu l-a luat la rost ci pur si simpluți-a dat pedeapsa" - il ia la rost creatura pe Creator? de parca acel creator nu stie ce se intampla? Si tine cont ca nu i-a dat nici o pedeapsa Diavolului ci sarpelui care e ca "iarba verde" fara constiinta si Dumnezeu a hotarat ca sarpele sa se deplaseze mai mult pe pamant decat prin copaci si sa-si faca vizuina in pamant. "pe pântecele tău să te târăşti şi ţărână să mănânci în toate zilele vieţii tale!" Odata cu pacatul omului Dumnezeu a schimbat si comportamentul animalelor: din pasnice au devenit tematoare si agresive si au inceput sa se sfasie intre ele. Leul manca iarba inainte de pacatul omului. Dumnezeu prin blestem a modificat sistemul digestiv al leului. Cand va rezolva problemele Dumnezeu va face ca din nou "leul ca şi boul va mânca paie". Isaia 11:7b. Pentru Diavol a pronuntat o hotarare separata de cea pentru sarpele propriu-zis: "Vrăjmăşie voi pune între tine şi femeie, între sămânţa ta şi sămânţa ei. Aceasta îţi va zdrobi capul, şi tu îi vei zdrobi călcâiul."
Da... esti fantastic.
- dacă pomul vieții se afla in mijlocul grădini si tu îl pui la 5km de mijloc, atunci nu intra deloc in conflict, exact! intra in bulina cea hașurată!
-"pai Adam nu i-a zis lui Dumnezeu 'ca nu si-a dat seama sau ca n-a stiut ca ce a mancat era din pomul interzis" după mintea ta cea capabilă sa între in mintea lui Adam ai dreptate. Textul zice ca in mijlocul grădinii se afla pomul vieții, si Eva mănâncă din pomul din mijlocul grădinii. Toți popii cu tine in frunte vreți ca acel pom sa fie pomul cunoașterii... așa sa fie! Altfel vrăjeala nu ține.
-"pai cand cineva a umblat cu serpi" ce?
-"când cineva este împărat si vede --- are nevoie de cerere?" - asta întreabă-te pe tine deoarece tu esti cel care a zis ca:" Pe Diavol l-a dezaprobat---" Habar nu am de ce ai zis asta! Poate ai citit-o in alte cărți explicative; asta dacă nu ai scos-o din burta!
-"tine cont ca nu i-a dat nici o pedeapsa Diavolului ci sarpelui" tu iar te contrazici pe tine! ("Nu are niciun sens sa pedepsești in șarpe pentru faptul ca a fost posedat..." - Dumnezeu nu a vorbit cu sarpele ci cu cel care poseda sarpele adica cu Diavolul. ) ce ar fi sa te contrazici pana te lămurești si apoi sa începi sa scrii răspunsuri?
"Odata cu pacatul omului Dumnezeu a schimbat si comportamentul animalelor" hopa! Ce ar fi sa te oprești aici subiectul este despre Adam si Eva, lasă animalele si schimbările de mâțe, sunt multe explicații pe care le-ai dat greșit sau nu le-ai dat deloc. Părerea mea este ca intenționat le-ai lăsat afară.
"sa intre in mintea lui Adam" - interesant! la asta nu m-am gandit. Dumnezeu s-ar fi putu folosi de ochii lui Adam si memoria lui pentru a vedea ce a facut. "I-a intrat in cap si i-a citit memoria vizuala si gata! Si Cristos avea capacitatea asta: citea gandurile.
"iar în mijlocul raiului era pomul vieţii şi pomul cunoştinţei binelui şi răului." "De aceea femeia, socotind că rodul pomului este bun de mâncat şi plăcut ochilor la vedere şi vrednic de dorit, pentru că dă STIINTA, a luat din el şi a mâncat şi a dat bărbatului său şi a mâncat şi el." - deci era vorba de pomul din mijloc care dadea stiinta sau cunostinta, adica era vorba despre pomul care dadea stiinta si nu pomul vietii sau care "dadea" viata.
Dumnezeu e imparatul si nu avea nevoie de cerere ca sa ia o hotarare. Situatia generata de Diavol, Eva-Adam "cerea" o hotarare din partea imparatului. L-a dezaprobat si chiar a pronuntat o hotarare sau o profetie "dusmanie VOI pune...iti VA zdrobi capul."
'nu are nici un sens sa pedepseasca sarpele posedat fiind nevinovat' - sarpele se tara prin pomi si avea culori stralucitoare. E ca si cum eu as gasi o mata careia ii place sa fie peste tot: sarpele era cel mai siret pentru ca se catara prin pomi umbla pe pamant si chiar prin apa. Dumnezeu s-a suparat pe situatie si pe un astfel de animal creat de El de altfel si a hotarat sa nu mai se urce prin pomi ci sa se tare mai mult pe pamant desi raul fusese facut. In gradina aceea sarpele nu s-a mai urcat in pomi. Azi mai urca din cand in cand si in pomi sau copaci dar mai mult se tara pe pamant. Dumnezeu i-a modificat comportamentul.
Biblia nu contine numai Geneza ci si Apocalipsa - samanta lui Avraam, Mesia succesorul lui Avraam, femeia din Apocalipsa a nascut un baiat, sarpele cel vechi. Diavolul nu l-a omorat complet pe Cristos Mesia pentru ca Dumnezeu Tatal l-a inviat. Toate se leaga. Apocalipsa 20: Diavolul distrus complet intr-un "lac de foc" simbolic sau moartea a doua ( capul zdrobit adica moarte permanenta ). Dumnezeu nu-l va mai invia niciodata pe Diavol din moartea a doua. Dumnezeu a vorbit in contul sarpelui propriu-zis si apoi a vorbit cu Diavolul. Cel mai probabil si Diavolul era prezent in prejur desi Adam-Eva nu-l vedeau decat pe sarpe.
Subiectul nu-i implica doar pe Adam-Eva ci si regnul animal si tot ce e viu sau activ pe pamant ( animale insecte pasari pesti reptile bacterii virusi ) prin sarpele nevinovat care a fost blestemat sa se tare pe pamant din cauza pacatului omului care avea sa stapaneasca peste toate vietuitoarele de pe pamant. Vietuitoarele aveau sa nu mai respecte omul de buna voie ci prin impunere ( forta, violenta ) din partea omului. Vietuitoarele au inceput sa le fie frica de om si au inceput sa se apere de om devenind violente sau fugind de el. Inainte de a pacatui omul animalele veneau singure la omul Adam fara sa se teama de el fiind aduse de Dumnezeu la om ca sa le dea nume. Serpii au devenit agresivi si veninul lor periculos pentru viata omului. Bacteriile si virusii au inceput sa fie contra omului sau sa nu-si faca treaba in mod perfect ca sa aiba omul o digestie perfecta. Pentru ca Dumnezeu nu a mai intretinut nici sistemul imunitar al omului. Omul avea sa cultive din greu pamantul ca sa se hraneasca pentru ca solul si pomii si legumele nu aveau sa mai fie perfect roditoare sau la capacitatea lor nominala sau pentru care au fost create. A fost implicat deci si regnul vegetal prin pomul din care au mancat Eva-Adam. Dumnezeu a zis: "blestemat va fi pământul pentru tine!" adica tot pamantul avea sa devina blestemat. Dumnezeu prin necontrol deplin a lasat plantele sa sufere modificari: unele plante si ciuperci au devenit otravitoare. Pamantul avea sa fie devastat de calamitati: seceta, incendii de vegetatie, inundatii, fulgere, furtuni, grindina, anotimpuri extreme, zapezi abundente, viscole, uragane, vanturi puternice, alunecari de teren, cutremure, eruptii vulcane, meteoriti necontrolati sau necontrolate de Dumnezeu in mod perfect sau deplin.
"Explicatii gresite" - pai si tu vii cu explicatiile tale posibile. Am venit si eu cu explicatiile mele mai posibile si mai logice si mai rationale tinand cont de realitatea prezenta si de tot textul biblic.
Da... foarte interesant, cică nu te-ai gândit! Înseamnă ca nici tu nu știi ce spui. Tu nu ai de unde sa știi dacă Adam si-a dat seama sau ba dar îți permiți sa afirmi ca si-a dat seama. Bineanteles ca asta are legatura si cu faptul ca doar pomul vieții se afla in mijlocul grădinii. Sa cauți tu o traducere care-ți convine deoarece corectează eroarea nu înseamnă ca ai scăpat de problema. Se vede de la o posta ca este o corectare timpurie pe text ca suna a bâlbâială:
- d-zeu a făcut sa crească tot felul de copaci si copacul vieții in mijlocul grădinii (așa se arată cât este de important si suna destul de bine). Pomul cunoașterii binelui si răului care ar trebui sa dea cunoașterea si știința ( cea de care duce si acum lipsa omenirea) practic îl face pe Adam si Eva sa deschidă ochii ca si cum erau cu ochii închiși, si cam toata cunoașterea se reduce la a se vedea gol si a țopăii, Halal cunoaștere. Si la ora actuala sunt triburi seculare si milenare care trăiesc goi, bine mersi si nu le este rușine, este foarte natural (Simiar ai putea deduce de aici ca povestea ta cu oameni goi ce se ascund de rușine este aberanta). Poate Adam a dobândit arta împletitului ca s-a apucat de împletit frunze de smochin, poate este singurul om din din istorie ( ma refer la istoria literaturi) care a fost capabil sa împletească frunzele smochinului.
Acuma bâlbâiala :
- d-zeu a făcut sa crească toți copaci si copacul vieții in mijloc si mai un copac, si mai un copac si mai un copac. Oricând înșiri se pune doar o singură conjuncției: x, y și z. Doar dacă greșești si vrei sa mai adaugi ceva atunci spui x, y și z și z2.
Deci, cu traducerile pe placul tău nu rezolvi nimic, sa pui doi copaci in mijloc in loc de unul nu te ajuta cu nimic, sa pui doi copaci la 5 km de mijloc sau in alta parte iar nu te ajuta cu nimic. Vrei cu tot dinadinsul sa ascunzi faptul ca pomul vieții este in centru, dar nu poți
Faptul ca un copac important este in mijloc sau "doi copaci" cum zici tu, este o chestie care bate la ochi si este discutabila, dar asta este o eroare mai mică. Sa luam una mai semnificativă:
- d-zeu zice ca "caci in ziua in care vei manca din el vei muri negresit." Un om mort este un om mort. Adam nu doar ca nu a murit dar d-zeu s-a speriat si s- a grăbit sa îl dea afara din grădina ca Adam sa nu mănânce din pomul vieții. De ce d-zeu este un mincinos? Si apropo, șarpele este foarte corect :"Hotarat, ca nu veti muri", șarpele ii învață adevarul pe Adam si Eva ca si cum d-zeu ar umbla cu șmecherii ieftine de borfaș. Nici nu-i de mirare ca religia care se dorește a fi etalonul de moralitate, nici măcar nu reușește sa pălească in fața filozofilor deoarece este injectata cu asemenea baliverne.
" L-a dezaprobat si a pronunțat" --- tu ai o problema cu "aprobatul si dezaprobatul"; ori nu știi ce înseamnă, ori nu-ți găsești cuvintele când povestești. Acolo nu este nimeni dezaprobat, șarpele nu ia hotărâri care sa fie dezaprobate sau eliminate, diavolul nu cere aprobări. Nașpa. Idem cu "șarpele nevinovat care a fost blestemat sa se târască..." dar asta nu este un blestem ci o pedeapsa. Cu cât aprofundezi "povestea" cu atât confunzi cuvintele si generezi probleme. Practic tu dublezi problemele ca si cum nu ai avea alta ocupație.
" cel mai probabil si diavolul era prezent" --- ca așa ai tu chef? Iara esti in chefuri? Adevarul este ca povestea cu Adam si Eva este scrisă ca sa sperie lumea cu un d-zeu care este in chefuri de a pedepsi. Si pe tine chiar te-a speriat! Dar te pierzi in propoziții si in explicații incercand sa ma sperii si pe mine.
"șarpele era cel mai siret" si este cel mai șiret deoarece aplica doua strategii: dacă vrea sa te atace procedează intr-un anumit fel, si dacă vrea sa te sperie iarăși are un procedeu. (ma refer la șerpii maturi).
Auzi ca era strălucitor? Avea oglinzi mici pe el? Sau avea beculețe? Daca vrei sa farmeci pe cineva atunci fa cumva si vina cu chestii mai palpitante si mai adevărate.
"Toate se leagă" --- Asta este greșit, poate ai vrut sa zici ca toate informațiile adevărate se leagă, minciunile nu se leagă nici între ele si nici cu adevarul. Biblia conține minciuni, deoarece scopul popilor si al bisericilor este sa sperie si sa prosteasca populația si dacă nu reușesc vor murii de foame. Bisericile sunt o industrie care îți vinde raiul, se vede de la km ca pe tine te-au speriat cu "moartea a doua" așa ca scoate bani si da-le lor, si pe cărțile lor ce promit, sperie, si explica tot.
Noi aici vb despre povestea cu Adam si Eva, si nu înțeleg de ce te apuci si explici pe zeci de rânduri, despre animale, bacterii, viruși; ba te legi si de tot regnul vegetal. In ultimul meu răspuns am încheiat cu:
" Ce ar fi sa te oprești aici subiectul este despre Adam si Eva, lasă animalele"
Deci repet: " subiectul este despre Adam si Eva" si este plin de minciuni si non-sensuri. Mai încearcă-ți ideile ca încă te contrazici.
Ce ar fi dacă nu ai continua si pe alte subiecte despre pisici si viruși si bacterii si alte animale. Mai ales ca tu vorbești degeaba deoarece o discuție rațională se bazează pe dovezi, pe cauze si efecte. Ceea ce spui tu este ireproductibil, si din cauza asta esti incapabil sa convingi pe cineva. Poate, eventual vrei sa sperii pe cineva si nu ai pe cine, dar se pare ca aici lalaiesti degeaba pe alte subiecte.
Explicații mele posibile? Pai am mai zis o data:
http://www.tpu.ro/go-to-answer/13841395/
Am terminat cartea de scris. A iesit foarte bine. Crezi ce vrei tu. Eu nu-mi pierd vremea cu tine. Ce am scris am pus in cartea scrisa de mine cu ratiunea mea si nu a altora si nici cu ratiunea ta. N-ai decat sa nascocesti tot felul de ignorante. Somn usor.
Cica se pare ca specia aceea de sarpe sau acel sarpe prin care a fost amagita Eva a fost determinat de Dumnezeu sa nu se mai urce in pomi ci sa se tare doar pe pamant si pe sub pamant.
Se pare ca animalele carnivore inainte de pacatul lui Eva-Adam se hraneau cu animale moarte. Se pare ca Dumnezeu nu a creat animalele ca sa traiasca vesnic. Animalele nu se ucideau si nu se sfasiau intre ele ca azi. Rechinii si balenele se hraneau cu zooplancton si pesti morti care pluteau pe oceane. Dinozaurul T-rex se hranea cu alti dinozauri morti si viteza de deplasare a dinozaurilor era mica adica dinozaurii nu alergau pentru ca erau grei si masivi. Dinozaurii au murit inainte de aparitia omului Eva-Adam. Geneza 1. Animalele nu-i atacau pe Adam si Eva si nu le erau frica de Adam-Eva. Leii nu l-au atacat pe Daniel in groapa medo-persana. Adam-Eva erau vegetarieni. Animalele nu se amenintau unele pe altele. Sunt trei regnuri: vegetal, animal ( pesti, pasari, mamifere, insecte, bacterii, virusi ) si om. Dumnezeu cand i-a dat dezlegare omului sa manance carne, a comparat regnul animal cu cel vegetal. Ceea ce scrie la Isaia 11:6-9 are doar implinire simbolica si se refera la oameni intrucat in Biblie termenul fiara se refera la guverne omenesti sau la oameni.
Nu este cazul a faci completări la capitolul cu Adam si Eva. Esti prea speriat ca sa te vezi ce naive răspunsuri ai inventat doar sa fie ceva scris acolo si gata. Pentru mine este doar o poveste copiata, adică nu are nimic adevărat, mai este si inutila pentru faptul ca nu explica absolut nimic dintr-un șir lung de mecanisme despre "energy flow". Oamenii se pot imprietenii si pot comunica cu animalele abia după ce devin conștienți de ceea ce se numește "energy flow". Aceste mecanisme nu se pot învață din cărți, este ceva ce se simte, este vorba de starea ta de spirit, de exemplu Cesar Milan explica foarte bine fenomenul in legatura cu câinii, sau aici ai niște explicații despre câini împerecheati cu lupi:
https://youtu.be/EvwB7EM8v9g
Animalele "behave" (se comporta ) in funcție de ceea ce comunici tu prin "postura corpului", mișcări, pronunție ( pițigăiată, chicoteli, etc)
Bineanteles ca au fost oameni care au mers la lei si leii nu le-au făcut nimic, dar foarte greu de crezut ca si Daniel a fost intr-o groapa cu lei - deoarece in poveștile cu Daniel nu se arată niciunde ca el ar avea cunoștințe despre "energy flow". Dacă a fost atunci foarte bine, ii treaba lui si nu folosește nimănui. Însă singurul scop al povesti este acela de a speria populația crescută între 4 pereți. Si alții pot sa meargă la lei si sa nu pățească nimic dar in niciun caz copiind comportamentul si lecțiile lui Daniel. Este foarte simplu, dacă deții explicațiile comportamentale si despre "energy flow" poți sa stai si închis cu 400 de cobre veninoase:
https://youtu.be/E12OLcgWPr4
https://youtu.be/UpXlARJmy-E
Ce spui tu acolo se cheama psihologia animalelor. Lupul si cainele fac parte din genul canis. In Geneza 1 cuvantul "specie" poate fi redat cu "gen". Pe langa asta lupul si cainele fac parte din specia C.lupus. Leii nu l-au atacat pe Daniel, nu pentru ca Daniel cunostea psihologia leilor ci pentru ca ingerii sau Dumnezeu a putut modifica comportamentul leilor fata de om adica la felul cum se comportau inainte ca Adam-Eva sa pacatuiasca. Nu putine cazuri au fost cand dresori crezand ca puteau stapani psihologia animalelor pradatoare au fost ucisi de acele animale sau atacati. Este posibil ca acel om sa le fi dat ceva droguri la acele cobre de nu-l atacau niciuna.
Exact, a spus si Vassile ceva! Evident ca nu are nicio legatura "specia" din care face parte câinele sau lupul cu "metodele de comunicare" dar le prezinți ca sa împrăști subiectul! Sau vrei sa te dai mare ca ai citit multe? Sau ai copiat de pe Wikipedia? Culmea este si faptul ca între câine si lup este o atât de mare diferența la nivel psihologic mai ceva ca între crocodil si șopârla.Dar pe tine nu te interesează: sunt in aceeași oala si gata! Tu oricum nu ieși de sub umbra casei deci nu o sa ai tangenta cu animale, așa ca nu te lasă de scris detalii copiate.
Mersi de precizarea despre "Daniel"... dar nu era cazul sa mai si mintesti, nici îngerii si nici D-zeu nu a intervenit, au intervenit scribi teologi care știu sa sperie si sa vândă Raiul la prosti.
Exact... nu putine cazuri au fost cu dresori excroci- ce tare subiect! Parca filmul meu era cu lei in jungla si in libertate care...
Nu mai zic nimic ca pe tine nu te interesează decât speriatii. Caută-i. "Cine seamănă s-aduna si îl sperie pe celalalt".
Si la asta ai găsit răspunsul: "Cobre drogate!" chiar înainte de a verifica ce se intampla. Bineînțeles, tu oricum nu verifici niciodată deoarece pierzi acceleratul, pardon, pierzi ora!
"Dumnezeu în adevăr n-a trimis pe Fiul Său în lume ca să judece lumea, ci ca lumea să fie mîntuită prin El." Ioan 3:17
Dumnezeu nu-ti cauta nod in papura, El stie prea bine pacatele fiecarui om, dar El nu judeca dupa pacatele lui. Daca facea asta, nu mai exista om pe Terra, pentru ca fiecare ne nastem in pacat.
De aceea a trimis in lume pe Fiul Lui, sa moara drept jertfa pentru noi, ca sa fim mantuiti. Dumnezeu e dragoste, nu e un judecator care-si freaca satisfacut mainile dupa ce un om (creatia lui) cade in pacat.
Deci Doamne-Doamne e suparat ca i-am stricat jucaria. Ce tare, ditamai entitatea, suparata pe niste insecte pentru ca i-sa-u stricat cateva jucari.
Și mai exact, tu cât de fericit ai fi dacă cineva ți-ar lovi copilul?
I-au mancat fructul preferat si l-au capacit pe fii-su.
Teoretic Iisus s-a sinucis, daca e sa ne luam mot a mot dupa Bibliei, deoarece el insusi spune ca nimeni nu ii ia viata ci el si-o da din propria sa vointa.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
