De mult timp, cunosc o-biserică nondenominaționistă pe-care am vizitat-o întâmplător, iar de atunci și până acum, m-am lipit oarecum de comitetul de primire!
Mai exact de pastorul actual, și de vechiul păstor și întemeietor al-bisericii nondenominaționiste!
Pot spune chiar că am-legat prietenii, în ciuda faptului că sunt niște oameni calzi, bineprimitori, și mereu cu zâmbetul pe buze!
Numai că după o lungă perioadă de timp, și din anumite motive creștine, nu am mai continuat a-frecventa biserica atât de des ca-înainte la început!
+ că mi-s-a spus că trebuie să mă lipesc difinitiv de ea (biserică), frecventând fiecare Duminică (cu excepții) până la sfârșitul vieții!
(În cazul în care voi arată credibilitate de al-urma pe Iisus Hristos, participând pe cât de des la fiecare slujbă duminicală; urmând ca ulterior să-fiu botezat la ei în biserică!)
Că-mântuirea nu există în afara bisericii!
(Eu afirmând și spunându-i odată pastorului și fondatorului bisericii că, biserica Lui Iisus Hristos e-universală!)
Mi-a fost atras de vreo câteva ori atenția în mod subtil și chair întrebat de alți creștini că, de ce nu mai vin atât de-des ca, înainte la biserică?
Eu personal am-mai fost la întâlniri cu pastorul actual, și cu vechiul păstor și fondator al-bisericii nondenominaționiste; unde am discutat diferite teme biblice cât și alte probleme legate de viața de zi cu zi!
Nu știu de ce dar, mereu i-am sunat pe ei când aveam vreo nelămurire biblică sau, dacă doream și dacă se putea a-mă vedea cu unul dintre ei!
Sau din orice alt motiv!
Acum de la o vreme încoace dacă î-i sun nu-mi răspund, și nici nu revin cu un telefon mai târziu, sau chiar în următoare zi!
De ce credeți oare că nu mă sună păstorul actual și vechiul păstor al-biserici nondenominaționiste?
Să fie oare din cauza că nu mai frecventez la fel de-des biserica ca, înainte?
Sau din cauza că nu sunt membru, botezat la ei?
Ordonare:
După relevanţă
Salut, draga Joey. Vreau sa iti dezvalui un mic secret: Crestinii carismatici de care vorbesti nu sunt primitori, nu sunt intelegatori si nu sunt iubitori; ei nu fac decat sa aplice o tehnica numita love-bombing, pe care bisericile carismatice isi dau multa silinta sa o impuna credinciosilor. Doar iti arata un interes aparent, o grija simulata, iti pun intrebari care sa te maguleasca, se prefac ca iti dau importanta, tocamai ca sa crezi ca iti sunt prieteni si sa nu poti renunta la ei. Ei te dispretuiesc cand vad ca metoda lor merge, ca esti atat de slab incat cazi in cursa.
Răspunde
Corect. Așa am zis și eu fără să cunosc numele metodei 
În 2 cuvinte ai spus totul. Eu am scris romane 
Răspunde
~nu sunt primitori, nu sunt intelegatori si nu sunt iubitori~
De curiozitate întreb: Tu cum recunoști pe cineva care chiar este primitor, înțelegător, iubitor? Deci care nu se preface, ci este.
Sa iti spun cum il recunosc in general? Cand cazul \gruparilor religioase cu cerinte mari\ este particular? Inseamna sa fixez un fenomen sociologic cu notiunile provenite din experienta vietii codiniene; dar pentru inceput, poate fi utila si abordarea asta. In 20 de ani de interactiune, nu cu unul, ci cu multe grupuri carismatice din Bucuresti, atat la nivelul membrilor, cat si a conducerii, ajungi sa faci diferenta. Exemple: 1. Cu circa 25 de ani in urma, eram la inatalnirea de luni, de rugaciune, a bisericii ''Centrul Viata Crestina'', pastorul Michael Fackerell nu era de fata, si era in vizita un membru vechi si inluent al bisericii ''Bob de Mustar'', Adrian Silaghi, care de altfel nu dupa mult timp a scindat ''Bob de Mustar'', devenind pastor. La un momend dat, noi cantam melodii crestine, si o femeie in varsta, care facea parte din biserica ''Centrul Viata Crestina'', ca si unii membri din familia ei (acestia nu erau insa de fata, era insotita de o nepotica de vreo 10 ani), transportata de melodie, incepe sa cante cumva cu pasiune si mai mult in genul in care canti solo; ceea ce era un lucru obisnuit si in perfecta regula, ca eram la rugacine, nu la concert. Sigur, vocea i se cam dusese, la peste 70 de ani, dar pasiunea ei era molipsitoare. La care, Adi Silaghi ii spune ca are talent si canta foarte bine; pana aici toate bune, un compliment nu strica niciodata. Si ii cere sa mai cante o data melodia, singura. Asta deja insemna sa o flatezi exagerat, sa o faci sa creada ca are talente muzicale; femeia incepe sa cante, dar noi, care cunosteam persoana, incercam, cu tact, sa o scutim de penibil. Cand femeia, concentrata la treaba, nu il observa, Adi ne facea semne, sa o incurajam sa cante, iar fata de ea se prefacea extaziat. Asta e ''love bombing'', aratarea unui interes fata de o persoana, pe care nu il simti, in scopul de a se simti iubita; iar in cazul de fata, Adi Silaghi profita de prestigiul si pozitia lui ca sa ii invete si pe altii sa foloseasca tehnica ''love bombing'', dar mai ales, sa ii invete ca este un comportament acceptabil. Sigur, el banuia ca este o femeie cumva in vizita. Situatia era cu totul alta; fata si baiatul ei erau bine situati in scena carismatica, iar Adi probabil ii cunostea, dar nu stia ca sunt copiii ei. Cum s-ar fi comportat Adi daca interesul si aprecierea lui ar fi fost sincere? Simplu, o complimenta, caci desi nu avea voce, pasiunea ei era contagioasa, putea sa ii ceara si sa cante, dar nu facea semne prin care sa arate ca ea canta prost, dar sa o incurajam sa cante, in timp ce fata de ea se pretindea transportat. 2. Acum vreo 12 ani, eram la biserica lui Nelu Pea, si un baiat pe care nu il cunosteam (nu trecusem pe acolo de vreo trei ani) ma intreaba ceva legat de controversa privind natura lui Christos, chestiune foarte specializata de istoria religiei crestine. Eu incerc sa ii raspund, el se preface interesat, dar nu face nici un efort sa inteleaga; desigur aflase ca stiu si eu putina istorie, ma considera un vizitator intamplator, si voia sa ma maguleasca. Acuma nu ma mai lasa, subiectul se vedea din ce in ce mai clar ca ii este perfect indiferent, dar asta ii trecuse prin cap ca ar putea fi utilitatea istoriei. Treceau oameni pe langa noi, intrau in vorba cu mine, si se vedea atat ca sunt mult mai cunoscut ca el (deci, love bombingul nu isi avea utilitatea), cat si ca subiectul putea fi inteles si are importanta, nu era ceva sa provoci omul sa peroreze si sa il lauzi ca ''stie'', ''ca un om mare'' - degeaba! nu voia sa renunte o clipa la pozitia lui, ca ma lauda pentru ca stiu niste nimicuri. Faptu ca toti stiau cate ceva despre subiect si ii intelegeau importanta nu il impresiona; dimpotriva, tindea sa ii patroneze si pe ei, din moment ce ii interesau astfel de ''ineptii''. Pe scurt, ''love bombing''. Cum ar fi procedat daca interesul lui era real? Punea intrebarea; constata ca ca domeniul exista si are semnificatie, si discuta onest ce intelegea; nu ar fi avut decat de castigat, intelectual si etic.
Înțeleg fenomenul. Iar dacă tu ai experimentat "pe viu" acele situații, cu siguranță îl înțelegi și mai bine. E jenant, într-adevăr, să fii tratat în felul acesta. Unul dintre cele mai condamnabile păcate este fățărnicia, un antonim al sincerității. O întâlnim în discursurile sforăitoare ale unor politicieni, dar, uite că o găsim chiar și acolo unde omul se duce în căutarea unnor comunități de oameni sinceri. Păcat!
Sper sa revin in mod consistent asupra subiectului, peste vreo 10 zile voi avea si timp. Ce as vrea insa sa precizez, acum cand discutia e recenta. Dupa ce am tot facut caz de stiinta si de criterii obiective, aici pe TPU, tocmai de asta nu imi arde mie, sa ma prezint ca un fraier care a fost victima unor tehnici de manipulare destul de transparente. Trebuie sa o fac totusi, pentru ca sunt un cult survivor, si am datoria sa ii ajut si pe altii sa se elibereze. Asta ne invata si Biblia: ''rupe lanţurile nedreptăţii, dezleagă legăturile robiei, dă drumul celor asupriţi şi sfărâmă orice fel de jug'', Isaia 58. ORICE fel de jug, este? Nu pot sa imi imaginez ca jugul opresiunii psihologice, care deturneaza destinul omului pe o cale inchisa, este exceptat.
E în funcție de prezență și de contribuție. Dacă nu dai banul jos, e normal să-și piardă interesul, pentru că totul se face cu un scop, iar aici scopul sunt în primul rând banii enoriașului.
E normal ca orice serviciu să fie plătit (chiar dacă e vorba de iluzii. Și acelea se plătesc). Prestatorul de servicii dacă nu e plătit, nu are ce mânca și moare, deci nu mai poate presta serviciile. De aceea nu poate da prea mult gratis, chiar dacă e vorba doar de iluzii. De îndată ce vede banii interesul crește garantat. Va răspunde la toate telefoanele și chiar va suna el însuși în speranța că va mai primi ceva bani.
Dacă zeul atotputernic și iubitor era real și dacă pastorul era slujitorul lui, atunci zeul îl plătea pe pastor pentru serviciile prestate.
Zeul fiind doar o iluzie vândută de pastor, e normal ca omul să-l plătească pe pastor, pentru că nu are cine să-l plătească.
Pastorul nu spune direct ce vrea, pentru că atunci omul ar vedea că e vorba doar de bani și pastorul și-ar pierde clienții. Prin urmare pastorul va încerca să scoată banii de la om, dar fără să spună direct că asta e ceea ce își dorește.
Se poate verifica practic. O mică donație de câteva mii de euro și telefonul va suna mai des
După ce îți ia banii, te înscrie automat și îți face și un botez frumos, festiv ca să se asigure că devii un contribuabil permanent și mai aduci în continuare bani și oameni noi.
Îți va spune că zeul cel atotputernic și nemuritor nu mai poate de dorul tău și te iubește infinit, mai mult decât s-ar putea descrie în cuvinte, dar cel mai mult zeul are nevoie de la tine de credință și nu te primește în împărăție decât dacă te lipești de o biserică curată, adevărată cum e cea a pastorului respectiv care să-ți lumineze și să-ți netezească calea spre "mântuire", deci banii jos sau adio "mântuire".
Pastorul săracul "nu vrea banii tăi". Doar zeul are nevoie de suflețelul tău curat și neprihănit, dar trebuie să plătești la biserică, că altfel nu ești ales și porțile Raiului îți sunt închise pentru totdeauna.
Eu am convingerea că zeul mă iubește și pe mine. De cine are nevoie un zeu atotputernic și nemuritor? De mine are nevoie. Ce trebuie să fac eu pentru zeul cel atotputernic? Să plătesc biserica. Nu o poate plăti zeul, că e atotputernic și nemuritor? Nu poate. Eu trebuie să o plătesc. De unde știu asta, mi-a spus zeul? Nu. Pastorul. Așa da. Acum se înțelege mai bine cine vrea, de ce vrea și ce vrea. Banii nu-i vrea zeul, pentru că nu mi-a spus nimic și nici nu ar avea nevoie zeul de banii mei, de mine, de rugăciunile mele sau de orice ce aș face eu pentru că zeul e atotputernic și nu-i trebuie nimic. Atunci ce aș putea face eu pentru un zeu atotputernic? Nimic. Banii îi vrea pastorul pentru el pentru că el din asta trăiește. Zeul cel atotputernic al cărui "slujitor" este nu i-a dat nimic pastorului. Deci pastorul îl slujește gratis pe zeu? Nu. Pe pastor îl plătesc eu :))
Zeul vrea ceva de la mine? Nu mai știu. Cu mine a vorbit doar pastorul. Zeul nu mi-a zis nimic. Înseamnă că tot ce fac eu e doar voința pastorului și e doar pentru pastor? Da. Cum rămâne atunci cu mântuirea că eu fac doar voia pastorului, nu voia lui Dumnezeu? Dacă zeul nu zice nimic, înseamnă că mântuirea e tot nimic. Dacă nu am făcut nimic pentru Dumnezeu, pentru că el nu mi-a cerut nimic, e normal să nu-mi dea nimic, deci adio mântuire. Deci eu plătesc degeaba biserica? Da. E bine așa? De ce nu?
https://www.youtube.com/watch?v=P0A_iF1B3k0
Dacă zeul era adevărat, cuvântul lui era același peste tot și nu mai erau atâtea religii, războaie și neînțelegere între oameni.
Dacă zeul făcea omul, atunci se vorbea peste tot aceeași limbă.
Adevărul e același peste tot. Numai minciuna e diferită.
1+1=2 peste tot pentru că e adevăr.
Dacă zeul făcea omul, atunci îl făcea direct așa cum trebuie, nu păcătos, neștiutor și neputincios și supus evoluției și selecției naturale.
Dacă zeul făcea tot ce există, și era bun, atotputernic și iubitor, nu mai aveam neștiință, primitivism, minciună, înșelătorie, boli și războaie, pentru că omul era făcut perfect și așa cum trebuie să fie. De asemenea nu mai aveam purici și păduchi.
Dacă zeul era adevărat, nu mai era nevoie de inchiziție, cruciade și războaie sau ca omul să apere "credința", pentru că zeul era atotputernic și nu avea nevoie de apărare din partea omului neputincios.
Când e nevoie de credință? Atunci când nu există dovezi.
Când nu există dovezi? Atunci când e minciună.
Zeul atotputernic poate produce dovezi pentru că poate face orice, deci nu are nevoie de credință.
Dacă zeul nu are nevoie de credință, atunci cine are nevoie de credință? Omul mincinos pentru a-i fi crezute minciunile pentru care nu are dovezi.
Știința e adevăr, iar credința e drumul către minciună.
Din păcate am ajuns și eu la această concluzie referitoare la interesul financiar mascat în niște dogme creștine!
Dar ideea e că am legat prietenii dacă pot spune așa, și-mi vine tare greu să cred acești oameni așa de calzi și bineprimitori, ar-putea fii într-atât de fățarnici încât să aibă vreun interes financiar!
Problema e că mulți nu le înțeleg, iar cei ce le susțin ori-le trunchiază înțelegându-le și dându-le crezare în percepția și felul lor fără să realizeze acest lucru, fie conștientizând că le-trunchiază sau nu, dar considerând ca-fiind bune și un drept de merit ceea ce fac!
Cât privește credința, eu cred totuși într-un Creator suprem, și am motivele mele!
Coincidența nu mai face demult parte din credința mea!
Există totuși un Dumnezeu, nimic nu-e întâmplător!
Depinde de fiecare cum percepe viața, lucrurile, și mersul ei!
Religiile și războaiele duse pe acest fond, au fost create de om!
Evoluționismul și selecția naturală tot de om! (Charles Darwin & Alfred Russel Wallace, respectiv Thomas Huxley)
Credința e fărâma de speranță în ceva bun, într-o salvare!
Nimeni nu poate avea credință, decât dacă i-se relevă o dovadă cât de mică a-ceea ce-e de nevăzut și greu de crezut!
Oare ordinea și diversitatea acestei lumi e tot o întâmplare evolutivă?
Cum ar-putea o armonie a-naturii acestei lumii să fie rezultatul unui coincidențe întâmplătoare?
În coincidențe nu există rost, scop, motiv!
E un haos total!
Cum î-ți explici unicitatea și complexitatea acestei ființe omenești?
Există totuși niște enigme greu de tăgădui și greu de înțeles care, probabil nu vor fi descoperite și înțelese niciodată!
Dar asta nu înseamnă că restul majoritar al acestei vieți nu poate dovedi un creaționism!
Definiți vă rog știința!
De unde știți că știința spune adevărul?
De unde știți că știința nu minte?
În ce constă știința?
Faptul că a-ți enumerat atâtea motive în defavoarea unui așa-zis zeu, în schimbul și-n detrimentul științei, e-și asta o dovadă a-unei credințe!
Nu credeți într-un Creator suprem a-tot puternic și omnipotent, dar credeți în evoluționism și selecție naturală!
Până să apăra știința ca explicație la tot ce înconjoară lumea aceasta, omenirea avea credința ca-motiv și ghid a tot ce este Pământul acesta, și ceea ce se află pe el!
Cu mii de ani în urmă până să apăra știința oamenii credeau în soare, lună, și-n stele!
Credeau că Pământul este rezultatul conceperii dintre soare și lună!
Încercați / îndrăzniți și citiți Biblia, și veți descoperi multe lucruri interesante și frumoase, numai să fiți deschis la minte!
Biblia nu este o carte de povești de adormit adulții și copii ci, este o dovadă / mărturia lăsată de Dumnezeu ca, Creator al-acestei lumi!
Biblia nu trebuie luată și înțeleasă ca atare ci, descoperită!
Dacă vreți vă-pot enumera câteva motive ce fac dovada că Biblia nu minte!
E normal ca fiecare să vadă lumea în felul lui și e foarte bine.
Ce părere am eu:
Dacă un copil nu e învățat de mic despre Dumnezeu, singur nu-l inventează pentru că nu există nici un Dumnezeu. De aceea au inventat fiecare câte o religie diferită, pentru că nu are corespondent în realitate. E doar poveste.
=======
Există totuși un Dumnezeu, nimic nu-e întâmplător!
=======
Asta nu e dovadă. Dacă 1+1=2, lucru adevărat, nu înseamnă că există Zâna Măseluță și la fel nu înseamnă că există Dumnezeu. Trebuie să fie o legătură directă care să-l identifice pe Dumnezeu.
======
Religiile și războaiele duse pe acest fond, au fost create de om!
======
E adevărat și lucrul ăsta arată că zeului nu-i pasă de om pentru că nu face nimic și mai înseamnă că zeul l-a făcut pe om rău și prost, adică după chipul și asemănarea sa, deci e o aberație.
======
Evoluționismul și selecția naturală tot de om! (Charles Darwin & Alfred Russel Wallace, respectiv Thomas Huxley)
======
Selecția naturală nu e făcută de nimeni și nu depinde de nimeni și de nimic.
Selecția naturală înseamnă că orice viețuitoare care nu se adaptează la mediu, nu strânge resurse și nu se înmulțește pentru că are codul genetic defect moare și dispare cu tot cu acel cod genetic defect. Nu contează ce vrea Darwin. Darwin a observat ce se întâmplă și atât. Nimeni nu poate salva o viețuitoare neadaptată și care nu se înmulțește de la moarte. E ceva natural. Asta e toată selecția naturală.
========
Credința e fărâma de speranță în ceva bun, într-o salvare!
========
Așa este, dar depinde și de credință. Dacă credem în ceva posibil e ok, însă dacă credem în ceva absurd ce nu se poate întâmpla cum ar fi de exemplu să existe un zeu inteligent care face purici și păduchi, omul păcătos, zeu care e invizibil și incapabil să comunice cu omul, iubește omul și îl lasă să moară în întunericul neștiinței și primitivismului, de frig, de foame, de boli, în accidente și în războaie, atunci asta nu mai e corect, atunci acea credință e o absurditate și o neînțelegere a sensului cuvintelor rău, bun, iubire, putere, inteligență și așa mai departe. Tot ce se afirmă se verifică practic. Dacă nu se verifică în practică atunci e minciună.
======
Nimeni nu poate avea credință, decât dacă i-se relevă o dovadă cât de mică a-ceea ce-e de nevăzut și greu de crezut!
======
Dacă zeul e puternic și iubitor, atunci dovezile nu trebuie să lipsească, să fie nevăzute și greu de crezut. Un zeu poate face orice și nu are de ce să se ascundă, nu îi este nici frică și nici nu îi este rușine de nimeni.
======
Cum ar-putea o armonie a-naturii acestei lumii să fie rezultatul unui coincidențe întâmplătoare?
În coincidențe nu există rost, scop, motiv!
======
Timpul enorm face diferența și proprietățile materiei. Așa apare viața.
Exemplu:
Pun o maimuță să tasteze nonstop la tastatură. La orice literă m-aș gândi, de exemplu "b", după un timp sigur voi găsi acea literă.
Dacă mă gândesc la un cuvânt de 2 litere, de exemplu "Da", după un timp și mai lung sigur găsesc cuvântul Da în șirul de caractere.
Dacă vreau alt cuvânt, de exemplu "tata", la fel după un timp îl voi găsi.
Așa se întâmplă pentru un cuvânt oricât de lung. Dacă las maimuța să tasteze nonstop milioane de ani, atunci orice cuvânt voi putea găsi în ce tastează maimuța.
O poezie de Eminescu e o înșiruire de litere, deci poate fi considerată un cuvânt lung și atunci așa cum am văzut mai sus dacă las maimuța un timp enorm să tasteze, garantat voi găsi acea poezie de Eminescu scrisă perfect și fără nici o greșeală.
Elementele chimice sunt ca literele unui alfabet. Codul genetic e ca un cuvânt. Așa cum maimuța lăsată să tasteze la întâmplare scrie o poezie de Eminescu fără greșeală, fără să vrea, fără să fie inteligentă, tot așa și elementele chimice în timp de miliarde de ani se pot aranja sub formă de viață, întâmplător și fără intervenția unui zeu.
Pe de altă parte dacă aș spune că un zeu inteligent, iubitor și nemuritor a făcut viața, atunci în mod logic zeul făcea omul direct pentru că e atotștiutor și nu se mai găseau urme ale evoluției, apoi nu făcea purici și păduchi, pentru că nu avea ce să-i placă la purici și la păduchi. Chiar și pe om l-ar fi făcut perfect, fără nici un defect, ar fi făcut omul inteligent, bun și puternic, l-ar fi învățat lucruri avansate și ar fi fost în stare să comunice cu omul.
Deci e mult mai absurdă ideea creaționistă, că un zeu atotputernic și inteligent ne-a făcut păcătoși și neputincioși decât ideea aranjării materiei în timp și evoluției prin selecție naturală, selecție care nu depinde de nimeni și de nimic și nu e creată de om. Selecția naturală e doar moartea viețuitoarelor neadaptate.
==========
Cum î-ți explici unicitatea și complexitatea acestei ființe omenești?
==========
Așa mi-o explic cum ai văzut mai sus. Timpul îndelungat, aproape infinit, proprietățile materiei și selecția naturală.
Dacă ne uităm mai bine, vedem că omul face exact ce fac toate viețuitoarele: trăiește, strânge resurse, se înmulțește și moare.
Un zeu atotputernic nu are nevoie de viețuitoare. El e atotputernic și nimic din ce ar face o viețuitoare nu îi este de trebuință.
Eu de exemplu, ce i-aș putea da unui zeu nemuritor și atotputernic? Nimic. N-am ce să-i dau. El poate face orice. Atunci eu ce sunt pentru el? Un nimic, asta sunt.
Deci zeul nu avea de ce să facă un nimic ca mine sau purici și păduchi.
De asta e absurdă povestea și nu corespunde realității.
==============
Definiți vă rog știința!
==============
Tot ce descoperă omul cu ajutorul simțurilor și raționamentului corect eu numesc știință sau cunoaștere.
Tot ce se poate dovedi clar se numește știință.
Un adevăr e știință atunci când poate fi dovedit cu probe, nu cu credință.
Un polițist nu merge pe încredere, pentru că omul nu spune tot timpul adevărul. Verifică practic documentele.
Cine face o afirmație trebuie să o dovedească ca să fie crezut.
======
De unde știți că știința spune adevărul?
De unde știți că știința nu minte?
În ce constă știința?
=====
Se verifică practic.
Dacă spun I=U/R, iau o rezistență de 1 ohm, o sursă de 1V, măsor curentul și găsesc intensitatea de 1A
Asta e știință, pentru că se verifică practic.
Fac și la credință verificarea practică. Făcea zeul atotputernic și inteligent purici și păduchi? Nu. Deci afirmația "zeul a făcut tot ce există " e minciună.
A făcut zeul atotputernic și atotștiutor un om păcătos rău și neștiutor? Nu, deci afirmația "Zeul l-a făcut pe om " e falsă.
=========
Încercați / îndrăzniți și citiți Biblia, și veți descoperi multe lucruri interesante și frumoase, numai să fiți deschis la minte!
Biblia nu este o carte de povești de adormit adulții și copii ci, este o dovadă / mărturia lăsată de Dumnezeu ca, Creator al-acestei lumi!
=========
Ce motiv are un om să scrie o carte cu povești absurde despre care să spună că e adevăr și e de la Dumnezeu?
Cum se numește un asemenea om?
Se numește mincinos.
Are rost să ne ghidăm după minciună?
Trebuie să primim minciuna în sufletele și în mintea noastră?
Trebuie să apreciem minciuna și omul mincinos?
Cum e mai bine?
Dar cu omul care spune adevărul ce trebuie să facem?
Ce trebuie să alegem, minciuna sau adevărul?
Dacă acceptăm că omul primitiv a fost puțin mincinos și îl iertăm pentru minciună și înșelătorie, trebuie să negăm realitatea? Trebuie să renunțăm la știință și rațiune în favoarea minciunii primitive și absurde?
Trebuie să continuăm cu minciuna?
E zic că nu, dar fiecare e liber să facă exact ce-și dorește, după cum îl duce mintea.
=======
Dar ideea e că am legat prietenii dacă pot spune așa, și-mi vine tare greu să cred acești oameni așa de calzi și bineprimitori, ar-putea fii într-atât de fățarnici încât să aibă vreun interes financiar!
=======
Lucrul ăsta e normal să se întâmple. Așa se procedează. Doar nu sunt fraieri să-și arate adevărata față, că atunci nu mai câștigă nimic.
Așa procedează și o femeie tânără și frumoasă ca să se mărite cu un om bogat. Spune că îl iubește și se poartă frumos. Nu vine la el să spună direct vreau banii tăi, că de tine nu am nevoie. El o crede și ea se face cu banii.
Dacă îți place de ei, atunci te poți înscrie, te poți boteza, cotizezi cu cât îți cer ei sau cât e taxa normală și te mânuiești. Eu am văzut lucrurile în felul meu, dar tu știi mai bine cum sunt ei și de ce ai nevoie.
Eu n-am nevoie de mântuire, deci am scăpat de o grijă
A-ți auzit de Marea Controversă dintre bine și rău?
Sau că de cele mai multe ori binele învinge răul!?!?! (cu unele excepții)
Ei bine, despre asta este vorba în Biblie, și în final a-luptei dintre bine și rău!
Un om sau un copil cât de mic sau de naiv ar-fi, la un momentdat în viață î-și va pune singur niște întrebări de bază pe care fiecare și-le-pune / le-a-pus la un momendat; fără ca-să î-l influențeze sau să-l îndoctrineze cineva!
Acestea fiind raportate la : universul diversificat cel înconjoară, la forma pământului, la moarte și după moarte, și bine-nțeles evident la posibilitatea existenței unui Creator al-acestei lumi!
"E adevărat și asta arată că zeului nu-i pasă de om pentru că nu face nimic și mai înseamnă că zeul l-a făcut pe om rău și prost, adică după chipul și asemănarea sa, deci e o aberație." - Ba Lui Dumnezeu î-i pasă dar, î-l lasă pe om să vadă până unde poate merge / ajunge fără de El; iară atunci când dă semne de autodistrugere, intervine în mod deliberat!
Dumnezeu nu avea cum, și nici un motiv să-l facă pe om prost și rău!
Căderea omului din Har la făcut pe Dumnezeu să-se îndepărteze de el (om), de aia omul se mănâncă între om!
"Dacă zeul e puternic și iubitor, atunci dovezile nu trebuie să lipsească, să fie nevăzute și greu de crezut. Un zeu poate face orice și nu are de ce să se ascundă. Nu îi este nici frică și nici rușine de nimeni." - păcatul și răutatea omului la îndepărtat pe Dumnezeu de el (om)!
Mai în glumă mai în serios, afirmația că : 1+1=2 poate la fel de bine să rezulte și 11-ce!
Comparația maimuței ce tastează la calculator și care prin repetiție ar-duce la un evoluționism într-acolo încât să compună o poezie asemănătoare lui Eminescu, e-cam, dacă nu chiar absurdă!
Fiindcă e imposibil!
Și e dovedit științific acest fapt!
Nu poate și e-imposibil să atingă un asemenea potențial chiar dealungul a-mi și mi de ani!
Și nici măcar încrucișările nu ar-ajuta această posibilitate, pentru că la fel cum afirmai și tu ar-fi trebuit făcută o selecție bine stabilită care mai apoi cu trecerea timpului să poată rezulta o-evoluție cu adevărat!
Dar chiar și așa nu cred că multe ar-fi fost compatibile și îndeajuns încât să dorească de a-se încrucișa între ele din fel de fel de motive!
De ce nu mai evoluează maimuțele acum?
Și-au atins cumva limita potențialului evolutiv?
(Selecția înseamnă o alegere specifică nu adaptare!
Adaptarea înseamnă supraviețuire sau dacă vrei o integrare la un mediu neprooice decât cel obișnuit!)
Sau de ce nu evoluează omul acum?
(Biologic și intelectual vorbind, nu social și tehnologic)
Mai degrabă firea omului a-evoluat (involuat) din una animalică și primitivă, în una bestială și distructivă, în ciuda faptului că are conștiință și poate diferenția binele de rău!
În loc să fie și să-se păstreze integru și moral, a devenit imoral!
Dacă nu am avea dogmele și învațăturile biblice, am ajunge niște bestii animalice ce ne-am mânca între noi!
Căci și așa departe nu suntem!
Mai ales în aceste vremuri!
America a-fost fondată pe principiile și învățăturile biblice, la fel și Europa; și uite unde au ajuns până astăzi, decând au început a-se lepăda încet încet de trăirea și conviețuirea societăți după modelul biblic!
Știința e de multe ori nesigură și poate naște multe controverse!
"Un zeu atotputernic nu are nevoie de viețuitoare. El e atotputernic și nimic din ce ar face o viețuitoare nu îi este de trebuință.
Eu de exemplu, ce i-aș putea da unui zeu nemuritor și atotputernic? Nimic. N-am ce să-i dau. El poate face orice. Atunci e ce sunt pentru el? Un nimic, asta sunt." - dragoatea și supunerea față de El!
Căci tot răul de-pe acest Pământ nu a-fost creat de el, ci omul a devenit, s-a înrăit cu trecerea timpului!
Dumnezeu așteaptă să fie descoperit!
Dumnezeu nu vrea răul nimănui, altfel de ce ar-mai fi creat acest Pământ?
"Un polițist nu merge pe încredere, pentru că omul nu spune tot timpul adevărul. Verifică practic documentele." - documentele pot fi uneori false!
Unele lucruri nu pot fi dovedite științific, sau chiar deloc!
Dar asta nu înseamnă neapărat că nu sunt adevărate, chiar dacă nu pot fi dovedite științific!
Și sănt câteva dacă nu chiar mai multe ce încă nu au fost elucidate și explicate pe baze și fundamente logice; ci, doar presupuneri și teorii!
Spune-ți că vă bazați pe dovezi când vine vorba de autenticitatea adevărului!
Vreau să-va aduc la cunoștiință că un cercetător (arheolog & explorator dacă nu mă înșel) pe nume Ron Wyatt a-făcut niște descoperiri monumentale ce pot atesta autenticitate Bibliei!
Dacă dați un search (o căutare) pe Google veți afla mai multe deaire el și descoperite lui!
Poate a-ți auzit că pe muntele Ararat din Turcia, s-a descoperit o-mare urmă în forma unui romb pe vârful unei coline; și care se-presupune că ar-fi dovada că acolo a-acostat arca lui Noe, după retragerea apelor de-după marele potop!
Și multe multe altele, și nu sunt speculații!
======
A-ți auzit de Marea Controversă dintre bine și rău?
Sau că de cele mai multe ori binele învinge răul!?!?! (cu unele excepții)
Ei bine, despre asta este vorba în Biblie, și în final a-luptei dintre bine și rău!
=========
N-am auzit. Eu știu atât: Binele și răul există doar pentru viețuitoare. Selecția naturală a înscris binele și răul în codul genetic.
Ce e răul pentru o viețuitoare? Răul e să nu se adapteze la mediu, să nu poată strânge resurse și să nu se poată înmulți.
Ce e binele pentru o viețuitoare?
Binele pentru o viețuitoare e să se adapteze la mediu, să trăiască, să strângă resurse și să se înmulțească.
Cum scrie selecția naturală binele și răul în codul genetic?
Apar diverse mutații, adică variante ale codului genetic. Unele variante conțin binele și răul, altele nu.
Viețuitoarea care nu știe ce e bine și ce e rău, nu se ferește de pericole, nu se adaptează la mediu, nu strânge resurse, nu se înmulțește, moare și așa se pierde codul genetic defect și rămân doar viețuitoarele care știu ce e bine și ce e rău.
Ce e bine pentru o viețuitoare poate fi rău pentru alta și invers.
Pentru Univers, pentru zeu, pentru Pământ binele și răul nu există.
Pentru zeu nu contează dacă există sau nu viață. El e atotputernic și nemuritor, iar viețuitoarele pentru el sunt nimicuri și nu-l interesează dacă trăiesc, mor sau cum trăiesc.
La fel e și pentru Univers și pentru Pământ. Viața e importantă doar pentru viețuitoarea respectivă și nu pentru că viețuitoarea respectivă ar avea nevoie de viață ci pentru simplul fapt că e înscris în codul genetic. Viețuitoarea e un roboțel care execută programul de viețuitoare: supraviețuire, strângere de resurse și înmulțire.
O viețuitoare face orice e posibil pentru a a-și îndeplini programul de viețuitoare.
Un păianjen nu întreabă musca dacă e de acord să fie omorâtă și mâncată. Un om nu întreabă o găină, un porcușor sau un peștișor dacă vrea să fie omorât și mâncat. Un om mincinos nu întreabă un om naiv dacă vrea să fie mințit și înșelat. Un tâlhar nu întreabă omul dacă vrea să fie tâlhărit.
Ăsta e binele și răul. O viețuitoare va face întotdeauna tot ce poate face pentru a-și îndeplini programul de viețuitoare. De asta avem războaie, înșelăciune, tâlhărie și hoție pentru că și astea sunt moduri de obținere a resurselor viețuitoarelor.
Deci nu e nici o luptă dintre bine și rău. E doar executarea programului de viețuitoare, lupta pentru resurse și pentru înmulțire.
====
Căderea omului din Har la făcut pe Dumnezeu să-se îndepărteze de el (om), de aia omul se mănâncă între om!
====
Zeul e atotștiutor, deci știe dinainte tot, deci a știut că omul va cădea din Har și n-a fost în stare să facă un om care nu cade din Har, deci zeul nu mai e atotputernic și atotștiutor.
Zeul atotputernic și iubitor nu se depărtează de omul făcut greșit cu bună știință de el, dar îl ajută, deci nu se ascunde. Vorbește cu omul. Dacă omul poate vorbi, atunci zeul cel atotputernic nici atât nu poate face? Asta înseamnă că nu mai e atotputernic, atotștiutor și iubitor.
De asta se mănâncă oamenii între ei pentru că sunt simple viețuitoare care luptă pentru resurse de orice fel, pentru putere, pentru înmulțire și pentru supremația în fața celorlalți.
Așa fac și celelalte viețuitoare. Se luptă pentru teritoriu pentru femele, să se înmulțească, marchează terenul. Așa face și omul. Pune garduri, graniță, uși, lacăte, seifuri. Asta e viața obișnuită pentru toate viețuitoarele. Asta vine din selecția naturală.
La povestea cu maimuța poți vedea că e adevărată la 6 din 49. Când se trag acele numere, după un timp se câștigă, chiar dacă sunt șase numere și trec doar câteva luni. Așa e în teoria probabilității. Probabilitatea e numărul cazurilor favorabile supra numărul cazurilor posibile. Când am un număr finit de elemente chimice, numărul combinațiilor posibile e finit, deci e un număr și atunci când împart numărul cazurilor favorabile vieții la numărul combinațiilor posibile se obține un număr diferit de zero, ceea ce înseamnă că prin repetarea încercărilor timp îndelungat se obține acel raport și oricare din variantele favorabile se obțin garantat fie și după un număr imens de ani. Pentru ca în mod sigur o variantă să nu apară în timp, trebuie ca acea variantă să aibă probabilitatea de apariție egală cu zero. Atunci se numește eveniment imposibil. Cât timp probabilitatea e diferită de zero, evenimentul e posibil, iar timpul îi garantează realizarea. Tocmai faptul că avem viață ne arată că evenimentul apariției vieții e posibil, pentru că a apărut cel puțin o dată.
E normal să pară imposibil pentru că timpul necesar e de ordinul miliardelor de ani. În cazuri cu numere puține cum e 6 din 49 se vede că apar destul de repede potrivirile de numere. Elementele chimice necesare vieții sunt în număr de 28, deci mai puțin de 49, dar viața apare mai greu pentru că nu se cer doar 6 numere din 49. Se cere o anumită structură mai lungă.
(cu zaruri: Dacă arunc 2 zaruri de 2-3 ori se poate să nu obțin combinația 2-3. Dar dacă le arunc o zi întreagă? Sau o lună. Se mai poate întâmpla să nu obțin niciodată 2-3? Nu, pentru că în timp se uniformizează rezultatele si se obțin toate variantele posibile. Deci timpul garantează apariția tuturor evenimentelor favorabile și posibile. Trebuie numai să fie timp suficient și număr mare de încercări)
Pe de altă parte un zeu inteligent care poate face o asemenea asociere de elemente chimice știind exact și ce rezultă nu ar face așa ceva pentru că nu-i poate folosi la nimic.
În același timp, un om mincinos poate inventa o poveste cu zei, așa cum un părinte prin frică și minciună determină un copil să facă ceva folosind sperietoarea Bau-Bau. Așa face și omul mincinos. De ce să nu mintă dacă poate și are pe cine minți. De ce să muncească el când pot munci alții pentru el. Folosind poveștile cu zei, omul viclean controlează viața omului naiv. Îi spune ce, când și cum să mănânce, când, cum și cât să se înmulțească, când să meargă la război, când să muncească și când nu.
====
dragoatea și supunerea față de El!
Căci tot răul de-pe acest Pământ nu a-fost creat de el, ci omul a devenit, s-a înrăit cu trecerea timpului!
=====
Am văzut că un zeu bun, atotștiutor și inteligent, care știe totul nu ar face un om de nimic care să devină din ce în ce mai rău. Vina pentru o asemenea creație ar aparține în întregime creatorului. Dacă însuși creatorul atotputernic și inteligent nu a fost în stare să facă un om bun, atunci de la om nu am nici o pretenție oricât de rău sau bun ar fi.
Eu văd că omul a fost destul de rău și înainte: războaie, inchiziție, cruciade, sclavagism.
Explicația e mai simplă. Omul e viețuitoare. Dacă poate fura, fură, dacă poate minți, minte, dacă poate tâlhări, tâlhărește. E lupta simplă a viețuitoarelor pentru resurse și înmulțire. Nu e nimic deosebit, anormal sau senzațional.
======
Sau de ce nu evoluează omul acum?
======
Evoluează și acum. Tocmai din cauza timpului foarte mare schimbările nu se pot vedea cu ușurință, dar există. De exemplu numărul homosexualilor scade continuu datorită selecției naturale, pentru că nu se înmulțesc așa de des ca cei heterosexuali. Deci selecția naturală continuă.
Un copil cu defecte genetice nu se mai poate înmulți sau chiar moare mai devreme și din nou selecția naturală își face treaba și păstrează doar codul genetic care e bun eliminând-ul pe cel defect.
La fel și celelalte viețuitoare evoluează continuu. Unele specii dispar de tot și nu mai apar. Condițiile de mediu sunt altele și acele specii au apărut în milioane de ani de evoluție, deci nu vor reveni prea curând.
=====
Dacă nu am avea dogmele și învațăturile biblice, am ajunge niște bestii animalice ce ne-am mânca între noi!
=====
Biblia nu e peste tot și oamenii nu sunt mai răi acolo unde nu e biblia în funcțiune.
De exemplu, procentul de persoane fără religie în închisorile americane e de 0, 1%, iar cel al persoanelor fără religie care nu au săvârșit infracțiuni și aflate în libertate e 3%-4%. Asta arată că de 30 - 40 ori sunt mai mulți religioși în conflict cu legea decât necredincioșii ca proporție. De aici s-ar deduce că religia nu a avut efectul dorit. Omul religios crede că va fi iertat și va trăi veșnic în Rai și își face treaba. Omul care nu e religios știe că are doar o viață și se străduiește să o trăiască în libertate.
Altă explicație e că omul ateu e mai educat, trăiește mai bine și intră mai rar în conflict cu legea.
https://onlysky.media/......opulation/
Omul mincinos întotdeauna va spune că minciuna lui e adevărul.
Un om mincinos care vinde un lucru de nimic pe bani mulți unui naiv nu va recunoaște că e mincinos și că ceea ce vinde el e un lucru de nimic. Va spune că ceea ce vinde el e de valoare mare, că nu găsești nicăieri ceva mai bun decăt lucrul lui de nimic.
Prin urmare e normal ca propagandistul religios să spună că religia lui e cea mai bună și că fără ea eram morți, iarba nu mai era iarbă și omul nu mai era om.
======
Poate a-ți auzit că pe muntele Ararat din Turcia, s-a descoperit o-mare urmă în forma unui romb pe vârful unei coline; și care se-presupune că ar-fi dovada că acolo a-acostat arca lui Noe, după retragerea apelor de-după marele potop!
Și multe multe altele, și nu sunt speculații!
======
De la un zeu atotputernic care a făcut tot ce există, deci tot universul te aștepți să îndrepte răul făcut și să pedepsească exact vinovații, nu totul la grămadă și să mai aibă nevoie de o arcă ca să salveze câteva animale.
Asta din nou demonstrează că e vorba de o fantezie.
Un zeu atotputernic putea elimina doar ce e rău. La fel de bine putea crea de la zero ceva bun. Totul e în contradicție cu logica, cu realitatea și cu sensul cuvintelor.
Dar e ok să creadă fiecare ce vrea, că până la urmă ajungem toți la capăt, indiferent de ce am face. N-am văzut nici un mort înviat.
Acesti oameni nu sunt propriu zis fatarnici in intelesul obisnuit al termenului. Pe de o parte li se spune sa arate dragoste catre cei care vin la biserica. Pe de alta parte, li se arata in mod practic, in ce ar consta aceasta dragoste. Cand vine cineva a doua oara, un membru vechi sau chiar un pastor ii arata ca i-a lipsit, desi nu era de asteptat asa ceva; ceilalti baga la cap ca asa se arata dragostea. Daca canti si tu un pic, fara voce si talent, ca iti place mult melodia, un membru vechi se preface extaziat si te pune sa mai canti; tie ti-e rusine sa te opresti; ceilalti baga la cap ca e admisibil sa te cobori la asa ceva. Vine unul si te intreaba ceva din domeniu tau de expertiza, asa ca tu te simti obligat sa ii dai o explicatie competenta; te trezesti la mijlocul prelegerii ca nu ii pasa si nici nu te urmareste; cei ce vad asta inteleg ce se intampla, si trag concluzia ca e acceptabil. Iar cel mai adesea, te tot intreaba ce mai faci, cum o mai duci, doar ca sa te simti acceptat. Aceasta este tehnica numita love-bombing, una din multele tehnici de manipulare folosite de gruparile din categoria ''cults'', grupari care inrobesc individul, inferent ca sunt crestine, budiste, hinduiste, sau chiar non-religioase, de vanzari, politice, etc. NU este prietenie. Este contrariul prieteniei.
„Ei bine, să aruncăm o privire.
Republica federală: nu este în Biblie.
Alegeri democratice: nu în Biblie.
Separarea puterilor: nu în Biblie.
Legislativ bicameral: Nu în Biblie.
Control și echilibrare ale puterii: nu este în Biblie.
Libertatea de exprimare: nu în Biblie.
Dreptul la arme de foc: Evident, nu în Biblie.
Fără trupe staționate în case private: nu în Biblie.
Protecții împotriva percheziției și confiscării arbitrare: nu în Biblie.
Dreptul la tăcere și un avocat: nu în Biblie.
Nicio biserică de stat: Cu siguranță nu se află în Biblie.
Bătrâna Biblie obține aici.000..."
„Arată-mi orice principiu guvernamental din Constituție care este în Biblie.
Constituția nu se bazează pe Biblie, ci pe gândirea raționalistă iluministă.
Succesul economic al Statelor Unite nu se rezumă la Constituție, ci la un continent plin de resurse naturale. Succesul intelectual vine din cheltuirea banilor pe activități intelectuale."
—Ernest W. Adams, lived in The United States of America (1966-1999)
„Din Tratatul de la Tripoli din 1797: „guvernul Statelor Unite ale Americii nu este în nici un sens întemeiat pe religia creștină".
Acesta a fost semnat de John Adams și aprobat în unanimitate de Senat.
John Adams a cunoscut destul de bine baza întemeierii națiunii. La fel a știut acel Senat."
—Andrew Weill, The true love of one's country requires truth about the good and the bad
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
