Nu este vorba de Nero.
Se referă la succesiunea puterilor mondiale. Tot despre ele este și cap.2.
Daca zici cap 2 si nu dai o referinta este totuna cu nimic.
Eu nu pot sa contraargumentez pe niste vorbe goale, muribunde.
Și legumele tot sunt inca in " viață", dar la fel nu judecă...
Și "capitolul 2" nu e o referință? Sau un capitol e prea mult? Chiar dacă e nevoie să-l citești pe tot că să-ți faci o imagine completă despre statuia ce de asemenea reprezintă succesiune puterilor mondiale...
... și ei sunt rudele tale...
O referinta nu este mai multe referinte.
Stii ce demonstrezi prin asta?
Demonstrezi ca nu stii sa pui degetul pe versetul cu pricina.
Varza e mamifer?
Las-o baltă...
Tu ești vampir
Asta demonstrează o banală încercare de eschivare, și o banală lipsă de logică iarăși.
Deci câteva fraze ( care alcătuiesc un verset) poate fi referință, dar dacă sunt mai multe fraze, un pasaj, atunci deja nu mai este o referință?!
Nu-i nimic că inițial Biblia n-a fost scrisă în capitolul și versete ci doar ulterior a fost astfel împărțită?
Martore, vrei te rog să imi dai versetul din cap 2 care este in legatura cu?
Sau tot cap 2 se refera la Daniel 8:25?
Ai impresia ca numai tu ai citit cartea lui Daniel si ai inteles-o?
Nici pe dany1988 nu il intelegi, d-apai pe Daniel din Biblie.
Replică de grădiniță...
Tu ai un avantaj - nu vei suferi niciodată o comoție cerebrală...
A fost rescrisa pe parcurs. Când a murit Nero au adăugat chestia asta. Gen cum este cu baba aia bulgaroaica
Adica vrei sa spui ca Isus nu l-a citat pe Daniel?
Daca tu zici ca s-a adaugat ceva dupa Nero atunci trebuie sa dovedesti.
Profetiile lui sunt vagi pentru ca sunt incarcate de simboluri si, de aceea, sunt interpretabile
Si nu putea daniel daca tot era profet sa le faca sa fie înțelese? Sau acum o sa imi spui ca vorbea asa pentru ca asa era limbajul vremii respective?
Nu acesta era limbajul vremii respective dar in mod sigur acesta era un limbaj profetic.
Nu toti au darul de a decodifica niste simboluri, ci numai cei cu inima buna.