Deci, buna. Sa incepem! Faza e cam asa: Acum cateva luni am luat o Biblie pentru copii pe care bunica o detine sa o citesc, pentru ca am zis ca dupa mi-ar fi mai usor sa recitesc si sa inteleg Vechiul Testament, si am ajuns cu ea pana la Noul Testament unde nu a mai citit mult, infine.
Ideea e cam asa in NT scria despre chemarea ucenicilor, si am vazut ca de fapt in aceea carte era o copilatie intre doua versiuni diferite, dar atunci nu i-am dat importanta...insa ieri am citit pe net ceva legat de contradictiile Bibliei, si m-am hotarat sa citesc chiar eu sa vad daca exista contradictii/diferente si surpriza exista trei versiuni diferite asupra aceluiasi eveniment, aici ma refer la chemarea uceniciilor.
Matei si Marcu descriu evenimentul respectiv in felul urmator :
"Iisus trecand pe Marea Galileei, a vazut doi frati: Pe Andrei si fratele sau Simon zis Petru care aruncau o plasa in mare caci erau pescari. Atunci el le-a zis : "Veniti dupa Mine si va fac pescari de oamenii."
Auzind acestea ei l-au urmat, iar Iisus mergand mai departe i-a vazut pe Ioan si Iacov fii lui Zebedei alaturi de tatal lor pe corabie, iar cei doi la urmat."
Intamplarea se gaseste atat la Matei capitolul 5 versetele 18-22 cat si in Marcu capitolul 1 versetele 16-20, nimic deosebit pana aici, dar in Luca deja situatia se schimba.
Isus aici numai e descris ca cunoscandu-i pe cei doi fratii pe mare, ci este ne spune ca acesta a videcat-o pe soacra lui Pentru de gripa, iar dupa aceia scrie urmatoarele:
" In vremea cand Iisus era la lacul Ghezenaret predicand, il imbulzea multimea, acesta a vazut doua corabi aproape mal, iar pescari iesisera sa-si spele plasele, acesta s-a urcat pe corabia lui Simon si l-a rugat sa se departeze putin mai in larg, si dupa ce-a terminat de predicat i-a zis lui Petru:
"Du-te mai in larg si aruncati plasele!" La care Petru raspunde:
"Rabi toata noaptea ne-am chinuit si n-am prins nimic, dar la cuvantul tau voi arunca plasa inca o data."
Cand au ridicat plasa era plina cu pesti si a fost nevoie de inca 2 corabii sa-i ajute, atunci Petru i-a zis lui Iisus: "Pleaca Doamne de la mine, ca sunt un pacatos!"
L-a apucat spaima tot asa si pe Iacov si Ioan fii lui Zebedei, insotitori sai, atunci Iisus i-a zis:
"Nu teme Simone caci te fac pescari de oameni."
Textul citat se gaseste in Luca capitolul 5 versetele 1-10, daca observatii bine, Andrei numai apare deloc, locul actiunii este schimbat, si cuvintele lui Iisus difera foarte mult fata de cele ce apar in Matei si Marcu, iar in Ioan istorisirea acesta e mult mai diferita.
" A doua zi (dupa botez) Ioan statea cu doi ucenici, iar acesta zice:
"Iata Mielul lui Dumnezeu!"
Auzind acestea, cei doi il urmeaza pe Iisus, la care acesta intreaba:" Ce vreti?", iar ei raspund: "Unde locuiesti?", acesta le raspunde : " Veniti sa va arat!" Si acestia au ramas la el in acea zi, unul din cei ucenici ai lui Ioan era Andrei fratele lui Simon. Andrei l-a gasit pe Petru si i-a zis:
"Noi l-am gasit pe Messiah!", dupa care Iisus i-a zis:
"Tu esti Simon, fiul lui Iona te vei chema Chifa." A doua zi l-au gasit pe Filip din cetate Bethsaidei din care erau cei doi frati si i-a zis: "Vino dupa Mine!"
Filip l-a gasit pe Nathanael si i-a zis: "Noi l-am gasit pe cel despre care vorbeste Moise in lege si prorocii: Pe Iisus din Nazareth, fiul lui Iosif." La care Nathanel ii raspunde: "Poate iesi ceva bun din Nazareth?"
"Vino si vezi!", i-a zis Filip, Iisus se aproprie de Nathanael si ii zice: " Iata un evreu, in care nu exista viclenie!"
"De unde ma stii?" spune Nathanael
"Te-am vazut mai devreme sub zmochin cand te chema Filip.", raspunde Iisus
"Rabi, tu esti fiul lui Dumnezeu!" ii zice Nathanael, la care Iisus ii spune: " Fiindca am spus acestea crezi? Adevarat zic tie ca lucru mai marete ca acestea vei vedea."
Textul se gaseste la Ioana in capitolul 1 versetele 35-50
Aici diferentele sunt mai mari, primul ucenic e Andrei care e uncenic a lui Ioan botezatorul si care dupa o zi petrecuta la Iisus acasa il cheama si pe Petru fratele sau, iar a doua zi dupa acestea Iisus il cheama pe Filip, iar Filip pe Nathanael, iar din peisaj dispar Iacov si Ioan.
Deci intrebarea e urmatoarea:
1. Care versiune e cea corecta?
2. Si cum pot exista asfel de diferente, in scene la care se presupune ca autori au fost martori (daca nu participanti)?
Ordonare:
După relevanţă
Cartile Bibliei se completeaza reciproc.Si ordinea cronologica este diferita.
Unul dintre primii săi discipoli a fost Filip. Filip a plecat în căutarea prietenului său Natanael (numit şi Bartolomeu), cel pe care-l vezi şezând sub pom. Când Natanael a venit la Isus, acesta i-a spus: „Iată un om sincer, un adevărat fiu al lui Israel". Luat prin surprindere, Natanael l-a întrebat: „Cum se face că mă cunoşti?"
„Te-am văzut înainte ca Filip să te cheme, când stăteai sub smochin", i-a spus Isus. Uimit că Isus ştia exact unde stătuse mai înainte, Natanael i-a spus: „Tu eşti Fiul lui Dumnezeu, tu eşti Rege al lui Israel". — Ioan 1:49.
Alţii au devenit discipoli ai lui Isus cu o zi înaintea lui Filip şi a lui Natanael. Este vorba despre Andrei şi despre fratele său mai mare, Petru, precum şi despre Ioan şi, probabil, despre Iacov, fratele său mai mare (Ioan 1:35–51). După un timp însă, aceştia s-au întors la ocupaţia lor, pescuitul. Apoi, într-o zi, când Isus mergea de-a lungul ţărmului Mării Galileii, i-a zărit pe Petru şi pe Andrei, care aruncau în mare un năvod. El le-a spus: „Veniţi după mine".
După ce a mai mers puţin, i-a văzut pe Iacov şi pe Ioan. Ei stăteau într-o barcă împreună cu tatăl lor şi îşi reparau năvoadele. Isus le-a spus şi lor să-l urmeze. Tu ce-ai fi făcut dacă Isus te-ar fi chemat şi pe tine? L-ai fi urmat imediat? — Aceşti bărbaţi ştiau cine era Isus. Ei ştiau că Isus era trimis de Dumnezeu. De aceea şi-au lăsat imediat uneltele de pescuit şi l-au urmat. — Matei 4:18–22.
Răspunde
Am gasit un titlu care spune: "Marea Galileei - cunoscuta ca Marea Tiberiadei sau Lacul Ghenizaret": https://www.youtube.com/watch?v=R7ol-9o0Zew
In ce priveste chemarea ucenicilor exista si aici un raspuns la fel de concludent ca cel de mai sus. Daca nu ai gasit raspuns asta nu inseamna ca el nu exista.
Si este bine ca iti pui intrebari.
"Care versiune e cea corecta?" - o sa se contrazica putin lumea la intrebarea asta 
Iisus vorbea aramaica iar Evangheliile cele 4 au fost scrise in greaca.
Niciun autor nu a fost martor la evenimente.
Au fost scrise in alta tara cu alte obiceiuri la mii de km distanta si dupa cel putin 50 de ani de la evenimente.
Manuscrisele originale au disparut dar exista 6000 de copii fara sa avem doua identice.
Vrei sa si respecte adevarul?
Ceri cam mult.
Greaca era limba de circulatie internationala pe acea vreme, cum e astazi engleza. Cea mai veche a fost scrisa dupa 10 ani, nu dupa 50. Daca tu ai vrea sa scrii o carte care sa cuprinda amintirile despre un stramos de-al tau, le scrii pe loc sau dupa ani buni? Amintirile se scriu dupa o anumita perioada lunga.
Răspunde
"Greaca era limba de circulatie internationala pe acea vreme, cum e astazi engleza."
Mda, doar ca pacat ca niciunul din presupusi autori ai Bibliei nu stiau greaca, de fapt fiind simpli pescari cei mai multi nu stiau nici sa scrie sau sa citeasca, dar sa lasam asta, se presupune ca de exemplu Matei se adresa comunitati crestine din Israel, atunci de ce a fost scrisa in greaca acea evanghelie si nu aramaica?
"Cea mai veche a fost scrisa dupa 10 ani, nu dupa 50. "
Te rog mai studiaza, cea mai veche a fost scrisa in evanghelie canonica a fost scrisa in 70, desi exista versiuni mai vechi precum Evanghelia Semnelor urmata de Evanghelia dupa Toma.
"Daca tu ai vrea sa scrii o carte care sa cuprinda amintirile despre un stramos de-al tau, le scrii pe loc sau dupa ani buni?"
Faptul ca exista contradictii indica faptul ca ca evangheliile au fost scrise dupa surse orale, care nu era chiar foarte amanuntit documentate.
" Amintirile se scriu dupa o anumita perioada lunga."
Serios? Daca ar fi fost scrise imediat dupa invierea lui Iisus nu ar fi avut o autoritate mai mare, de ce a fost nevoie sa treaca 10 ani de la acele evenimente.
Inafara de Ioan, niciunul nu era pescar. Luca era chiar medic, Marcu fusese crescut intr-o familie de nobili, Matei era colector de taxe pentru Imp. Roman (vames) deci nu era foarte analfabet nici el. Se zice ca Marcu si Luca erau printre cei 70, deci au facut cunostiinta cu Mantuitorul. Si nu cred ca Duhul Sfant sa nu-i fi ajutat pe apostoli sa invete Greaca, daca a facut minunea de la Cinzecime. Si in plus, evangheliile necanonice (Toma, Iuda, Iacov, a pacii al lui Ioan, etc.), sunt nu sunt autentice, fie nu e sigur ca au fost scrise de apostoli. Chiar m-am uitat pe sarite prin niste evanghelii eretice, sau care nu se stie daca au fost scrise de acea persoana, si parca la Toma intreba Ap. Petru ce sa faca cu Maria Magdalena, caci este femeie, iar ei sunt barbati, la care Iisus raspunde ca trebuie facuta barbat... sau la Ev. Pacii dupa Ioan scria ceva ca Dumnezeu e un fel de Mama Natura... nu ma mir de ce nu le-au pus in canonul Bibliei. Sf. Pavel zice sa nu primim o alta evanghelie nici daca ar trimite-o ingerii din cer.
Dar hai sa nu injosim Cuvantul lui Dumnezeu la cearta, caci nu e bine.
Numai 8 din cele 27 de cărți sunt în mod sigur scrise de autorii cărora le sunt atribuite și anume șapte din epistolele pauline și Apocalipsa lui Ioan (care e cert scrisă de cineva numit Ioan, deși nu e clar cine era acel Ioan, de exemplu nu știm dacă era apostol). Cele șapte epistole sunt ortonime (adică numele autorului este corect redat de tradiție), iar Apocalipsa este omonimă (adică scrisă de cineva care avea același nume cu autorul atribuit ei în mod tradițional).
Citat de pe http://ro.wikipedia.org/wiki/Canon_biblic
" Luca era chiar medic, Marcu fusese crescut intr-o familie de nobili, Matei era colector de taxe pentru Imp. Roman (vames) deci nu era foarte analfabet nici el. Se zice ca Marcu si Luca erau printre cei 70, deci au facut cunostiinta cu Mantuitorul."
Problema reala nu e existenta apostolilor ci faptul ca nu apostolii au scris Evangheliile ci au fost scris la 30 de ani de la aparitia crestinismului, cele mai vechii scrieri crestini sunt cele Pauline, de fapt multa vreme evangheliile canonice au fost disputate de exemplu Eusebiu din Cezareea considera ca scrierile Ioanitice sunt de fapt de origine gnostica.
"e. Si in plus, evangheliile necanonice (Toma, Iuda, Iacov, a pacii al lui Ioan, etc.), sunt nu sunt autentice, fie nu e sigur ca au fost scrise de apostoli."
Pai nici in cazul celor canonice nu este sigur acest lucru, de fapt cei care lucra cu cele mai vechii copii ale manuscriselor incercand sa le autentifice spun ca cele 4 evanghelii au fost scrise in mod anonim de crestini din primul secol cel mai probabil ucenici de-a apostoliilor din a doua sau a treia generatie, deci n-au fost conteporani cu Iisus, asfel ca in acest caz e normal sa apara discaparente.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Evanghelie
Uite aici sunt listate o posibila cronologie in care au parut ce-a mai veche a lui Marcu intre 65-70 dupa Christos.
Iar problema si mai mare e ca manuscrisele originale sunt inexistente, deci fie sunt pierdute, fie inca n-au fost descoperite.
Pai evangheliile au fost scrise de 4 oameni, apostolii, si in pedioade diferite de timp, fiecare din viziunea lui. Luca fiind medic (daca nu ma insel) o sa vezi ca scrie mai in amanunte despre vindecarile lui Isus asupra bolnavilor. Ioan a scris acea carte in 98, Matei in 41, Marcu intre 60 si 65 si Luca intre 56 si 58. Si e si normal sa fie diferente, daca erau la fel scrierile celor 4 de ce le-ar fi mai bagat pe toate deodata in Biblie, era suficient una. Insa fiecare puncteaza ceva diferit unul fata de celalalt.
Presupun ca nici tu nu intelegi: Aici nu e vorba de unghiuri diferita, ci de povesti total diferite, e ca si cum ar fi o scena a crime, si eu zic ca criminalul la impuscat victima cand aceasta e afla in autocar, iar tu spui ca a impuscat victima in timp ce e era pe jos e adevarat ca victima e moarta si impuscata, dar partea care parte din cele doua marturi e adevarat a sau b. Infine de exemplu Luca scrie ca Iisus se afla in Genezareth, iar Matei si Marcu scrie ca Iisus se afla in Marea Galileei, deci din nou care versiune e corecta?
AMBELE IS CORECTE, acum ca nu ii mentioneaza pe unii discipoli, sau unele intamplari, sau unele locuri nu o fac pe una mai adevarata ca alta sau mai falsa. Din cate m-am uitat pe net, Marea Galileei se afla in Nazaret. Oricum frate, trebuie sa accepti faptul ca erau pescari, incasatori de impozite si alti oameni simpli, nu filozofi si scriitori, nu le aveau ei prea mare dar la a nara evenimentele. Si-au amintit intamplarile dupa ani de zile si le-au notat, normal ca nu iese la fel la fiecare, fiecare cu gandurile lui, viziunea lui, amintirile lui. Nu e ca un roman de acum, sa spuna in detaliu exact tot ce se intampla. Eu nu gasesc nimic incurcat in aceste 4 evanghelii, e ceva firesc. Chiar capata un gust mai bun lectura Bibliei, daca te pui sa legi toate cartile intre ele, sa faci tu un singur fir narativ din cele 4
" Luca scrie ca Iisus se afla in Genezareth, iar Matei si Marcu scrie ca Iisus se afla in Marea Galileei, deci din nou care versiune e corecta?"
Greseala mea de fapt Marea Galileei e un lac denumit Ghenezareth, dar e cunosct si ca Marea Tibaidei.
Deci, niciuna dintre Evanghelii NU e gresita. Dpdv istoric, Hristos a trecut prin zona, s-a intalnit cu Ioan Botezatorul (citatul lui Ioan "Iata mielul Domnului "), il cheama pe Andrei la apostolie, Andrei il cheama pe Simon-Petru sa-l intalneasca pe Iisus, apar Filip si Natanael si se poarta acel dialog.
Apoi Iisus propovaduieste multimilor, vindeca pe soacra lui Petru, iar pe cand sa plece inapoi, trece tot pe acolo si ii cheama pe Andrei si pe Petru la apostolie, care erau "in barca ".
Asta ar fi ordinea cronologica. Evanghelistii nu povestesc toti aceleasi evenimentele din viata lui Iisus, unul povesteste ceva, unul un alt eveniment, dar de cele mai multe ori se aseamana. Iti dai seama ca prima evanghelie, Matei, a fost scrisa in anul 44 in Ierusalim, iar ultima, Ioan, in 80-90, la Efes, iar Luca prin anul 60 la Roma. Fiecare descrie un alt eveniment si nu e obligatoriu sa fie in ordine cronologica.
De concluzia ta e ca: Iisus ii cheama de doua ori pe Andrei si Petru nu? Atunci intreabarea e: Iisus era amnezic sau Andrei si Petru? Pentru ca nu vad rostul sa faci exact acelasi lucru de doua ori. Iar mai apoi vine intrebarea ce-a zis Isus:
"Veniti dupa Mine si va fac pescari de oamenii."
sau
"Nu teme Simone caci te fac pescari de oameni."
Nu asta voiam sa spun (poate nu m-am exprimat bine ), ci ca la inceput s-a format o relatie intre Andrei, Petru si Iisus, dar inca nu i-a chemat la apostolie. Ioan relateaza prima intalnire.
Apoi, doar cand s-a intors, intalnindu-i din nou, i-a chemat la apostolie. Iti dai seama ca nu l-au urmat pe Hristos asa brusc, ci s-a format o relatie intre ei. Marcu si Luca relateaza a doua intalnire.
Unele evenimente sunt tratate foarte pe scurt, de exemplu Iisus merge in cetatea cutare, sta cateva zile bune si predica, dar in Evanghelii unele evenimente sunt tratate foarte pe scurt si ni se par ca au durat doar cateva secunde. Poate cine stie cat au vorbit Andrei, Petru, Natanael Filip si Iisus. Cum zicea Ev. Ioan ca daca s-ar scrie toata viata lui Hristos nu ar incapea atatea carti in lume.
Dar astea sunt lucruri minore, dupa parerea mea, ce trebuiesc cercetate mai atent, dar nu are rost sa te impiedici de astfel de maruntisuri in credinta.
"Marcu si Luca relateaza a doua intalnire."
S-o crezi tu, Marcu si Luca relateaza acelasi eveniment dar avand loc in circumstante foarte diferite.
De exemplu Marcu spune ca Iisus li s-a adresat lui Andrei si Petru cu chemarea : "Veniti ca va voi face pescari de oameni." In schimb in Luca, Petru face cunostiinta cu Iisus in momentul in care acesta il roaga sa-i vindece soacra, dupa acest eveniment la cateva zile, Iisus predica pe langa Marea Galileei (fiind corespondent evenimentului din Marcu), dar de data aceasta Andrei dispare din peisaj, Iisus face un miracol, iar Petru ii zice sa plece fiind inspaimantat, iar Iisus ii se adreaza doar lui : "Nu te teme Simone caci te fac pescar de oameni."
Apoi fiind urmat de Iacov si Ioan la fel ca si Marcu.
Te daca nu observi diferenta te rog citeste inca de doua ori. In Ioan lucrurile difera si mai mult, cand se face cunosc ca Andrei e un ucenic a lui Ioan (deci nu pescar, deoarece fiind ucenic acesta si-a lasat munca, caci Ioan predica venirea lui Messiah cu iminenta), dupa o zi petrecuta cu Iisus, Andrei ii face cunostiinta lui Iisus cu Petru (anuland ceea ce e scris in Luca), tot aici ce doi fii a lui Zevedei nu sunt prezenti, iar aici isi fac aparitia doua persoane noi Filip si Nathanael.
Acum am observat ca scrie ca Ioan Botezatorul predica langa Betabara, care este in sudul Iordanului. A doua zi dupa predica, Iisus este botezat, deci nu departe de locul acela. Betsaida, orasul de unde erau Filip, Petru si Andrei, din potriva, e la capatul celelalt al Iordanului, in N. Deci, apostolii erau departe de casa, departe de Galileea.
Si daca te uiti atent, la versetul 43 din cap. 1 din Ioan, evanghelistul spune ca "Iisus se pregatea sa plece in Galileea, si l-a gasit pe Filip ", deci, probabil s-au intalnit pe drum, ceilalti mergand tot spre Galileea. Andrei l-a lasat pe Ioan Botezatorul, si probabil intre timp s-a apucat pentru o scurta vreme din nou de pescuit, in Galileea, Dumnezeu stie. Intre timp este vindecata si soacra lui Petru ( eveniment prezentat si de Matei in cap 8, nu doar de Luca ).
Si in plus, Luca nu spune ca Simon-Petru era singur in corabie, zice doar ca era corabia lui. Insusi Petru zice : "Invatatorule, toata noaptea NE-AM trudit", posibil sa fi fos acolo si Andrei (chiar era). Apoi, cand trag corabia la tarm, are loc chemarea propriu-zisa al lui Andrei, Petru, Ioan si Iacov, care erau in corabia lui Zevedeu, aproape de ei. Numai ca Matei si Marcu nu mai povestesc pescuirea minunata, ci trec direct la chemare.
Sper ca nu te-am suparat. Doamne ajuta 
!
"cum am observat ca scrie ca Ioan Botezatorul predica langa Betabara, care este in sudul Iordanului. A doua zi dupa predica, Iisus este botezat, deci nu departe de locul acela. Betsaida, orasul de unde erau Filip, Petru si Andrei, din potriva, e la capatul celelalt al Iordanului, in N. Deci, apostolii erau departe de casa, departe de Galileea. "
Asta nu rezolva problema.
"Si daca te uiti atent, la versetul 43 din cap. 1 din Ioan, evanghelistul spune ca "Iisus se pregatea sa plece in Galileea, si l-a gasit pe Filip ", deci, probabil s-au intalnit pe drum, ceilalti mergand tot spre Galileea. Andrei l-a lasat pe Ioan Botezatorul, si probabil intre timp s-a apucat pentru o scurta vreme din nou de pescuit, in Galileea, Dumnezeu stie. Intre timp este vindecata si soacra lui Petru ( eveniment prezentat si de Matei in cap 8, nu doar de Luca)."
Problema e ca in Matei e alta cronologie, iar in Luca alta.
"Si in plus, Luca nu spune ca Simon-Petru era singur in corabie, zice doar ca era corabia lui. Insusi Petru zice : "Invatatorule, toata noaptea NE-AM trudit", posibil sa fi fos acolo si Andrei (chiar era)."
Aici intervine alta problema, de ce Iisus i-sa adresat doar lui Petru? Iar acel "ne-am" se refera la cei doi fii ai lui Zevedei care era insotitori sai (adica in aceeasi barca).
"Andrei l-a lasat pe Ioan Botezatorul, si probabil intre timp s-a apucat pentru o scurta vreme din nou de pescuit, in Galileea, Dumnezeu stie. "
Deci aici chiar m-ai pierdut.
Uite o problema si m-ai interesanta:
Cand a avut loc chemare? Dupa sau inaintea ispitirii lui Iisus?
Matei, Marcu si Luca spun ca Dupa, in timp ce Isus se intorcea spre casa cum ai zis tu, dar Ioan deja schimba placa, acesta spune ca dupa ce Iisus s-a botezat, a doua zi l-a chemat pe Andrei, a treia zi pe Petru, a patra zi pe Filip, iar Filip il cheama pe Nathanael, iar dupa toate aceste zile are loc nunta Cana-Galileea, iar conform evangheliilor sinoptice imediat dupa botez Iisus e dus in pustie si ispitit, iar abia dupa ii cheama pe Andrei, Petru, Ioan si Iacov care se aflau in barca cu Zevedei dupa Marcu si Matei, sau doar pe Petru, Ioan si Iacov care era insotitori lui Petru de data acesta cei doi erau fara tatal lor Zevedei. Deci cum reconciliezi aceasta dragul meu prieten?
Poti pune intrebarea asta pe un forum crestin (preferabil ortodox, au mai multi abonati, Forum Crestin Ortodox.ro, are cei mai multi ), acolo sun teologi si istorici care iti pot explica mai bine, daca chiar vrei sa te lamuresti. Ei stiu mai bine ca mine sa iti explice.
Poate te ajuta asta : http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?goto=newpost&t=18242
Oricat de interesante sunt explicatiile in Matei, Marcu si Luca se afirma clar ca atunci cand Iisus s-a intors din pustiie Ioan Botezatorul a fost prins, prin urmare evenimentele nu au aceeasi cronologie, ci sunt descrise paralele Ioan da o versiune, iar Matei, Luca si Marcu alta versiune.
Nici o versiune nu e corecta. Biblia e o carte de basme ce a fost scrisa, rescrisa, modificata, rescrisa iar, etc.
Nu m-as mira sa mai gasesti inca 5 versiuni pentru scena asta.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
