Demult imi pun intrebarea aceasta si vreau sa aflu si parerile voastre : Mereu la religie profesoara ne-a spus sa credem si sa nu cautam sa aflam altceva. Ceea ce demonstreaza faptul ca, crestinii ascund adevarul. Ei bine eu am cautat.Si am gasit.
O a doua intrebare ar fi : Tot profesoara ne-a spus sa avem frica de Dumnezeu? De ce sa ai frica de El daca toti spun ca este atotbun si atotstiutor? Nu are sens.
Astept raspunsuri inteligente, nu stupide fara sa ganditi inainte sa postati raspunsul.

"Ocultismul este de fapt stiinta si alchimie."

Ocultismul e orice numai stiinta nu.

Alchimia a fascinat mintile a mii de generatii de-a lungul istoriei, onorata, blamata sau temuta ea este azi aproape o necunoscuta pentru omul de rand sau in cel mai bun caz este asociata cu incercarea himerica de a transforma plumbul in aur. In realitate alchimia este mai mult decat o practica empirica a evului mediu, iata in cele ce urmeaza o parte din secretele si obiectivele alchimiei si modul in care a influentat si continua sa influenteze istoria umanitatii.

Alchimia a fost atat o filosofie cat si o cercetare stiintifica empirica, un manunchi de cunostinte acumulate de-a lungul mileniilor gratie oamenilor de stiinta din trecut care cautau, prin experimente, sa deslusasca tainele universului. Alchimia era locul de intalnire al stiintei cu ocultismul, al legilor fizice cu magia si al filosofiei cu materia.

Alchimia avea trei scopuri principale: transmutatia metalelor (transformarea metalelor comune in metale nobile); crearea unui homunculus (adica a unui om creat in laborator, artificial) si gasirea pietrei filosofice.

Practica alchimiei dateaza inca din antichitate, inceputurile putand fi plasate in antice Mesopotamie, Egiptul faraonilor, Persia, Grecia Antica, si cunoaste apogeul in Evul Mediu. Cunostintele se transmiteau din generatie in generatie prin manuscrise, de la Aristotel si clasicii greci pana la Isaac Newton, trecand prin mainile invatatilor arabi ca Avicena sau Geber.

Multumesc dar nu am nevoie de poezii copiate de nu-stiu-pe-unde. :)

Stiinta se bazeaza pe metoda stiintifica, nu pe credinte si povesti. :P

http://en.wikipedia.org/......fic_method

Imi pare rau sa te dezamagesc... dar fiecare lucru, fiecare fenomen (considerat paranormal de mintile necunoscatoare) este in stransa legatura cu stiinta si alchimia.
Sa luam un exemplu simplu... spiritul (adica sufletul) este energie si tot ce te inconjoara este energie si asta se observa cu ajutorul masinariilor.
In plus nu am vorbit de povesti precum sarpele vorbitor.
Pentru cei ce nu au intors ocultismul pe toate partile si au ramas incuiati doar pentru ca se considera a fi malefic... este absolut evident ca nu se cunoaste.
Exact ca Tanti Floarea de la poalele muntelui care nu stie diferenta dintre alchimie, chimie, stiinta si ocultism.
Totul in ocultism are explicatie stiintifica deoarece ocultismul lucreaza cu energia.
Si totul este energie in afara de lumea materiala.
Te invit sa citesti (daca nu ai o singura carte sub perna):
http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA136/GA136_CFpubl.html
Sper ca nu te-am ofensat cu nimica.

Spiritul este energie? Ce e aia spirit? Cum il definesti si cum il pui in evidenta experimentala?

Nu tot ce te inconjoara e energie.

Mi-ai dat un link catre niste chestii tare pseudo-stiintifice.

Ce carte sub perna? Sunt ateu, nu cred in religii (inclusiv ale tale). :)

Dar daca vrei si poti sa demonstrezi (in premiera mondiala) chestii oculte, poti sa-l anunti pe Randi si sa-ti iei milionul de dolari:
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html

Nu l-a luat nimeni pana acum.

Aaa, am inteles.
Esti genul de om care spune:
"Daca eu am vazut nimeni nu a vazut! Daca eu nu cred, toti trebuie sa nu creada pentru ca daca eu nu am vazut, absolut nimeni nu a vazut! Tot ce spun eu este real pentru ca daca eu nu am vazut absolut nici un om nu a vazut. Si daca vecinul nu a vazut si nici eu atunci nimeni nu a vazut."
Urasc mentalitatea asta, fara suparare.
Ca sa spui ca nu exista energie sau ca spiritul nu este energie trebuie sa te pui cu milioane de oameni care cred ca sufletul este energie si cu cei ce chiar au vazut asta.
Si dupa cum am spus, totul este energie in afara de lumea materiala.
Totul este acoperit cu un strat de "fum".
Si ca sa iti arat stiintific.
Uite-te la videoclipul asta:
http://www.youtube.com/watch?v=mTILSSbeQnM
Apa a reactionat la acele cuvinte si nu pentru ca a avut mentalitate ci pentru ca pana si cuvintele si gandurile noastre sunt energie.
Sper sa intelegi ceva din videoclipul ala. Si repet... a fost experiment. Si are legatura de asemenea si cu stiinta.
Ma bucur ca esti ateu dar te rog eu mult... nu fi genul de om care spune ca daca tu nu ai vazut nimeni nu a vazut pentru ca sa iti spun un secret: nu este asa!
Si sa stii ca exista multe lucruri pe care omul nu le poate intelege si daca tu nu le poti intelege nu inseamna ca nu exista. Ci ca esti mai putin receptiv la ele.

> "Esti genul de om care spune:
"Daca eu am vazut nimeni nu a vazut!""

Nope. Daca cineva afirma, e dator sa vina cu dovezi, iar in publicatiile stiintifice nu apar gogosi din astea. Ca nu sunt stiintifice si nu sunt dovedite, si de multe ori sunt povesti usor de infirmat.

> "Ca sa spui ca nu exista energie"

N-am zis asa ceva.

> "sau ca spiritul nu este energie"

Inca nu ai definit spiritul, dar sa-l mai si pui in evidenta.

> "trebuie sa te pui cu milioane de oameni care cred ca sufletul este energie"

Si ce daca? :) Numarul de credinciosi nu e un argument.
http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

> "si cu cei ce chiar au vazut asta."

Daca au vazut sa ne impartaseasca si noua, cu dovezi, altfel cine stie ce au "vazut".

> "Si dupa cum am spus, totul este energie in afara de lumea materiala."

Tare mi-e ca folosesti cuvantul intr-un sens pseudostiintific.
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy

> "Uite-te la videoclipul asta:
http://www.youtube.com/watch?v=mTILSSbeQnM
Apa a reactionat la acele cuvinte si nu pentru ca a avut mentalitate ci pentru ca pana si cuvintele si gandurile noastre sunt energie."

Clipuletele youtube nu reprezinta studii stiintifice.

Iar Masaru Emoto e un cunoscut promotor al pseudostiintei:
http://en.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto#Criticism

> "Si sa stii ca exista multe lucruri pe care omul nu le poate intelege si daca tu nu le poti intelege nu inseamna ca nu exista."

Si tu le intelegi? Dublu standard much? Si nu stiu de unde ai dedus ca eu nu pot sa le inteleg. Tare mi-e ca le inteleg si inteleg si cat de stupide sunt.

Pacat ca ai renuntat la o religie ca sa dai crezare altor religii.

Uite lolosaurus, nu toate lucrurile, mai ales cele nepalpabile, pot fi dovedite. Asa ca nu mai cersi dovezi. Nimeni nu te obliga sa crezi ceva daca nu vrei. Daca tie aceste lucruri t-i se par stupide atunci este problema ta. Multi oameni au intrebari in mintea lor la care omenirea nu va avea un raspuns concret.

Imi place cum un mic user de pe TPU contesta munca a multor fizicieni renumiti in dezbaterea spiritului si a constiintei.
De fiecare data cand observi o actiune schimbi ceva in ea.
Un atom poate fi masurat numai cand te uiti la el (http://en.wikipedia.org/wiki/Measurement_problem")
Cine se uita la el? Pai noi oamenii? Interesant cum noi am fost alesi cu acest statut de observator.
Citeste Enigma Cuantica. Sau si aia e pseudostiinta?
Dar pana la urma ai dreptate.Cu siguranta tu stii mai multe decat 2 profesori cu doctorate in fizica.

Normal ca cer dovezi, asa fac oamenii rationali.

Daca nu le avem, de ce afirmam? Fara dovezi, vorbim ca si cum am vorbi despre inorogi, elfi si monstri de spaghete.

"Extraordinary claims require extraordinary evidence" (Sagan)

Dap. Esti tipul ala de om si tocmai ai dovedit-o prin faptul ca ai raspuns atat de suparat.
Apuca-te de yoga ca poate te mai linistesti frate.
Stii ce sa faci sa vezi daca ai suflet? Impusca-te!
Dar inainte de asta trebuie sa iti spun ca:
Fiinta umana este constituita din 1.Eu, 2.Corp astral, 3.Corp eteric (corp al fortelor formatoare), si 4.Corp fizic.
Eul este structura in care oamenii incep sa traiasca si sa actioneze spiritual-sufleteste, devoltata prin evolutia terestra, si de catre Spiritele formei care ii dirijeaza calea evolutiva. Eul reprezinta ceea ce leaga fiinta umana de lumea inconjuratoare, totul patrunzand in constienta prin Eu, iar cand acesta nu este in legatura cu lumea exterioara, chiar prin intermediul celorlalte corpuri, atunci omul are tot atat de putina constienta ca in perioada de somn.
Stai chill si nu te mai chinuii sa imi dovedesti ca ce spui tu este real pentru ca chiar nu imi pasa parerea ta.
1 la mana si 2 la mana.
Ce dovada vrei sa iti aduca oamenii aia?
Vreun spirit de mana sa ti-l arate?
Iti aduc povesti si dovezi si schimbari.
Iti aduc experimente si lucruri care le-au trait si i-au schimbat RADICAL.
Imi pare rau ca nu ai cum sa intelegi lucrurile astea pentru ca esti absolut nul, zero, paralel cu ele.
Si nu te mai chinuii sa imi spui ca tu esti o maimuta evoluata care cand va murii va devenii ingrasamant pentru plante pentru ca teoria asta este de copil de 5 ani care nu poate si nu stie sa vada dincolo de barierele mintii umane. Daca tu te consideri un animal care traieste si moare apoi devine ingrasamant pentru plante e treaba ta. Eu am o gandire mult mai superioara decat atata.
Fara suparare, fara ofensa. Du-te si cauta-ti de lucru ca sa pot asculta muzica in voie. O zi buna sa ai.

Poate pseudofizicieni, ca fizicienii seriosi nu se ocupa cu gogosi d-astea.

Si mi-ai masurat tu doctoratele cumva?

Fizica cuantica nu e pseudostiinta, utilizarea ei in mod pseudostiintific e pseudostiinta. Si cartea aia m-am uitat peste ea si e plina de pseudostiinta. De ce nu te-ai orientat spre Richard Feynman?

Daca ar fi sa iti masor doctoratele chiar ar trebui sa cobor la scara cuantica.
Ma rog chiar nu ma intereseaza sa fiu sincer .
Cine stie poate esti vreun profesor de fizica la vreo facultate renumita.
Sau poate ca nu si vorbesti sa te afli in treaba.
Ma rog. Nu am nimic de dovedit.O zi placuta.

Hei...ti-au raspuns multi oameni la aceasta intrebare.Eu am 14 ani! La varsta mea vreau sa-ti spun ca eu cred IN DUMNEZEU? Sti de ce? Pentru-ca imi place atunci cand am o problema sa stiu cui ma confesez, cui sa cer iertare si parca ma simt mai bine, cand beau apa sfintita parca sunt " curata" si nimeni nu se poate atinge de mine! Atunci cand sunt intr-o biserica ma simt foarte relaxata si simt ca acolo este casa mea, unde nimeni nu imi poate reprosa nimic! E frumos atunci cand sufar sa am pe cineva acolo sus ( chiar daca e doar imaginatia mea POATE desi nu cred! ) Nu trebuie sa ai frica de Dumnezeu trebuie sa ai frica de propiul tau suflet! Sufletul tau e oglinda ta! Atunci cand gresesti si ti se spune " Sa vezi ca te pedepseste etc.etc." nu este adevarat Dumnezeu iarta iar sufletul tau daca este curat atunci esti un OM! Sper ca te-am ajutat cu mintea mea de copil

> "Dap. Esti tipul ala de om si tocmai ai dovedit-o prin faptul ca ai raspuns atat de suparat.
Apuca-te de yoga ca poate te mai linistesti frate."

Lasa tu ad hominem-urile prin verdicte online ca nu sunt rationale. :)


> "Eul este structura in care oamenii incep sa traiasca si sa actioneze spiritual-sufleteste, devoltata prin evolutia terestra, si de catre Spiritele formei care ii dirijeaza calea evolutiva. Eul reprezinta ceea ce leaga fiinta umana de lumea inconjuratoare, totul patrunzand in constienta prin Eu, iar cand acesta nu este in legatura cu lumea exterioara, chiar prin intermediul celorlalte corpuri, atunci omul are tot atat de putina constienta ca in perioada de somn."

Inca aberezi irational despre concepte fictive si nedefinite (aka "spirit" sau "spiritual/sufleteste"; de fapt niste non-concepte, data fiind situatia, ca nu te-ai obosit nici acum sa definesti despre ce vorbesti.


> "Stai chill si nu te mai chinuii sa imi dovedesti ca ce spui tu este real pentru ca chiar nu imi pasa parerea ta."

Eu discut pe fapte, nu pe pareri. Daca de argumente nu iti pasa, inseamna ca nu se poate discuta rational cu tine.


> "Ce dovada vrei sa iti aduca oamenii aia?"

Bineinteles o dovada stiintifica, reala, verificabila ( http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_evidence ) si nu una anecdotica ( http://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence ), pretins-dovada.

Simplele afirmatii si credinte nu sunt dovezi.


> "Imi pare rau ca nu ai cum sa intelegi lucrurile astea pentru ca esti absolut nul, zero, paralel cu ele."

Asta venind de la o religioasa a carei parere despre propria religie e singura care conteaza? Neah.


> "Si nu te mai chinuii sa imi spui ca tu esti o maimuta evoluata care cand va murii va devenii ingrasamant pentru plante pentru ca teoria asta este de copil de 5 ani care nu poate si nu stie sa vada dincolo de barierele mintii umane. Daca tu te consideri un animal care traieste si moare apoi devine ingrasamant pentru plante e treaba ta. Eu am o gandire mult mai superioara decat atata."

O credinta superioara poate, o gandire rationala nu. Realitatea exista indiferent ca egoului tau ii convine sau nu. Iar ramurile noastre evolutive sunt bine infipte in cunostintele biologiei de azi, indiferent ce iti place tie sa crezi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hominidae.PNG

Continua tu pe cale irationala daca atata se poate.

Daca erai credincios nu inseamna obligatoriu ca trebuia sa te opui si comunismului. Opunerea era factorul principal, nu credinta in sine.

Nu am zis ca realitatea nu exista si ai face bine sa iti gasesti alt subiect de discutie ca nu prea te integrezi pe aici. Ce zici? Fa un bine si du-te in alta parte. Considera-te tu o maimuta evoluata dintr-una primitiva ca eu ma consider destul de umana si superioara pentru ideea asta. Lasa, devii tu ingrasamant pentru lalele ca mie mie bine ca energie superioara obiectelor lumesti. Esti un incuiat doar pentru simplul fapt ca nu poti accepta si ideea celuilalt iar faptul ca tu consideri ca tot ce spui tu este rational, real si adevarat arata cat de mare este egoul tau si cat de plin de tu esti. Nu cred ca cineva te suporta la cat o tii pe a ta si la cat te scremi sa arati ca tot ce spui tu si numai ce spui tu este real. Ei bine afla ca nu esti atotstiutor. Multumesc pentru doza de ras oferita... dar acum este timpul sa mergem la nani.
Vise placute si noroc in incercarea ta de a deveni un ingrasamant cat mai fertil.
A fost buna.
P.s.: Nu te stresa sa imi mai raspunzi ca am de vorbit cu oameni fara plini de personalitate. Iar tu ma incurci.
Sper ca nu te-am ofensat.

Dumnezeu nu face bine, nu face rau. Diavolul nu face bine, nu face rau. Este o lupta intre ei doi prin noi (teoretica), ca practica Diavolul a pierdut de la inceput. Citind pe aici,, nu vreau sa condamn pe nimeni, fiecare are opinia sa. dar citind pe fel si fel de situri, ziare etc. observ ca f multa lumea este de partea diavolului. in momentul care ai spus EU NU CRED IN DUMNEZEU- inseamna ca tu l-ai eliminat din inima ta. Aerul exista? nu este palpabil, nu este vizibil, oare gandul ce inseamna? cum poate fi definit gandul? daca Dumnezeu nu exista si nu crezi.nu ai nimic de pierdut
daca Dumnezeu nu exista si crezi in El tot nu ai pie

rdut nimic
daca Dumnezeu exista si crezi in El.ai castigat totul...
daca Dumnezeu exista si nu crezi in el.ai pierdut totul!

Calea irationala?
Poti defini rationnalmentul?
Poti spune ca un lucru este rational din toate punctele de vedere?
"agreeable to reason; reasonable; sensible: a rational plan for economic development. "
Deci depinde mult si de motiv. Acum te intreb. Daca tu crezi in formarea universului din Big Bang si evolutia animalelor, cine iti ofera tie statul de a spune ca un motiv este bun sau un motiv este rau. Sau ca un lucru este rational?
Toti suntem diferiti si fiecare dispunem de propiile legi morale. Faptul ca tu te crezi superior si arati cu degetul spre lume si le spus "Continua tu pe cale irationala daca atata se poate." este cat se poate de gresit.
Deci poti sa spui de n ori cat de irational sunt. Pe mine nu ma afecteaza cuvintele care nu au in spate un argument solid. Nu ma dau mare ca eu stiinta si ca tu nu. Nici de cum.Dar eu imi dau toata silinta sa nu judec persoanele si sa nu ma dau superior.
Ceva la care tu cu siguranta nu ai nici un doctorat.

> "Nu am zis ca realitatea nu exista"

N-am zis ca ai zis, in schimb ideile tale sunt cam departe de realitate.

> "si ai face bine sa iti gasesti alt subiect de discutie ca nu prea te integrezi pe aici. Ce zici? Fa un bine si du-te in alta parte."

Nu eu am inceput sa botez religia si pseudostiinta "stiinta".

> "Considera-te tu o maimuta evoluata dintr-una primitiva ca eu ma consider destul de umana si superioara pentru ideea asta."

Ce te consideri tu e irelevant, ti-am spus, realitatea nu se schimba doar ca nu te impaci tu cu ea, iar dovezile sunt de partea realitatii.

Te-ai uitat pe dovezile alea sau nu accepti altceva decat visele tale?

> "Esti un incuiat doar pentru simplul fapt ca nu poti accepta si ideea celuilalt"

Uite cine vorbeste! Eu nu pot accepta ideile tale pentru ca sunt infirmate de stiinta si ai esuat in a le argumenta. Pozitia mea e pozitia rationala, aia stabilita in urma cantaririi dovezilor si argumentelor. Ti-am dat si o parte din ele sa te uiti pe ele dar vad ca e mai important sa ma contrazici doar ca sa zici ceva.
Ti-am cerut dovezi sau macar o definire a conceptelor tale. Nici p-alea nu reusesti sa mi le dai.

Si cel mai rau e ca nu iti dai seama de pozitia in care esti, dandu-mi dreptate cand am spus ca nu se poate discuta rational cu tine.

> "Nu cred ca cineva te suporta la cat o tii pe a ta si la cat te scremi sa arati ca tot ce spui tu si numai ce spui tu este real."

In general irationalii nu ma suporta ca ma iau de credintele lor.

> "Ei bine afla ca nu esti atotstiutor."

Cine a zis ca as fi?

Calea irationala - in ultimul tau caz: batutul campilor, ad hominem-urile si mistourile. Toate astea sunt procedee ilogice, fara valoare argumentativa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring
http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridicule

> "Daca tu crezi in formarea universului din Big Bang si evolutia animalelor"

Eu nu cred in ele ca nu sunt credinte, eu sunt de acord cu ele pe baza existentei dovezilor:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Observational_evidence

> "Sau ca un lucru este rational? "

Logica face parte din matematica. :)

> "Toti suntem diferiti si fiecare dispunem de propiile legi morale."

Legile morale nu sunt legi in sens stiintific.

> "Deci poti sa spui de n ori cat de irational sunt."

Dar eu n-am spus ca esti irational, m-am legat de ce ai scris.

Hahaha exact .

Ba frate.
Cu mine se poate discuta dar cu tine se poate?
Nu am zis ca evolutia nu exista.
Ba exista.
Si nici nu am zis ca big-bangul nu a existat.
Ba a existat.
Faza este ca nu prea cred ca noi oamenii am evoluat din maimute, poate tu ai evoluat, dar restul nu.
Ca exista mii de animale care au existat inaintea noastra si nici una, dar nici una nu are mentalitatea noastra ceea ce inseamna ca noi suntem creatie si nicidecum evolutie.
Fara indoiala o sa imi spui ca ele sunt mutatii sau ca noi suntem mutatii.
Nu are logica, printre atatea animale noi sa fim unici.
Dar logica ta pentru mine cel putin lasa de dorit.
Tu imi spui mie ca un videoclip si un sait care ti le dau nu are logica si nu dovedeste nimica?
Tu ai venit cu mii de site-uri in fata mea si nu imi dovedeste nimica!
Si a doua la mana.
Cei ce au fost in acea lume nu iti pot aduce dovezi palpabile si stii de ce?
Pentru ca nimeni nu poate prinde o energie vie cu constiinta.
Pentru tine totul e pseudostiinta si ce zici tu este adevarat.
Nu, nu ai zis ca esti atotstiutor dar dai dovada de asta.
Lasa ca sute de oamenii care au simtit si vazut, sa bata campii si lasa ca esti tu destul de rational pentru toata lumea.
Ca sa iti dovedesti singur ca ele exista trebuie ca in anii si anii de practica: meditatii etc.
Atunci o sa iti poti dovedii singur.
Dar cum tu esti lenes si accepti ideea maimutei evoluate, nu o sa faci asta niciodata.
+ ca, fii tu rational pentru toti. Lasa ca intreci tu studiile a mii de oameni cu facultati.
Acuma du-te si fa nani si mananca o banana si lasa-ma pe mine, omule in pace.
Si numai aduce dovezi la cei ce au simtit si vazut, la cei deschisi la minte cat de cat.
Experimenteaza si tu si atunci cand nu o sa iti iasa sa vii sa ne povestesti. Da?
Pana atunci du-te si papa o banana si lasa omenirea in pace.

> "Cu mine se poate discuta"

Nu se vede.

> "Nu am zis ca evolutia nu exista.
Ba exista.
Si nici nu am zis ca big-bangul nu a existat.
Ba a existat.
Faza este ca nu prea cred ca noi oamenii am evoluat din maimute, poate tu ai evoluat, dar restul nu.
Ca exista mii de animale care au existat inaintea noastra si nici una, dar nici una nu are mentalitatea noastra ceea ce inseamna ca noi suntem creatie si nicidecum evolutie."

Pai evolutia aia care spui tu ca exista te contrazice. O sa vezi ca omul are o pozitie foarte clara pe scara evolutiei daca te uiti pe poza aia sau in orice sursa stiintifica.
98-99% din ADN e identic cu al cimpanzeilor.

> "Ca exista mii de animale care au existat inaintea noastra si nici una, dar nici una nu are mentalitatea noastra ceea ce inseamna ca noi suntem creatie si nicidecum evolutie."

Ce mentalitate? Avem un creier nitel mai mare si mai performant, suficient cat sa apara acele breakthrough-uri in istoria omului (uneltele, fierul, filozofeala etc).

> "Nu are logica, printre atatea animale noi sa fim unici."

Fiecare fiinta e unica.

> "Dar logica ta pentru mine cel putin lasa de dorit.
Tu imi spui mie ca un videoclip si un sait care ti le dau nu are logica si nu dovedeste nimica?"

E logica-logica, nu logica mea. Uita-te te rog aici sa vezi cate erori logice faci tu si cate fac eu:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies

Ca sa nu vorbim mult si prost.

Si mai studiaza cu 'scientific evidence' vs 'anecdotal evidence', ca vad ca n-ai priceput cum se dovedeste ceva inainte de a da din taste mai departe. :)

De cand se face stiinta prin clipulete youtube si bloguri? :) Stiinta se face prin studii stiintifice, publicate in jurnale stiintifice, cu peer-review.

> "Tu ai venit cu mii de site-uri in fata mea si nu imi dovedeste nimica!"

Alea chiar dovedesc chestii pe care le-am spus.

> "Cei ce au fost in acea lume nu iti pot aduce dovezi palpabile si stii de ce?
Pentru ca nimeni nu poate prinde o energie vie cu constiinta. "

Ce e energia vie, ce e constiinta (in cadrul asta)? Iar ne jucam cu termenii? :P
Stiinta (ca ea a fost invocata de la inceput) se face pe DOVEZI si pe METODA STIINTIFICA (la care ti-am dat link sa vezi ce inseamna). N-ai dovezi si metoda stiintifica, nu e stiinta. Si daca mai si pretinde ca e stiinta, e pseudostiinta. Nu fiindca zic eu, ci fiindca asa e.

> "Nu, nu ai zis ca esti atotstiutor dar dai dovada de asta."

Poti sa subliniezi de unde reiese clar asta? :) Daca asta crezi, iarasi, nu e problema mea.

> "Lasa ca sute de oamenii care au simtit si vazut, sa bata campii si lasa ca esti tu destul de rational pentru toata lumea."

Numarul e irelevant fara dovezi. Se numeste argumentum ad populum.

> "Ca sa iti dovedesti singur ca ele exista trebuie ca in anii si anii de practica: meditatii etc.
Atunci o sa iti poti dovedii singur.
Dar cum tu esti lenes si accepti ideea maimutei evoluate, nu o sa faci asta niciodata."

N-as zice sa sunt lenes daca alerg dupa toti caii verzi pe pereti pe care mi-i propun tot felul de credinciosi in ceva. In fond e treaba celui care afirma sa dovedeasca.

> "Acuma du-te si fa nani si mananca o banana si lasa-ma pe mine, omule in pace."

"Lasa-ma in pace" - foarte rational din partea ta. Poate ar trebui sa te gandesti tu la lasat in pace, ca te-ai cam facut de cacao. Eu n-am de ce.

Pentru lolosaurus.
Imi place cacao. Tie?
Crema de banane presupun.

Mai termina cu replicile astea asa "inteligente". Esti orb? Nu vezi ca nu a spus ca nu a existat? Tu ai inteles ca ea a spus ca nu a existat. Mai uita-te mai peste propozitii. Eu nu am vazut sa fi scris undeva Lycanthroph : NU a existat Big-Bang sau Nu exista evolutie. Cumpara-ti niste lentile de contact sau niste ochelari.

Din punctul meu de vedere,biserica nu este altceva decat o alta putere in stat(precum mass-media,politica). Neputand sa isi explice de unde provin unii oameni si depasindui total logica stiintei, accepta sa creada in biserica."Crede si nu cerceta"="Taci prostule si inghite". Desi nu cred in biserica, nu am incercat niciodata si nici nu voi incerca sa conving pe cineva ca este ca mine.Fiecare cu gandirea lui, cu parerile lui.

Putini oameni ca tine. Dupa cum vezi altii se exprima intr-un alt mod...ce duce la o cearta

Draga mea.si eu sunt de varsta ta! Dar sa crezi ca Lucifer vine si te ajuta daca crezi in el e absurd! Sunt curioasa ai vorbit cu cineva specializat despre asta? Toata lumea crede ca esti nebuna. Dar eu nu cred asta! doar ca ai gresit atunci cand ai zis ca te ajuta Lucifer e cea mai mare prostie asta! ( P.S: Daca crezi in Lucifer inseamna ca tu crezi in ceva nu? Ei bine ai putea sa crezi la fel de bine in Dumnezu de care toata lumea stie! crede in el ca e bun! Lucifer este un inger care s-a indepartat de Dumnezeu, daca nu crezi in el e inofensiv dar tu deja! e prea mult! Ce fel de gandire ai tu.tu crezi ca daca Satana este puternic este si bun! GRESIT ...scuze daca am gresit dar asta este parerea mea!