Deoarece sunt multi dintre noi care abordeaza teoria aparitiei evolutionist a universului Bing-Bang, astept ca cineva sa explice aceasta teorie in propoziti scurte si la subiect. Nu de pe net ca pe alea le stim.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Nici teorema lui Pitagora nu poate fi "demonstrata" in propozitii...
Teoria Big Bang e scrisa in limbaj matematic prietene.
Răspunde
Răspunde
Vreau sa aflu cum vede fiecare aparitia universului si BB-ul. Ce cred eu este doar opinia mea. Nu stiu ce a citit fiecare de pe net de aia banuiesc ca fiecare are opinii diferite.
Raspuns pentru toti, mi-ar fi facut placere sa mai discutam, aveam atatea intrebari pentru baietii care mi-au raspuns cu mare "credinta"in Bing Bang dar tableta de acasa nu merge cum trebuie iar la servici timpul este limitat. DECI acum 4 zile s-a facut un anunt de la CERN din Elvetia care a fost mentionat si pe site-ul Antenei 3.
Mesajul suna asa (titlul): "Universe shouldn’t exist, CERN physicists conclude", gasiti totul la adresa de net:https://cosmosmagazine.com/......-conclude.
Se vede ca singura optiune este Dumnezeu si ce scrie in Biblie, restul cititi voi.
Ce rost are? daca tu esti convins ca sunt gresite si ca tu stii deja totul ce rost are, tu insati mi ai spus ca sti absolut totul si ca niciodata nu vei accepta absolut nimic nou, nici o idee noua, plus ca religia nu are legatura cu big bang si evolutia, credeti ca crestinizati atei astfel?
Ce e pe net e îndeajuns. Nu noi ăștia de pe TPU am descoperito. Întrebare(care nu e nici măcar întrebare) tâmpită. Modelul Big-Bang la ora actuală reprezintă cel mai apropiat model inventat în concordanță cu ceea ce se observă și s-a observat în univers. Adică altfel spus, nimeni nu are o teorie mai bună și mai realistă. Alte cuvinte sunt de prisos.
"Alte cuvinte sunt de prisos."
Crezi ce spui, esti sigur?
De ce sa fiu sigur danut? tu de ce esti sigur? un om nici macar de 00000000, 1% din ceea ce crede nu este sigur dar se minte ca stie, ce sa stiu, stiu ca mor atat, restul sunt povesti gen dumnezeu, viata de apoi, ca voi muri sunt absolut convins
Nu esti sigur pur simplu ai fost indoctrinat de mic sa crezi in ceea ce crezi acum, in fapt si tu stii ca nu esti sigur dar daca nu afirmi asta des isi pierzi siguranta
Pe cand eram eu eram mic nu se practica indoctrinarea, adevatul este ca m-am autoidoctrinat pe la 40 de ani dupa multe experiente avute ca om fara religie. Siguranta cunoasteri este data doar de relatia si experienta individuala corelata cu NOUTATILE STIINTIFICE la care din nefericire dupa cum bine observ nu prea aveti acces cu toate ca sunt la indemana orcarei persoane de pe terra.
Destul atat incat sa STIU ceea ce iti spun, oricum am multa experienta de viata si cunostinte adunate dar gandeste-te la mine ca la un mosulet care se juca pe net cand inca nu era internetul dar a citit si destule carti datorita carora stie sa discearna ce este ok sau rau pe net.
Pe scurt o masa uriasa de energie aflata intr-un punct "0", a "explodat" mai exact s-a extins lasand in urma tot felul de reziduri care au dat nastere primelor particule, care datorita unor conditi de temperatura extrema au fuzionat si au dat nastere primiilor atomi. In primele milioane de ani, datorita "exploziei" universul era fierbind, iar fuziunea nucleara era mai usor de produs, deci mai multi atomi de heliu s-au "adunat" in nori de gaz si au format primele stele, iar cred ca despre ciclu de viata al stelelor stii tu, cand fuziunea atomiilor e extrem de puternic si dau nastere unor atomi grei, astea sunt pe moarte, iar in urma morti lor raman emisi de gaz si de materie, la un momentan rezidurile materiale sub actiunea legiilor fizici se contopesc si dau nastere planetelor. Cand teoria a fost propusa in lumea stiintifica n-a fost acceptata, nici macar Eistein nu sustinea teoria preotului fizician George Lemaitre, dar a fost confirmata de astronomul Kepler care in studiile sale a observat ca universul se misca, evident baza acestor miscari s-a calculat timpul in care distantarea se produce si s-a ajuns la varsta de cca. 13.000.000 de ani. Cert e un lucru fizica nu admite doua lucruri ca fenomenul a fost dirijat in mod Divin, dar nici nu poate exclude asta 100%, in plus inca mai raman intrebari precum: "Ce-a fost inainte de BB? Ce l-a provocat? De ce materia si anti-materia nu s-au anihilat reciproc?"
TU SPUI:
"Pe scurt o masa uriasa de energie aflata intr-un punct "0", a "explodat" mai exact s-a extins lasand in urma tot felul de reziduri care au dat nastere primelor particule, care datorita unor conditi de temperatura extrema au fuzionat si au dat nastere primiilor atomi. In primele milioane de ani, datorita "exploziei" universul era fierbind, iar fuziunea nucleara era mai usor de produs, deci mai multi atomi de heliu s-au "adunat" in nori de gaz si au format primele stele,"
In principiu esti pe aproape dar ai cateva lipsuri la care ma voi referi DUPA ce rezolvi problemele nascute din expunerea ta"
1 De unde masa uriasa de energie cand nu exista NIMIC?
2 De unde explozie, ce a declansat-o?
3 Cum s-au adunat particulele rezultate in urma exploziei care dupa cum stim (daca stim) are o degajare LINIARA din spre centru catre margini?
4. In centru putea fi fierbinte dar din cauza exploziei era rece ca noaptea din cauza vitezei de deplasare (vorbim de UNIVERS), deunde caldura in asa dimensiune data de explozia a (?) nimic?
5 De unde atomi de heliu din NIMIC?
6 Cum s-au adunat nori de gaz cand TOTUL ESTE INCA IN EXPANSIUNE?
7 Sti cum se formeaza o stea?
Cateva mici si nevinovate intrebari la care cei cu BB inca nu au raspuns dar tu care esti adeptul acestei teorii poti sa-i faci praf cu raspunsurile si pe noi religiosii deasemeni.
1. In fizica nu se vorbeste de vid absolut, deci nu putem vorbim de "nimic", dar inteleg ideea.
2. La asta nimeni nu pretinde ca stie a raspunde daca nu e ipocrit.
3. Daca te referi la cum au fuzionat particulele e simplu, gravitia si-a facut treaba, desi ce e straniu este ca in ciuda gravitatiei universul se extinde.
4.Ti-am zis nu exista vid absolut, mai apoi ca orice "explozie" caldura a rezultat in urma reactie, de aici au rezultat particulele primare ca si quarci si neutrini, care datorita fortei gravitationale si temperaturi intense au fuzionat dand nastere la subatomi ca protonii, neutronii si electroni, fuziunea astora a da nastere atomiilor de hidrogen, care datorita anumitor conditi date de gravitatia intensa au format nori de gaze, acolo fluctuatiile chimice si mai intense au cauzat reacti nucleare de fuziuna dand nastere la heliu, de exemplu daca observi in tabelul lui mendelev heliu are numarul atomic doi, adica este format de doi atomi de hidrogen, beliriu de exemplu este format din atomi de heliu, etc.
Cat despre stele ele apar chiar din centru acelui nor de gaz, cum am zis atomi de hidrogen se aduna sub influenta gravitatiei si formeaza nori de gaz, in interiorul acelui nor, gravitatia e mult mai puternica, particulele se ciocnesc violent si dau conditi de temperatura densa, cand se ciocnesc doua particule, acestea ajung sa fuzioneze, si e formeaza mai mult reacti fizico-chimice in lant, de aici se formeaza un centru de dens de energie si gaze foarte fierbind, iar datorita atractiei gravitationale nori de praf formeaza un invelis, astfel ia nastere o stea, si moare cand resursele de hidrogen si heliu ii sunt complet epuizate, steaua are mai multe stadii de viata, una din ele este si Super-Nova, o stea medie precum Soarele cand moare devine o pitica alba, dar daca exista alte conditi, precum alte stele in apropriere aceasta poate fura de la vecinele ei suficienta energie pentru a se mentine si astfel devine o Nova, cand aceasta isi atinge apogeu devine o Super-Nova care explodeaza, lasand in urma reziduri chimice sub forma atomiilor de hidrogen, heliu, sulf, fier, etc, dar rezidurile astea nu sunt atomi in stare pura, pot fi roci sau bucati de metal.
In final cum am zis la inceput nimeni nu pretinde ca stie cauzele BB, dar cert e ca a avut loc. De retinut e ca stiinta nu e dogma, in sensul celor ce-am zis gasesti sute de documente, care atesta BB, eu nu sunt fizician si nici chimist, dar daca esti interesat de alte lamuriri, nu ezita sa intrebi pe cineva din mediu academic, sau sa citesti documentele oficiale, iar daca ai dubi, refa tu calculele care exprima modelul actual. Stiinta nu nici teista nici atee, deoarece nicio latura a atiinyei nu se ocupa cu percepte filosofice precum cele religioase, si ca sa clarific, eu insumi sunt religios, dar nu pretind vreo dovada empirica a Divinitati, deoarece consider ca asta e imposibil si stupid. Cat despre Biblie ma indoiesc de validitatea ei stiintifica in subiectul acesta, evreii antici nu erau mai presus de alte popoare din vremea respectiva cand vine vorba de
astro-fizica.
Nu sunt ateu, sunt credincios, merg si eu cand sunt pastele, si cam atat, in rest nu prea vad rostul, sa-l ascult pe preot cum citeste evanghelia, si dupa slujba pleaca acasa i-a o dusca de vin sau tuica de prune, sau rachie, si doamne ajuta 
nici macar el nu crede in ce citeste, sa fim seriosi
Eu ma duc, frecventez biserica, ortodxa, catolica, neo-protestanta cum e posibil, in genre nu-mi pasa de conflictele lor doctrinale, desi nu accept multe chestie, gen geneza biblica.
Da, pai mai ilogica explicatie ca in biblie nu se poate, sau poate nu intelegem noi, poate sunt metafore
prima zi domnul a facut cerul, pamantul si lumina, ziua a 2 a facut apele de jos si de sus adica cerul, (adica a continuat cu cerul, inceput in prima zi sau cum?) ziua a 3 a separat pamantul de mare (sau format oceanele) si a facut si plantele, sa zicem algele din mare, caci astea au fost primele plante, care au eliberat oxigen si e.t.c. ziua a 4 a facut soarele(o stea) si luna satelitul pamantului, dar cum de a supravietuit plantele fara lumina, cum s-a produs fotosinteza.Se vb de o lumina ce-a din prima zi, nu inteleg ce fel de lumina era aceea, probabil fotoni si electroni in urma big-bangului, probabil, in ziua a 5 pestii si alte vietuitoare ale marii, si pasarile, ziua a 6 animalele si omul, interesant este expimarea zeului yehova, s-a facem omul dupa asemanarea noastra, deci dumnezeu vb la plural despre el, sau mai erau si altii zei.
iar ziua a 7 wek-end, s-a odihnit. ca orice om, nu? ca doara toti oamenii seriosi se odihnesc duminica, o bere, p tuica, o visinata, deh.Cam asta este o explicatie intr-un mod stiintific.cine nu o intelege s-a o mai citeasca odata, si inca o data, si imnca odata pana o va intelege.
Ziua 7 a e.Sambata nu Duminica, si ma indoiesc ca evreii antici luau chestia asta ca o metafora, de fapt intr-o forma similara apare mitul creatiei la babilolieni.
"Intelegerea Biblica" nu este pentru toti, am mai explicat asta, ea este DOAR pentru cei LOIALI lui Dumnezeu. ASA scrie in Biblie, daca vei citi vei afla.
''Intelegerea biblica'' nu este pentru toti, este doar pentru cei loiali, corect, stii cum suna asta, ca si doctrinele politice, doctrina nazista nu era pentu toti, doar pentru cei loiali lui Hitler, pe restul sa-i arza focul cel vesnic, asa este si cu sectele crestine, e.t.c nu sunt pentru toti, doar pentru cei loiali zeului yehova, allah,(pentru musulmani)in rest, o sa arza in focul vesnic.
Ti-am zis ca nu se stie, stiinta are si ea limite, mai apoi cred ca ar trebui sa pricepi o chestie ca BB nu exclude existenta unui Creator, dar vad ca tu esti convins deja de versiunea simplista si primitiva a Bibliei care nu explica mai nimic, vezi ca mitul biblic al creatie are la baza versiunea sumero-babiloleana mult mai veche. Biblia nu o sa iti explice de ce se expandeaza universului, de ce exista gravitatia, cum s-a format stelele etc., pentru ca nu e o carte de fizica, mai mult cum am zis in postul anterior evrei nu le aveau cu adtronomia si fizica. Ceea ce spune Biblia e exact ce credeau antici de Univers, iar ei stiau ca sunt Soarele, luna si restul astriilor, la vremea respectiva cand Genesa a fost scrisa evreii erau un popor mic format din cateva triburi, deci nu aveau acces la observatoare astronomice, cum aveau vecini lor sumerieni, iar mai tarziu egipteni, in mare parte pentru ca evrei aveau o religie abstracta si nu venerau cerul, de asta de exemplu in Biblie nu se mentioneaza celelalte planete, iar in perioada respectiva sumetieni stiau de existenta lui Mercur, Venus, Marte, Saturn si Jupiter, deci 5 cu exceptia terrei, dar evrei considerau toti astri la fel. Deci ce sr trebui retinut e ca:
Big-bang nu neaga existenta unui creator, iar daca teoria e falsa nu garanteaza autenticitatea creationismului biblic.
Tu spui:
"Ti-am zis ca nu se stie, stiinta are si ea limite, ...Big-bang nu neaga existenta unui creator, iar daca teoria e falsa nu garanteaza autenticitatea creationismului biblic."
Bing Bangul nu -la exclus religia ci STIINTA la exclus si nu a mai lasat nimic in loc.
Esti cuplat la Sumerieni si Babilonieni, astia nu au nimic cu Biblia decat ca sunt mentionati in ea. Biblia nu este a evreilor, acestia au fost doar uneltele prin care Dumnezeu a adus-o in vederea omenirii. Se vede ca inca nu ati citit cum trebuie articolul de la CERN, problema nu este daca a fost sau nu un BB ci ca in orice versiune stiintifica universul nu ar putea exista. Asta nu ai inteles inca, stiinta=IOC UNIVERS. CE ramane daca dpdv stiintific nu POATE EXISTA un univers? Eu am o optiune...
Ce spuneam, intelegerea nu este pentru toti, asta vrei sa arati chiar tu. Nu sunt ceva secrete dar intelegerea se opreste la bariera pe cate SINGUR ti-ai instalat-o. Din nefericire arati din plin acest lucru, nu e chestia cu focul vesnic care nici nu este vesnic ci doar TOTAL.
Ziua a saptea nu e duminica, duminica este prima zi a saptamanii. Nici zilele saptamanii nu le sti si vi sa ne spulberi cu asemenea comentarii, mai baietas, fi mai bland cu noi. P.S. Lumina este facuta pana la urma din quarci.
Lumina este facuta din quarci, doar din quarci?
Hmm, iti aplaud incercarea de a fi mai putin fanatic.
O sa incerca sa o explic cat mai simplu.
A fost o data acum mult timp o perioada cand universul era foarte cald, iar fortele fundamentale erau unite.
Nu stim multe despre aceasta perioada iar modele sunt teoretice. - De exemplu exista modelul clasic despre care vorbeste Sebastin in care se presupune ca atunci exista o singularitate. -
Toate astea se intampla la o picosecunda.
Universul se raceste - fortele fundamentale se cearta si se despart. - Universul e prea cald asa ca totul e format din plasma din quarci si gluoni.
Universul se raceste si mai mult - Apar particulele fundamentale si apoi dupa mai multa racire acestea formeaza atomii de hidrogen si heliu.
Apar stelele - Acestea formeaza restul materiei.
Prezent.
Mentionez ca nu am oferit explicatii mai tehnice, am sarit peste cateva procese si chiar nu stiu cum sa explic mai simplu de atat, fara sa sune ca o magie.
Dar ma amuza putin ca ceri sa ti se explice formarea intregii existente 'cat mai simplu'
Vorbim de APARITIA UNIVERSULUI, ca a fost cald sau rece nu stim dar cum a aparut UNIVERSUL DIN NIMIC.
Sa inteleg ca astepti sa zic Nu stim inca si tu sa zici "AHA! Te-am prins vezi teoria asta e o tampenie si DUMNEZEU E MARE" 
O sa te tratez cu aceeasi moneda.
Cum a aparut Dumnezeu din nimic? Si nu-mi spune ca nu are inceput pentru ca e ilogic, ce a facut un infinit de ani pana sa creeze universul asta? A stat ca un ciudat singur in intuneric? Deci am stabilit ca are un inceput altfel universul ar fi avut un infinit de stele si alte creatii. Cine l-a creat?
Dumnezeu nu a aparut, EL este vesnic. Eu nu pot comenta ceea ce nu inteleg dar tot aia de la CERN au descoperit ca exista ceva vesnic, poate mai citesti tu, ca eu stau destul de slab la limbi straine.
Pai si ce vrei sa stii mai mult decat e pe net? Nu suntem savanti ca sa venim cu teorii noi si sa le asternem aici in propozitii scurte si la subiect.
Pe net scrie ca pentru savanti, eu vreau ceva simplu de genul:
1 A fost un atom care.
2 Atomul a facut. etc.
Daca nimeni nu poate pune in propozitii scurte sa inteleg ca nimeni nu a inteles ceva?
Sunt multi care abordeaza aceasta teorie deoarece este mai logica decat explicatile din'' biblie'' biblia cred totusi ca este o carte de mituri, ea nu ne explica cum au aparut cele 4 rase alba, neagra, rosie, galbena, din perechea primordiala Adam si Eva, care erau semiti, si mai mult biblia nu pomeneste ce s-au intamplat cu celelalte 4 specii de oameni,pentru ca pe planeta aceasta,in afara de homo-sapiens, adica noi, au mai existat australopithecus, homohabillis, homoerectus, homoneaderthalensis. or fi disparut in urma potopului? probabil.Biblia nu ne explica nici cum a fost creat universul, ma gandesc oare ce s-ar fi intamplt daca ar fi existat in continuare 5 specii de oameni, din pacatate, sau nu, eu stiu, a mai ramas doar una homo-sapiens, s-ar fi rugat toate cele 5 rase la yehova din biblie, sau nu, si daca nu, cred ca ar fi avut aceeasi soarta, iar fi ras de pe pamant, cum au fost rasi amerindienii(pieile rosii) cred totusi ca in disparitia celorlalte specii a fost de vina selectia naturala?(parere personnala) cel mai puternic,cel mai descurcaret, mai ingenios,mai dotat, a supravietuit, si acesta a fost homosapiensul,Nu cred ca a fost nevoie de interventia vreunei divinitati ca sa de-a de pamant cu celelalte specii, pentru ca in cazul acesta nu s-ar mai putea vorbi de iubire divina, omul pe undeva are si o latura salbatica, natura umana este violenta, ca dara suntem in varful lantului trofic, la naiba. Daca doresti sa stii mai multe cum a aparut universul citesti cartea lui Stephan Hawkins el a spus ''big-bangul nu a avut nevoie de dumnezeu''noi oamenii suntem produsul unor fluctuatii cuantice, poti urmari si o emisiune ''geniul''cu celebrul fizician sau poti citi cartea lui Dumitru Constantin Dulcan, om de stiinta credincios, a scis multe carti ''Inteligenta materiei''Mintea de dincolo'' e.t.c. sa stii ca nici omul acesta nu are mare incredere in biblie, chiar daca nu este ateu si este credincios,
''Ar fi ridicol sa mai crezi in ziua de azi cand omul zboara in cosmos si isi cauta alte planete pentru a o coloniza. ca Dumnezeu este un mos cu plete albe inbatranit cu zile''sau sa mergi pe dictonul ''crede si nu cerceta'' Dumitru Constantin Dulcan.
Tu spui:
". Biblia nu ne explica nici cum a fost creat universul, "
Intersant raspuns dar nu vreau sa comentez decat ceva de foarte mare actualitate stiintifica.
La ora actuala DOAR Biblia este cea care arata in mod STIINTIFIC cum a fost facut UNIVERSUL.
Pardon,biblia nu ne explica intr-un mod stiintific nimic,ci intr-un mod popular,mitic.
''La inceput a fost cuvantul, si cuvantul s-a transformat in trup'' i'm sory,dar asta nu este o explicatie intr-un mod stiintific, a trebuit sa vina oamenii de stiinta,sa explice ei intr-un mod stiintific, in cartile de astronomie,astrofizica,cosmologie, doar ca la noi in tara in invatamant nu se preda astronomie, e adevarat ca se preda fizica cuantica,dar nu este suficient, D-nul Prunariu, nu stiu daca i-am scris corect numele, cosmonautul nostru singurul roman, a fost invitat intr-o emisiune, si a declarat ca in perioda lui Base a fost la Ministerul Educatiei(ministerul needucatiei) si i-a propus ministrului de atunci, cine o fi fost, sa introduca astronomia la nivel de Liceu, macar optional daca nu se poate altfel, si a fost refuzat si trimis +la plimbare, am vazut emisiune acum 3-4 luni. La inceput a fost cuvantul si cuvantul s-a transformat in trup= la inceput a fost o energie care s-a transformat in materie(trup)de fapt materia grosiera este tot energie condensata, asta este o explicatie intr-un mod stiintific.
Acum stii cum se zice, omul trebuie sa creada in ceva, pentru bunul mers al societatii, si sa-i de-a un sens vietii.chiar daca exista ceva sau nu. Poate ne transformam in energie si ne plimbam asa prin univers, ca o sa stea unii de-a drepta Domnului, si altii de-a stanga(aviz ateilor) iarasi niste populisme
Se vede ca inca nu am ajuns la nivelul ei de intelepciune.
Ce te faci cand DOAR Dumnezeu este raspunsul?
Dar tu ce te vei face cand omul va ajunge la concluzia ca biblia nu este de inspiratie divina, ci a fost scrisa dupa imaginatia omului, iar yehova(mosul din biblie) a fost creat dupa imaginatia omului.
Inca nu am ajuns la nivelul ei de intelepciune, ba da unii au ajuns sa intelega, dar au sfarait tragic, ba au fost arsi pe rug, altii arestati la domiciliu, alti omorati, altii au fost datii afara din sanul bisericii fiind denumiti eretici. (Leo Taxil)cam asta e treaba cu biblia.Acestea sunt rezultatele sugestiei de veacurisi ale educcatiei religioase care cer sa ne inchinam fara cartire in fata ''cuvantului domnului''. Atat este de mare puterea credulitatii naive cu care multi oameni accepta cele mai fanteziste invataturi ale autoritatilor religioase. Am dat si un exemplu cum as fi ''geneza''multi accepta fara sa gandeasca, fanteziile de pe acolo, iar altii sunt convinsi in continuare ca pamantul este in centrul universului si soarele se invarte in jurul sau.Ca si tine dealtfel de mic probabil tu iti imaginezi ca divinitatea arata cum il descrrie biblia ''un mos cu par alb, imbatranit cu zilele, care sta pe un tron, bine stiu, nu am inca intelepciunea ta, intelegerea docmelor religioase nu sunt pentru toti, doar pentru cei loiali lui ''Allah''
Uite, prin ideile tale tu ti-ai hotarat deja nivelul cunoasteri, degeaba ne chinuim noi, ceilalti sa te facem sa intelegi caci singur ti-ai obturat orizontul cunoasterii.
Corect, nu am nici ce-a mai mica idee, cine este Dumnezeu, desi Biblia ni-l si descrie cam ceva de genul ''Un imbatranit de zile a sezut jos.Haina lui era alba ca zapada si parul capului lui era ca niste lana curata, scaunul lui de domnie era ca niste flacari de foc si rotile lui ca un foc aprins''eu ma indoiesc ca aici ar fi vb de divinitate, eu cred ca este vb de zeul yehova, nici decum de vreo inteligenta care a creat universul.stii,pana la urma nici oamenii de stiinta nu exclud existenta vreunei inteligente, dar in nici un caz sa nu confundam aceea inteligenta, cu zeii nemilosi.
Cel imbatranit este Hristos, Dumnezeu este format din Dumnezeu Tatal, cel care sta pe tronul Universului, nu este fiinta umana, este dintr-o natura necunoscuta omului, tardus sub denumirea de DUH, Dumnezeu Fiul, care S-a transformat din DUH in Dumnezeu Isus Hristos cu trup uman pentru a putea avea acces in mod fizic cu natura umana, sunt multe motive pentru care a facut acest lucru si Dumnezeu Duhul Sfant care are o natura necunoscuta si capacitati deasemeni.
Dumnezeu ESTE VIU, zeii umani sunt doar niste plasmuiri ale omului sub influenta satanei. Prezentarea din cartea Apocalipsei NU ESTE UNA LITERARA ci una SIMBOLICA. Toata cartea Apocalipsei cu mici exceptii prezinta in SIMBOLURI, EVENIMENTE IMPORTANTE din istoria OMENIRII de la Inaltarea Dumnezeului Fiu de pe pamant pana la A DOUA SA Revenire. Iar pentru cei care tot incearca sa inteleaga ceva din cele scrise, TOATE EXPLICATILE Apocalipsei se regasesc in celelalte Carti din Biblie. Deci nu exista nevoie de alte dictionare, manuale samd pentru a intelege Apocalipsa. Si inca ceva, Apocalipsa NU ARE O INTELEGERE ca o carte de literatura, introducere, cuprins si sfarsit.
Sa fim seriosi, toti facem parte din creatia divinitatii, incepand de la virusi pana la om(cel mai complex organism)nu stiam ca universul, material sau spiritual? are si un tron, si sa stai asa, tot timpul pe tron? in fine, Toti suntem fii lui Dumnezeu, nu doar Isus Hristos, si daca Divinitatea se manifesta prin 3 persoane (din aceeasi substanta) deja vb de politeism.
Eu nu cred nici in Iehova,nici in buddha-sakya-muni, visuri sunt si unul si altul, toate aceste taine sfinte, pentru om franturi de limba, in zadar gandesti caci ganul, zau nimic inlume schimba(M. Eminescu)
parerea mea este ca in biblie nu este vb despre nici o divinitate ci despre zeii nemilosi, amestecandui (intentionat sau nu)cu divinitatea.Dar este clar ca din moment ce tu crezi ca exista si mefisto, la tine este vb despre indoctrinare, tu de mic le-ai inghitit pe toate(nu tot ce zboara se mananca)dar in fine.tot raul asta din lume nu se datoreaza vreunui spiridus care a fost loial lui iehova si dupa care s-a intors in potriva lui, pe nu stiu ce motive, ca vroia sa stea si el pe ''Tron'' macar pentru o secunda, sa fie si el ca'' iehova'' dar iehova nu l-a lasat, du-te ma de aici uite la el ce tupeu, i-mi vrea tronul ''Urzeala Tronurilor'' stii chiar daca tu nu-ti dai seama din cauza indoctrinarii cat de ridicola este biblia, parerea mea ca biblia nu este de inspiratie divina ci este scrisa de mana omului dupa imaginatia s-a, inttroducandul si pe dumnezeu acolo.
Si apropo de ziua a 7 La crestini datorita Imparatului Constantin care inainte de a se crestina el avea o religie pagana si adora zeul soare(sunday) ziua soarelui, si astfel a schimbat ziua de odihna care era sambata si a pus-o duminica, si astfel biserica a urmat legea Imparatului Roman, caci altfel le-ar fi stat capul langa picioare.Deci biserica a urmat legea ''Domnului'' C-tin si nu domnului Iehova, calcand in picioare legea lui Dumnezu
La iudeii, da aici putem vorbi de sabat (sambata)mai citeste si tu.cartii, M. Eliade sau Dumitru Constantin Dulcan sau Stephan Hawkins sau Richeard Dawkins.
Repet ce am spus si au mai spus-o si altii, omul trebuie sa creada in ceva, chiar si ateii cred in ceva, pentru bunul mers al societatii.Indiferent daca nu exista nimic sau exista.
Einstain cel cu teoria relativitatii,care a creat si bomba atomica, iata parerea lui despre biblie,este o colectie de legende onorabile dar ''primitive''iar dumnezeu(domnul-zeu) cel din biblie este expresia si produsul slabiciunii umane,
Ai auzit de galileo galilei nu, un credincios care a intrat in contradictie cu inchizitia pentru ca a indraznit sa contrazica scripturile, iata ce a spus el intr-un final
Nu pot sa cred ca acelasi Dumnezeu care ne-a inzestrat cu simt, ratiune si intelect, a facut asta cu scopul ca noi sa uitam sa le folosim.
sau Seneca cel tanar ''Religia este considerata de oamenii obisnuiti(cei care pupa moaste)ca fiind adevarata, de catre intelepti ca fiind falsa si de conducatori ca fiind utila.Normal ca e utila pentru politruci, Prea-fericitul Kiril trmisul ''Domnului '' iehova sau Putin, se pare ca domnul putin e mai tare ca zeul iehova, bine inteles ca este trimisul Donului Putin, cum sa nu fie utila religia,cum poti stapanii masele?,prin religie, cu frica de dumnezeu(domnul-zeu)Unii plini de placere petrec a lor viata
Ei fac din noapte ziua si-a zilei ochi inchid
Virtutea pentru dansii ea nu exista insa
Ne-o predica caci deh,trebuie sa fie brate tari
Si trebuiesc luptate razboaie aprinse.
Caci voi murind in sange,ei pot sa fie mari
Minciuni si fraze-i totul ce statele sustin.
(M. Eminescu)bine inteles ca avea dreptate,el se revolta impotriva oranduiri acestei lumi,prin poezii,cum sa revoltat si Bruno,Galilei.
Se stie dara ca lumea asta este condusa de o mafie politico-religioasa, de pe timpul Imperiului Roman de cand a institutionalizat religia si pana cand o sa disparem, asta e sociatatea umana.
O societate putreda si care se complace in minciuni, razboaie, crime. Si asta nu datorita spiridusului inventat de religiosi(aghiuta) ci asta este natura umana, violenta.dar smecherii o da pe aghiuta, ca el ar fi arici-pogonici -ul care influenteaza omul.
Si inca ceva ''danut'' zeii au fost inventati de imaginatia omului dar nu datorita influntei lui satanel, caci pana la urma si satanel este tot rodul imaginatiei noastre, ei au inventat zeii pentru ca nu-si puteu explica fenomenele naturale, si atunci le atribuiau unor fiinte supranaturale
"La iudeii, da aici putem vorbi de sabat (sambata)mai citeste si tu.cartii, M. Eliade sau Dumitru Constantin Dulcan sau Stephan Hawkins sau Richeard Dawkins."
Cei mai tari din parcare, altii nu gaseai?
Tu nu ai inteles ce cred si ce nu cred eu, citesti niste idiotenii de pe net si le ei de bune, mai ai de studiat inca mult. Uite, eu fac o "profetie" care a fost profetizata de mii de ani, in curand vei face matanii la omul care se declara Dumnezeu cu toata opoozitia ta pentru ceea ce scrie in Biblie. Nu stiu cat va dura, o luna, un an, doi si vei vedea ca am dreptate iat atunci sa te ti, neamule. P.S. Nu doar tu ci toti ateii mai mult sau mai putin convinsi.
"M. Eminescu)bine inteles ca avea dreptate, el se revolta impotriva oranduiri acestei lumi, prin poezii, cum sa revoltat si Bruno, Galilei."
Bruno Galileii nu era contra creatiunii, Eminescu era satanist (contra Dumnezeirii) prin poezie si filozofie.
Gresit din nou ''danut'' chestea cu sbatul nu o stiu de pe net, ci de la o ruda de a mea care a stat 10 ani in Israel, ei au sabatul samabata, nu mai muncesc, se odihnesc, si legat si de pasti, crestinii sarbatoresc invierea lui Hristos, iar evreii rad de crestini cand aud asa ceva,, pastele de fapt exista dinaintea nasterii lui Isus Hristos si inseamna ''tracerea'' ma rog eliberarea israelului de sub jugul Egipean,
Eminescu Satanist? woawww, no coment :))
Bruno si Galilei nu era contra creatiei, bine inteles ca nu era contra creatiei, ci era impotriva popilor pentru ca interpretau ad-literam scripturile.De aceea Galileo Galilei a spus ''nu pot sa cred ca acelasi dumnezeu care ne-a inzestrat cu simt,ratiune si intelect a facut asta cu scopul ca noi sa uitam sa le folosim(dar la tine ratiunea cam lipseste) din moment ce il faci pe Eminescu'' Satanist'' sau probabil altii de invidie? si tu pui botul, ai muscat din momeala :)) Iata o poezie scrisa de el care arata ca nu era satanist ci credea in existenta unei divinitati
''Inviera'' -Prin ziduri innegrite, prin izul umezelii
Al mortii rece spirit se strecura-n tacere
Un singur glas ingana cuvintele de miere
Inchise in tratajul stravechii evanghelii
Nimica inainte-ti e omul ca un fulg
S-acest nimic iti cere o raza mangaioasa
Hristos a inviat din morti,
Cu cetele sfinte
Cu moartea pre moarte calcand-o
Lumina ducand-o
Celor din morminte
(M. Eminescu)
Asta nu am luat-o de pe internet ci dintr-o carte (Poezii-Mihai Eminescu)
Pesonalitatea lui Eminescu a fost mult prea complexa, ca sa o judece altii.Ce spune biblia ''nu judeca ca sa nu fi judecat''dar uite cine s-a gasit sa il judece pe Eminescu, un ''nimeni''
ce spune Eminescu in strofa din poezia ''Invierea''
''Nimica inainte-ti e omul ca un fulg''
Si apropo Eminescu nu a fost un poet, a fost ziarist, dar in timpul liber mai scria si Poezii.
Cat priveste pe ceilalti D.C.D. nu este ateu, este un om de stiinta neurochirurg-recunoscut pe plan international care a scris carti cum ar fi ''Inteligenta materiei, Mintea de dincolo, In cautarea sensului pierdut, nici el nu exclude existenta divinitatii dar in ceea ce priveste biblia, hm, cam lasa de dorit, in fine.
M. Eliade un credincios care avea totusi simtul realitati, cat priveste pe ceilalti 2 Hawkins si Dawkins sunt atei, asta e.
Upss era sa uit, fac si eu o profetie, cand o sa ajungi la varsta pensiei, o sa fii un batran senil,
sa vedem care se implineste ''in curand vei face matanii la omul care se declara Dumnezeu''si atunci sa te tii neamule :))
cat de curand, peste un an, maine? poimaine? peste o luna? peste 3 peste 10? peste 100? peste 1000? pai hotarastete.
Uite eu ti-am facut profetia cand vei ajunge la varsta de pensionare vei fii un batran senil, si incet incet te va vizita si d-na Alzheimer, si atunci sa te tiii neica :))
Declaratia lui Calileo Galilei o gasesti in cartea ''Scrisori Copernicane'' citesti-o,daca te intereseaza
Iar cheste cu Imparatul Constantin care s-a hotarat sa treaca de la religia pagana la ceea crestina o gasesti in cartea ''Imparatul Constantin'' Hans Pohlsander
Imparatul C-tin este considerat cel mai important imparat al antichitatii tarzii.
Personalitatea s-a a pus bazele civilizatiei europene postclasice,victoria de la podul milvius se numara printre momentele hotaratoare ale istoriei mondiale.
cand el viseaza pe hristos si bla,bla,bla, manipulari, din punctul meu de vedere el nu a visat nimic,de altfel cel care a scris cartea a lasat la alegerea fiecaruia sa creda ce s-a intamplat cu adevarat in acea zi, e, uite eu nu cred, ca s-a intamplat nimic, tot ce s-a intamplat cu adevarat a fost o lupta pentu putere si C-tin cel mare a castigat, si astfel a oficializat religia crestina, a institutionalizat-o si s-a folosit de ea pentru a supune masele, amenintandu-i cu zeul iehova, ciudat cum un om a trecut asa intr-o data de la religia pagana abandonandu-si zeii la religia crestina slavindul pe zeul iehova. interesul poarta fesul, nimic altceva.
Eminescu prin poezia ''Invirea'' nu era satanist (contra dumnezeirii) ci a aratat ca este credincios, probabil ei fi citit ''; Luciafarul'' si il asimilezi cu (Lucifer) tampenii mai mari ca astea nici ca se poate, ti-am spus ca esti indoctrinat de nicitu nu mai faci diferenta intre realitate si mituri
citeste apocalipsa 22:16 Eu Isus am trimis pe ingerul meu sa va adevereasca aceste lucruri pt.biserici,eu sunt samanta si radacina lui David Luciafarul (Lucifer)stralucitor de dimineata si bla, bla, bla mituri, tampenii dar mai sunt unii cu mintea indoctrinata care considera biblia o carte care este de inspiratie divina.
basme nimic altceva asa cum sunt cartile cu fat frumos, zmeii, harap-alb, e.t.c.
Ai grija ''danut'' draga cui i te inchini, caci Hristos recunoaste ca el este luciafarul stalucitor de dimineata )) asa ca nu stiu cine face matanii in fata lui (Lucifer) tu sau eu cred ca tu esti ala care te inchini in fata Luciafarului in fiecare seara. ))
Cobori in jos luciafar bland, la ''danut'' si mite-i o lumineza caci este indoctrinat si nu mai stie ce sa creada ))
Sunt si altii care tin sambata (crestini), nu numai evreii.
Eminescu este asa cum spun nu datorita unor comentarii ci a propriei creatii sataniste ca de exemplu poezia ANTROPOMORFISME care este de un jeg mai mare decat poeziile de prin WC-urile publice care de altfel tot lui Eminovici ii sunt atribuite dar fara semnatura nu au valoare. Totusi sunt si alte minutati de genul asta (poezi) dar sunt tinute sub chee totusi Antropomorfisme se afla in Opere Complete editata de Perpesiciuss.
Iar ai cititi de pe net toate aiurelile, Constantin NU A FOST NICIODATA crestin, el a fost crestinat cand isi dadea sufletul pe patul de moarte asa cum fac de obicei toate religile traditionaliste. Chestie fara valoare.
Ma faci iar sa rasfoiesc cartea pt.ca am citit-o acum un an, da vad ca aici cam asa scrie, intre anii 326 si 337 a continuat sa sprijine biserica si bla, bla, bla in fine si mai departe scrie '' Sa revenim la problema botezarii lui Constantin, la scurt timp dupa pastele (3 aprilie)337, C-tin a inceput sa se simta bolnav.S-a dus la Drepanum (Heleonopolis)s-a rugat la mormantul martirului Lucian sf. preferat al mamei sale.S-a indreptat apoi catre suburbiile Nicomediei si i-a convocat pe (episcopi) spunandu-le ca cea mai fierbinte dorinta a s-a era sa fie botezat in raul Iordan.Dar acum dorinta s-a era sa primeasca taina salvatoare chiar atunci si acolo.Prelatii au savarsit ceremoniile sacre in felul obisnuit si l-au facut partas la ritul mistic.La sfarsitul vietii sale C-tin a fost botezat de Eusebiu episcop de Nicomedia si a imbratisat doctrina ariana. Si sf.Ieronim adauga cu mahnire ''Si de aici a urmat pana in zilele noastre declinul bisericilor si discordia pe intregul pamant ''si ma rog e.t.c.(of, of Lucifer asta, asta-i de vina nu Imparatul)baga discordie intre oameni, probabil se plictiseste si el.
Biserica Ortodoxa il recunoaste pe C-tin ca sfant imparatind cu mama s-a Helena ziua de 21 mai, si avand in plus propria s-a zi pe 3 sept.Incepand cu sec V in est s-a incetatenit obiceiul ca imparatul sa fie numit (isapostol)egalul apostolilor.El isi mentine acest ranng si astazi in biserica ortodoxa greaca fiind comparat cu apostolul pavel.Alistar Kee noteaza ca religia lui C-tin nu rea nici profunda nici prea plina de invataminte desi el i era devotat in mod fanatic ''I.S.I.S. )) caci si astia sunt devotati religiei lor intr-un mod fanatic. ''Nu trebuie sa uitam ca C-tin se face vinovat de omorarea celor doi Liciniu tatal si fiul. upsss era sa uit C-tin si Maxentiu erau cumnati, ei si, ce nu face omul in numele religiei, isi omoara chiar si rudele, nu conteaza, pacatele i-au fost ierate, cheste e ca a ajuns sf. si este cinstit asa cum se cuvine )
Deci nu am citit aiureli am citit din carte, iar Duminica este o zi a zeului soare pe care el o cinstea
si uite asa a hotarat de la el putere ca ziua de hodina s-a se mute duminica, ca asa a vrut muschii lui, iar biserica s-a supus poruncilor DOMNULUI dar nu iehova ci lui C-tin caci altfel capul le statea langa picioare, cam asa a fost chestea si cu I.H. la conciliul de la niceea Imparatul a hotarat ca i.h. sa fie numit fiul lui Dumnezeu, altii insa nu au fost de acord, ce o fi facut cu ei, nu stiu le-o fi tait capul sau i-a exilat, norocul lor.cine stie, citeste cartea daca te intereseaza,
Mai sunt crestini care tin sambata, se hodinesc, mai beea o bere o chermeza,sectantii cumva sau crestinii de prin Israel? in fine din punctul meu de vedere zuia de odihna poate fi si luni sau vineri sau joi nu conteza, poti sa muncesti Duminica si sa te odihnesti lunia, ziua de lenevit a fost aleasa de om, nu de zeul iehova, pentru a putea ''sta'' sa mai bea sa chefuiasca sa se reguleze toate porcariile, si botezul in apa la fel o mitocanie, multi copii au avut de suferit in urma introducerii in apa, astea sunt inventii ale oamenilor, sustinand ca asta e porunca cde la 'dumnezeu' nu are nici o legatura divinitatea cu prostiile pe care le face homo-sapiensul pe planeta asta.
despre Eminescu aceeasi parere am, a fost un geniu nimeni nu o sa mai ajunga la nivelul lui, cat despre parerea lui despre religie avea dreptate
Religia este o fraza de dansii inventata, ca sa ne puna in jug, sa nu cumva sa gandim liber.
si repet intrebarea danut dragalasule
Ce te faci cand oamenii vor ajunge la concluzia ca zeul iehova este doar o creatie a imaginatiei omului,
si repet si profetia cand vei ajunge la varsta de pensionare o sa fi un batran senil si incet, incet te va vizita si d-na alzheimer.
Tu nici la unghia degetului mic al piciorului lui Eminescu nu poti sa te ridici, dar sa mai si comentezi depre cea scris el.
Povestea p.i scrisa de Ion Creanga ai auzit )))
Dragule, sunt doua ipostaze, cea "oficiala", ortodoxo-catolico-Constaniana unde se face apologia "sfintilor" traditionalisti sau "MAJORITARI" si cea a celor din DIASPORA, literatura care nu se gaseste in principiu pe net ci doar sub forma de carti la care nu prea ai acces, mai ales in tara noastra.
Ti-am spus, daca vrei adevarul trebuie sa "bantui" anticariate sau Biblioteca Nationala citind prin carti de istorie de dinaintea existentei tarisoarei noastre unde scrie ce si cum.
Repet, Constantin a fost crestinat cand deja incepuse sa puta, obicei al bisericilor traditionaliste. Nu dau doi bani pe ce zic sau fac bisericile traditionaliste. Din punct de vedere Biblic, vremea lor a trecut de meste 1500 de ani.
Sunt destule dominatiuni care tin Sambata.
Eminescu a fost un geniu dar unul RAU, iar opera sa nu are cum sa o conteste nimeni DAR sa o citeasca pe toata nu doar ce convine in functie de optiunile personale. Cand citesti poemul ANTROPOMORFISME singurul nume pe care il poti da autorului este de SATANIST, chiar daca esti sau nu la nivelul sau creator. Aprecierea unui om o faci in functie de ceea ce lasa "LA VEDERE" drept mostenire iar Eminovici (Eminescu) a lasat si ANTROPOMORFISME (si multe altele tinute doar in manuscrise pentru a nu defaima numele poetului national). Nu recunosc decat literatura oficiala iar Perpesiciuss este un nume care da greutate Volumului de opere complete ale lui Eminovici. Aprecierile personale nu au nici o relevanta in cazul de fata doar daca nu vrei sa scoti in relief decat faptul ca la "unii" comentariile se reduc la ceea ce scrie pe net.
''din punct de vedere biblic vremea lor a trecut de peste 1500 de ani'' ok, dar eu nu dau doi bani pe biblie, pt.ca nu este de inspiratie divina,
''Sambata sau Duminica'' sunt niste zile ca oricare altele, zilele saptamanii poarta denumirile astrilor, Luni =luna; Marti=Marte e.t.c. Duminica =ziua soarelui, la crestini cand au voie sa leneveze sa trandaveasca, Sambata la iudeii =sabat, ziua in care zeul lor Yehova s-a hodinit o fii obosit )
Eminescu
''Eminescu a fost un geniu al raului '' pai normal in general unii care nu i-au inteles poeziile sau alte chestii filozofice, il uraste ca deh, au luat numai note de 2 si 3 la ora de Romana, mai ales cand erau pusi sa faca comentariul poeziilor sau mai ales a poeziei ''Luceafarul''Lucifer ) normal ca nu dai 2 bani pe el, nici nu ma surprinde la ce gandire ai, nu stiu cati ani ai dar la gandire, nu depasesti 14-15 ani adica un baiet care tocmai a terminat gimnaziul, si intra in liceu si surpiza, surpriza ''Eminescu'' diavolul luciferul, demonul, bine inteles ca ai fi terminat si liceul dar mentalitatea ta de a4-15 ani a ramas de neclintit. Eminescu a fost defaimat oricum, si facut nebun de cei care l-au invidia(lasa-i pe aia sa-i critice operele) si nu-l inghiteau mai ales politrucii. Dumitru Constantin Dulcan a declarat cu un an in urma
''exista 2 persoane care ar fi trebuit sa fie canonizate Arsenie Boca si Mihai Eminescu dar nu sunt canonizati pentru ca sunt invidiati.
Iar despre tine repet, tu nu ai voie sa-l faci satanist pe Eminescu pentru ca tu in comparatie cu Eminescu esti o besina urat mirositoare, du-te in Moldova, in Chisiniau si scrie-i pe stauia lui Eminescu( un satanist pentru ca la elogiat pe ''Lucifer) ( care de fapt este Isus Hristos -Luciafarul diminetii) dar fa-o la vedere sa vedem daca mai ajungi intreg acasa ))
Deci cam asta-i concluzia in mare despre tine un baiet care a luast 2 si 3 la Romana nu stiu la stiintele fixe dar cred ca si acolo nu excelai, un indoctrinat care isi imagineaza ca stie de toate si daca a citit biblia gata, deti adevarul absolut. astfel de persoane erau bune pe timpul inchizitiei ar fi fost pe post de macelar, ti-ar fi placut sa-i tai capul lui Eminescu sau sa-l arzi sa iasa demonii din el sau pe Stephan Hawkins un ateu care a spus ca oamenii au aparut in urma fluctuatilor cuantice, sau D.C.D.care desi credincios a Scris'' Inteligenta materiei ''intrebat ce parere are despre (Biblie) a spus ''in biblie mai sunt si populisme, eu nu cred in Dumnezeu pentru ca asa scrie in biblie, ci cred ca exista ceva datorita cercetarilor stiintifice''
cred ca tu deja incepi sa devii senil, mai bine l-ai citi pe Ion Creanga ''Povestea P--i'' sau Leo Taxil ''Biblia Hazlie'' o poti descarca de pe net )
In general romanul arunca cu rahat in personalitati care s-au remarcat pe plan international(astia ne-a facut tara cunoscuta) cum este cazul lui Eminescu, Cioran, Ionesco, M. Eliade e.t.c.nu stiu cum de nu ti-o fi rusine sa vb asa de Eminescu, mai scalvule(tu esti un scalv, dar habar-n-ai) ne meritam soarta, cu astfel de persoane.Cum spunea P. Tutea intr-un interviu inainte sa moara ''am facut puscarie pentru un popor de idioti, m-as bucura daca Romania ar dispare''
are dreptate, romanii sunt majoritatea niste farisei, betivi, puturosi, pupa moaste. si se duc la pastii sa bea vinul din pahar.nu ca le-ar pasa de I.H.
daca ai fi fost langa mine (ti-as fi dat un sut in fund)auzi cine s-a gasit sa-l judece pe Eminescu, chiar si daca o fi avut o amanta sau 2 sau 3 era si'' frumos'' sunt curios moaca ta cum arata )) deci chiar daca ar fi avut si amante, e treba lui.'' nu judeca ca sa nu fi judecat''
Cand vrei sa ne intalnim sa-mi dai un sut in fund? Daca exemplultau este un legionar ca Tutea, atunci am inteles care este nivelul tau intelectual dar de asta iti poti da seama si de comentariul tau. Adori pupincuristi legionarilor, dreptul tau, eu is de stanga dar imi poti da un mesaj pe privat ca sa ne intalnim pentru acel sut in fund. Astept.
Tu spui: "dar eu nu dau doi bani pe biblie"
Atunci de ce scrii pe aici, esti suferind la calculator? Numai asa se poate intelege atractia ta pentru acesta rubrica, a, mai este o varianta, esti sub posesiune demonica, tu alegi.
Am intrat de curiozitate sa vad ce se comenteaza la rubrica ''Religie''
esti de stanga? ) la fel nu dau 2 bani pe politica, pentru ca politica este o C_ _ _ _ A
fie de stanga fie de dreapta,dar in fine unii trec prin viata ca gasca si habvr nu au ce se petrece din cauza ca sant indoctrinati
Si termin cu niste versuri ale poetului tau favorit ''Eminescu'' ))
Minciuni si fraze-i totul ce statele sustine,
Nu-i ordine fireasca ce ei a fi sustin
Averea sa le aperi,marirea si a lor bine
Ei bratul tau inarma ca sa lovesti in tine
Si pe voi contra voastra la lupta ei va man;
De lege n-au nevoie -virtutea e usoara
Cand ai ce-ti trebuie.iar legi sunt pentru voi
Si el varfu mandru a celor ce apasa
Saluta-n a lui cale pe aparatorul mut.
De ati lipsi din lume,voi cauza-ntunecoasa
De rasturnari marete,marirea-i radioasa
Cezarul,chiar Cezarul de mult ar fi cazut.(Mihai Eminscu)
Cobori in jos luciafar bland(lucifer) si mintea-i o lumineaza (lui danut)
Caci este prea indoctrinat cu docme religioase, si doctrine politice
))
Eu cred ca tu esti ala sub posesiune, tu esti cu aghiuta cu stanga/dreapta, bla, bla, bla, habar n-ai, ti-am spus nu stiu cati ani ai, dar la nivel de gandire esti la varsta de 14-15 ani, vad ca ai infulecat toat ce zboara, si inca inghiti toate rahaturile.ciao.
Si apropo danut draga, dupa ce ca esti varza in ce priveste biblia, ti-am dat exemplu si cu'' Isus '' care ne spune clar cine este Lucifer, esti varza si in domeniul Istoriei.
tu i dai tare ca esti de ''stanga'' si ca Tutea a fost un'' legionar '' treaba este ca comunistii si legionarii din Romania au luptat impreuna in Spania, in razboiul civil.:))) asa ca danut dragalasu-le
tu de cand te-ai nascut si pana cand o sa dai ortuul popii, ti se toarna cu palnia in creier numai minciuni, in asa fel in cat toate fanteziile din ''biblie si balbaielile'' le iei drept realitate, si asa este si cu politica'' ba eu sunt de stanga'' :)))) woawww ce sa zic, de parca conteaza,
cum ti-a zis si RAY. ai fost indoctrinat de mic.(indoctrinare religiosa)
Spune si tu daca chiar te crezi mai credincios ca Petre Tutea sau Mihai Eminescu(satanist) dupa mintea ta, sau Juvara alt legionar.
Ce este sf.duh?
Multumesc pentru aprecieri, la revedere.
Numai Dumnezeu poate sti ce este in mintea unui om dar din cele scoase pe GURA de catre Eminescu asta este concluzia. Imi pare rau dar sunt "de stanga" si mi se face greata de legionari, asta nu din cele spuse de acei individ Tutea (am vazut cateva interviuri cu domnia sa) ci din cele povestite de mamica mea care este "la odihna" ce faceau GUNOAIELE de legionari in perioada interbelica, cum umilea acest popor cand treceau pe strada sau ce faceau unora sau altora care nu erau cu ei. Dumnezeu SIGUR ii va judeca pe toti, nu eu, dar nu pot UITA.
Ma bucur ca am fost "indoctrinat" dar voi nu, cand abordati ideile de extrema dreapta? Crezi ca exista in istoria recenta a Europei ceva mai josnic ca fascismul?
''danut'' dragalasu-le sa stii ca nici comunistii nu s-au lasat mai prejos ca nazistii, cat despre legionarii, ti-am spus au luptat cot la cot cu comunistii in razboiul civil in Spania.
iar despre Eminescu ti-am spus de ce nu-l suporti, pentru ca ai luat numai note de 2 si 3 la ora de romana, Eminescu si Arsenie Boca ar fi trebuit sa fie canonizati demult.
Antropomorfele lui Eminescu? n-am auzit de ele, da-mi exemplu de versuri, asa cum ti-am dat si eu, si lasa-ma cu biblioteca nationala,, astea sunt niste abureli de ale tale,
Daca vrei sa fi luat in serios de catre unii sau altii spune-mi in ce an a fost scriasa poezia ''Antropormofisme'' si vin-o si tu cu cateva strofe din aceea poezie, pentru ca in general toate poeziile scrise de el au fost scrise in diferite reviste literale, sau ziare, si aparea si anul, de exemplu acum un an, sau doi, la tv, intr-o emisiune dedicata lui Eminescu un tip care-i studeaza operele, nu mai stiu cum il cheama (tot vreun tip posedat de luceafarul/luciferul lui Eminescu) ca atat te duce capul, a citit ''Stele-n cer''scrisa de Eminescu in 1889, cand se afla in sanatoriu
emisiunea se poate gasi si pe ''yotube''
Pana ce mor
Pleacate ingere
La trista-mi plangere
Plina de amor
Nu e pacat
Ca sa se lepede
Clipa cea repede
Ce ni s-a dat
deci eu poezii scrise de el si la sfarsitul fiecare poezii apare anul si ziua publicatiei
''Strigoii'' 1876, 1 dec
asadar vin-o si tu cu ceva credibil ''antropomorfe'' anul si ziua altfel ramai un'' naiv'' care inghite totul. atat din'' biblie'' Religia este o fraza de dansii inventata'' cat si din ''politica''
''De vorbiti ma fac ca n-aud''
De vb ma fac ca n-aud
Nu zic ba nu va laud
Dantuiti precum va vine
Nici va suier nici v- aplaud
Dar nime nu m-a face
Sa ma ieu dup-a lui flaut
E minirea-mi adevarul
Numa-n inima-mi sa-l caut
(M. Eminescu)
De fapt el a avut oimaginatie roamantica
chiar el a spus-o
''eu raman ce-am fost romantic''
In poezia ''eu nu cred in'' yehova'' zeul iudeilor, a nu-l confunda cu divinitatea.asa cum fac indoctrinatii religiosi, la revedere.
''
Nu stiu despre arsene ala, seamana rau cu Rasputin, dar Eminescu nu cred ca va fi canonizt vreodata din cauza operei si opinile pe carele-a avut.
Sincer, nu stiu in ce an a fost scrisa dar o gasesti in Eminescu, opere complete tiparita sub indrumarea lui Perpesiciuss, cel mai bun critic literar avut de Romania. Dar ca sa te lamuresti voi tipari un verset din aceast gunoi de poem:
"Untdelemnu-n sânt-pretinsa vatră a bigoteriei
E acelaşi ce-n amoruri pământene-a licurit;
Duhul sfânt în chip de porumb nu din cer s-a pogorât
Ci mai jos de brâu l-avuse Iosif şi l-a dat Mariei."
Cu asa ceva se indeletnicea poetul national pe care voi il vedeti sfant, da, sfantul Satanei.
)) opere complete tiparita (sub indrumarea lui Perpesiciuss,)fix pix, egal 0, nu prea stii sa citesti prinrte randuri ''danut''
Rugaciune
Craiasa alegandu-te
Ingenunchem rugandu-te
Inalta-ne ne mantuie
Din valul ce ne bantuie
Fii scut de intarire
Si zid de mantuire
Privirea-ti adorata
Asupra=ti ne coboara
O maica prea curata
Si pururea fecioara
Marie.
cand o sa-mi dai anul si ziua poeziei Antropormofismele de M. Eminescu o sa devii credibil, pana atunci. Adio si ramai cu bine.
scrisa de M, Eminescu(1878)
Ce sa-ti spun, iti voi da aceste date cand imi vei spune si tu data nasteri mele, pana atunci, ramai cu bine. P.S. Anul si ziua cand a scris-o, editat-o sau cand a zamislit-o?
Uite totusi ceva: Antropomorfism, de Mihai Eminescu, este o poezie a cărei primă ediţie a fost publicată de Ilarie Chendi în revista „Sămănătorul", nr. 32 din 3 noiembrie 1902.
Amice i-mi pare rau ca nu ai inteles nimic, Eu din toate poeziile pe care ti le-am citat ti-am dat si anul si ziua, (Inger si Demon -1873, 1 aprilie) Imparat si proletar (1874 -1 dec)Strigoii (1876 -1 decembrie)
Iata iti citez cateva versuri din poezia (La mormantul lui Aron Pumnul-fostul lui profesor al lui Eminescu care i-a marcat tineretea)
Te-ai dus, te-ai dus din lume o, geniu inalt si mare,
Colo unde te -astepata toti ingerii in cor.
Ce-ntoanas tainic, dulce a sferelor cantare
Si-ti impletesc chirlande, cununi mirositoare,
cununi de albe flori.
(scrisa in anul 1866)
deci nu-mi veni tu cu lucruri slabe ''Antropormofism de M.E. poezia care a fost publicata de Ilarie Chendi -1902)deci tu chiar nu intelegi, sau faci pe naivul.hai pa ca ma plictisesti.
vino si tu cu poezii publicate de M.E. si atunci vei fi credibil.pana atunci adio si ramai cu bine.nu mai veni cu Chendi, Pepessicius ca nu ma intereseaza.
Ti-am dat si exemple din poezia luciafarul(lucifer)publicata in 1883.
si inca ceva'' antropomorfismele'' nu prea e stilu lui.
ramai cu bine, cu docmele tale religioase, si ''nu mai judeca ca sa nu fi judecat''
Nu va fi canonizat pt.ca a zis adevarul''Religia e o fraza de dansii inventata'' (si nici de cum de divinitate) si pentru asta i deranjeaza pe preoti,
Intreaba-l pe Perpesicius, el stie mai bine (p.s. e dus demult).
Ce faci tu nu ma intereseaza atata timp cat poemul este publicat in Opere complete M. E. editia Perpesicius. datele sunt irelevante, sunt multe poezi pornografice tinute in Biblioteca Nationala la care nu vei avea niciodata acces fiindca s-au treizit la ora actuala asa zis istorici care ridica in slavi pe Eminescu, ca ar fi fost otravit si nu ar fi luat o caramida in cap cum scrie in Istoria Literaturii Romane. Ca nu era nebun dar a fost de trei ori internat la Dr. Sutu la spital bolnav de sifilis secundar (poate aflii tu ce e aia,) s-a.m.d. Emiunescu a avut o perioada buna de creatie pana i-a ajuns nebunia la cap. Tragedia este ca sunt unii ca tine care nu stiu sa faca deosebirea dintre cele doua perioade. P.S. Am acasa Istoria literaturii romane unde scrie CLAR de ce a murit si ce avea Eminescu. (Versiune INTERBELICA). Daca nu crezi trimite-mi o adesa de mail si iti trimit paginile scanate.
Putin ma doare daca va fi sau nu va fi canonizat, nu dau doi bani pe canonizarile omenesti dar Eminescu avea mari probleme la cap dinainte ca sifilisul sa se faca remarcat, de la aderarea la iluminatii.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
