Dezbatere controversata: credeti ca Dumnezeu a avut un motiv întemeiat sa îl alunge pe Lucifer din Rai (privindu-i dreptul la ambiție profesională și morala)?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Satana face voia lui dumnezeu, iar acolo e o metaforă, nu a fost aruncat nimeni de nici unde, dz nu știa? Doar stie totul, nu știa cică satana va fi dusmanul lui pe bune
Nu e nicio metaforă. Dumnezeu știa ca satana se va răzvrăti, dar eu cred ca asta a fost planul lui Dumnezeu, ptc odata ajuns satana în lume, a cam început sa ducă oamenii la păcat (chiar de la Eva) pana acum. Astfel, oamenii au libertatea de a alege unde vor sa meargă după moarte, dacă vor sa Îl urmeze pe Dumnezeu sau pe satana. Și astfel, își cam decid singuri soarta.
Răspunde Dumnezeu știa))) dar s-a trezit ca il trădează, la fel și când le căutau pe ăștia in grădină eden
Da, știa. Iar pe Adam și Eva când i-a întrebat ce au facut, i-a întrebat ca să vadă ce răspund, sa rămână scris în Biblie. De acolo reiese tendința omului de a da vina pe altul, cum a făcut Adam când a dat vina pe Eva. Tu chiar nu înțelegi Biblia. Și poți sa interpretezi după ce o citești, nu iei ce versete îți convin fără sa le înțelegi
Iti dai seama ca nu. Il creezi cu ambitii si apoi te oftici ca vrea mai mult.
Pai internet nu avea, cluburi nu, ce sa faca lucifer, sa stea pe canapea? Pardon, pe iarba?
Eu cred ca trebuia sa fi apreciat abitia lui.
Cat de prost sa fii sa creezi pe cineva care STII DINAINTE ca va face ceva impotriva ta, iar apoi tot tu sa fii nemultumit?! Sa nu uitam ca povestea mistica iudeo-crestina il descrie pe spiridusul numit Dumnezeu ca fiind atotstiutor.
"Profesională"
Crezi că Lucifer avea job? Crezi că lucra în oareșce corporație?
Ambiție morală în niciun caz n-a fost. Eventual ambitie imorală pentru ca dacă era morală ar fi vrut să fie mai bun, nu mai rău.
Și nu Dumnezeu l-a alungat pe Lucifer din rai ci el singur s-a rupt de Dumnezeu datorita mândriei lui. Mândria este separarea de alte persoane si de Dumnezeu și închiderea în sine.
Închiderea în sine e cel mai dureros lucru și este iadul în esenta.
Aia nu e ambitie ci furt de autor. Ambitia este atunci cand are si el putere sa creeze o opera, artá, text, etc.
Satán s-a pus sa reinterpreteze textul. Iar copacul nu il lasa sa vada padurea (un adevar pe jumatate este o minciuna). Nu poti sa INTERPRETEZI tu autorul. J. D. Hirsch spune sa interpretam corect.
Umberto Eco spune ca enuntul este un plan total, global, finalizat. Satán doar s-a pus sa intérpreteze gresit. Enuntul se articuleaza si are o SIGNIFICATIE GLOBALA. Plus ca are o inchidere semántica (Cierre Categorial de Gustavo Bueno). Aceasta unitatea de limbaj sau suma trebuie INTERPRETATA corect altfel se cade in minciuna si se pierde sensul.
Aristotel spune ca este o artá(stiinta) sa vorbesti corect. Ei bine trebuie sa intelegem corect ceea ce Dumnezeu ne comunica. Realitatea este expresia Lui. Insa noi o putem interpreta gresit.
El papel de la intención en la interpretación artística de Sixto J. Castro.
EL TEXTO COMO UNIDAD COMUNICATIVA. SU ADECUACIÓN AL CONTEXTO. EL DISCURSO. TEMA OPOS 23
Aristotel - Categorii, Despre Interpretare
Da, a avut un motiv întemeiat, ptc satana voia sa ajungă ca Dumnezeu (Isaia 14:14). Cum sa fii va Cel ce a creat tot universul, când tu ești doar o creatura făcută de El? Voia sa se mândrească, sa fie la fel ca Dumnezeu, sa aibă putere și slava, dar doar Dumnezeu e așa. "Căci oricine se înalță va fi smerit și oricine se smerește va fi înălțat." (Luca 18:14)
Interesant este faptul ca aceasta viziune o au doar crestinii, care au "imprumutat" Vechiul Testament de la evrei.
Evreii habar nu au de asa ceva si au mult mai multa experienta la interpretat teste sacre.
Pana in sec IV nici crestinilor nu le-a trecut prin cap asa ceva.
Dar aveau nevoie de un Bau-Bau.
Pana in secolul 4? Diavolul apare peste tot în Noul Testament, ce vorbesti?
Tu ai citit cumva vreun manuscris original al NT anterior secolului IV?
Cel mai vechi manuscris al NT Codicele Vaticanus a fost datat de experti la mijlocul secolului al IV-lea. Textul său se încheie la Evr. 9, 14a, nu conține cealaltă parte a Epistolei către Evrei, și nici Epistolele I și II către Timotei, Tit, Filimon și Apocalipsa.
Evreii au incercat sa le explice crestinilor ca referirea lui Isaia (Isaia 14:3-20) care vorbește despre cineva care primește numele "steaua zilei" sau "steaua dimineții" (în latină, Lucifer). Același cuvânt latin este folosit ca stea în Petru 1:19 și oriunde altundeva fără legătură cu Satana. Totuși steaua diminetii se refera la regele Tirului si nu la altceva.dar crestinii nu si nu, Batman, Batman.
Ah da, teoria conspiratiei ca Noul Testament a fost scris 400 de ani mai tarziu. Bine ca nimeni cu cap n-o ia în serios. Iar "steaua diminetii" e o referinta la mai multe caractere, printre care satana, dar nu numai. În orice caz nu la numele "lucifer" ma refeream ci la nenumaratele referinte la demoni din evanghelie (ex: demonizatul din Gadara, etc.)
Cred ca nu intelegi ce citesti.Am scris doar ca nu mai exista un manuscris mai vechi.Au disparut, au fost distruse etc.Si nu am chef de polemici cu bigoti.
Greșit. Exista manuscrise mai vechi de secolul 4.
https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_manuscript?wprov=sfla1
-
anonim_4396 întreabă:
22 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
