Din dorinta de a raspunde rationamentelor atribuite (in mod eronat de catre Lactanțiu)lui Epicur, rationamente care se prezentau in forma urmatoare:
>P=Q
Q nu >exista=nu exista P
unde P este "existenta lui Dumnezeu" si Q "inexistenta raului."
matematicianul Leibniz a venit cu un argument, argument in care se face referire la scrierile Sfantului Augustin ce afirma ca "felix culpa" (referitor la pacatul adamic) a reprezentat chiar vointa Domnului pentru a face un bine mai mare. Practic scrie ca pacatul adamic a avut loc cu consimtamantul divinitatii. Se potriveste aceasta parere cu punctul de vedere crestin, a permis Dumnezeu un rau pentru a face un bine? Este pacatul Adamic dorinta Lui Dumnezeu?

P.S.(Pt. Crestini) Tinand cont de faptul ca Sfantul Augustin a fost un apologet al crestinismului banuiesc ca putina condescendenta fata de parerile sale nu ar strica.

In cazul in care va intrebati cum naiba este P egal cu Q, va asigur ca eroarea de tiparire nu este din vina mea ci a platformei TPU, semnul ">" a fost tastat dupa egal dar se pare ca a aparut in fata lui P.
Oricum rationamentul era:
P implica Q
Q nu exista - implica - P nu exista

Vad ca si Link-ul a fost tiparit gresit:

Deci in concluzie, un reprezentant de seama al Crestinismului, este de parere ca God, a facut sa se intample toata chestia si mai apoi a aruncat vina pe om, si mai mult l-a si pedepsit pentru asta?

Sau... Dumnezeu l-a creat pe om pacatos ( deci nu perfect) stiind clar ca el v-a pacatui ( o fiinta care stie tot si controleaza tot, ar trebui sa stie daca creatia lui v-a pacatui, sau va fi perfecta nu?)

In concluzie, Dumnezeu, daca isi pastreaza propietatea de a stii absolut orice inainte sa se intample, concluzionam ca de fapt pacatul primordial a fost premeditat si omul a fost pedepsit pentru ceva de care nu era vinovat, deci Dumnezeu devine nedrept!

Daca de fapt, Dumnezeu nu stia ca omul o sa pacatuiasca, atunci devine un Dumnezeu care nu mai stie absolut totul?

Sincer, daca exista un God, il prefer pe ala mai "prostut" care habar nu avea de intentiile ABSOLUT CRIMINALE ale lui Adam de a manca un mar

Asta-i buna. Deci d-zeu si cand face rau, de fapt face un bine mai mare. Hai sa-l laudam atunci pentru toate relele pe care ni le-a facut.
Oricum, bun actor mai e zeul asta, cand te gandesti cum s-a prefacut el ca e suparat pe om dupa ce Adam a comis marele pacat.

N-a fost vointa lui Dumnezeu ca Adam sa pacatuiasca, din contra, l-a avertizat asupra consecintelor.Totsi, a luat masuri pentru a indrepta raul cauzat de Adam.

Sa iti raspund eu: in primul rand Dumnezeu nu impiedica nimic ci lasa ca totul sa se desfasoare dupa o dreptate, fiecare sa isi suporte propriile cosecinte ale alegerilor lor proprii. Bineinteles ca Dumnezeu nu a dorit ca raul sa para, dar totul tine de alegerea fiecaruia ce a vrut iar asta nu a tinut de neptutinta Lui ci de ce ai dorit. Tu ai vrut sa mergi in rau, a fost alegerea ta, ai fost liber. Daca Dumnezeu ar fi intervenit atunci ai fi spus ca iti opreste propria ta libertate de a alege, deci nu este rauvoitor! Diabolic nici atat pentru ca nimanui nu i s-a impus nimic si nu a fost mintit cu nimic pentru ca toti au stiut despre ce este vorba. Ecuatia este pusa gresit in citat!

Este o analiza mai complexa pe aceasta tema, dar sa ne gandim mai simplificat si anume : Daca P este termenul fara de care existenta Q-ului ar fi nula ar rezulta ca rationamentul ar fi adevarat. Dar intrebarea este alta si raspunsul cred ca il poti gasi aici : http://www.agero-stuttgart.de/......%20GLT.htm