Din moment ce totul poate avea logica si sens si fara Dumnezeu, atunci de ce trebuie El sa exista?
Exista ceva ce nu poate fi dovedit si explicat de stiinta? Atunci de ce le puneam pe seama Lui Dumnezeu?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Observ ca ai dat la mai multi utilizatori mesajul asta.
Revenind... scalvul satanei... 
Tu esti sclavul, dar nu realizezi asta, in timp ce eu o fac. Te rog sa imi dai raspunsul in rivat, ca imi este mai usor sa raspund acolo.
Unde vezi tu ironie? Nu sunt ironic. Esti sclav si nu realizezi, asta e adevarul. Spui de mine ca sunt sclavul satanei ca vreau sa pacalesc oamenii naivi, in loc sa vezi cine face treaba asta cu adevarat. Nu este nevoie de mine pentru asta, sunteti prostiti si manipulati non-stop, doar ca nu realizati.
Si te rog eu mult, abtine-te de la vulgaritati.
Bai hadesule? ia spune ma a inventat stiinta ceva? a creat ea ceva din nimic sau a descoperit doar ceia ce era deja existent? si mai are inca foarte multe de descoperit? atat de multe incat unii profani, inca se cred dumnezei pe descoperirile altora de pe acum, dar peste 200 de ani cad totul va parea a fi in filmele SF, si chiar mai mult deatat?
Pai,plasticul nu se gaseste in natura si a fost inventat de catre om.
De ce sa spui ca Dumnezeu da ploaia cand poti sa explici ploaia din punct de vedere stintific?
Răspunde Te contrazic plasti gasesti peste tot aruncat pe jos (In Romania)
Mai hadesule? eu iti vorbesc de la inaltimea celor 48 de ani si tu pui intrebari de 15 ani? cum crezi ca o sa ne intalejem? vorbind dispre circuitul apei in natura? cand in biblie scrie ca la creatie, Dumnezeu a despartit apele de sus de apele de jos? daca eu nu invatam la scoala stiam de apele de sus?{nori,}? dar asta crezi tu ca il exclude pe Dumnezeu? fii ma baiet telijent, si gandesti mai profund nu asa doar di suprafata?
Moartea, ce logică are moartea dacă oamenii pot explica orice?
Până acum nici un "om de ştiinţă" nu a reuşit să explice rostul morţii şi ce se întâmplă după.
Şi nu mă lua cu răspunsuri minimaliste medicale de genul moarte este oprirea funcţiilor vitale că mai înainte ziceai că ştiinţa poate să explice logic orice adică şi ce sens are să murim şi ce se întâmplă după? Sper că nu o să-mi zici ca să facem loc la alţii că iar e de trei lei explicaţia, în situaţia asta omul ar putea opri/controla sporul natural, dar tot ar muri.
Cu toatea ca ai spus :"sper că nu o să-mi zici ca să facem loc la alţii"
Asta este explicatia. Imagineazati cat se suprapopulata ar fi planeta, resursele ar fi prea putine. "...omul ar putea opri/controla sporul natural, dar tot ar muri." Omul,da,ar putea face asta, dar nu si restul animalelor. Imagineazati o planeta in care nu exista nici o forma de viata inteligenta, acele animale nu gandesc, pei atunci ce fac ele, dar nu ar murii? Cine controleaza sporul acolo? Cine? Asa pot si eu sa te intreb : De ce mi s-a stricat ceasul? Ce logica are sa se strice ceasul meu? Ce sens are sa se strice ceasul?
Asa este si intrebarea ta. Corpul uman este ca un "aparat" cu "piese" complicate. Cand "piesele" se uzeaza,"aparatul" se strica si inceteaza sa mai functioneze. Asta este moartea.
Pentru mine moartea reprezinta o eroare. Dar in viitor prin stiinta sau prin alte tehnici sper ca o sa o invingem.
Exista aparat care sa functioneze la nesfarsit, exista om care sa traiasca vesnic?
Omul(mai exact organele) este/sunt facut/facute din carne si carne nu este ceva indestructibil, cu timpul se uzeaza se strica.
Ceasul tău funcţionează după nişte mecanisme omeneşti care DOAR măsoară timpul.
Omul în schimb nu poate controla timpul, nu poate derula şi nici nu poate opri moartea.
Moartea nu poate fi explicată doar prin termeni omenşti pentru că nici un om de ştiinţă nu s-a întors cu o formulă matematică de acolo. Asta nu înseamnă că ea nu există, ea face ravagii zilnic.
Nu îmi imaginez nici o planetă pentru că omul poate opri pe Pământ şi sporul animalelor dacă e la o adică.
Exact şi de ce se strică omul dacă el are o explicaţie pentru toate?
Oare el e dat pe Pământ doar ca să se chinuie sau să se pregătească pentru adevărata viaţă?
"Ceasul tău funcţionează după nişte mecanisme omeneşti care DOAR măsoară timpul." Este la fel, acelasi putem sa iti dau ca exemplu orice aparat.
"ici un om de ştiinţă nu s-a întors cu o formulă matematică de acolo. " Cine ti-a spus ca dupa ce mori ajungi undeva? Poti tu sa imi dovedesti acest lucru?
"Nu îmi imaginez nici o planetă..." Daca nupoti sa iti imaginezi o planeta in care omul nu exista, atunci nu ma intereseaja raspunsul tau.
"Exact şi de ce se strică omul dacă el are o explicaţie pentru toate?" Pentru ca organele (inima, ficatul, plamanii, etc) cu timpul se strica. Ex:arterele care la inceput sunt elastice, dar cu timpul se intaresc si devin mai rigide. Sangele circula mai greu.
" Cine ti-a spus ca dupa ce mori ajungi undeva? Poti tu sa imi dovedesti acest lucru?"
Poţi tu să dovedeşti contrariul?
Dacă începem să ne imaginăm planete unde sunt numai animale este destul de grav.
Chiar tu porneai de la ideea să plecăm de la lucruri palpabile.
Planetele unde sunt numai animale nu există în schimb moartea este o certitudine care face ravagii zilnic.
Da cine naiba e omul asta de care tot vorbesti? Ce naiba e aia om? Cat de importanti sunt oamenii? Cat de vechi sunt ei pe acest Pamant? Vorbesti de parca oamenii ar fi totul. Cand oamenii nu existau, in preistorie, daca nu ar fi existat moartea ce se intampla cu acele animale? Ce se intampla cu acele animale atunci cand omul inca nu exista daca nu ar fi fost moartea?
Ce s-ar intampla cu fiintele ce populeaza alte planete daca moartea nu ar exista?
"Poţi tu să dovedeşti contrariul? "
Cel ce vine cu afirmatia trebuie sa dovedeasca nu celalalt. Deci tu trebuie sa imi aduci argumente, nu eu tie.
Ca asa, dovedeste-mi mie ca Zana Maseluta nu exista.
"Planetele unde sunt numai animale nu există..."
Da planeta Pamant ce este?
Tu ai venit cu afirmaţia că omul poate argumenta totul logic.
Explică logic ce se întâmplă după moarte, nu doar descompunerea etc ci tot.
De ce mor oamenii dacă deţin adevărul logic cum zici tu?
De ce nu controlează timpul cu ştiinţa de ce nu îl derulează să schime istoria?
Parcă omul deţinea adevărul logic, asa ai zis deci ca un cunoscător poate controla şi timpul nu?
Nu murim cu un scop, murim ca organele slabesc cu timpul si nu mai fac fata. Cu timpul "ne stricam" si murim. Nu este nici-un scop.
Există şi Oameni cu raţiune şi suflet nu NUMAI animale cum ai zis tu.
Tu nu stii definitia omului.
Omul-animal rational.
Deci exista animale si animale rationale (oameni).
Asta e părerea ta. Ai dovada ştiinţifică? De când raţiunea plasează omul în rândul dobitoacelor nu e o contradicţie?
A da şi nu toate animalele sunt mamifere dacă o dai pe aia.
Cade şi caracterul de universalitate al omului animal raţional pentru că nu toate animalele sunt mamifere.
Fie intrebarile astea sunt idioate si extrem de inteligente, pentru ca eu nu le inteleg si mi separ niste aberatii.
Ce sa se intample dupa moarte? Nimic. Putrezesti si gata. Si daca se intampla ceva, de unde vrei sastiu eu ce se intampla? Sunt o gramada de variante. Logic ar fi ca nu se intampla nimic.
"De ce mor oamenii dacă deţin adevărul logic cum zici tu? "
Oamenii nu mor cu un scop, mor din cauza varstei, a stresului, etc... Nu e nici-un scop. E ca si cand m-ai intreba: Cu ce scop cad merele in jos. Nu exisa un scop in toate.
"De ce nu controlează timpul cu ştiinţa de ce nu îl derulează să schime istoria? „
Timpul nu este ceva palpabil si nici nu este inteles in totalitate. Este un subiect prea complicat pentru tine. O dam in paradoxuri stintifice, problemec omplicate ce sunt greu de inteles, chiar si pentru fizicieni.
"Parcă omul deţinea adevărul logic, asa ai zis deci ca un cunoscător poate controla şi timpul nu?"
Ce treaba are logica cu controlarea timpului? Nu are nici o legatura. Cati ani ai?
"Ai dovada ştiinţifică?" Da. Adeneul nostru 99% asemanator cu al cimpanzeilor.
" De când raţiunea plasează omul în rândul dobitoacelor nu e o contradicţie? "
Ratiune nu plasează omul în rândul dobitoacelor, ratiunea riduca omul din randul lor? Din ce spui tu se intelege ca si dobitoacele sunt rationale si asta este fals.
Cand spun animal ma refer la totalitatea animalelor.(Mamifer, pasare, reptila, toate la un loc.)
Dacă omul a evoluat din cimpanzeu de ce mai există cimpanzeul pe Pământ dacă zici că a atins vârful evoluţiei în om?
De ce cimpanzeul nu vorbeşte?
Si delfinul are ADN apropiat cu omul asta înseamnă că omul a evoluat din delfin?
Mai nou băgăm totul la grămadă mai înainte ai zis că raţiunea îl ridică?
Te rog să mă ierţi dacă te-am supărat.
Concluzia cred că ar fi Liberul Arbitru de a crede în teoria evoluţiei sau în Dumnezeu.
Iti dau un ultim raspuns in care o sa strang tot ce ai spus tu ca sa vezi cat de gresit e.
1"Moartea, ce logică are moartea dacă oamenii pot explica orice?"-eronat
Moartea nu are nici un scop, sau sens.
2"Moartea nu poate fi explicată doar prin termeni omenşti"-eronat.
Moartea poate fi explicata prin termeni medicali.
3"Poţi tu să dovedeşti contrariul?" -eronat
Cel ce vine cu afirmatia trebuie sa dovedeasca si in plus eu nu am afirmat nimic, am spus eu ceva?
4"Planetele unde sunt numai animale nu există" -eronat Planeta Pamant exista plus ca mai sunt o gramada de planete ce pot fi locuite.
5"De ce mor oamenii dacă deţin adevărul logic cum zici tu? " -eronat
Ce treaba are logica cu nemurirea? Daca gandesti logic esti si nemuritor sau cum?
6"De ce nu controlează timpul cu ştiinţa de ce nu îl derulează să schime istoria?
Parcă omul deţinea adevărul logic, asa ai zis deci ca un cunoscător poate controla şi timpul nu?-eronat
Pentru ca asa ceva este imposibil si ce treaba are controlarea timpului cu ganditul locâgic ce daca gandesti logic controlezi si timpul sau cum?
7"e când raţiunea plasează omul în rândul dobitoacelor nu e o contradicţie? "-eronat
Daca ar fi asa inseamna ca dobitoacele sunt rationale.
"zici că a atins vârful evoluţiei în om? " Am afirmat eu asta? Ca a atins varful evolutiei? Nu.
Evolutia are loc in mii de ani.
"De ce cimpanzeul nu vorbeşte?"
Corzile vocale nu ii permit sa vorbeasca.
"Si delfinul are ADN apropiat cu omul asta înseamnă că omul a evoluat din delfin? " Posibil.
Ok extinderea de la punctul 7 poate fi şi în sens invers.
Totuşi nu mi-ai răspuns de ce a mai rămas cimpanzeul pe Pământ dacă specia lui a atins maximul evoluţiei în om?
Dacă omul deţine adevărul absolut prin ştiinţă atunci logic îşi influenţează toate aspectele vieţii vârsta, timpul, genele etc.
Maximul evoluţiei cunoscut de noi dacă a specia suferit o transformare de ce totuşi mai există elemente primitive din această specie?
Ok, încerc o ultimă explicaţie sper să nu mi-o iei în nume de rău.
Dacă doi oameni se nasc gemeni (nu zodia) şi trăiesc până la 65 de ani avem certitudinea că vor avea părul alb(chiar dacă se vopsesc) din cauză că timpul şi-a pus amprenta pe ei, deci, genele lor au evoluat odată cu timpul.
Revenind la maimuţe sau specia incipientă de la care au evoluat. Dacă specia din care a evoluat a ajuns la om în zilele noastre.
De ce mai există elemente din specia primitivă dacă ştim că evoluţia/involuţia unei specii este uniformă şi omogenă odată cu timpul? (în regnul animal toate exemplarele ce nu evoluează odată cu grupul sunt respinse de grup şi mor din cauza factorilor externi)
Ori au evoluat toţi cimpanzeii în om, ori nu a evoluat nici unul în om (dovadă că încă există) şi deci teoria pică?
"Dacă doi oameni se nasc gemeni (nu zodia) şi trăiesc până la 65 de ani avem certitudinea că vor avea părul alb" De unde sa avem certitudinea asta? Sa nu uitam ca gemenii nu au genele identice, deci corpul lor va reactiona diferit. Unul poate sa aiba par alb, altul sa ii ramana parul negru.
Legat de cimpanzei:
Noi nu am evoluat din cimpanzei si din homosapiens, veriga lipsa.
Din cauza asta cimpanzeii nu evolueaza in om.
OK si unde e dovada cu homosapiens?
Aşa pot să zic că au apărut din delfin.
Toţi oamenii au amprenta timpului da genele lor evoluează diferit dar nu suferă o mutaţie care să îi scoată din specia lor. Următoarea generaţie nu se naşte cu trei ochi doar dacă a fost radiată de la Cernobâl, aşa şi maimuţele în ele nu poate exploda o inteligenţă care să producă materie cenuşie şi care să le deschidă corzile vocale.
Gemenii apar din aceeaşi celulă la fel cum şi maimuţele din aceeaşi specie.
Teoria lui Darwin nu e unanim acceptată de toţi oamenii de ştiinţă, până atunci rămâne o supoziţie.
Bine,ai dreptate ramane doar o teorie.
Daca stiinta a dovedit, ca ne tragem din maimute ele de unde au aparut? deodata?! Sau daca au fost creata si ele de cineva. cine la creat pe creatorul lui? sunt intrebari pe care stiinta nu pate raspunde, pentru ca nu sta pe baza unei cercetari exterioare, sta pe baza unei cercetari interioare in tine, nu in organe, nu in ochii inautrul tau unde tu simi chestia aia care-ti da batai de cap unde tu visezi la ceva si ei au alta explicatie.In domeniul stiintei poti pune mereu intrebarea "de ce?" dar la un moment dat nu va mai exista un raspuns. Iar Dumnezeu exista din punctul meu de vedere pentru un motiv, pe care doar un crestin adevarat il simte ( nu include vrajeala de biblie ), El te ajuta sa ai starea aia de bine din 2 cuvinte si 3 ganduri, sa fii fericit si da si stiinta te face dar tot ce e legat de stiinta vine din mediul extern artificial, iar omul se simte bine cu ceva real. Stiinta tu te poate face sa uiti ca ai iubit acea persoana, sa ti-o stearga din inima si cand iti amintesti de ea macar 1 datasa nu zambesti.
Maimutele au evoluat la randul lor din alte specii.
Pai stai ma ca stiinta, zice tot din ce specii, si alea de unde au venit? ..deci, na ' totusi. Daca stai sa te gandesti, totul e o propozitie, cineva e subiectul, D-zeu e predicatul, si striinta complementul ce ajuta foarte mult.Dar pana la urma de unde a aparut predicatul?!
Nimic nu are logica si sens fara Dumnezeu! Legile fizicii cum s-au format?
Am explorat natura, universul si am constatat ce se intampla, factorii care fac ca acel lucru sa se produca. Asa s-au format.
Am observat si am tras concluzii.
Spune un lucru care nu are sens fara Dumnezeu.
S-au format atunci când s-a format şi Pământul. Simplu, nu?
Nu vad de ce ar exista gravitatia.
Fals. S-au format odata cu aparitia universului, imediat dupa Big Bang. Pamantul s-a format mult mai tarziu.
La dracu, nu ştiu ce-a fost în capul meu când am răspuns, m-am gândit strict la Pământ Ai dreptate.
Si de ce dreptatea? Argumenteaza-ti raspunsul.
Mi-ai cerut sa-ti spun ceva ce nu ar avea sens fara Dumnezeu. Eu ti-am zis ca dreptatea. Spui ca nu este necesara existenta unui zeu deoarece totul are sens fara el. Dupa cum stim, exista notiunea de dreptate. Ea exista doar intr-o oare-care masura pe Pamant. Trebuie sa existe ceva care sa completeze golul lasat de partialitatea dreptatii.
Adica nu existau legi fizice inaintea existentei Pamantului? Cate clase aii facut, omule? Crestinii sunt mai prosti ca ateii... se vede!
Am spus că am greşit, nu ştiu la ce m-am gândit. Nu sunt aşa prost, să ştii. Pur şi simplu n-am gândit când am scris răspunsul, mare lucru, se mai întâmplă. Bineînţeles că legile fizicii au existau dinainte, nu sunt dobitoc.
Uite: la inceput a existat materie anorganica. Datorita descarcarilor electrice, mai multe elemente chimice s-au contopit formand o forma de viata? Ok. A luat fiinta acea forma de viata. Intrebarea este: cum a evoluat aceasta pana sa ajunga in stadiul de maimuta? Maimuta a evoluat pana a ajuns in stadiul de om care gandeste. Ok. Privind din exterior, este in regula, poate are un oare-care sens, dar stiind ca acea adunatura de celule, tesuturi, organe esti tu, dai de aporie. De ce pot gandi? De ce iti poti pune intrebarea " de ce"? De ce evolutia ajunge la etapa de gandire? De ce animalele nu isi pun intrebarea "de ce"?
Nu exista dumnezeu! aia care cred nu vor sa afle adevarul. se da repede pe dumnezeu si gt cica el o inviat sau ce dracul o mai facut. chiar sunteti asa de fraieri sa credeti asta? pe pariu ca popila face bani pe degeaba.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
