Din unele discutii ale mele cu anumiti oameni de pe acest site, de la aceasta categorie, am observat niste conceptii total gresite care fac ca modul in care intelegeti lumea este gresit. Daca porniti de la o conceptie gresita, rezultatul este gresit.
Acum vreau sa spun ca prima greseala pe care o facei ar fi interpretarea literara a cuvantului "Bang!" insemnand explozie, deci traducerea pentru Big Bang este Marea Explozie.
Acest lucru este total gresit si probabil ca cel ce a propus teoria era ironic.
De ce este gresit? Fiindca teoria Big Bang-ului explica formarea universului din nimic.
Acum hai sa va explic de ce acest lucru este gresit:
Nimic inseamna in matematica "0".
Daca am propune ecuatia matematica pentru crearea universului inseamna ca din 0 rezulta 1, sau alt numar.
Acum intervine alta problema fiindca de fapt, suma materiei din univers este tot zero. Anti-materia este opusa materiei si reprezinta inversul ei.Cand materia intalneste anti-materia acestea doua se anuleaza, rezultand >nimic="0".
Din moment ce suma materiei din univers este 0, asta inseamna ca Big-Bang-ul nu reprezinta o explozie, ci o transformare sau o descompunere. Se explica mai bine prin ecuatia urmatoare(deloc complicata): 1+ (-1)=0
Cred ca asta ar fi una din problemele care va fac sa credeti ca ceva maret si superior noua a creat totul, dar de fapt nu este asa. Va rog cititi de cate ori este nevoie si incercati sa intelegeti matematica de gradinita.
Intrebare:
Ati inteles?
Ordonare:
După relevanţă
"Din moment ce suma materiei din univers este 0, asta inseamna ca Big-Bang-ul nu reprezinta o explozie, ci o transformare sau o descompunere. Se explica mai bine prin ecuatia urmatoare(deloc complicata): 1+ (-1)=0"
Cred ca e gresit, mai pe inteles;
"Ceea ce a existat a fost doar un punct de o natură cu totul specială, o așa-numită singularitate, ceva fără dimensiuni dar cu o energie infinită. La momentul "zero" acest punct a ieșit din starea lui de singularitate (încă nu se știe din ce cauză) și și-a manifestat uriașa energie printr-o inimaginabilă explozie, Big Bang-ul, care mai continuă și în ziua de azi."
Ideea este că Big Bangul a făcut să explodeze punctul ce conținea o enormă cantitate de energie și care, datorită condițiilor, a început să se transforme în materie – „supa primordială" care nici teoretic nu poate fi bine definita.
RăspundeAl doilea paragraf de unde l-ai citat, eu n-am scris asta.
Răspunde Cum ai spus, este doar o teorie, nimic concret.
Al doilea paragraf e copy-paste de aceea i-am pus ghilimele.
"Cum ai spus, este doar o teorie, nimic concret.'
Da asa e, inca nu suntem capacitati in prezent sa finalizam Big Bang-ul, pentru ca sunt multe chestiuni abstracte care ne depaseste perceptia
Cel care a poreclit teoria in felul acesta era un combatant al acesteia.
Daca materia ar fi egala cu antimateria atunci nu ai mai avea cum sa postezi aceasta intrebare, Universul fiind probabil inexistent, numai ca materia se afla in catitate mai mare. Experimentele de laborator cu mezoni au aratat ca materia are niste proprietati oarecum diferite de ale anti-materiei.
Oricum, teoria Big Bang nu are legatura cu descompunerea nimicului in materie si antimaterie, realmente aceste lucruri aparand individual.
Daca foloseai cuvantul "ENERGIE", iar nu "MATERIE" totul era corect.
S-a demonstrat ca exista mai multa materie decat anti-materie? 
Explica-mi tu te rog, cum s-a ajuns la acest lucru daca anti-materia nu s-a format decat in laborator in cantitati foarte mici. Si atunci cand materia intalneste o cantitate egala de anti-materie de ce explodeaza?
Pai hai sa spunem ca toata materia din univers s-a separat de toata anti-materia din univers. Atata timp cat cele 2 nu se intalnesc, universul va continua sa existe. Nu stiu daca este corect. Mie cel putin mi se pare. La fel cum 1+(-1)=0-cel mai simplu exemplu.
"Daca foloseai cuvantul "ENERGIE", iar nu "MATERIE" totul era corect."
Corect, Big Bangul a făcut să explodeze punctul ce conținea o enormă cantitate de energie și care, datorită condițiilor, a început să se transforme în materie.
Totusi, asta nu explica anti-materia. 
"Totusi, asta nu explica anti-materia."
În acea primă secundă după Big Bang, cantitățile de materie și antimaterie au fost aproximativ egale, cu o diferență foarte mică. Această diferență a fost în favoarea materiei obișnuite. Datorită răcirii care a survenit în urma expansiunii universului, materia și antimateria s-au anihilat fără a se mai reconstitui.
Pe măsură ce temperatura universului a scăzut, echilibrul s-a modificat deci în favoarea producerii de fotoni. În cele din urmă, cei mai mulți electroni și pozitroni din univers s-au anihilat, lăsând numai relativ puțini electroni prezenți azi. Totul dispare, în afara unei mici cantități de materie. Acest rest rezultă din infima superioritate numerică a materiei. El constituie întreaga materie pe care o cunoaștem și universul vizibil de astăzi – galaxii, roiuri și super-roiuri de galaxii.
Este lucru cunoscut faptul ca antimateria exista in Univers, tot atat de cunoscut este si faptul ca materia si antimateria nu sunt perfect contrare si in cantitati egale, caci in acest caz, la momentul aparitie s-ar fi anihilat reciproc. Si, in adevar,materia si antimateria s-au anihilat recproc, dar nu in totalitate, ceea ce vedem fiind o mica parte din cantitatea incipienta.
Experimentele cu mezoni, care sunt practic niste barioni Quarc -antiquarc, au aratat ca la anihilarea acestora materia rezista mai mult decat antimateria, au estimat aceasta intarziere la un numar extrem de mic.
"Si atunci cand materia intalneste o cantitate egala de anti-materie de ce explodeaza?"
Pentru ca asa functioneaza realitatea, pur si simplu exista anumite axiome ce nu au explicatie. Pana la urma poti intreba, de ce exista aceste particule elementare si nu altele.
Ba da, anomaliile...care uneori au consecinte mai grave sau mai putin grave. ce, le creeaza cineva? nu, ele apar pur si simplu la un organ, un lucru sau program software. poate si big bang a fost o anomalie. a nu se intelege ca eu cred in teoria aia.
Deci toata ideea de mai sus ti-a insuflat o prostie. Esti geniala.
tulai Error...omu' are dreptul la opinie, ca e buna/nebuna e alta poveste.
Pe cuvantul tau de şoimiţă a patriei? Dar daca universul se auto+creaza prin el insusi. Ceaules mou.
Ba deci era de vis daca nu-mi dadeai si tu in cap...
Hombre tata, omul aranjeaza materia existenta de la facerea lumii, dar el nu o poate crea. Dupa cum nu se poate admite ca un oras se poate construi singur, tat asa, nu se poate admite ca cerurile si pamantul, adica materia din care este zidit universul, sa se fi facut singura.
Mno amu ciaules
Cum spui matale bre stafie, fiecare crede ce vrea, este extrem de complicata si abstracta facerea.
Eu unu nu stiu ce a putut cauza acel big bang dar nici nu cred ca din nimic a aparut un creator care a creat universul din nimic si aparitia lui find din nimic,explicatia ta nu ma multumeste,daca acel big bang nu inseamna inceputul, daca universul nostru e mai batran decat credem noi, daca exista alte universuri, daca totul e doar o holograma si totul e o iluzie si de fapt totul e nimic, de multe ori ma intreb daca materia nu e cumva acel nimic
Indoielile tale provin din lipsa ta de profunzime. Daca nu poti/nu vrei sa mergi pe calea Bisericii, incearca macar sa citesti cat mai mult, de preferat carti de teologie ortodoxa (in principiu, poate nu Biblia, caci nu cred ca o poti intelege acum in mod corect). Ele sunt expresia celei mai logice si profunde gandiri de care este capabila mintea omului. Vei vedea ca invatatura Bisericii, departe de a te constrange in vreun fel, iti ofera adevarata libertate.
Iti recomand, pentru inceput, o carte geniala, scrisa de un teolog grec:
http://ro.scribd.com/doc/2514477/Panayotis-Nellas-Omul-animal-indumnezeit
Daca totusi nu vrei sa o citesti, uita-te macar la asta:
https://www.youtube.com/watch?v=vQcdBa2CFew
Steve toata ziua sunt inconjurat de crestini deci va inteleg religia fb, nu cred ca sunt carti care sa explice mai bine biblia decat biblia insati nu am nevoie de scribd eu stiu pildele lui care voi le ignorati, iar faza cu un creator complica o asa zisa explicatie, omul care se indoieste este deschis la minte
Cred ca eu, care am studiat ani buni teologia si am fost inconjurat de crestini adevarati, care nu ignora invatatura Bisericii (te asigur de asta), sunt in masura sa-mi dau seama daca tu chiar "intelegi religia fb", sau nu. Si concluzia mea e ca nu intelegi mai nimic din ea, o dovada in acest sens fiind si faptul ca esti superficial si nu vrei sa citesti ce ti-am recomandat. Macar la filmulet uita-te, sunt cateva minute...
Eu nu am nevoie de teologie nu ma fac preot, eu doresc cunoastere bazata pe dovezi clare stiintifice, tu ai propus acea cu big bang poti dovedi ca dumnezeu a cauzat acel big bang?
1. Problema crearii lumii depaseste sfera stiintei, dar nu si pe aceea a logicii. Trebuie sa citesti teologie daca vrei sa-ti dai seama de acest lucru...
2. Ce am propus eu?! Eu nu aprob in niciun caz teoria Big Bang-ului. Nu putem sti cum a creat Dumnezeu lumea, dar e cert ca a creat-o. Cum altfel ar fi putut ea aparea?
1 eu nu cred ca ceva depaseste stiinta, stiinta este natura, natura este stiinta, nu poate absolut nimic depasi natura, natura are o cauza si un efect deci si acel big bang are
2 in primul rand e un lucru dovedit cu dovezi clare, in al dolea rand un dumnezeu trebia sa apara si el din ceva, in al trelea rand cum a creat el ceva din nimic? de unde sti ca e cert din moment ce nu poti dovedi absolut nimic? voi mereu dati o posibiltate zeului vostru ati fi de acord si intelept mod sa spun ok dau o posibilitate la toti zeii ca au contribuit la univers as accepta asta ca ipoteza si as da o posibilitate de 1 la suta
Ti-am spus ca trebuie sa trebuie sa citesti teologie... Nu prea cred ca te poate ajuta cu ceva sa-ti mai explic, deoarece e clar ca tu nu esti liber in gandire. Iti spun insa doar atat: teoria Big Bang-ului nu explica, de fapt, aparitia lumii, ci doar evolutia ei. Asta e problema.
Scuze ca intervin dar nici Dzeu nu explica nimic.Dzeu de unde aparu de niciunde sau cum? Daca vii si spui ca a existat dintotdeauna la fel spune si stiinta ca energia a existat dintodeauna.Deci ina la urma nici o teorie nu ajunge nicaeri, nu demonstreaza nimic.Ca urmare e zic ca e mai bine sa incerci sa afli decit sa te inchini la icoane si sa spui la orice domnul a facut domnul a dat si etc.Scuze dar eu asa vad realitatea.
Tu esti liber in gandire care accepti lucruri care nu pot fi dovedite si eu nu sunt care le accept amuzant, atunci inseamna ca copii care cred in mos craciun alba ca zapada au dreptate
Si de ce ma rog e atat de cert lucrul asta? Ca o spune preotu' in biserica?
Inteleg ca e foarte greu sa-ti schimbi mentalitatea dupa o varsta dar chiar asa iimbecili sunteti?
Cine l-a adus pe asta aici? Lasa dracului biserica in pace, vorbim de un lucru logic, preotii n-au ce cauta aici.
"1. Problema crearii lumii depaseste sfera stiintei, dar nu si pe aceea a logicii.
Poti demonstra ca la crearea lumii e logica?
"Bang-ului nu explica, de fapt, aparitia lumii, ci doar evolutia ei. Asta e problema."
Eroare totala, Big Bang-ul explica aparitia universului cu toate componentele lui si nu evolutia lumii.
Tu invata mai intai sa te comporti civilizat, si apoi poate voi acorda atentie mesajelor tale...
1. Numai crearea lumii de catre Dumnezeu explica aparitia ei.
2. Am folosit cuvantul "aparitie" cu sensul de "venire in existenta". Teoria Big Bang-ului nu explica "aparitia" lumii, in sensul in care ea nu ar fi existat inainte, ci doar evoluarea a ceea ce exista inainte de Big Bang, in ceea ce exista dupa Big Bang. Mai simplu de atat nu pot sa-ti explic...
Se vede ca nu stii despre ce vorbesti... In fine, ti-am spus tot ce aveam sa-ti spun in mesajele anterioare.
Nu ma deranjeaza ca intervii, atat timp cat esti civilizat.
Cat despre problema pusa de tine: este ilogic sa spui ca lumea a existat dintotdeauna. Sunt multe argumente de luat in calcul, asa ca te trimit la o sursa de referinta:
http://calindragan.files.wordpress.com/......-vol-1.pdf
Citeste de la subcapitolul "Crearea din nimic, in timp" (p. 226, daca nu ma insel), cel putin pana la punctul a.
N-am nevoie de atentia ta. Daca nu poti sa ignori o exprimare dura macar citeste printre randuri.
Incerci sa gasesti greselile altora sau sa vezi daca inteleg sau nu? Pe aici pun intrebari acei care au ceva nelamuriri, nu sintem obiect de studiu.Si vorba cuiva cred ca in primul rind tu ai inteles gresit teoria. Teoria nu spune ca universul s-a format din nimic.Ba dimpotriva spune ca totul, deci acel tot exista, era ceva era concentrat intr-un pct atit de mic si statea acolo frumos la locul lui pina cind a facut bum.Deci ca era energie ca era altceva ceva exista.Nimic,nu exista.Nu stiu daca asa suna teoria cum tu spui dar cind afirmi asta trebuie sa aduci teoria aici sa o definesti si sa spui si sursa de unde ai citato.Cel putin asa aflam cu toti care e teoria adevarata.Asa fiecare spune ca inteles teoria in felul lui.Asa cum si eu am spus altceva ca exista totusi ceva, ca asa am inteles eu.Tu se pare ai inteles ca nu exista nimic.Deci pina la urma cum e teoria asta? Exista ceva sau nu? Nu incerca sa fii professor cind nu detii cunostinte. Sper ca nu te superi dar cred ca ai vrut sa te dai nitel mare crezind ca ai descoperit America.
Ambele.
Posibil, dar ar fi si asta o explicatie in mare parte, caci explozia singularitatii nu explica aparitia anti-materiei sau a materiei intunecate.
Am inteles ca te lupti cu morile de vant.
TOATE, am zis TOATE rezultatele cercetarilor despre materie se afla raport pe masa Vaticanului. Din toate acelea nu s-a obtinut decat o si mai mare convingere ca Dumnezeu nu exista. Nu exista asa cum il vad oamenii de stiinta: palpabil.
Cu cat materia este descoperita in bosoni mai mici si mai mici si mai mici cu atat iti dai seama ca nu stii inca tot.
BingBang ala e o pornire de demonstratie prin reducere la absurd si nu poate fi dusa 100% la capat ca teorie atotexplicatoare.
Bine inteles, si oamenii de stiinta recunosc ca nu stiu totul nici macar despre propiul nostru sistem solar, suntem la inceput ce cunoastem sunt doar bucati mici din adevarul absolut, dar nu neaga existenta creatorului, divinitate, Dumnezeu. asa cum ne place noua sa spunem, sunt si oameni de stiinta care spun ca nu exista Dumezeu, dar aceeia sunt materialistii, care spun ca an afara de materie nu exista nimic. fiecare cu parerea lui.
Vad ca unii "este" mai grei de cap cand vine vorba de o teorie STIINTIFICA. https://www.youtube.com/watch?v=9Re8QxKZdm0
Trecand peste partea in care la capitolul stiinta esti mai varza decat varza ( si in loc sa o arzi inteligent combatand ceva ce nu intelegi mai bine pune mana pe o carte [sau pe mai multe] si invata. In primul rand, invata despre subiectul pe care vrei sa il dezbati. Ai inteles?), presupunand ca Big Bang-ul "ie naspa", ai tu o varianta mai buna? Daca ai, prezinta acea versiune si cel mai important, prezinta DOVEZILE pentru versiunea ta.
Nu am inteles.fiindca nimicul la tine este totusi ceva.este 0.deci nu mai e, nimic.are o valoare.ecuatia nu mai e valabila.ori banga-bingul si Dumnezeu atoatecreatorul sant deasupra tuturor acestor disteptaciuni care ard creere dastepte de miroase pana aci la mine.
Du-te bai ca da furnalul in foc, nu-l implica pe Dumnezeu in treaba asta.
Deci pentru tine 0 nu are o valoare reprezentata in lumea asta?
0 apartine de N, cel mai simplu sa iti explic.
Sau hai sa zicem altfel:
Iti dau o lopata. Ce ai in afara de lopata? Nimic.
Sapi o groapa. Ce ai in afara de lopata? O movila. Dar si o groapa. Daca bagi pamantul la loc in groapa nu revii la stadiul de nimic?-(nebagand lopata in seama).
Bai eroare de found? tu legi lopata de notiunea nimic careia i-ai spus 0 cand toti oamenii de nestiinta din lume lucreaza si gandesc inca la notiunea de NIMIC? nuputandu-i da un nume, o valoare, o definitie fiindca ar fi un plesconassm? acu ti intreb eu pi tini; ce e nimicu? ha?
Daca-l luam cu sensul literar, tu reprezinti perfect NIMIC.
Big bangurile se mai produc si in ziua de azi, universul se afla intr-o continua expansiune si prtogres, materia exista si inainte de big-bangul care a dus la formarea sistemului nostru solar, dar sub o alta forma, datorita tehnologiilor avansate care ne permit sa trimitem aparate in univers la distante de mii de km ani lumina oamenii de stinta au observat ca in timpul unei explozi a unei stele ea nu dispare ci raman bucati de gaze e.t.c. si incet incet se transforma in altceva luand nastere o alta stea sau alt corp ceresc. deci din nimic nu se poate creea nimic materia a existat din totdeauna/probabil te referi la gaurile negre care s-ar zice ca exista dar ele sunt la distante de miiliarde de km fata de sistemul nostru solar pana ce planeta aceasta va fi afectata eu zic ca nu va mai exista picior de om pe aceasta planeta
Mii de ani lumina, fara km.
Raman gaze, nu bucati de gaze.
In fine, ti-am inteles ideea.
Asa e, se masaoara in ani lumina,
E doar o teorie. TEORIE!
De unde stii tu ca deti adevarul absolut? Niciun om din lumea asta nu va putea sa stie care e adevarul adevarat si cum s-a creat lumea acesta.Voi multa lume luati toate teoriile care le spun niste oameni cu o anumita inteligenta drept adevar.
Esti un copil ca oricare altul, la fel ca multi alti pe acest site, la fel ca mine, si ar fi bine ca toti sa nu ne mai dam cu pareri ca ala are dreptate, ba nu ca ala are drepatate si tot asa pana ajungi la cearta.Suntem niste oamenii cu prea putine informatii.Numai daca esti geniu esti capabil sa intelegi anumite lucruri si nici atunci in totalitate.
Alooo, aici nu e ora de dirigentie.
Dar nici Dumnezeu nu este mai mult decat o teorie.
Nu stiu, incerc sa-mi explic. De fapt, si ce am scris eu mai sus e gresit din punctul de vedere al teoriei actuale.
Daca niciun om din lume nu stie care e adevarul adevarat de ce incearca biserica sa ne convinga ca ea detine adevarul cand Dumnezeu e doar o teorie?
Acum nu stiu, tu esti copil? Eu cel putin nu mai sunt.
Eu am 18 ani. 
Si Dumnezeu poate fi o teorie.
Fiecare spune ca detine adevarul adevarat pentru putere si bani.
Dar nu incerc sa te conving pe tine, dar eu simt ca exista cineva care a creat acesta lume.Asta e ce simt eu.Nu te oblig pe tine sa crezi si tu daca cred si eu.
Ce imi place cand va certati intre voi. niciunul nu stie ce sa creada, ce sa spuna, ce ipoteze sa mai creeze. si acum ca voi toti mi-ati explicat cum e cu big bang-ul, trebuie sa recunosc ca totul mi se pare plauzibil.
De fapt, voiam sa vad cate stiti voi despre Big Bang. Tot ce faci este sa imi demonstrezi(in continuare) ca esti prost/proasta. Mare parte din ce am scris mai sus este gresit si nici nu are legatura cu teoria Big Bang-ului.
Daca ti se pare plauzibil inseamna ca am facut si eu ceva bine:ti-am spus cat face 1+(-1)...
Ce dragut! n-ai prins ironia. a, da, si iti multumesc pentru complimente
Tu, de fapt, nu intelegi ce inseamna cuvantul "nimic". Uita-te printr-un dictionar...
Http://dexonline.ro/definitie/nimic
Doar sensuri literare...
Nici "literar" nu stii ce inseamna... Hai, du-te si mai invata! Sunt satul de diletanti ca tine...
Tocmai de aceea inca este la stadiul de teorie si asa va ramane probabil ceva vreme de acum incolo.
asta cred ca este testul suprem al omului, sa afle cum s-a construit sau autoconstruit universul...ca in rest le-a aflat cam pe toate, de la dansul albinei la telescopul hubble. bineinteles, toate astea multumita religiei.
Sau stiintei deoarece religia nimic nu a facut
Si ia zi-mi tu te rog ce legatura are hubble cu religia?
De ce anume? Nu inteleg ce vrei sa spui in primul paragraf.
Paragraful al doilea(inceput fara alineat si litera mare) il inteleg.
Al treilea este o tampenie prin definitie.
Nu obisnuiesc sa ma repet deci daca ai inteles din prima, bine, daca nu, sa fim amandoi sanatosi.
ca nu ai inteles al 3-lea alineat, vom da vina pe mediul virtual ca nu ai prins ironia.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
