Din unele discutii ale mele cu anumiti oameni de pe acest site, de la aceasta categorie, am observat niste conceptii total gresite care fac ca modul in care intelegeti lumea este gresit. Daca porniti de la o conceptie gresita, rezultatul este gresit.

Acum vreau sa spun ca prima greseala pe care o facei ar fi interpretarea literara a cuvantului "Bang!" insemnand explozie, deci traducerea pentru Big Bang este Marea Explozie.

Acest lucru este total gresit si probabil ca cel ce a propus teoria era ironic.
De ce este gresit? Fiindca teoria Big Bang-ului explica formarea universului din nimic.
Acum hai sa va explic de ce acest lucru este gresit:
Nimic inseamna in matematica "0".
Daca am propune ecuatia matematica pentru crearea universului inseamna ca din 0 rezulta 1, sau alt numar.

Acum intervine alta problema fiindca de fapt, suma materiei din univers este tot zero. Anti-materia este opusa materiei si reprezinta inversul ei.Cand materia intalneste anti-materia acestea doua se anuleaza, rezultand >nimic="0".

Din moment ce suma materiei din univers este 0, asta inseamna ca Big-Bang-ul nu reprezinta o explozie, ci o transformare sau o descompunere. Se explica mai bine prin ecuatia urmatoare(deloc complicata): 1+ (-1)=0

Cred ca asta ar fi una din problemele care va fac sa credeti ca ceva maret si superior noua a creat totul, dar de fapt nu este asa. Va rog cititi de cate ori este nevoie si incercati sa intelegeti matematica de gradinita.

Intrebare:
Ati inteles?

Eu unu nu stiu ce a putut cauza acel big bang dar nici nu cred ca din nimic a aparut un creator care a creat universul din nimic si aparitia lui find din nimic,explicatia ta nu ma multumeste,daca acel big bang nu inseamna inceputul, daca universul nostru e mai batran decat credem noi, daca exista alte universuri, daca totul e doar o holograma si totul e o iluzie si de fapt totul e nimic, de multe ori ma intreb daca materia nu e cumva acel nimic

Este lucru cunoscut faptul ca antimateria exista in Univers, tot atat de cunoscut este si faptul ca materia si antimateria nu sunt perfect contrare si in cantitati egale, caci in acest caz, la momentul aparitie s-ar fi anihilat reciproc. Si, in adevar,materia si antimateria s-au anihilat recproc, dar nu in totalitate, ceea ce vedem fiind o mica parte din cantitatea incipienta.
Experimentele cu mezoni, care sunt practic niste barioni Quarc -antiquarc, au aratat ca la anihilarea acestora materia rezista mai mult decat antimateria, au estimat aceasta intarziere la un numar extrem de mic.
"Si atunci cand materia intalneste o cantitate egala de anti-materie de ce explodeaza?"
Pentru ca asa functioneaza realitatea, pur si simplu exista anumite axiome ce nu au explicatie. Pana la urma poti intreba, de ce exista aceste particule elementare si nu altele.

Indoielile tale provin din lipsa ta de profunzime. Daca nu poti/nu vrei sa mergi pe calea Bisericii, incearca macar sa citesti cat mai mult, de preferat carti de teologie ortodoxa (in principiu, poate nu Biblia, caci nu cred ca o poti intelege acum in mod corect). Ele sunt expresia celei mai logice si profunde gandiri de care este capabila mintea omului. Vei vedea ca invatatura Bisericii, departe de a te constrange in vreun fel, iti ofera adevarata libertate.
Iti recomand, pentru inceput, o carte geniala, scrisa de un teolog grec:
http://ro.scribd.com/doc/2514477/Panayotis-Nellas-Omul-animal-indumnezeit
Daca totusi nu vrei sa o citesti, uita-te macar la asta:
https://www.youtube.com/watch?v=vQcdBa2CFew

Steve toata ziua sunt inconjurat de crestini deci va inteleg religia fb, nu cred ca sunt carti care sa explice mai bine biblia decat biblia insati nu am nevoie de scribd eu stiu pildele lui care voi le ignorati, iar faza cu un creator complica o asa zisa explicatie, omul care se indoieste este deschis la minte

Cred ca eu, care am studiat ani buni teologia si am fost inconjurat de crestini adevarati, care nu ignora invatatura Bisericii (te asigur de asta), sunt in masura sa-mi dau seama daca tu chiar "intelegi religia fb", sau nu. Si concluzia mea e ca nu intelegi mai nimic din ea, o dovada in acest sens fiind si faptul ca esti superficial si nu vrei sa citesti ce ti-am recomandat. Macar la filmulet uita-te, sunt cateva minute...

Alooo, aici nu e ora de dirigentie.

Du-te bai ca da furnalul in foc, nu-l implica pe Dumnezeu in treaba asta.

Eu nu am nevoie de teologie nu ma fac preot, eu doresc cunoastere bazata pe dovezi clare stiintifice, tu ai propus acea cu big bang poti dovedi ca dumnezeu a cauzat acel big bang?

Vad ca unii "este" mai grei de cap cand vine vorba de o teorie STIINTIFICA. https://www.youtube.com/watch?v=9Re8QxKZdm0

1. Problema crearii lumii depaseste sfera stiintei, dar nu si pe aceea a logicii. Trebuie sa citesti teologie daca vrei sa-ti dai seama de acest lucru...
2. Ce am propus eu?! Eu nu aprob in niciun caz teoria Big Bang-ului. Nu putem sti cum a creat Dumnezeu lumea, dar e cert ca a creat-o. Cum altfel ar fi putut ea aparea?

1 eu nu cred ca ceva depaseste stiinta, stiinta este natura, natura este stiinta, nu poate absolut nimic depasi natura, natura are o cauza si un efect deci si acel big bang are

2 in primul rand e un lucru dovedit cu dovezi clare, in al dolea rand un dumnezeu trebia sa apara si el din ceva, in al trelea rand cum a creat el ceva din nimic? de unde sti ca e cert din moment ce nu poti dovedi absolut nimic? voi mereu dati o posibiltate zeului vostru ati fi de acord si intelept mod sa spun ok dau o posibilitate la toti zeii ca au contribuit la univers as accepta asta ca ipoteza si as da o posibilitate de 1 la suta

Ti-am spus ca trebuie sa trebuie sa citesti teologie... Nu prea cred ca te poate ajuta cu ceva sa-ti mai explic, deoarece e clar ca tu nu esti liber in gandire. Iti spun insa doar atat: teoria Big Bang-ului nu explica, de fapt, aparitia lumii, ci doar evolutia ei. Asta e problema.

Scuze ca intervin dar nici Dzeu nu explica nimic.Dzeu de unde aparu de niciunde sau cum? Daca vii si spui ca a existat dintotdeauna la fel spune si stiinta ca energia a existat dintodeauna.Deci ina la urma nici o teorie nu ajunge nicaeri, nu demonstreaza nimic.Ca urmare e zic ca e mai bine sa incerci sa afli decit sa te inchini la icoane si sa spui la orice domnul a facut domnul a dat si etc.Scuze dar eu asa vad realitatea.

Incerci sa gasesti greselile altora sau sa vezi daca inteleg sau nu? Pe aici pun intrebari acei care au ceva nelamuriri, nu sintem obiect de studiu.Si vorba cuiva cred ca in primul rind tu ai inteles gresit teoria. Teoria nu spune ca universul s-a format din nimic.Ba dimpotriva spune ca totul, deci acel tot exista, era ceva era concentrat intr-un pct atit de mic si statea acolo frumos la locul lui pina cind a facut bum.Deci ca era energie ca era altceva ceva exista.Nimic,nu exista.Nu stiu daca asa suna teoria cum tu spui dar cind afirmi asta trebuie sa aduci teoria aici sa o definesti si sa spui si sursa de unde ai citato.Cel putin asa aflam cu toti care e teoria adevarata.Asa fiecare spune ca inteles teoria in felul lui.Asa cum si eu am spus altceva ca exista totusi ceva, ca asa am inteles eu.Tu se pare ai inteles ca nu exista nimic.Deci pina la urma cum e teoria asta? Exista ceva sau nu? Nu incerca sa fii professor cind nu detii cunostinte. Sper ca nu te superi dar cred ca ai vrut sa te dai nitel mare crezind ca ai descoperit America.

Tu esti liber in gandire care accepti lucruri care nu pot fi dovedite si eu nu sunt care le accept amuzant, atunci inseamna ca copii care cred in mos craciun alba ca zapada au dreptate

Si de ce ma rog e atat de cert lucrul asta? Ca o spune preotu' in biserica?
Inteleg ca e foarte greu sa-ti schimbi mentalitatea dupa o varsta dar chiar asa iimbecili sunteti?

Cine l-a adus pe asta aici? Lasa dracului biserica in pace, vorbim de un lucru logic, preotii n-au ce cauta aici.

Deci pentru tine 0 nu are o valoare reprezentata in lumea asta?
0 apartine de N, cel mai simplu sa iti explic.
Sau hai sa zicem altfel:
Iti dau o lopata. Ce ai in afara de lopata? Nimic.
Sapi o groapa. Ce ai in afara de lopata? O movila. Dar si o groapa. Daca bagi pamantul la loc in groapa nu revii la stadiul de nimic?-(nebagand lopata in seama).

Ambele.
Posibil, dar ar fi si asta o explicatie in mare parte, caci explozia singularitatii nu explica aparitia anti-materiei sau a materiei intunecate.

Dar nici Dumnezeu nu este mai mult decat o teorie.
Nu stiu, incerc sa-mi explic. De fapt, si ce am scris eu mai sus e gresit din punctul de vedere al teoriei actuale.
Daca niciun om din lume nu stie care e adevarul adevarat de ce incearca biserica sa ne convinga ca ea detine adevarul cand Dumnezeu e doar o teorie?
Acum nu stiu, tu esti copil? Eu cel putin nu mai sunt.

Eu am 18 ani.
Si Dumnezeu poate fi o teorie.
Fiecare spune ca detine adevarul adevarat pentru putere si bani.
Dar nu incerc sa te conving pe tine, dar eu simt ca exista cineva care a creat acesta lume.Asta e ce simt eu.Nu te oblig pe tine sa crezi si tu daca cred si eu.

"1. Problema crearii lumii depaseste sfera stiintei, dar nu si pe aceea a logicii.
Poti demonstra ca la crearea lumii e logica?
"Bang-ului nu explica, de fapt, aparitia lumii, ci doar evolutia ei. Asta e problema."
Eroare totala, Big Bang-ul explica aparitia universului cu toate componentele lui si nu evolutia lumii.

Idem in cazul meu.

Tu invata mai intai sa te comporti civilizat, si apoi poate voi acorda atentie mesajelor tale...

1. Numai crearea lumii de catre Dumnezeu explica aparitia ei.
2. Am folosit cuvantul "aparitie" cu sensul de "venire in existenta". Teoria Big Bang-ului nu explica "aparitia" lumii, in sensul in care ea nu ar fi existat inainte, ci doar evoluarea a ceea ce exista inainte de Big Bang, in ceea ce exista dupa Big Bang. Mai simplu de atat nu pot sa-ti explic...

Se vede ca nu stii despre ce vorbesti... In fine, ti-am spus tot ce aveam sa-ti spun in mesajele anterioare.

Nu ma deranjeaza ca intervii, atat timp cat esti civilizat.
Cat despre problema pusa de tine: este ilogic sa spui ca lumea a existat dintotdeauna. Sunt multe argumente de luat in calcul, asa ca te trimit la o sursa de referinta:
http://calindragan.files.wordpress.com/......-vol-1.pdf
Citeste de la subcapitolul "Crearea din nimic, in timp" (p. 226, daca nu ma insel), cel putin pana la punctul a.

Bai eroare de found? tu legi lopata de notiunea nimic careia i-ai spus 0 cand toti oamenii de nestiinta din lume lucreaza si gandesc inca la notiunea de NIMIC? nuputandu-i da un nume, o valoare, o definitie fiindca ar fi un plesconassm? acu ti intreb eu pi tini; ce e nimicu? ha?

Daca-l luam cu sensul literar, tu reprezinti perfect NIMIC.