Doar pentru ca biblia contine cateva lucruri care sunt corecte din pdv istoric inseamna ca intreaga poveste este corecta? Cum ramane cu majoritatea chestiilor care sunt incorecte din pdv stiintific? Cum ramane cu scrierile altor religii? Din moment ce si alte scrieri au lucruri corecte, inseamna ca si ele sunt corecte nu? De ce sa alegi doar ce iti convine si sa ignori restul?
Trecand peste idiotenia gen "arheologia confirma biblia", de ce anumite argumente / dovezi sunt bune pentru voi DAR cand vine vorba de alte religii sunteti pregatiti sa va distrugeti propriile argumente / dovezi ca sa nu acceptati acele scrieri?
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Noi avem o religie ce trebuie s-o respectam. Ti se pare normal sa fii de exemplu ateu si sa crezi in existenta zeilor? Asa nici noi nu credem in alt ceva decat cea ce zice Biblia! Ti se pare normal un crestin de acord cu biserica satanista?
Aşa e omul, în special omul religios/ignorant/ipocrit - acceptă doar ceea ce îi convine şi respinge restul.
http://i.imgur.com/GDUOq7V.jpg
http://www.tpu.ro/......ina-3.html
"Noi avem o religie ce trebuie s-o respectam"... atata timp cat nu va bagati neinvitati in vietile altora si nu vreti ca drepturile oamenilor sa fie interzise pe motiv ca "religia voastra bla bla bla" nu am nimic impotriva. Go for it.
"sa fii de exemplu ateu si sa crezi in existenta zeilor"... pai atunci nu mai esti ateu.
"nu credem in alt ceva decat cea ce zice Biblia"... de ce? Nu ti se pare gresit? As putea sa-ti prezint niste chestii din alte scrieri religioase cu care ai putea fi de acord. As putea sa fac pariu ca o sa ti se para niste reguli bune si demne de urmat.
In plus de asta, biblia contine foarte multe lucruri gresite atat din pdv moral cat si stiintific. Accepti acele lucruri? Sigur ca nu. Mai mult ca sigur vei incepe sa cauti diverse scuze ca sa te scoti sau ca sa iti scoti zeul.
Eu spre exemplu pot sa spun ca biblia contine anumite chestii bune (dar majoritatea sunt idiotenii) DAR la fel accept si anumite lucruri din alte religii. Tu insa nu poti face asta. De ce?
Religia ta spune "tu, omule, esti miezul din fanta deci poti sa faci ce vrei, esti stapan peste tot" iar alte religii spun "ai respect pentru natura, nu esti stapan, esti parte din natura, esti doar in trecere". Eu as zice ca a 2-a varianta e mult mai de bun simt decat varianta crestina.
"un crestin de acord cu biserica satanista"... principala problema cu afirmatia asta e ca multi nu stiti ce e acea biserica satanista. Cu majoritatea acelor "reguli" eu fac pariu ca esti de acord (daca nu cu toate).
Practic inca nu ai raspuns la intrebari ci doar ai postat niste scuze pentru a nu accepta alte religii care aduc ACELEASI dovezi ca voi.
Comentariul tau imi aminteste de caracterul numit Sheldon Cooper care nu vrea sa manance de la alt restaurant pe motiv ca... nu e restaurantul cu care s-a obisnuit. Un personaj care nu accepta ca si alte localuri pot fi la fel de bune sau poate chiar mai bune din motive destul de jalnice.
Nu intelegi! Tu nu vrei sa fii crestin din acelasi motiv pentru care noi nu vrem sa fim altceva! Lasa-ne in pace ce ai cu noi?
Scrierile altor religii?
probabil te referi la coran, tipi taka, vedele, si alte carti asemanatoare cu biblia ale religilor necrestine. nu?
de exemplu o idee care mie mi-a dat de gandit: biblia ii o carte de la Dumnezeu deoarece nimeni nu a putut sa o distruga, si pe langa faptul ca in tot mai multe cazuri arheologia o confirma, si profetiile se implinesc sau, s-au implinit, ma intreb de ce ea este cea mai raspandita si mai tradusa carte de pe intreaga fata a pamantului? de ce daca as vrea sa citesc coranul trebuie sa merg la biblioteca? sau in alte surse? de ce daca intrebi pe strada, in orice oras din Romania si nu numai, daca o auzit de celelate carti sus mnetionate ridica din umeri? de ce biblia a fost scrisa de 40 de barbati pe o perioada de 1600 de ani, si in ciuda acestui "impediment" totusi nu se contrazice, si se bucura de o armonie interna excepionala? in conditiile in care unii scriitori nu s-au cunoscut si au trait la secole unii de altii. de ce? am observat faptul ca trebuie sa recunosti ca stiinta acorda dreptate bibliei si biblia stiintei, dar in orgoliul tau, trebuia sa spui ca biblia spune si ceva fals in domeniul asta. ia uimeste-ma, ce spune biblia despre ceva, si stiinta a infirmat. sunt curios...
Intr-adevar, am auzit ca s-a descoperit O MICA GRESEALA de istorie in ceea ce priveau niste imparati. O sa ma interesez. Stiu sigur ca era vorba de o greseala.
Vrei dovada stintifica ca exista un creator?
Intra aici http://www.dumnezeuexista.ro/Dovada%206.html Este dovedit matematic ca viata nu are cum sa apara la intamplare si ca trebuie sa existe un creator.
"alte carti asemanatoare cu biblia"... realizezi ca multe scrieri sunt mult mai vechi decat biblia nu?
"cea mai raspandita si mai tradusa carte de pe intreaga fata a pamantului"... pentru ca religia crestina a fost raspandita prin frica si crime iar multi au uitat de acest urias detaliu.
"ridica din umeri"... ignoranta, prostie si dezinformare. Am intalnit persoane care habar nu aveau de existenta altor religii iar cand am inceput sa discut cu ele au fost mult mai interesate de acele religii decat au fost de crestinism.
"40 de barbati pe o perioada de 1600 de ani"... vezi vedele sau alte scrieri religioase.
"totusi nu se contrazice". hai sa nu exageram. In plus de asta, la fel pot zice si de scrierile altor religii.
Ai prezentat niste argumente penibile, argumente pe care o persoana care participa in dezbateri nu le foloseste. Asemenea argumente sunt folosite doar de incepatori. Cam tot ce ai adus acum drept argumente sunt chestii irelevante sau chestii care se aplica si altor religii.
Ia uite ce zice un hindus "So Vedic literatures are not man made like Bible and Koran which are full of fasle informations, anti-scientific nonsense, contradictions etc". Vezi? Si ei spun aceleasi lucruri despre cartea ta. Cu toate astea, cand vine vorba de alte religii tu esti capabil sa iti distrugi propriile argumente.
Vrei sa mai incerci?
"biblia ii o carte de la Dumnezeu deoarece nimeni nu a putut sa o distruga"
Te legitimezi pe o problema care nu exista (care, oricum, si daca ar exista, nu ti-ar valida logica). Nu au existat politici sustinute de distrugere a Bibliei. In plus, raspandirea nu justifica logica. Pentru ca pleci din nou de la o logica personala: cea mai raspandita carte din lume trebuie sa fie de natura revelata. Ceea ce inseamna ca daca nu ar fi Biblia, cartii imediat urmatoare in aceasta lista ar trebui sa i se acorde acest merit.
"de ce daca as vrea sa citesc coranul trebuie sa merg la biblioteca?" Din acelasi motiv pentru care atunci cand te afli in Dubai si vrei sa citesti Biblia trebuie sa mergi la biblioteca. Te afli in spatiul cultural care da intaietate crestinismului si Bibliei.
"de ce daca intrebi pe strada, in orice oras din Romania si nu numai, daca o auzit de celelate carti sus mnetionate ridica din umeri?"
Asta e un argument? Aceiasi oameni, cand sunt intrebati cine a scris Biblia, indraznesc sa spuna chiar Eminescu. Dupa logica ta, deducem atunci ca Biblia e o carte la fel de banala ca si celelalte? Ca oamenii nu au auzit de Coran nu ma mira, cand nivelul de educatie e atat de scazut in Romania.
http://www.youtube.com/watch?v=KGIkPUlj-Fw
Ca sa nu fie reprosuri inutile, sunt crestin. Numai ca nu imi place sa bat campii doar ca sa imi sustin punctul de vedere religios.
Atunci, fii respectuoasa si cere bisericii sa returneze banii primiti din fonduri publice, pentru construirea acelei catedrale monstruoase. Ce zici de faza asta, te-am atins la coarda sensibila sau nu esti posesoare de asa ceva 
Nu mi-ain raspuns la nici o intrebare, doar zici aceiasi poezie ca o placa zgariata, ca ce zic crestinii dspre biblie zic si altii despre cartea lor "sfanta"
deocamdata biblia a schimbat viata oamenilor, in bine, a salvat casnicii de la divort, si copii inainte de a fi avortati. despre alte carti nu am auzit. treaba asta.
in plus nu esti capabil sa dovedesti ca stiinta infirma biblia. si te rog dovedeste clar daca ai ceva de spus:
ceva de genu: in cutar e loc in biblie se spune ca soarele se invarte in jurul pamantului, stiinta a demonstrat ca este invers. stiu asta ii un ex banal, dar gaseste tu altul sa demonstrezi.
la faza cu 40 de barbati si 1600 de ani, ai ramas masca, si te-ai multumit sa zici: vezi vedele... 
care alte carti mai vechi de cat biblia ma? or fi aparut la bing bang ) dovedeste cu link-uri sau concert ce spui, nu delira.
Numai voi sunteti desptepti si numai voi detineti adevarul.Decat sa intru in polemici mai bine fierbe in desteptaciunea ta.
"am observat faptul ca trebuie sa recunosti ca stiinta acorda dreptate bibliei si biblia stiintei"
De unde scoateti aberatiile astea, nu va mai jucati cu cuvintele, biblia va poate permite tot felul de ineptii pentru ca are la baza pricipiul verbului a crede si atat.
Cat priveste stiinta stati departe de ea si nu incercati sa va scoateti castanele cu ea din foc. STIINTA nu se ocupa nicio milionime de secunda cu religia sa va intre bine in cap.
"deocamdata biblia a schimbat viata oamenilor, in bine"... la fel si scrierile altora.
"a salvat casnicii de la divort, si copii inainte de a fi avortati"... la fel si scrierile altora.
"despre alte carti nu am auzit. treaba asta"... pentru ca nu te-ai obosit sa cauti.
"in cutar e loc in biblie se spune ca soarele se invarte in jurul pamantului, stiinta a demonstrat ca este invers"... pai din pacate pentru tine, chiar apare asa ceva in biblie iar stiinta a demonstrat ca soarele nu se roteste in jurul pamantului. Stii povestea in care zeul tau opreste soarele ca sa-l faca sa nu apuna? Mai vrei alte idiotenii? Conform bibliei, soarele nu este o stea. Conform bibliei, animalele pot sa vorbeasca in anumite conditii, stelele pot sa cada pe pamant fara ca acesta sa pateasca ceva, exista dragoni cu 7 capete, plantele au fost facute inaintea soarelui, arca lui noe, despartirea apei in 2 si multe altele.
"care alte carti mai vechi de cat biblia ma"... scrierile hinduse sunt mult mai vechi decat biblia.
Tu esti doar un ignorant care habar n-are de istorie dar se crede inteligent. Pe langa ignorant, mai esti si arogant si tupeist.
"Nu mi-ain raspuns la nici o intrebare"... ba da, ti-am raspuns la toate idioteniile doar ca tu ignori ce iti spun.
So... trebuie sa te mai cultivi un pic:
in anii 1300-16-700 multi papi s-au zbatut sa ii omoare pe cei ce aveau o biblie, dapoi sa o mai si citeasca, sau sa incerce sa o traduca in limbi de circulatie internationala. cati au murit arsi de vii? atunci cum nu sa incercat nici o politica de distugere a bibliei? crezi ca oamenii riscau sa mai detina o biblie? ai spus "cea mai raspandita carte din lume" deci recunosti ca la capitolul tiraj nu poate fi depasita. la faza cu biblioteca imi permit sa te contrazic: daca merg in dubai, sau arabia, sau mai stiu eu ce tara din orient. nu trebuie sa merg la biblioteca sa iau biblia. ci. in casele oamenilor. in partea asta de lume, in europa asta asa zis crestina, cati au coran? doar cei ce au emigrat... si maxim 1% care cica se autodeclara open mind cam putin... poate la ei doar 1% nu au biblie.
la faza cu prostia din Romania. iti dau dreptate. dar este vina capilor religiosi care nu vad de ei, nu ii invata cum ar trebui, merg la casele lor cand vine vorba de bani, cotizatii, taxe, boboteaza... cu tot respectul.
si ultima ta fraza, mo naucit: cine ii intemeietorul cresinismului al carui membru te autodeclari? Isus. stii ce a facut el? nu a avut nici casa, nici masa, nici pat, ci a mers zi de zi sa vorbeasca oamenilor despre Regatul lui Dumnezeu. sau intr=o exprimare lipsita de respect ca a ta, a batut campii. tu ce crestin esti daca nu ii imiti exemplul? sau esti crestin cu numele?
Nu stiu ce inseamna si ce reprezinta perioada 1300-16-700, daca ai dat-o doar ca sa iti acoperi urmele, ai reusit. Sa fie vorba de biblii protestante? Nu stiu, te rog sa vii cu surse clare.
La faza cu biblioteca ma contrazici? Ok, te rog sa ma contrazici si aici cu surse.
A bate campii - a o lua razna; a spune lucruri neverosimile. NODEX 2002
Este o locutiune verbala, nu trebuie luata literal. Este o expresie foarte uzuala. Dar tu nu stiai asta, nu?
`` Doar pentru ca biblia contine cateva lucruri care sunt corecte din pdv istoric inseamna ca intreaga poveste este corecta? Cum ramane cu majoritatea chestiilor care sunt incorecte din pdv stiintific? ``
Mă bucur că ai făcut primul pas '' biblia contine cateva lucruri care sunt corecte din pdv istoric '', până acum era doar o carte plină de mituri. Ok, hai să avansăm puţin, dar te exprimi prea generic '' Cum ramane cu majoritatea chestiilor '', la care chestii te referi? Doar nu crezi că am atributul Lui Dumnezeu să ştiu ce gândeşti. De ce nu specifici printr-un exemplu, evităm astfel o discuţie haotică sau preferi un amalgam de subiecte? Am pretenţii de la tine.
Nimeni nu zice ca biblia e 100% bullshit. Sigur ca ea contine chestii corecte din pdv istoric DAR cam 80% din carte e bullshit. Si la fel cum cartea ta contine anumite chestii corecte, la fel si scrierile altora contin chestii corecte (unele contin mai multe). Unele scrieri religioase vorbesc de lucruri care in biblie sunt prezentate gresit.
Restul lucrurilor idioate din biblie? Vrei un exemplu? Pai hai sa incepem cu "zeul tau a oprit soarele pentru a-l face sa nu apuna". Mai pe intelesul tau, conform bibliei, soarele se roteste in jurul pamantului.
Mai vrei chestii idioate? Sarpe si magar vorbitor, dragon cu 7 capete, mers pe apa, preziceri eronate, plantele inaintea soarelui, arca lui noe, varsta acelor oameni, turnul babel, soarele nu este o stea si multe alte lucruri de genul (vrei si contrazicerile?).
Cel mai probabil, la multe vei incepe sa cauti scuze sau sa o arzi gen "metafloric vorbind". Deci... hai cu scuzele penibile.
Inainte sa bagi scuze penibile sau sa lasi un comentariu idiot (la fel ca pana acum) raspunde urmatoarele intrebari simple : cum ramane cu scrierile altor religii in care apar chestii corecte din pdv istoric sau stiintific? Consideri acele scrieri ca fiind inspirate de acei zei? Accepti existenta acelor zei?
Daca nu te superi ca intervin, imi poti da doua exemple de scrieri care sunt mai vechi decat biblia? 
Http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_literature
Gasesti Tora pe la locurile 30.
Pai aceste sunt doar niste mituri ( chiar link-ul dat de tine confirma acest lucru). Credeam ca imi vei da doua exemple de scrieri ale caror adevar sa fie sustinut cel putin de cercetatorii, insa stim cu totii ce inseamna un mit.
Credibilitatea bibliei este demonstrata prin implinirea profetiilor ei, insa legenda lui Etana(din lista ta) nu are nicio credibilitate si nu a fost in absolut niciun fel demonstrata veridicitatea ei.
Aici nu era vorba doar despre anul scrierii unei carti, ci si despre veridicitatea ei, iar lista data de tine nu este valida in acest sens.
Draga mea, ai cerut in primul rand scrieri mai vechi decat Biblia. In al doilea rand, adevarul revelat al Bibliei este sustinut (NOTA BENE) doar de cercetatorii fundamentalisti crestini. Pentru cercetatorii obiectivi, anumite carti ale Bibliei sunt la fel de mitice ca si Vedele sau Etana. Iar pentru profetii, atunci trebuie sa revenim si mai mult in timp, deoarece Tora nu este una din partile Bibliei cu continut consistent profetic. Aici trecand peste aspectul discutabil al profetiilor, referitoare la interpretarea continutului lor si momentul cand au fost emise.
Eu cand vorbesc de biblie, vorbesc ca si intreg, nu doar de anumite parti. In privinta aspectului discutabil al profetiilor... ce anume ti se pare discutabil?
De exemplu, nu ti se pare ciudat ca in in aceasta carte este dezvaluita forma pamantului, desi ea a fost scrisa inainte ca cercetatorii sa confirme faptul acesta este rotund? Ce anume te face sa crezi ca biblia este doar o alta carte lipsita de adevar?
Biblia nu este luata ca intreg decat de crestini. Bibliologii, codicologii si hermeneutii o trateaza pe structuri, datorita faptului ca are autori multipli si ca este o "culegere" de texte scrise de-a lungul mai multor secole.
Discutabil devine chiar exemplul dat de tine. L-am mai discutat si anterior, imi vor prelua raspunsul:
Nu scrie clar ca Pamantul este rotund (in sens volumetric, sferoid sau geoid), asta e o pretentie a interpretilor care vor sa demonstreze ca Biblia stia ca Pamantul este un planetoid inaintea stiintei. De fapt, citatele aduse ca dovada demonstreaza la fel de bine ca Pamantul este un taler plat. Era o conceptie intalnita atunci si in mitologia egipteana, si in cea mesopotamiana. Exemplul din Pildele lui Solomon este tradus si "rotocolul pământului Lui". De fapt, cel mai probabil, nu trebuie interpretate literal, cercul Pamantului avand un sens general si referindu-se la universul lumesc. Ca, daca o luam literal, sunt o gramada de citate care dovedesc ca Pamantul este plat, perimetric si are 4 colturi. Dau doar cateva exemple.
Apocalipsa 7:1
După aceasta am văzut patru îngeri, stând la cele patru unghiuri ale pământului, ţinând cele patru vânturi ale pământului, ca să nu sufle vânt pe pământ, nici peste mare, nici peste vreun copac.
Iov 38:13
Ca să apuce pământul de colţuri şi să scuture pe nelegiuiţi de pe pământ?
Ieremia 16:19
Doamne, puterea mea, tăria mea şi scăparea mea la vreme de necaz, la Tine vor veni popoarele de la marginile pământului şi vor zice: "Numai minciună au moştenit părinţii voştri, idoli deşerţi, care nu sunt de nici un folos!"
PS: Nu cred ca Biblia este o carte lipsita de adevar, cu atat mai mult cu cat sunt crestin. Cred doar ca fundamentalismul religios a transformat Biblia, prin minciuna, intr-o autoritate infailibila in orice domeniu.
"desi ea a fost scrisa inainte ca cercetatorii sa confirme faptul acesta este rotund"... hai sa nu exageram http://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth
Asta asa ca un "heads up".
Si ca sa nu o mai arzi in viitor cu "stiinta din biblie", citeste urmatorul articol.
http://rationalwiki.org/......eknowledge
"biblia este doar o alta carte lipsita de adevar"... trebuie sa repet iar? Nu zice nimeni ca acea carte este 100% bullshit. Sigur, contine anumite chestii corecte dar presupun ca oamenii de atunci nu erau chiar atat de primitivi. 20% din ce scrie acol e corect dar 80% gresit.
Vad ca dandanaua ti-a explicat cum e cu forma pamantului in biblie. Gasesti aceeasi explicatie si pe rationalwiki.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
