"Dumnezeu a văzut că lumina era bună; şi Dumnezeu a despărţit lumina de întuneric." 1. )Din moment ce Dumnezeu este omniscient cat de corecta este expresia :" văzut că lumina era bună" 2.) Intunericul nu exista, el reprezinta lipsa fotonilor dintr-o anumita regiune,deci cum e posibil sa sepri lumina de intuneric, cand ele nu pot fi unite? " "Dumnezeu a numit uscatul pământ, iar grămada de ape a numit-o mări. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun." 3. ) Aceiasi chestie ca la punctul 1. " Pământul a dat verdeaţă, iarbă cu sămânţă după soiul ei şi pomi care fac rod şi care îşi au sămânţa în ei, după soiul lor. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun. " 4. ) La fel ca la 1. " Dumnezeu a zis: „Să fie nişte luminători în întinderea cerului, ca să despartă ziua de noapte; ei să fie nişte semne care să arate vremurile, zilele şi anii;" 5. )Deci sungurul rol al luminatorilor/stelelor, este sa lumineze Pamantul? Dar ce facem cu stelele a caror lumina nu ajunge aici, ele pentru ce sunt? "să stăpânească ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun." 6.) La fel ca la 1. "Şi Dumnezeu a zis: „Iată că v-am dat orice iarbă care face sămânţă şi care este pe faţa întregului pământ şi orice pom care are în el rod cu sămânţă: aceasta să fie hrana voastră." 7.) Dar cu ierburile ce dauneaza sanatatii cum ramane? Si ale sunt permise? " În ziua a şaptea, Dumnezeu Şi-a sfârşit lucrarea pe care o făcuse; şi în ziua a şaptea S-a odihnit de toată lucrarea Lui pe care o făcuse. " 8. ) Este necesara odihna pentru o fiinta totputernica? " "Domnul Dumnezeu a făcut pe om din ţărâna pământului, i-a suflat în nări suflare de viaţă, şi omul s-a făcut astfel un suflet viu. " 9.)Transforamrea materiei anorganice in materie organica cu un procedeu simplu. Daca stiinta afirma asta nu o credeati, dar cum afirma Biblia credeti. 10. ) Raiul este reprezentat exact ca Pamantul, cu rauri din apa, copaci din lemn ce fac fructe pamantene, etc. Cum este posibli asa ceva. Raiul seamana foarte mult cu o zona de tara. Astea sunt primele 10 lucruri pe care nu le inteleg, daca mai continui am sa mai gasesc.
Ordonare:
După relevanţă
Ei si tu! Este o expresie!
Sunt multi care se leaga de versetul acela.,, Adame, unde esti?,,
Răspunde
Asta se intampla daca interpretam Biblia motamo, deci voi cum propuneti sa fie interpretata?
Eu as spune ca asta se intampla atunci cand o interpretam prin ochii unui sceptic.
Imi place imaginea aceea in care pe masa este un 6 si un 9. De multe ori ne incapatanam sa zicem ca e 6 doar pentru ca asa se vede din partea noastra de masa. Totusi, conteaza CINE a scris cifra. Daca nu este scrisa de noi, probabil trebuie sa incercam sa o privim din partea cealalta a mesei.
Cum ar spune Augustin: "Pentru cine vrea sa creada am 1000 de argumente. Pentru cine nu vrea sa creada nu am niciunul".
Răspunde 
Raiul este pe pamant, el se afla pe muntele Zion unde se va intalni fiecare Rastaman.
Tot ce nu ne convine e iesit din context inferno, doar ce ne convine noua e ok http://www.youtube.com/watch?v=n7SfmLVI55k
ps profil-blog
Nu am pretentia ca am raspunsul suprem la toate lucrurile. Asa vad eu raspunsurile la intrebarile puse de tine:
1. Termenul din ebraica pentru "a vedea" este ראה raw-aw', care se traduce prin aproba, discerne, se bucura. Nu este expresia cuiva care este uimit de noutate ci mai degraba entuziasmul de a fi creat ceva util pentru om. In plus eu cred ca ni se transmite specific si clar faptul ca ele au fost constatate de Dumnezeu ca fiind bune tocmai pentru a explica ulterioara evolutie (involutie mai degraba), ca urmare a pacatului.
2. Eu interpretez altfel versetul 4, luand in calcul contextul. Versetul 5 spune "Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunericul l-a numit noapte. Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua întâi."Separarea luminii de intuneric semnifica faptul ca s-a introdus succesiunea ciclica zi-noapte.
3. Termenul este acelasi ca la 1. Raspunsul la fel.
4. Raspuns.
5. Unde scrie asta? Nicaieri.
6. La fel ca la 1?
7. Nu cred ca erau in gradina edenului astfel de ierburi. Dumnezeu a zis ca erau bune. Iata prima situatie cand tie raspunsul 1 iti poate fi de folos pentru a intelege. Am vorbit deseori despre faptul ca se poate constata mai degraba involutie nu evolutie in natura. Este o chestiune mult prea evidenta pentru a o nega. Observa si ca erau vegetarieni, atat oamenii cat si animalele.
8. Nu. Noi insa da. Este un ciclu menit sa ne ofere noua un model. Mai mult insa, verbul "a se odihni", in ebraica, este שׁבת shaw-bath', traducandu-se prin repaos, a se opri din ceea ce a facut, dar si a sarbatori, a mentine, etc.
9. Crezi ca supranaturalul este un procedeu la fel de simplu cu hazardul, cu intamplarea, cu loteria cosmica?
10. Te referi la gradina edenului, nu? Ea a fost pe pamant...
Sper ca ti-a fost de folos. Ma bucur ca te-ai pus pe studiat. Sunt sigur ca dupa ce vei intelege ca face sens vei incepe sa te bucuri de exercitiul asta si vei incepe sa "vezi" si implicatiile spirituale.
Din moment ce in ebraica intelesul cuvintelor difera, cum putem intelege adevaratul sens biblic?
De exemplu : A vedea care in ebraica spui ca este a aproba sau chiar a se bucura, ceea ce este o diferenta foarte mare.
A se odihnii care spui ca este a a sarbatorii ceea ce este iar o diferenta mare, pentru ca odihna nu este tot aia cu sarbatoritul.
Daca ar fi sa ne luam dupa intelesul din romana DUmnezeu ne spune ca in a 7 zi sa ne odihnim, daca e sa ne luam dupa intelesul din ebraica ne spune sa sarbatorim. O diferenta.
Deci, cum putem intelege si descifra Biblia? Sau nu apar diferente foarte mari de snes si inteles?
Sa iti spun sincer doar cu ochi "rau" te poti lega de detalii. Iar, atunci cand nu crezi, e normal sa mergem la original pentru a vedea ce inseamna cuvantul in context - cultura, etc.
"Daca ar fi sa ne luam dupa intelesul din romana DUmnezeu ne spune ca in a 7 zi sa ne odihnim, daca e sa ne luam dupa intelesul din ebraica ne spune sa sarbatorim." Scopul zilei de odihna se leaga de odihna fizica dar mai ales de relatia ta cu Dumnezeu. De acolo si bucuria. Spre exemplu eu am avut o zi superba azi. 
"Deci, cum putem intelege si descifra Biblia? " Intrebarea e buna. Fiind o carte scrisa in mod supranatural o poti intelege doar cu ajutor din partea Autorului. Care, apropo, vrea sa te ajute. Problema omului este, uneori ce e drept, ca nu doreste adevarul si imaginea de ansamblu. El citeste pe sarite doar pentru a cauta "dovezi" care sa indice erori si falsuri.
Ei Martizian tu spui ca separarea lumini de intuneric are legatura cu succesiunea zi-noapte insa acest ciclu actioneaza numai la nivel planetar nu la nivel universal de fapt succesiunea zi noapte difera de tarile planetei cu diferente de ore. Si inca ceva succesiunea zi-noapte are legatura cu miscarea pamantului in jurul soarelui o dar stai soarele a fost creat in ziua a 4. Acest detaliu important pentru tine nu conteaza. Iar legat de Eden biblia a descris-o asa de bine incat Leo Taxil a spus exact locatia unde se afla: "Mai departe: "Şi a sădit domnul dumnezeu o grădină, în Eden, spre
răsărit, şi a sălăşluit acolo pe omul pe care îl zidise...
Şi un fluviu ieşea din Eden ca să ude grădina şi de acolo se despărţea în
patru braţe.
Numele celui dintîi este Fison. Acesta înconjură tot ţinutul Havila; acolo se
află aur.
Şi aurul acestui ţinut e de mare preţ. Acolo se află bdeliul şi onixul.
Şi numele fluviului al doilea este Ghibon: acesta înconjură tot ţinutul Cuş.
Şi numele fluviului al treilea este Tigru, care curge la răsăritul Asiriei. Iar
al patrulea fluviu este Eufratul" (Facerea, II, 8, 10―14).
Prin aceste amănunte, autorul vrea să indice precis locul unde se află
raiul pe pămînt. Dar mai bine s-ar fi lăsat păgubaş, căci în felul acesta se lasă
prins prosteşte cu mîţa-n sac.
Toţi comentatorii recunosc că Fisonul este rîul Faz, denumit mai târziu
Araks. Acest rîu se află în Armenia şi îşi are izvoarele într-unul dintre cele mai
inaccesibile defileuri din Caucaz. Să admitem că în aceste locuri se găseşte
aur şi onix, dar, în orice caz, nimeni nu ştie ce este "bdeliul".
Pe de altă parte, nu poate exista nici un fel de eroare în privinţa fluviilor
Tigru şi Eufrat. De aici reiese limpede că, potrivit cărţii "Facerea", raiul
pămîntesc se afla în regiunea cuprinsă între Armenia şi Irak (Mesopotamia).
Deşi izvoarele Araksului, Tigrului şi Eufratului sînt situate relativ aproape
unele de altele, totuşi aceste fluvii au fiecare izvorul lui propriu. Araksul, cel
mai mare afluent al rîului Kura, izvorăşte de lîngă Binghiol-Dagh (în Turcia) şi
curge spre Marea Caspică. Cît priveşte Tigrul şi Eufratul, aceste fluvii nu au
izvoare comune, ci se unesc departe de izvor, vărsîndu-se în Golful Persic.
În privinţa fluviului pe care cartea "Facerea" îl numeşte Ghihon, greşeala
autorului "sfânt" este de-a dreptul fantastică. "Acesta ― spune el ― înconjură
tot ţinutul Cuş". Dar, chiar potrivit Bibliei, ţinutul lui Cuş (fiul lui Ham şi tatăl
lui Nimrod) nu este altceva decît Etiopia. Prin urmare, Ghihonul este Nilul,
care, după cum se ştie, nu curge în Asia, ci în Africa şi într-o direcţie opusă
Tigrului şi Eufratului, adică de la sud la nord. Întrucît izvoarele lui se află în
munţii Africii ecuatoriale, în regiunea lacului Victoria-Nyanza, rezultă că între
izvoarele sale şi ale celorlalte trei fluvii este o distanţă de aproape 3 000 km.
Cartea "Facerea" declară însă că toate udă una şi aceeaşi grădină, grădina
Edenului. E drept, izvoarele a două din aceste fluvii ― Tigrul şi Eufratul ― se
află la o distanţă de cel mult 100 km unul de celălalt, dar chiar şi această
distanţă este prea mare pentru o grădină. Şi apoi cum poate fi numit grădină
acest teritoriu imens, cu munţi şi stînci abrupte, situat într-una din cele mai
vitrege regiuni ale globului?"
Confuzia ta, dragul meu, este legata de faptul ca amesteci teoriile hazardului sau legile naturale cauza-efect cu ideea de Creator, fara sa cunosti Creatorul. Eu cred ca nu degeaba a fost creata mai intai lumina si apoi soarele, dar asta este o discutie prea profunda pentru acest nivel...
Explicatiile de genul "daca natura nu permite probabil ca nu a fost" nu se pot justifica in prezenta unui Creator atotputernic.
Apropo de presupus localizata gradina Edenului :) si de faptul ca, fara sa studiezi, ai preluat in raspunsul tau (simplu - copy / paste, ca e la moda) informatiile unor nepriceputi (am dat si eu un simplu search pe Google, dupa ce am observat ca scrii cu greseli gramaticale care dispar in a doua parte...) eu iti voi oferi o resursa care poate ajuta cautarii tale, un articol mai serios si mai credibil (decat invechitele si nedocumentatele fituici citate). Textul ii apartine profesorului John D. Morris: http://www.icr.org/article/where-was-garden-eden-located/
Te rog sa imi spui daca nu intelegi engleza, poate te ajut cu traducerea...
Hmm. Ceea ce spun eu este ca, in orice limba, sensul care trebuie aplicat este: odihna fizica si spirituala – atunci cand ne referim la ceea ce ne cere Dumnezeu. Vorbim de un principiu care este dat pentru binele nostru. Adica? Atat organismul dar si relatia cu Dumnezeu trebuie sa fie mentinute intr-un mod sanatos. Altfel ne vom epuiza fizic si psihic dar, ca si in orice relatie in care cei doi nu investesc timp de calitate, relatia cu Dumnezeu va avea de suferit daca nu ne ocupam de ea. De unde stim asta? Pai, e simplu. Daca te uiti in porunca din Exod, omului i se cere de asemenea sa isi aduca aminte de ziua de odihna si "sa o sfinteasca" (termenul pentru sfant este qâdash – curat, dedicat, pus deoparte). In egala masura, nu excludem bucuria pe care o avem in timpul odihnei, atunci cand ne uitam in urma la o saptamana presarata cu multe activitati si realizari. Termenele nu sunt opuse ci doar sunt parte a aceluiasi concept.
Nu e nimic atat de greu de inteles. Am dat si traducerea exacta - ca sa intelegi intreaga semnificatie si pentru a te feri de concluziile gresite pe care erai in pericol sa le tragi cu privire la text. Evident ca, ceea ce pentru noi realizeaza odihna - nu a realizat si pentru Dumnezeu. Cel putin nu in totalitate, pentru ca El s-a bucurat de ceea ce facuse dar a si investit in relatia cu omul. El ne-a oferit un exemplul de urmat, instituind ziua de odihna care sa ne mentina sanatosi dpv fizic, psihic si spiritual. Mai plastic spus, Dumnezeu a facut ceea ce facem noi uneori cand mestectecam impreuna cu copiii nostri o gurita din mancarea lor pentru a-i determina sa ne imite.
"Deci, cum putem intelege si descifra Biblia? Sau nu apar diferente foarte mari de snes si inteles?" – Nu peste tot avem probleme de traducere. As spune ca sunt exceptii. Din pacate oamenii rau intentionati lanseaza provocari pe care voi le preluati, invocand aceste exceptii. In acest caz teoria – principiile oferite de catre pe care cel ce da invatatura din Biblie trebuie sustinute cu textul original. Din nefericire, insa, chiar si atunci (dupa cum vezi) apar nemultumiri si obiectii.
Stii cum e? Exact ca intr-o discutie contradictorie cu sotul, sotia, un coleg, etc. De multe ori nu ajungem la nici un rezultat pentru ca ne formulam in minte raspunsurile inainte de a le auzi argumentele si suntem setati pe a avea dreptate cu orice pret, pentru a ne impune punctul de vedere. Realitatea este ca omul care doreste sa creada – realizand ca daca Biblia e adevarata are o mare problema (si prin urmare incercand sa afle adevarul) – ei bine, acest om nu va avea probleme in a afla, pas cu pas, raspunsul la intrebarile esentiale. Dar noi ne pierdem in detalii cu o dorinta oarba de a arata ca ceilalti nu au dreptate (cu riscul de a ne trezi la judecata ca ne-am inselat singuri si nu ne-am oferit nici o sansa).
Uneori, poate ca suntem bine intentionati. Eu asa te vad pe tine a fi. Ni se pare ca ceilalti sunt naivi, ignoranti, manipulati (pe vremea cand eram ateu, asa vedeam lucrurile) si incercam sa ii ajutam. Dar, daca si dupa ce petrecem cateva zile doar in preajma lor ne dam seama ca nu putem sa ii "salvam" decat de la fericire de la o viata frumoasa si implinita care noua ne lipseste orice am incerca. Viata mea de credinta mi-a oferit principii si abundenta, liniste, pace, o familie fericita si resursele de a-i ajuta si pe ceilalti - nu doar spiritual ci si cu resursele mele materiale, emotionale, etc. Am descoperit, incercand, ca nu este vorba de un fals. Poti dezbate la nesfarsit dar, pana nu faci un pas (vezi povestea cu papusa de sare) nu te vei putea convinge daca am sau nu dreptate...
Ma bucur ca citesti cu atentie. Este un pas mare care te va ajuta. Si Dumnezeu va raspunde intotdeauna sinceritatii.
Martizian de fapt cartea din care este scos citatul chiar o studiez si incerc sa inteleg realitatea pana la urma am fost si eu crestin dar am inceput sa-mi pun intrebari legate de existenta si am studiat foarte mult pe aceasta tema, dar lasa-ma sa te intreb cu ce mai real mitul crestin ca oricare alt mit religios?
Apoi pentru ca tot esti crestin am sa-ti trimit un link interesant:
http://www.descopera.ro/......-lui-iisus
"dar lasa-ma sa te intreb cu ce mai real mitul crestin ca oricare alt mit religios?" Eu nu vorbesc de mituri cand ma refer la supranatural. Ai verificat si "mitul" stiintei, totusi - daca tot ai studiat foarte mult pe aceasta tema? Daca da, ce crezi despre el?
Bai voi spuneti la alti zei din alte culturi ca sunt demoni sau nu exista si zeul vostru este absolut, dar atunci la fel e si dumnezeu vostru pana la urma cu ce este mai real dumnezeul vostru fata de alti zei. Si am vazut fiecare secta crestina spune despre alta ca este gresita asa ca sunt confuz m-am saturat de toata realitatea asta ireala si de zei vostri, iar daca totul este real atunci eu ma duc in Iad dar cum as putea avea aceasta credinta cand sunt sute de secte religiase pe pamant si fiecare are propria sa perceptie asupra mortii. Sunt 2700 de zei daca nu mai muti si multi dintre voi sustineti tare ca au fost inventati atunci cu ce este dumnezeul vostru mai special de este real sau chiar religia crestina. Cand vine vorba de islaism se vorbeste de acelasi zeu Iudeo/Crestin insa voi il negati ca pe viata vostra in ce sa mai cred spune-mi? Cand despre perceptia voastra asupra lui dumnezeu difera de la o persoana la alta. Bine spune vorba aceia: Omul si-a creat zei inainte ca ei sa-l creeze pe om. Deci nu am ce zice asa ca te-am salutat.
Daca treci la apelative nervoase este semnul clar ca trebuie sa ma retrag. Eu NU sunt "bai"cu tine si cred ca te-am respectat pana acum. Nu ma cunosti, ca sa ma bagi in oala lui "voi" aberand patetic si fecund.
O zi buna.
In primul rand nu eram nervos si apoi ma referiam in general nu la cineva anume dar sper ca ai inteles idea din mesaj?
Am inteles IDEEA. Cu repetarea lui "e", ca sa indicam un minimum de educatie.
Dar cu ierburile ce dauneaza sanatatii cum ramane? Si ale sunt permise?
Iti voi demonstra cu un verset: Ce! primim de la Dumnezeu binele, şi să nu primim şi răul?" Iov 2:10 Consider ca chiar si acele plante care sunt daunatoare sanatatii noastre au fost lasate cu un scop, noi nu il stim...dar El stie mai bine toate lucrurile, pentru ca El le-a creat!
Este necesara odihna pentru o fiinta Atotputernica? Nu! Pentru El toate lucrurile sunt cu putinta, insa a facut lucrul acesta pentru a ne da noua un exemplu. Porunca 4: Adu-ţi aminte de ziua de odihnă, ca s-o sfinţeşti.El in ziua a 7a s- odihnit de toata munca Lui, dar totodata a si sfintit-o! Raiul nu poate fi descris in cuvinte, nici chiar in mii de pagini pentru ca ceea ce-i acolo inca n-a vazut nimeni, in afara de Ioan cel care a scris Apocalipsa insa nici el nu a vazut tot...ci doar o mica parte! Sper ca iti sunt de folos raspunsurile, ti-am raspuns la intrebari!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
