DUMNEZEU e ateu de ce pentru ca nu crede in zei nici in el nu-i asa? in cine crede dumnezeu in ce zeu?
Ordonare:
După relevanţă
Este un singur Dumnezeu adevarat.El a dat pe singurul Sau Fiu pentru iertarea pacatelor noastre.Domnul Isus Hristos, si Duhul Sfant.
Răspunde
Nu aveti limita de nebunie! Atat de transparent este Dumnezeu si atat de usor il pot descoperii oamenii! Paganilor, sunteti nebuni! Sunteti aceea care nu vor sa-L primeasca pe Dumnezeu in viata lor constienti fiind ca invatatura cea dreapta nu se potriveste cu stilul vostru de viata.
Tu ești ateu pentru că nu crezi în Dumnezeu sau crezi în inexistența Lui Dumnezeu?
El știe că este singurul Dumnezeu și Creator. Acolo unde dovezile sunt posibile și vizibile, nu ai nevoie să apelezi la credință.
"Acolo unde dovezile sunt posibile și vizibile, nu ai nevoie să apelezi la credință. " Ai spus un lucru mare, dar acel ceva este stiinta.
Răspunde
Așa. Și care-i baiul? Atât credința, cât și știința sau rațiunea sunt lăsate de Dumnezeu pentru a ne folosi de ele în viață. Ar fi greșit dacă am afirma că unii apelează doar la credință și unii doar la știință sau rațiune. Această ipoteză greșită a fost introdusă la sfârșitul anilor 1800 și începutul anilor 1900 de maeștrii în comunicarea cu masele strecurând cu dibăcie această idee, penetrând bastioanele educației de la acea vreme, pentru a introduce noua lor ideologie evoluționistă care suferea de mari lacune. În realitate, promotorii științei moderne au fost creștini practicați, de pildă: Newton - Dinamica; Kepler - Astronomia; Boyle - Chimia; Kalvin - Termodinamica; Pasteur- Bacteriologia; Maury - Oceanografia; Faraday - Electromecanica; Maxwell - Electrodinamica; J. Ray - Biologia; Linnaeus - Taxonomia ş.a.m.d.
Dostoievsky spunea: Dacă Dumnezeu nu există, atunci totul e permis. Cred că înțelegi că el nu s-a referit cu această vorbă că Dumnezeu ar fi o barieră în calea progresului, ci a scos în evidență inclinația omului spre rău. Acum, hai să facem un mic exercițiu împreună să vedem unde apelăm la credință și unde apelăm la știință. Dacă vrei să faci un împrumut bancar ipotecar mai mare, pe o perioadă de 30 de ani, la ce apelezi, la credință sau la știință? S-o gândim logic; întrucât omul nu poate controla viitorul '' nu știi ce-ți rezervă ziua de mâine '', deci prin știință nu poți garanta că vei reușii să-ți îndeplinești promisiunile contractuale cu bine până la sfârșit și în acest caz nu ai încotro și trebuie să apelezi la credință, deci credința nu este împotriva rațiunii sau a științei, ci o continuare a ei. Când te căsătorești tot la credință apelezi că vei fi fericit până la adânci bătrâneți alături de persoana pe care noi o considerăm la acel moment, cea mai importantă în viețile noastre etc. Acolo unde știința se oprește, cu credința poți merge mai departe și astfel reușești anumite lucruri în viață. Dacă omul s-ar baza doar pe știință fără credință, multe lucruri nu s-ar fi realizat. Credința sănătoasă este izvorâtă dintr-o rațiune bună. Vezi tu, sunt foarte multe lucruri în viața unui om, în care rațiunea și știința ne îndrumă spre credință, una fără cealaltă nu se poate. La fel este și cu credința în Dumnezeu.
Exemplele date de tine sunt intr-adevar bazate pe credinta, dar fiecare crede ce vrea, adevarul poate fi altul.De exemplu eu cred ca un om este bun, iar acesta ofera o dezamagire, rezultand ca increderea nu e neaparat sigura.La fel e si in alte cazuri.Eu pot sa cred un lucru, dar nu inseamna ca acel lucru e si adevarat.Stiinta ofera o alternativa mai simpla de intelegere a Universului, iar zeii au fost inventati pentru ca oamenii antici sa poata sa inteleaga anumite fenomene.le-am mai spus si altora, gandeste`te cum isi putea explica un om de acum 5000 de ani cum apare fulgerul, tunetul, ploaia, cutremurele.Astazi, aceste fenomene sunt o rutina zilnica pentru noi si le intelegem perfect, dar pe atunci, neexistand explicatii stiintifice nu aveau alta solutie decat sa creeze zei. Oricat ar incerca cineva sa i`a apararea zeilor, se inseala si se contrazice pentru o cauza moarta, care a fost clarificata in procent de 90%, majoritatea zeilor(Thor,Apollo, Zeus, Jupiter) care erau "cauza" fenomenelor naturale au disparut, fiind inlocuiti de zei ai secolului nostru, care acum au toate sarcinile si fac totul, dar e aceeasi idee de baza.In plus, studiaza zeii la inceputuri, cand au aparut prima oara pe Pamant si o sa apara unele intrebari.Nu crezi ca e o coincidenta cam mare ca "palatul" lui Zeus se ridica cateodata la cer si "palatul" era descris ca fiind argintiu cu luminite pe pereti ce erau asemanate cu bijuterii? Ca Apollo calatorea pe cer intr-un "car de foc", stiind astazi cum se vad avioanele pe cer? Sau ca Maica Maria a ramas gravida fara a avea vreun contact sexual, iar noi avem astazi tehnologia de inseminare artificiala, fara nevoia vreunui contact sexual cu vreun barbat? Mie mi se par lucruri ce trebuie luate in seama.
" Exemplele date de tine sunt intr-adevar bazate pe credinta, dar fiecare crede ce vrea "
Bineînțeles că fiecare crede ce vrea, dar eu nu îmi aduc aminte să fi forțat pe careva să creadă în ceva anume sau în ce cred eu? Ok.
Acum, tu ai ridicat mai multe probleme odată și eu cred că e bine să le discutăm pas cu pas, altfel iese un ghiveci și nu cred că cine care înșiră mai multe evenimente dintrodată are și dreptate. Fiecare problemă ridicată de tine reprezintă un subiect separat care necesită o explicație mai profundă. Hai să le despărțim puțin. Ai spus așa:
1. " Eu pot sa cred un lucru, dar nu inseamna ca acel lucru e si adevarat ". Acest subiect ține de absolutul universal. Ce cred ateii, ce cred creștinii?
2. " Stiinta ofera o alternativa mai simpla de intelegere a Universului ". Știința nu oferă alternative și nicidecum nu sunt simple. Prin știință înțelegem lucrurile pe care le putem observa, studia, testa. Aici avem o temă foarte vastă, plecând de la învățătura lui Socrate cum la descoperit pe Dumnezeu prin Logos. Cum grecii au demonstrat matematic existența Lui Dumnezeu si continuând cu principiul cauzalității. Ce ne demonstrează legile 1 și 2 ale termodinamicii etc. Avem foarte multe teme. Pe drept vorbind, universul nu se poate explica în 2-3 cuvinte și mai ales că nimic nu e demonstrat până acum. Dar cu cât înaintăm în știință și cunoaștere, se pare că universul a fost creat de o cauză ne cauzată. Avem mult de vorbit pe tema asta.
3. " zeii au fost inventati pentru ca oamenii antici sa poata sa inteleaga anumite fenomene ". Și aici avem multe de spus. Așa este, zei au fost inventați de către oamenii. Chiar și religia a fost o invenție omenească, ea a luat ființă pe marginea Cuvântului Lui Dumnezeu, oamenii încercând alternative de a scăpa de robia păcatului prin forțe proprii. La început a fost Cuvântul; Ioan 1:1. Orice subiect, aprobat sau negat în lume vreodată, mai întâi şi-a dovedit existenţa ca mai apoi să fie supus diferitelor discuţii, înțelegi? Și această temă este un subiect separat și trebuie discutat separat.
4. " gandeste`te cum isi putea explica un om de acum 5000 de ani cum apare fulgerul, tunetul, ploaia, cutremurele. Astazi, aceste fenomene sunt o rutina zilnica pentru noi si le intelegem perfect, dar pe atunci, neexistand explicatii stiintifice nu aveau alta solutie decat sa creeze zei.". A-i să te miri câte explicații științifice găsești în Biblie, cu toate că Biblia nu este o carte de știință.
5. " Oricat ar incerca cineva sa i`a apararea zeilor, se inseala si se contrazice pentru o cauza moarta, care a fost clarificata in procent de 90%, majoritatea zeilor (Thor, Apollo, Zeus, Jupiter) care erau "cauza" fenomenelor naturale au disparut, fiind inlocuiti de zei ai secolului nostru, care acum au toate sarcinile si fac totul, dar e aceeasi idee de baza.In plus, studiaza zeii la inceputuri, cand au aparut prima oara pe Pamant si o sa apara unele intrebari." Eu nu iau apărarea zeilor, ci eu cred în Dumnezeul Bibliei și El nu are nevoie de apărarea mea. Dacă dorești să știi de ce, la fel ca la celelalte puncte, le discutăm pe rând.
6. " Sau ca Maica Maria a ramas gravida fara a avea vreun contact sexual, iar noi avem astazi tehnologia de inseminare artificiala, fara nevoia vreunui contact sexual cu vreun barbat? Mie mi se par lucruri ce trebuie luate in seama. ". Și aici, trebuie mai întâi să facem dovada veridicității Scripturii, iar ce nu are acoperire, nu este altceva decât simple speculații.
O discuție serioasă se poartă cam așa și rumegate pe rând. Cu ce dorești să începem?
By the way, dacă dorești o discuție serioasă trebuie să avem un limbaj civilizat fără ironii, jigniri etc si dacă se poate cu cât mai puține exemple de pe net, prefer cărțile.
1. Stiinta se ocupa cu aflarea adevarului, in timp ce religia se ocupa doar cu increderea
2. Te contrazic, stiinta ofera raspunsuri mai simple care pot fi intelese de oameni, ca procesul de aflare a raspunsului este mult mai complicat, e altceva.La religie insa e clar ca D-zeu a creeat totul, dar cand se intreaba de unde a aparut D-zeu se raspunde ca a fost dintotdeauna, venind intrebarea:Cum avem capacitatea de a intelege ceva ce totusi exista dintotdeuna care este peste legile ce ne conduc Universul si este dintotdeauna in nimic de fapt.
3. "Chiar și religia a fost o invenție omenească, ea a luat ființă pe marginea Cuvântului Lui Dumnezeu" Eronat.Nu contest existenta zeilor antici, dar nu ii percep ca fiind decat extraterestrii, deoarece popoarele antice explica mai multe fenomene "fantastice" care astazi pot fi explicate(prin proprie experienta), ca fiind cauza unor vizite extraterestre. Ceva ce este ciudat este cum au reusit oamenii cavernelor sa isi dezvolte creierul(marindu`se de 3 ori) intr-un timp foarte scurt, cand el a stagnat 300.000 de ani, dintr`o data.Aici se suspecteaza interventia genetica asupra acelei rase.
4. Explicatii stiintice din punctul tau de vedere, care cunosti stiinta deoarece te`ai nascut cand aceasta era deja avansata, putand interpreta anumite versete din Biblie ca fiind referinte stiintifice, dar oamenii de atunci nu aveau nici cel mai mic habar in ceea ce inseamna stiinta.Cred ca urmeaza sami spui "Duhul Sfant le-a dat informatii despre stiinta"; este o varianta viabila pentru cine nu este informat, dar toaletele publice din sec. I demonstreaza ca oamenii nu prea au primit informatii despre stiinta; daca vrei poti sa te uiti cum functionau; esential este ca obiectul de sters la fund era lasat in apa "sa se curete", dar apa era plina de bacterii si oamenii de atunci(fara habar stiintific) o vedeau curata(stim cu totii ca bacteriile sunt microscopice, deci cu ochiul liber apa chiar era curata), iar media de viata nu depasea 20 de ani.
5. "Eu nu iau apărarea zeilor, ci eu cred în Dumnezeul Bibliei" Dumnezeu rezulta de la Domnul Zeu=Dumnezeu, deci este tot un zeu, care nu e prea diferit de cei de acum 3000 de ani, corect? El ofera toate fenomenele naturii, controleaza destinul etc.
6. Ai dreptate, prima oara trebuie dovedita veridicitatea.
Dragule, eu am crezut că dorești o dezbatere pe fiecare punct în parte, dar tot un ghiveci ai ales, în fine.
Și încă ceva! Singurel te contrazici în declarații și te schimbi după cum bate vântul, iar comentariile tale nu au nici o noimă. Prima dată ai declarat următoarele:
" Eu pot sa cred un lucru, dar nu inseamna ca acel lucru e si adevarat."
Această declarație elimină posibilitatea adevărului absolut deținut de cineva, corect? Corect!
În următorul comentariu ai declarat exact invers, că tu ai deține adevărul absolut:
" 2. Te contrazic...".
Păi cu ce mă contrazici, dacă tu singurel ai declarat că tu poți să crezi un lucru, dar nu înseamnă că acel lucru e și adevărat? Este exact ce psihologii numesc " greșeală de atribuire " și nu are rost s-o mai explic, că oricum tu nu o iei în seamă. Ai prins ideea?
Dragule, îți cam lipsește constanța în logică. Exact cum am anticipat în comentariul anterior, tu ai senzația că dacă înșirui multe cuvinte cunoști și mult, nu. Tu trăiești doar o iluzie și nimic mai mult.
Dacă doreai o discuție adevărată, dezbăteam punct cu punct și la sfârșit trăgeam linie. Dacă aveai dreptate jos pălăria, dacă aveam dreptate, la fel din partea ta, jos pălăria.
"" Eu pot sa cred un lucru, dar nu inseamna ca acel lucru e si adevarat."
Această declarație elimină posibilitatea adevărului absolut deținut de cineva, corect? Corect!" Puneam problema din punct de vedere crestinesc.Cu tot respectul, dar nu cred ca stiinta a spus "cred ca ploaia se formeaza din cauza apei care se avapora si se transforma in vapori care ajung la stadiul de nor", ci a spus clar "ploaia se formeaza din cauza apei care se evapora si se transforma in vapori care ajung la stadiul de nor". Stiinta se bazeaza pe lucruri stiute, pe cunoastere, in timp ce religia se bazeaza pe incredere.E o diferenta uriasa intre cele doua.A sti nu e echivalent cu a crede ca sti(care se bazeaza pe presupunere, banuiala etc.)
Dar voi aveti o boala,nu ginditi nu cititi inainte sa postati.Uite ma patanie din VT (stiu ca tu ai fost repetent si ai abandonat scoala )Acum faci la FF cursuri de calificare in specializarea "Analfabet functional" si esti incepator, vad ca ai ramas blocat Re tu esti AF model primitiv Vad ca nu pricepi Re model de AF cu arc de ceas si cheie.Uite analfabetule functional mai pe intelesul tau :
. Prin VT evreii aveau un cort unde era tinut chivotul Domnului si toate cele necesare cultului.Vin niste primitivi ii cocoseaza pe evrei in bataie le iau si chivotul si toate acareturile.Primitivii baga chivotul Domnului printre zeii lor. Zeii lor erau si ei facuti dupa rang unii mai prapaditi din lemn altii mai folositori lor din piatra si tartorul din arama. Trageau primitivii un chef ca luasera si cenusa din vatra evreilor Dar stai ca Dumnezeu nu doarme, cind se duc dimineata in templul lor, toate aratarile la care se rugau erau vraiste pe jos inclusiv tartorul care cintarea ca la 1 tona.Zic in mintea lor primitivii a fost cutremur si noi eram beti si nu am simtit.Pun la locul lor pietroaiele si arama.A doua zi toti zeii lor erau tandari vad primitivii si se zbirleste parul pe ei si cheama pe unul mai batrin acesta ce zice "ne-am gasit beleaua cu Dumnezeul evreilor " Pun tot ce sterpelisera in caruta si mai pun si cu virf si indesat pentru iertare si vacile care trageau de car o iau catre evrei. Concluzie daca niste primitivi au priceput ca Dumnezeu exista si zeii lor sunt praf.Voi nu o sa intelegeti ca sunteti mai primitivi in gindire ca ei (primitivii de acum 5000 ani)
Acum pricepi ce au priceput primitivii? te vad in ceata, Re Ca pietroaiele si arama la care se inchinau ei nu faceau doi bani.Tu ce ai vrea ma Creatorul sa creada in plasmuirile mintii creatiei lui?
Vad ca esti lat ca nu intelegi ce este creatia Re tot ce vezi in jurul tau inclusiv tu. Acum vad ca te mai descretesti la frunte dar nu intelegi ce este plasmuirea creatiei Re plasmuirea creatiei este imaginatia omului=ciurda de zeii si alte prostii Iar nu pricepi Re aia care se rugau la pietre erau niste AF primitivi ca cei de pe aici.
Ps fugi si la Evanghelizare
"Nu mă simt obligat să cred că acelaşi Dumnezeu, care ne-a înzestrat cu simţuri, raţiune şi intelect, ar pretinde să nu le folosim."
Galileo Galilei
Mai omule nu mai pune intrebari d'astea doar sa te afli in treaba!
Tu nu vezi ce prostii scrii?
Daca te intereseaza atat de mult GOOGLE IT!
Ti'ar sta mai bine la T/A
Problema nu este dacă el e ateu, ci faptul că el nu te lasă să crezi în alți zei, ceea ce te face pe tine, de fapt, ateu. Pentru că astfel, diferența dintre tine și atei este că tu negi cu un singur zeu mai puțin. În același timp, crezi în el, nevoit, cumva, de însăși acel zeu :-)
Apropo, știai că sunt 20 de religii majore cu peste 4.000 de culte și secte și peste 100 de zeități astăzi, dintre care doar unul e acel dumnezeu despre care te întrebi tu ce crede?
Mai bine ai reformula întrebarea.
Nu e ateu, e doar narcisist.
Şi tu cam încurci oalele... ar fi mai bine să reformulezi puţin întrebarea.
Eu unul cred ca nu ai spus bine. Una e Iisus, care s-a nascut pe pamant, a vorbit pe pamant, samd. Si alta e Dumnezeu, despre care nu se stie nimic, nici cum arata. Deci, Iisus (la El cred ca te-ai referit) credea in Dumnezeu. Dar, Dumnezeu, nu are cum sa creada pentru ca el e alt ceva, nu e om, daca ma intelegi. Adica... Nu e sub forma unui om. Nu stiu daca e asa, pentru ca nici e nu stiu prea multe despre Religie sau Dumnezeu, dar la o ora de Religie profu ne-a spus ca Iisus s-a dus pe munti sa se roage la Dumnezeu, so...
Nu am avut nici cel mai mic interes sa citesc intrebarea asta.Voi astia obsedati de religie va macina tot felul de intrebari stupide.Am si eu o intrebare. Daca ai afla raspunsul cu ce te-ar ajuta?
Dumnezeu a Crezut Foarte mult in noi In noi oameni care ne a si facut creat"Insa noi oameni l am dezamagit inca de la inceput de la adam si eva in coace~~Insa in prezent cred ca l am suparat atit de mult incit cred ca ne a cam parasit si uita-te si tuun pic si vezi cum suntem ~~Ti e iti place ce se intampla azi in lume? Si inca ceva Dumenezeu Este unic singur si Este Tatal Fiul si sfintul duh ~~
Mai bine du-te şi meditează despre asta acolo unde ştii tu mai bine, adică la budă.
Asa e cum spui.in sfarsit ai dedus si tu ceva. foarte logic si teligent.nu e si adivarat,da ce conteaza cata vreme esti luat in seama esti in top nu? precum pitipoancele prin televiziuni; ca se dezbraca,ca se cearta, ca vin fara chiloti, sunt pe sticla.mai raymusic, e si asta o modalitate.dar aci e spatiu virtual.neimportant.
Cel mai competent raspuns:
Dar voi aveti o boala,nu ginditi nu cititi inainte sa postati.Uite ma patanie din VT (stiu ca tu ai fost repetent si ai abandonat scoala )Acum faci la FF cursuri de calificare in specializarea "Analfabet functional" si esti incepator, vad ca ai ramas blocat Re tu esti AF model primitiv Vad ca nu pricepi Re model de AF cu arc de ceas si cheie.Uite analfabetule functional mai pe intelesul tau :
. Prin VT evreii aveau un cort unde era tinut chivotul Domnului si toate cele necesare cultului.Vin niste primitivi ii cocoseaza pe evrei in bataie le iau si chivotul si toate acareturile.Primitivii baga chivotul Domnului printre zeii lor. Zeii lor erau si ei facuti dupa rang unii mai prapaditi din lemn altii mai folositori lor din piatra si tartorul din arama. Trageau primitivii un chef ca luasera si cenusa din vatra evreilor Dar stai ca Dumnezeu nu doarme, cind se duc dimineata in templul lor, toate aratarile la care se rugau erau vraiste pe jos inclusiv tartorul care cintarea ca la 1 tona.Zic in mintea lor primitivii a fost cutremur si noi eram beti si nu am simtit.Pun la locul lor pietroaiele si arama.A doua zi toti zeii lor erau tandari vad primitivii si se zbirleste parul pe ei si cheama pe unul mai batrin acesta ce zice "ne-am gasit beleaua cu Dumnezeul evreilor " Pun tot ce sterpelisera in caruta si mai pun si cu virf si indesat pentru iertare si vacile care trageau de car o iau catre evrei. Concluzie daca niste primitivi au priceput ca Dumnezeu exista si zeii lor sunt praf.Voi nu o sa intelegeti ca sunteti mai primitivi in gindire ca ei (primitivii de acum 5000 ani)
Acum pricepi ce au priceput primitivii? te vad in ceata, Re Ca pietroaiele si arama la care se inchinau ei nu faceau doi bani.Tu ce ai vrea ma Creatorul sa creada in plasmuirile mintii creatiei lui?
Vad ca esti lat ca nu intelegi ce este creatia Re tot ce vezi in jurul tau inclusiv tu. Acum vad ca te mai descretesti la frunte dar nu intelegi ce este plasmuirea creatiei Re plasmuirea creatiei este imaginatia omului=ciurda de zeii si alte prostii Iar nu pricepi Re aia care se rugau la pietre erau niste AF primitivi ca cei de pe aici.
Ps fugi si la Evanghelizare
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
