Dumnezeu este omnipotent, nu intelegem inca acest concept in totalitate,sau daca-l intelegem,intelegem ca nu poate exista.
Si cu toate ca omnipotenta este neinteleasca,a fost atribuita divinitatii.
Cand atribui un lucru pe care nu-l cunosti unui alt lucru si pe care asemeni, nu-l cunosti, exista o probabilitate de 99, 9999% sa gresesti.
Cu toate acestea multi crestini considera divinitatea omnipotenta, cat de rationala este acest considerent? Este el rational?
Argumentati.
P.S: Raspunsurile nefondate (neargumentate) vor fi considerate nule.
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
"[...]cat de rationala este acest considerent? Este el rational?"
-1% rational
nu
de ce?[partea de argumentare]
ma tem ca se gaseste in intrebare
Minunile nu sunt logice, iti dau un exemplu Sf Spiridon este in racla, iar la fiecare an de 12 decembrie i se schimba opincile, deoarece sunt tocite, intrebarea e unde a plecat?
Corect. Numai ca eu nu consider omnipotenta o minune, ci un concept, o noiune.
Răspunde Stau si ma intreb oare cine-l cauta la opinci... Sta cineva cu o camera video la picioarele lui?
Camerele video sunt asupra raclei cu sfintele moaste si care se deschide odata pe an
"Minunile nu sunt logice, iti dau un exemplu Sf Spiridon este in racla, iar la fiecare an de 12 decembrie i se schimba opincile, deoarece sunt tocite, intrebarea e unde a plecat? "
E si adevarat, sau facatura?
Atat consideratiunile dumneavoastra, cat si atat de insolentul P.S. sunt de asemenea nule. Intrebarea are un caracter (cum ar zice Kant.E.F.), deci are un caracter tautologic:adica a pune o intrebare retorica, cum ar zice neofitii de analfabeti sau rauvoitori ziaristi si nu numai. Va recomand logica (clasica si nu transcedentala a lui Kant), in care va veti afla si definitia conceptului de ratiune.Dar altfel vreau sa va informez ca lumea ca macro si microcosmos numai rationala in sensul pe care l-ati sugera nu este. Si va mai dau o veste:religia este o dogma.Care functioneaza in afara ateilor.Si bine.
Omnipotenta e inventata de catolici.Sau e tradusa gresit in romaneste.Se numeste in romaneste Atotputernic.Si inseamna conform dogmei exact intelesul cuvantului mai inainte amintit.
Presupusa nulitate a considerentelor mele si a regulilor dupa care ma ghidez in separarea raspunsurilor bune de cele proaste este irelevanta, in primul rand pentru ca din intrebare nu reiese ce consderente as avea, iar in al doilea rand pentru ca nu am facut decat sa specific ceva.
~Omnipotenta e inventata de catolici.~
Fals.
Nu e fals. Vine din latina, ma rog, termenul, de asta vorbeam si s-a 'implementat' la catolici. Pe care eu nu-i recunosc ca biserica Apostolica. Chiar daca seamana cu ortodoxia, nu stau sa-ti explic de ce?, biserica ortodoxa e initiata in imperiul bizantin. Unde limba oficiala e graca.Omnipotent inseamna in limba romana atotstapanitor, atotputernic. Nu ma intereseaza limbile jefuitorilor din vest. In timpul asa ziselor cruciade, cei numiti catolici au furat pana si frescele din Constantinopol. Un papa polonez a recunoscut si si-a cerut scuze! La asta ma refer! nu accept termeni rostiti in limba jefuitorilor si criminalilor. Nici macar turcii nu au jefuit Bizantul precum 'Vestul Europei".
In rest ma gandesc cu scarba la astia, nu vreau sa mai discut despre astea.
~Nu ma intereseaza limbile jefuitorilor din vest.~
Cel mai probabil faci trolling, pentru ca asta este cea mai mare prostie pe care am auizit-o.
Termenul omnipotent este folosit pretutindeni:
In literatura, autor omnipotent, in filosofie, demiurg omnipotent, etc, etc.
Contextul in care l-ai folosit ma deranjeaza si nu altceva. Cu cuvintele facem si rau dar cel mai putin bine.Pentru a face bine trebuie sa fii calificat.
"Dumnezeu este omnipotent, nu intelegem inca acest concept in totalitate, sau daca-l intelegem, intelegem ca nu poate exista."
Oricine stie limba romana poate intelege acest concept. Si asta intelegi tu prin ganditea ta limitata.
In rest ai scris doar ca sa te afli in teaba. De unde ai scos un asemenea procent care nici aproximativ nu poate fi?
"Este el rational?"
Da este. Pai nici nu trebuie sa argumentez dupa ce am spus mai sus. Este logic ca creatorul a tot ce vezi sa fie omnipotent..Momentan ma indoiesc ca sti sa definesti acest termen.
"P.S: Raspunsurile nefondate (neargumentate) vor fi considerate nule."
Fiecare raspunde expunandusi opinia. Opinia ta nu conteaza pentru foarte multi crestini sunt sigur.
Esti cumva fratele meu geaman? 
"Este logic ca creatorul a tot ce vezi sa fie omnipotent"... cum ai ajuns la concluzia asta?
Am 3 intrebari la care (inca) nu am primit raspuns. Din moment ce ai facut o asemenea afirmatie, o sa iti pun si tie acele intreari (cu toate ca mai mult ca sigur le-ai vazut in trecut dar fie nu ai raspuns fie ai zis niste aiureli). M-am sucit, o sa pun 4 intrebari nu 3.
1 - Cum ai ajuns la un creator?
2 - Cum ai ajuns de la un creator la un zeu?
3 - Cum ai ajuns de la un zeu la zeul tau?
4 - Cum ai ajuns la UN zeu si nu la mai multi?
In aceste intrebari intra si partea cu "Este logic ca creatorul a tot ce vezi sa fie omnipotent". Sunt curios sa aflu cum ai ajuns la concluzia cu "omnipotent".
Apropo, daca o arzi cu "al meu nu e zeu e creator", atunci trebuie sa accepti ca poate exista ceva superior acelui creator (niste zei spre exemplu). Un zeu poate sa fie creator dar un creator NU poate sa fie un zeu. Si daca o arzi cu "al meu nu e zeu", iti mai pun inca 2 intrebari bonus :
1 - Cum ai ajuns la concluzia ca acel "creator" NU e un zeu?
2 - Cum ai ajuns la UN creator si nu la mai multi?
Succesuri.
* apropo, in cazul crestinismului, omnipotenta combinata celelalte caracteristici pe care le oferiti voi acelui zeu NU sunt compatibile deoarece voi aveti o problema uriasa : raul.
Un zeu ATOTORICE nu este compatibil cu raul. Un zeu atotorice se contrazice singur, se anuleaza. Nu poti avea un zeu bun, iubitor si omnipotent care sa permita suferinta.
Chestiile gen "pai o sa opreasca totul CANDVA" sunt incompatibile cu iubirea si bunatatea pe care o atribuiti voi zeului respectiv.
1 - Imagineaza-ti ca esti un politest la locul unui viol DAR lasi violul sa se intample si violatorul sa fuga dupa care ii zici victimei "stai linistita, o sa-l prindem noi". E compatibil acest scenario cu meseria de politist?
2 - Sa zicem ca tu esti victima si se intampla acelasi lucru. Ce ii spui politistului? Care este reactia ta atunci cand iti zice "las ca-l prindem noi".
Cam ce faci tu daca politistul iti zice "eu am respectat liberul arbitru"?
Cunoasterea unui termen nu reprezinta intelegerea sa.
Nesocotirea raspunsurilor nefondata nu implica stoparea lor.
Este logic ca acest creator sa fie omnipotent, insa nu este tot atat de logic ca el sa creeze un bolovan pe care nu-l poate ridica, omnipotenta fiind incompatibila cu ea insasi.
Presupunand ca ar fi posibila facerea unui univers in "laborator" avand materialele si aparatele / lucrurile necesare pentru a tine stabil acel univers, consideri creatorul ca fiind unul omnipotent?
"Am 3 intrebari la care (inca) nu am primit raspuns. Din moment ce ai facut o asemenea afirmatie, o sa iti pun si tie acele intreari (cu toate ca mai mult ca sigur le-ai vazut in trecut dar fie nu ai raspuns fie ai zis niste aiureli). M-am sucit, o sa pun 4 intrebari nu 3. "
Eu niciodata nu spun aiureli desi tu cam bati campii aici.
"1 - Cum ai ajuns la un creator?
2 - Cum ai ajuns de la un creator la un zeu?
3 - Cum ai ajuns de la un zeu la zeul tau?
4 - Cum ai ajuns la UN zeu si nu la mai multi?"
1 - Vad ce ma inconjoara si este normal ca aceste lucruri sa fie facute de un creator. Voi credeti ca totul a aparut intamplator dar daca te uiti la toata aceasta simetrie atat in natura cat si in univers, cand vezi capacitatea noastra unica, anume gandirea, imediat ajungi la un creator. Daca esti ignorant, ori manipulat de altii ori prea tamp nu poti sa ajungi la un creator.
2 - Ma tu ar trebuie sa stii definitia cuvantului zeu intai. Daca crezi intr-un creator e normal sa ajungi la concluzia ca acesta e un zeu. Aceasta serie de intrebari isi cam pierde logica si ratiunea aici.
3 - Acesta este zeul tuturor nu al meu. Daca un zeu exista in mod evident pentru mine nu e logic ca e si al meu?
4 - Acum fiecare cu parerea sa. Fiecare are propia opinie care nu poate fi dovedita sau aprobata intr-un mod clar. Aceasta este opinia mea. Dumnezeu prin definitie inseamna Zeul suprem. Adica cel mai puternic cea ce ne duce spre monoteism.
Automat daca raspunzi la prima intrebare se gaseste raspuns si la urmatoarele 2 deci sunt cam in plus. Daca nu poti sa vezi asta inseamna ca nu ai suficienta materie cenusie.
" apropo, in cazul crestinismului, omnipotenta combinata celelalte caracteristici pe care le oferiti voi acelui zeu NU sunt compatibile deoarece voi aveti o problema uriasa : raul."
Am spus eu ca sunt crestin desteptule? De ce tinzi in a ma numi crestin daca nu sti. Iarasi dai dovada de oarecare slabiciune intelectuala. Adica tu crezi ca esti mare destept dar de fapt..Imi pot da seama ca nu este asa.
"Un zeu ATOTORICE nu este compatibil cu raul. Un zeu atotorice se contrazice singur, se anuleaza. Nu poti avea un zeu bun, iubitor si omnipotent care sa permita suferinta.
Chestiile gen "pai o sa opreasca totul CANDVA" sunt incompatibile cu iubirea si bunatatea pe care o atribuiti voi zeului respectiv."
Viata este plina de suferinta ca se ne faca mai capabili sa luam o decizie care sa fie cat mai putin influentabila. Foarte multi oameni devin atei deoarece ori trec printr-un moment dificil ori vad ce este in aceasta lume si isi pierd orice speranta in Dumnezeu. Eh acei oameni nu merita viata vesnica. Aceasta viata este ca sa ne formam o decizie, e ca un examen pentru oameni. Pana la urma tu decizi daca sa fi sau nu cu Dumnezeu.
"1 - Imagineaza-ti ca esti un politest la locul unui viol DAR lasi violul sa se intample si violatorul sa fuga dupa care ii zici victimei "stai linistita, o sa-l prindem noi". E compatibil acest scenario cu meseria de politist?
2 - Sa zicem ca tu esti victima si se intampla acelasi lucru. Ce ii spui politistului? Care este reactia ta atunci cand iti zice "las ca-l prindem noi"
Sunt situatii complet diferite si ti-am explicat mai sus tot ce era de explicat. Deasemenea Dumnezeu este cel ma in masura sa judece. Aceasta suferinta se va transforma intr-o adanca bucurie. Daca noi am fi fost mereu fericiti unde ar mai fi satisfactia?
Vorbe fara rost. Dumnezeu are putere in tot ce a creat.
Modifica acea scriere "scientia" cu "iratiune" se asorteaza mai bine 
Te las sa mai citesti postarea mea si iti ofer timp sa gandesti mai bine raspunsurile la intrebarile mele. Bine? Cand stii 100% ca ai gasit raspunsul pentru ele, lasa-mi un mesaj sau revino la acest comentariu. Momentan, se vede ca nu esti pregatit.
Apropo... ai zis "Am spus eu ca sunt crestin desteptule"... dupa care, cateva randuri mai jos o arzi cu ""Deasemenea Dumnezeu este cel ma in masura sa judece.". Vrei sa iti traduc propriile tale cuvinte? Da, ai zis (intr-un fel sau altul) ca esti crestin.
La cele 3 intrebari nu ai reusit sa oferi un raspuns decent.
"Daca crezi intr-un creator e normal sa ajungi la concluzia ca acesta e un zeu"... hai sa ma iau si de partea asta. Un zeu poate fi creator DAR un creator nu e obligatoriu sa fie zeu. Vezi ce l-am intrebat pe inferno.
Zi-mi daca in acel caz, creatorul este un zeu. Sigur ca nu este.
Vad ca tu nu stii ce inseamna "creator" si "zeu". Nu stii diferenta si vad ca pentru tine, creator inseamna (in mod eronat) automat zeu.
"Foarte multi oameni devin atei deoarece ori trec printr-un moment dificil ori vad ce este in aceasta lume "... GRESIT. Daca tu ai impresia ca asta-i motivul pentru care oamenii devin atei te inseli. Ba mai mult, vad ca faci iar o eroare considerand ca ateismul se rezuma doar la zeul crestin.
Daca nu stii ce inseamna ateu, pune mana si invata. Vezi Wikipedia.
Bun. Acum partea cu politistul vs victima... nu ai raspuns la intrebari, ai incercat sa cauti scuze, sa tragi de timp si sa eviti raspunsul. Mai incearca.
"Aceasta serie de intrebari isi cam pierde logica si ratiunea aici. "... din pacate pentru tine insa (si pentru multi altii) la aceasta serie de intrebari este foarte greu de raspuns. Ca sa raspunzi la aceasta serie de intrebari, ai nevoie de niste dovezi cu adevarat bune care sa-ti sustina raspunsurile. Ca sa poti raspunde la aceste intrebari trebuie sa invingi TOATE religiile si TOTI zeii. Ba mai mult, ca problema sa fie si mai complexa, trebuie sa invingi si deismul, polideismul, panteismul si multe altele de genul, religii ce nu presupun un zeu personal.
Aceasta serie de intrebari se afla in stransa legatura cu argumentul cosmologic, un argument exagerat de slab care este incapabil sa treaca de prima mea intrebare.
NIMENI nu poate sa treaca de prima intrebare daca nu adduce dovezi cu adevarat bune si pana nu treci de prima, nu ai cum sa raspunzi la celelalte.
Iti ofer 1 saptamana sa gasesti raspuns la acele intrebari. Poti sa intrebi pe cine vrei, sa ceri ajutor de la cine vrei. Dupa o saptamana, fie imi lasi mesaj fie formulezi o postare noua zicand "am gasit raspunsul la interbari si am dovezi".
Multi crestini il considera pe sinistrul numit W.L.Craig drept un mare aparator al acelei religii si considera ca argumentele lui sunt valide. Ghici ce, acel personaj este incapabil sa treaca de prima intrebare iar argumentele lui sunt pline de erori logice (cu toate ca el pretinde a fi un filozof).
Succesuri.
"Apropo... ai zis "Am spus eu ca sunt crestin desteptule"... dupa care, cateva randuri mai jos o arzi cu ""Deasemenea Dumnezeu este cel ma in masura sa judece.". Vrei sa iti traduc propriile tale cuvinte? Da, ai zis (intr-un fel sau altul) ca esti crestin."
Daca cred in Dumnezeu asta nu inseamna ca sunt crestin. Aceasta generalizare ma cam deranjeaza. Plus imi spui mie ca nu sunt pregatit, cam dai dovada de ipocrizie.
"Vad ca tu nu stii ce inseamna "creator" si "zeu". Nu stii diferenta si vad ca pentru tine, creator inseamna (in mod eronat) automat zeu."
Uite-te in dex. Daca nu poti sa intelegi si singur asta e, eu nu am chef sa iti explic fiecare lucru ca la aia din clasele primare.
"Foarte multi oameni devin atei deoarece ori trec printr-un moment dificil ori vad ce este in aceasta lume "... GRESIT. Daca tu ai impresia ca asta-i motivul pentru care oamenii devin atei te inseli. Ba mai mult, vad ca faci iar o eroare considerand ca ateismul se rezuma doar la zeul crestin."
Eu jumate din cati am intrebat de ce devin atei mi-au raspuns "ca mi-a murit x". Nu ma crezi treaba ta eu ti-am spus din propria-mi experienta.
"Daca nu stii ce inseamna ateu, pune mana si invata. Vezi Wikipedia."
Eu stiu ce inseamna ateu dar tu ar trebui sa tragi cu ochiul la definitia crestinismului
"din pacate pentru tine insa (si pentru multi altii) la aceasta serie de intrebari este foarte greu de raspuns. Ca sa raspunzi la aceasta serie de intrebari, ai nevoie de niste dovezi cu adevarat bune care sa-ti sustina raspunsurile. Ca sa poti raspunde la aceste intrebari trebuie sa invingi TOATE religiile si TOTI zeii. Ba mai mult, ca problema sa fie si mai complexa, trebuie sa invingi si deismul, polideismul, panteismul si multe altele de genul, religii ce nu presupun un zeu personal."
Mai Pacala eu ti-am spus ca e o problema de opinie sa ai asemenea argumente este imposibil. Asa sa ajungi si tu la concluzia ca Dumnezeu nu exista. Ai tu vreo dovada concreta? NU. Deci daca dezbat eu problema asta oricum imi va lua foarte mult. Ar trebui sa dezbati si tu problema nonexistentei lui Dumnezeu asa ar fi corect.
"NIMENI nu poate sa treaca de prima intrebare daca nu adduce dovezi cu adevarat bune si pana nu treci de prima, nu ai cum sa raspunzi la celelalte.
Iti ofer 1 saptamana sa gasesti raspuns la acele intrebari. Poti sa intrebi pe cine vrei, sa ceri ajutor de la cine vrei. Dupa o saptamana, fie imi lasi mesaj fie formulezi o postare noua zicand "am gasit raspunsul la interbari si am dovezi"."
Ma eu ti-am spus si mai sus si in raspunsul precedent "Acum fiecare cu parerea sa. Fiecare are propia opinie care nu poate fi dovedita sau aprobata intr-un mod clar. Aceasta este opinia mea." Daca poti sa mi-o combati cu ceva cu care nici cei mai mari oameni de stiinta nu pot atunci mult succes.
"Multi crestini il considera pe sinistrul numit W.L.Craig drept un mare aparator al acelei religii si considera ca argumentele lui sunt valide. Ghici ce, acel personaj este incapabil sa treaca de prima intrebare iar argumentele lui sunt pline de erori logice (cu toate ca el pretinde a fi un filozof)."
Eu nu sunt crestin, ma repet, consider religia crestina ceva dezgustator. Si in plus eu nu folosesc logica altora, ci doar ma informez in legatura cu unele lucruri cand este cazul.
Http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity
Mi se pare ca ti-am explicat de mai multe ori pana acum cum e cu creator vs zeu. Esti incapabil sa intelegi diferenta? Nu ma lua cu definitiile din dex. In multe cazuri, definitiile din dex sunt eronate.
Nu te crede nici tu intelligent atunci cand nu esti.
"Atheism is, in a broad sense, the rejection of belief in the existence of deities"
Apropo, cei care ti-au raspuns ca au devenit atei din cauza ca le-au murit anumite personae GRESESC zicand asa ceva. Nu ajungi ateu pentru ca iti moare cineva sau pentru ca citesti o carte dintr-o anumita religie.
Invata chestiile elementare inainte sa o arzi intelligent bai mini Kant 2 (mini Kant 1 fiind oprescudorin)
"Daca cred in Dumnezeu asta nu inseamna ca sunt crestin"... facepalm.
Realizezi ca termnul "dumnezeu" este oferit pentru zeul din crestinism, pentru a-l diferentia de alti zei nu?
Daca chiar vrei sa o arzi cu '"eu nu sunt crestin", atunci nu ii mai da zeului tau numele de "dumnezeu". Ba mai mult, din moment ce tot o arzi cu ëu nu sunt crestin", de ce nu zici si ce esti?
O mica propunere. In loc sa-ti numesti zeul ca pe cel crestin, de ce nu zici simplu "eu cred intr-un zeu" si atat? Si sunt curios sa aflu cum ai ajuns la concluzia ca este doar unul si nu mai multi.
Acel sir de intrebari nu tine doar de opinia mea personala. Daca reusesti sa raspunzi la acele intrebari si daca reusesti sa prezinti dovezi, felicitari, mi-ai distrus intrebarile si ai demonstrate care versiune religioasa e corecta. Ba mai mult de atat, ai sanse mari sa opresti razboaiele religioase, discriminarile religioase sau altele de genul.
Ok, daca tu folosesti propria ta logica, "oferta" mea ramane valabila. Ai 1 saptamana la dispozitie sa gasesti raspunsul la acele intrebari.
Apropo, vad ca ai inceput sa o arzi cu "tu nu poti sa demonstrezi ca nu exista zeul meu". Realizezi ca e o afirmatie absurda nu? Si eu pot sa iti zic tie acelasi lucru despre Zambazulu, Bagon, Krishna, Ganesha etc.
Deci... ne crestinule. Ce esti? Ca sa nu te mai fac crestin. Si pe viitor, evita sa folosesti termini crestini pentru a-I da nume zeului tau.
Ah... din moment ce nu esti crestin, zeul tau nu are un fiu pe care il cheama isus si nu accepti nici chestiile gen : raiul, iadul, pacatul stramosesc, adam si eva, mantuire, etc, lucruri care apar in crestinism.
Zi-mi varianta pe care o ai tu. Sunt curios. Ce raspuns ofera versiunea ta la partea cu "raul"? Ai 2 zei la fel de puternici? unul bun si unul rau?
Excelent raspunsul tau, mai ales pe intelesul lui de neofit periculos.
"Mi se pare ca ti-am explicat de mai multe ori pana acum cum e cu creator vs zeu. Esti incapabil sa intelegi diferenta? Nu ma lua cu definitiile din dex. In multe cazuri, definitiile din dex sunt eronate."
Ma tu esti foarte destept dar DEX-ul este prost nu? Tu ai propriul dectionar "corect" in cap care le da sens la fiecare cuvant in parte. Un sens inventat de tine. Bravo Ai un os.
"Nu te crede nici tu intelligent atunci cand nu esti."
Am spus ca am cred inteligent? Tu esti acela care se uita cam de sus si abereaza pe aici.
"Apropo, cei care ti-au raspuns ca au devenit atei din cauza ca le-au murit anumite personae GRESESC zicand asa ceva. Nu ajungi ateu pentru ca iti moare cineva sau pentru ca citesti o carte dintr-o anumita religie."
Daca asa zic multi si gresesc inseamna ca acestia sunt niste atei incompetenti. Deci un procent destul de ridicat dintrevoi o reprezinta o parte incompetenta.
""Daca cred in Dumnezeu asta nu inseamna ca sunt crestin"... facepalm.
Realizezi ca termnul "dumnezeu" este oferit pentru zeul din crestinism, pentru a-l diferentia de alti zei nu?"
Ma aici dai dovada de prostie acuim serios incepi sa ma ingrijorezi. Tu sti ce denumire are Dumnezeu in crestinitate desteptule? Yahwe! Dumnezeu este doar un titlu deja incepi sa ma surprinzi. Nu doar crestinii folosesc acest termen inseamna ca ori esti atat de prost informat ori nu esti dus in lume.
"Daca chiar vrei sa o arzi cu '"eu nu sunt crestin", atunci nu ii mai da zeului tau numele de "dumnezeu". Ba mai mult, din moment ce tot o arzi cu ëu nu sunt crestin", de ce nu zici si ce esti?"
Nu am zis deoarece tu, geniule, nu ai avut aceasta curiozitate si nu m-ai intrebat. Fck logic! Ce mai intrebare
"O mica propunere. In loc sa-ti numesti zeul ca pe cel crestin, de ce nu zici simplu "eu cred intr-un zeu" si atat? Si sunt curios sa aflu cum ai ajuns la concluzia ca este doar unul si nu mai multi."
Ma berbecule de unde sti ca eu nu sustin Biblia?
"Acel sir de intrebari nu tine doar de opinia mea personala. Daca reusesti sa raspunzi la acele intrebari si daca reusesti sa prezinti dovezi, felicitari, mi-ai distrus intrebarile si ai demonstrate care versiune religioasa e corecta. Ba mai mult de atat, ai sanse mari sa opresti razboaiele religioase, discriminarile religioase sau altele de genul."
Nici acum nu ai priceput ca este doar o problema de opinie nu poti dovedi nici tu nici eu ca am dreptate. Deci eu ti-am raspuns la itnrebari daca u nu esti multumit de raspunsuri nu imi pasa. Vad ca te nemultumesc raspunsurile mele dar nici macar nu explici cum trebuie de ce sunt gresite. Si ce mi-ai spus pana acum a fost pentru a contrazice Dictionarul Roman. Daca tu vorbesti alta limba duta in Africa si infiinteaza-ti propriul stat independent ca deja devi stresant cu aceste nonargumente si lucruri irelevante pe care poti sa le scrii. Si in legatura cu aceste discriminari sa stii ca eu sunt in potriva lor deci inca niste vorbe aruncate in vant.
"Ok, daca tu folosesti propria ta logica, "oferta" mea ramane valabila. Ai 1 saptamana la dispozitie sa gasesti raspunsul la acele intrebari."
Ti-am raspuns mai inainte la asta.
"Apropo, vad ca ai inceput sa o arzi cu "tu nu poti sa demonstrezi ca nu exista zeul meu". Realizezi ca e o afirmatie absurda nu? Si eu pot sa iti zic tie acelasi lucru despre Zambazulu, Bagon, Krishna, Ganesha etc."
Pai chiar nu poti. Tu vrei sa imi constrazici si sa imi modifici opinia deci trebuie demonstratii daca o luam dupa logica ta. Nici o opinie nu poti sa o incepi de la premisa de absurditate. Oricum tu macar sti ceva despre ce ai enumerat acolo?
"Deci... ne crestinule. Ce esti? Ca sa nu te mai fac crestin. Si pe viitor, evita sa folosesti termini crestini pentru a-I da nume zeului tau."
Cum ti-am spus dinaitne tu nu esti capabil inca sa faci diferenta dintre un nume si un titlu inca. Asta demonstreaza multe. Sunt Liber Cugetator.
"Ah... din moment ce nu esti crestin, zeul tau nu are un fiu pe care il cheama isus si nu accepti nici chestiile gen : raiul, iadul, pacatul stramosesc, adam si eva, mantuire, etc, lucruri care apar in crestinism."
Isus a existat, sunt atat de multe scrieri vechi, nu numai Biblia dar sunt scrieri peste tot in lume unele care dateaza si din Japonia. Daca nu ai informatii nu mai vorbii atata iti spun. Si nu cred in iad. Daca te uiti la definirea cuvantului Liber Cugetator cred ca esti apt sa iti dai seama ce inseamna. Deci tu nici macar nu sti ce este crestinismul de acum si crestinismul din secolul 1. Sunt diferente foarte mari. Am multe motive sa nu sustin crestinismul deci mai lasa-ma cu subiectul asta pana nu te informezi.
"Zi-mi varianta pe care o ai tu. Sunt curios. Ce raspuns ofera versiunea ta la partea cu "raul"? Ai 2 zei la fel de puternici? unul bun si unul rau?"
Lucifer nu este un zeu. In primul rand. In al doilea rand sunt imparit intre doua teorii. Dar inca mai cred in Biblie deci ce e acolo sustin si eu. Si mai repet odata ca vad ca nu intelegi usor: daca sustii Biblia nu inseamna neaparat ca esti crestin.
Da ma, daca sustii biblia, il ai pe isus si pe dumnezeu (care apropo, nu e doar un titlu, e si un nume) ca personaje in religia ta, daca accepti partea cu adam si eva, raiul [din versiunea crestina], etc,... da, nu inseamna neaparat ca esti crestin. Facepalm.
Ce intelegi tu prin crestin? Ah... stai, tu ai alte definitii : crestinismul de acum.
"Christianity is a monotheistic religion based on the life and teachings of Jesus Christ as presented in the New Testament"
Bun... trecand peste partea in care tu nu esti un crestin chiar daca indeplinesti TOATE criteriile pentru asa ceva.
"Ma tu esti foarte destept dar DEX-ul este prost nu"... ai impresia ca cei care au scris in dex nu pot sa greseasca?
Uite un exemplu : un artist este un creator. Conform definitiei tale, el este automat un zeu. Realizezi ca este gresit nu? te ajuta neuron? Daca o sa facem o specie de animale in laborator, oamenii sunt creator. Au ajuns la statutul de zeu? E a 5-a oara parca in care iti explic cum e cu creator vs zeu. Vad ca esti prea prost sa intelegi.
"Deci un procent destul de ridicat "... GRESIT. Procenul "ridicat" la care te referi tu sunt doar cei pe care I-ai cunoscut (si da, sunt niste idiotic daca fac asemenea afirmatii). Motivul pentru care o persoana devine ate (motivul real) NU este "pai mi-a murit cineva". Asta e o tampenie. Sigur ca unii zic asa ceva, dar acela nu este un motiv bun.
Pune mana si informeaza-te mai mult legat de ateism si nu mai fa afirmatii idioate.
"ca este doar o problema de opinie nu poti dovedi nici tu nici eu ca am dreptate"... bai dobitocule. NU eu sunt cel care trebuie sa dovedeasca faptul ca tu nu ai dreptate din moment ce faci o afirmatie si pretinzi ca este corecta. Daca tu afirmi ca exista zeul X si ca el este creatorul a tot ce exista, trebuie sa prezinti dovezi pentru afirmatia ta altfel eu nu am de ce sa te cred iar daca nu poti sa dovedesti, eu pot concluziona ca nu stii despre ce vorbesti si ca inventezi totul.
Daca eu affirm ca zeul Zambazulu exista, EU sunt cel care trebuie sa iti prezinte tie dovezi pentru. Tu NU trebuie sa imi dovedesti mie ca eu nu am dreptate. Esti incapabil sa intelegi?
Daca tu afirmi ca exista zeul X, atunci trebuie sa prezinti dovezi si acel sir de intrebari ti se pune automat, trebuie automat sa treci de acele intrebari.
"dar nici macar nu explici cum trebuie de ce sunt gresite"... ti-am explicat pana acum de 5 ori cum e cu "zeu vs creator" si cum e cu acel sir de intrebari. Cu toate astea, tu fie esti incapabil sa intelegi fie esti ignorant.
"daca sustii Biblia nu inseamna neaparat ca esti crestin""... daca spre exemplu iei ce iti convine din biblie si din alte scrieri religioase, da, nu esti un crestin DAR din ce ai zis tu acum, tu indeplinesti conditiile pentru a fi un crestin. Vad ca esti destul de confuz. Vad ca incepi sa oferi niste definitii destul de idioate.
Citeste de pe Wikipedia cum e cu crestinismul si crestinul. Si uita-te tot pe vikipedia sa vezi cum e cu zeu vs creator.
"" Creator is something or someone that brings something into being. It may also refer to:
1 - Creator deity, a deity responsible for creating the universe
2 - Inventor, one who creates a new device or method"
"Da ma, daca sustii biblia, il ai pe isus si pe dumnezeu (care apropo, nu e doar un titlu, e si un nume) ca personaje in religia ta, daca accepti partea cu adam si eva, raiul [din versiunea crestina], etc,... da, nu inseamna neaparat ca esti crestin. Facepalm."
Ma..Iti spuneam intr-un fel dar dupa iar imi iau spuspend Tu macar te-ai uitat sa vezi ce inseamna liber cugeator. Ma nene daca nu accept sfanta traditie inseamna ca mai sunt crestin? Tu ai unpica logica in capul ala sec? Apropo iar cica Dumnezeu este un nume. Eu am inceput sa cred ca tu nu sti definirea multor cuvinte. Uite-te in Dex la cuvantul "nume" si "titlu". Cum poti sa zici ca e un nume si in acelasi timp titlu Ma tu nici macar nu meriti sa iti mai scriu dar cine stie poate nu esti chiar asa de.....si o sa pricepi folosind si dex-ul si incingandu-ti neuronul ala pe care il mai ai.
"Ce intelegi tu prin crestin? Ah... stai, tu ai alte definitii : crestinismul de acum."
Inca odata esti atat de prost informat incat nu are rost sa mai dezbat cu unul ca tine acest subiect.
"Bun... trecand peste partea in care tu nu esti un crestin chiar daca indeplinesti TOATE criteriile pentru asa ceva."
Ma cand iti spun eu de crestini e cum mi-ai spune mie de ceva de care am auzit doar odata in viata. Tu habar nu ai ce baze are crestinismul. Deci trecem mai departe deoarece acesta este inca un lucru care te depaseste.
"Uite un exemplu : un artist este un creator. Conform definitiei tale, el este automat un zeu. Realizezi ca este gresit nu? te ajuta neuron? Daca o sa facem o specie de animale in laborator, oamenii sunt creator. Au ajuns la statutul de zeu? E a 5-a oara parca in care iti explic cum e cu creator vs zeu. Vad ca esti prea prost sa intelegi."
Deci tu ai inceput sa ma faci prost dar eu ma abtineam chiar din primul raspuns sa te fac asa deoarece vin dupa o suspendare ca daca nu eram suspendat inainte ti-o spuneam direct cum esti si terminam balciul. Sa imi spui tu un om care a facut o specie de animal in laborator.(Lasand la o parte
combinarile ADN-ului) Si nu mai da exemple cretinologice. Inventez si eu un cuvant ca na si tu inventezi multe lucruri.
"une mana si informeaza-te mai mult legat de ateism si nu mai fa afirmatii idioate."
Sunt foarte informat dar inca nu intelegi la ce ma refeream.
"
Daca eu affirm ca zeul Zambazulu exista, EU sunt cel care trebuie sa iti prezinte tie dovezi pentru. Tu NU trebuie sa imi dovedesti mie ca eu nu am dreptate. Esti incapabil sa intelegi?
Daca tu afirmi ca exista zeul X, atunci trebuie sa prezinti dovezi si acel sir de intrebari ti se pune automat, trebuie automat sa treci de acele intrebari."
Ma pentru tine se pare ca trebuie sa iti explic lucrurile de nenumarate ori. O mai fac o singura data: Am spus ca daca ala de langa tine vine cu o premisa falsa nu ai cum sa o iei ca absurda din prima. Sa iti dau un exemplu ca vad ca nu esti capabil. Daca prietenul tau zice ca balenele sunt pesti un lucru care il stim amandoi(sper) ca este fals atunci tu trebuie sa ii arati o dovada chiar daca stii foarte bine ca este fals. Deci nu are noima ce spui tu. Tu vrei sa iti fie schimbata tie opinia. Sti ce nu intelegi? Ca nu ma intereseaza de opinia ta si nici nu vreau sa ti-o schimb. Eu ti-am explicat de n ori ca e o problema legata de opinii. Eu nu am treaba cu ce crezi tu dar ti-am raspuns deoarece tu mi-ai comentat la un raspuns cu niste lucruri stupide fara nici un fel de rost.
Si ca sa iti mai spun eu chestia cu zeu si creator sa ti-o explic ca nu poti sa pricepi singur ca ma asteptam la prea multe de la tine: In primul rand Dumnezeu a creat ceva din nimic fara sa fie nimic inainte neavand acele materiale de care ar avea omul nevoie de a face un obiect. Adica Dumnezeu este un spirit cu puteri supraomenesti(definitia zeului). Deci concluzia acum este clara. Ti-am explicat si nu o sa iti mai explic lucrurile inca o data pana acum ca vad ca imi pierd timpul si ma mai si streseaza raspunsurile tale tampite.
Omnipotenta o ca si caracteristica o gasesti in toate religiile practic, nu numai la crestini.
Omnipotenta inseamna putere infinita, adica poti sa faci orice dupa voia ta, chiar si in 0. 0000000001 secunde. Oricum daca stai sa privesti logic omnipotenta nu exista... Ar putea o entitate omnipotenta sa creeze ceva mai puternic decat ea? In principiu nu, fiindca acea entitate are putere infinita si nu ai cum sa faci ceva mai mare decat infinit, dar totusi ar trebui sa poata, ca daca nu poate nu mai e omnipotenta.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
